Описание намаза в ханафитской книге "Намаз посланника Аллаха

Аватара пользователя
A'mash
Сообщения: 3310
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 21:55

Сообщение A'mash »

[color=#800000]Sulayman[/color] писал(а):Из сказанного тобой я понял, что шейх аль-Альбани в своем иджтихаде опирался ТОЛЬКО на общепринятые правила и ТОЛЬКО на общепринятые источники Шариата, а это Коран, Сунна, иджма' и кыяс. Я правильно тебя понял?
Уа ийяк брат мой.
Так и есть. У этого человека не было ни одного мнения, в котором он просто слепо последовал какому-либо из имамов. Каждое мнение его было основано на иджтихаде, и я не говорю о правильности его мнения или ошибочности, не в этом дело, а в том, что он никогда слепо не следовал в каких-либо вопросах какому-либо имаму. Он брал за основу Коран, Сунну и слова саляфов, и лишь потом обращался к тому, кто из имамов отдавал предпочтение этому мнению. По этой причине и был справедливо назван своими современниками из числа великих ученых - муджаддидом этого века, как это сказали о нем шейх Ибн Баз, шейх Мукъбиль, шейх Ахмад ан-Наджми, шейх Абдуль-Мухсин аль-Аббад, шейх Уасыюллах Аббас и шейх Хусайн Али Шейх.
Еще хотелось бы уточнить по поводу иджма'. Что в шариате считается иджма'? Вернее чье с чьим иджма' принято считаться? Насколько я знаю тут тоже разногласие. Только ли иджма' сахабов является далилем?
Да, есть брат мой в определение термина аль-иджма' разногласие. Вкратце напомню, что "аль-Иджма' - это то, в чем есть единогласное мнение". См. "Иршад аль-фухуль" 71.
А в шариатской терминологии "аль-Иджма' - это то, в чем сошлись муджтахиды после смерти посланник Аллаха, в шариатском вопросе!" См. "аль-Усуль фи ильм аль-усуль".
В отношении всего остального я думаю тут уместна была бы ссылка на книгу шейха аль-Ма'суми под редакцией шейха Салима аль-Хиляли "Подарок Мухаммад-Султана мусульманам Японии".
Ты прав, очень полезная работа. Удивительно что ее до сих пор никто не выставил сюда.
[color=#800000]muslim-misr[/color] писал(а):Ассаляму алейкум брат Амаш!
Уа алейкум салам брат.
Есть ряд замечаний к тому что ты написал. Любые частные тексты и слова рассматриваются в контексте того, когда, в каких условиях и кому они были сказаны, и нельзя брать частный текст и обобщать в угоду какой-то идее.
Ты конкретно о каком "частном тексте" говоришь брат, процитируй, и о какой "выгоде" я так же не понял!
Большинство слов которые цитируются в работах типа Хиляли были сказаны в ту эпоху когда таклид перешел все разумные пределы и достиг сам знаешь каких крайностей.
Во-первых, что за тон брат "пита Хиляли"? И я не пойму какое отношение имеют данные слова к нашей теме?! И где тут я цитировал "пита Хиляли"?!
Однако это не повод отбрасывать наследие мазхабов и порочить их и говорить что следование мазхабу это бид'а, субханАллах.
Брат, ты как читал процитированное мной прежде чем писать такое?! Я где-то порочил наследие мазхабов или сказал, что следование мазхабу - это бид'а и необходимо это отбросить?! С твоих слов любой не прочитавший всю ветку может подумать именно так, но я требую указать мне то место, где я порочил мазхабы и сказал что надо их отбросить и назвал это нововведением!
Прежде чем писать опровержения и возмущения брат мой, необходимо тщательно ознакомиться с написанным, но ни в коем случае не спешить!
Тоже самое касается и слов имамов насчёт оставления их мнения и следования за Сунной. Они были сказаны их ученикам, которые сами были муджтахидами либо сильными тулябуль ильм, а не обычными людьми.
Я никогда не слышал, чтобы эти высказывания всех имамов-муджтахидов кто-либо из поздних имамов, цитировавших их слова конкретизировал тем, что это относилось лишь к их ученикам!
Приведи на это довод конкретизирующий.
Эти слова имамов высказаны обобщенно и на все времена и обращены к каждому, и это указывает на их правильное понимание религии!
Вот например известные слова Абу Ханифы: Не дозволено никому брать наши слова, если он не знает, откуда их взяли мы”. См. “аль-Хашия” 6/293, “И’лям аль-Муки’ин” 2/309, ”аль-Мизан” 1/55.
Он также сказал: “Тому, кто не знает моего доказательства (далиля), запрещено (харам) давать фатуа, основываясь на моих словах!” См. “Расмуль-муфти” 1/29, аль-Мизан” 1/55.
Эти слова тоже обращены лишь к ученикам-муджтахидам?!
И после таких недвусмысленных слов основателя мазхаба ханафитов кто-то приходит и заявляет что он ханафит, даже не зная аргументацию имама Абу Ханифы и заявляет о чем-то, говоря что таков мазхаб ханафитов!
И нет сомнения что в нашей религии нет места оставлению слов Аллаха и Его Посланника мир ему, в угоду словам людей, однако понимание Корана и Сунны может быть разным и чтобы понимать правильно Коран и Сунну нужны соответствующие инструменты такие как усуль аль фикх и т.д. а также обширные знания, в общем нужно быть толибуль ильмом и не начинающим.
Все верно, так и есть, но что ты предлагаешь неосведомленным мусульманам?! Следовать за конкретным мазхабом, о котором они понятия не имеют и говорить: "Я - ханафит, Я - шафиит" и т.п. ?! Как часто многие братья, говорят о том, что они следуют мазабу скажем ханафитов, тогда как они даже не знают этот мазхаб, но уже на начальном пути они программируют себя на таклид!
Ты видимо пропустил слова шейха Ибн аль-Къайима, которые я цитировал:
"Простому человеку не разрешается следовать мазхабу, даже если он и заявляет об этом. Для него немыслимо само понятие «следование мазхабу», так как подобное возможно только для такого человека, который обладает достаточным уровнем необходимых знаний, может рассуждать и обосновывать, сравнивать доказательства и разбираться среди мазхабов. Либо же он прочел книги определенного мазхаба и изучил фатауа и высказывания его имама. Однако, если кто-то ни в чем этом не разбирается, но уже заявляет, что он шафиит, ханбалит или последователь какого-либо иного мазхаба, то он не может считаться таковым лишь на основании своих голословных утверждений. Это равносильно тому, что кто-то скажет: «я факъих», или «ученый», или «писатель». Но ведь простого произнесения этих слов недостаточно, чтобы стать таковым.
Если кто-либо говорит, что он шафиит, маликит, ханафит и так далее, и утверждает, что является последователем того или иного имама и идет его дорогой, то этот человек имеет право так говорить лишь в том случае, если он следует путем этого имама в науке, знании, способе обоснования и доказательства. Если же он не знает имама, далек от понимания его жизненного пути, его принципов и методов в науке, то как же можно приписывать себя к его вероучению на основании пустых слов?! Поэтому, если мы рассматриваем простого, необразованного в Исламе человека, то понятие «следование мазхабу» для него совершенно неприменимо и немыслимо. Но если даже это и допустить, то все равно нельзя обязывать его или кого-либо другого, и вообще никого, следовать за каким-либо человеком, беря все его высказывания и отбрасывая слова другого имама"
. См. "И’лям аль-Мууаккъи’ин" 4/261.
Обрати внимание на его слова и не пытайся брат мой конкретизировать его высказывание каким-либо местом, временем или сообществом, так как его слова являются обобщенными и касаются раскрытия понятия "следование мазхабу", о чем он в начале этой темы говорит.
Усвой разницу брат того, о чем я говорю, речь идет именно о том, является ли обязательным следовать мазхабу, а не дозволено ли это!
И именно после процитированных слов Ибн аль-Къайима я и привел слова аль-Арнаута, для разъяснения того, что делать несведущим мусульманам, и что не обязательно говорить им: "Я - ханафит, Я - ханбалит" и т.д., а достаточно следовать за тем ученым, кто обладает знанием и спрашивать религиозные вопросы у него!
И вспомни брат ещё слова Абу Ханифы который как я помню сравнил с ослом того, кто рассуждает в фикхе не зная арабского языка. И подумай насколько актуальны вот эти послания против таклида в условиях русскоязычных мусульман. Владеют ли наши мусульмане арабским языком в большинстве? Нет. Владеют ли усуль аль фикх и другими науками? Думаю ответ тоже очевиден.
Ты так ничего и не понял из прочитанного брат мой.
Хорошо, у меня вопрос к тебе: Как я понимаю из твоих слов, ты говоришь что несведущим необходимо делать таклид, я согласен с этим, но вопрос вот в чем: За кем именно делать таклид по твоему им необходимо?!
И также брат еще обратил внимание на такую вещь что есть братья которые отрицают таклид за Абу Ханифой, и другими имамами, но например сами слепо следуют шейхам Альбани и Бин Базу, не желая слышать ничего другого из Корана, Сунны, и слов Учёных и порицая тех, кто не следует за их иджтихадами. Раскройте братья что это тоже неправильно в ваших статьях, чтобы всё было справедливо.
Дорогой брат и все остальные братья, которые спешат критиковать, не разобравшись до конца! Помимо того, чтобы писать опровержения и критиковать, нужно еще и научится хоть что-то услышать и прочитать самим!
То, о чем ты говоришь брат мой мы написали еще два года назад в работе "Обязан ли мусульманин следовать одному из 4 мазхабов?" шейха Мухаммад-Султана аль-Худжанди. И в этой книге мы говорили так:
"Такълид (слепое следование) имеет отношение не только к имамам четырех мазхабов. Это также относится к любому ученому, за которым слепо следуют. И сколько же таких мусульман в наше время, которые порицают слепое следование мазхабам, а сами в то же время слепо следуют за каким-либо современным ученым, даже и не допуская мысли о том, что его шейх может в чем-либо ошибаться. В чем разница, спросим мы таких мусульман, между подобным слепым следованием за известными имамами четырех мазхабов и за современным ученым? Никакой! И, более того, если без доказательства следовать за высказываниями какого-либо ученого, то, воистину, предшествующие имамы более заслуживают этого, чем современные!"
Поэтому брат мой обращаю твои же слова к тебе: "будь справедлив" и не разобравшись до конца не спеши с критикой и обвинениями!
О себе чтобы не было вопросов- я учусь в Мисре, в аль Азхаре первый год, в мазхабе Ханбали.
Барака-Ллаху фик брат, уа задака-Ллаху хирсан! Пусть Аллах укрепит тебя на пути знания, дарует правильное понимание и верное руководство, и нам то же.
Учись брат мой и пусть Аллах посредством тебя принесет пользу для русскоязычных мусульман, и не спеши впредь, не одбумав все и не разобравшись в какой-то определенной теме до конца.
Аллах в помощь!
Гвоздь
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 03 янв 2009, 11:44

Re: Описание намаза в книге "Намаз посланника Аллаха"

Сообщение Гвоздь »

Ассаламу алейкум!

Возникает вопрос, если ученый, который посвятил свою жизнь изучению Ислама может совершить ошибку, то разве от нее застрахован простой мусульманин, у которого нет знаний?

Получается, что простой мусульманин умнее чем ученые, если может определить кто из них ошибается, а кто нет? Следует заметить, что ученые берут все далили по какому-либо вопросу и выводят определенное решение. Разница в выводе есть даже в отношении одного вопроса в одном только ханафитском мазхабе (к примеру), т.е. среди разных ученых одного мазхаба - разные мнения. Разница во мнениях (разногласие) - обычное явление, которое идет со времени самого Пророка (салляллаху алейхи уа саллям).

Наконец, ошибки ученых - это ошибки ученых, а ошибки простых абидов - это совсем другое. Не могу понять, как можно ставить себя выше какого либо ученого, будь то Ханафи или Албани и решать, кто из них прав, а кто ошибается, закончив, к примеру, три года медресе в России, в то время, как они (ообенно Ханафи) всю жизнь изучали религию из первоисточников. Не от высокомерия ли это, братья?
Аватара пользователя
Sulayman Abu Salih
Сообщения: 468
Зарегистрирован: 10 мар 2009, 23:19

Re: Описание намаза в книге "Намаз посланника Аллаха"

Сообщение Sulayman Abu Salih »

ДжазакаЛлаху хайран, брат А'маш за разъяснение такого актуального вопроса. И все же у меня еще небольшой вопрос по иджма'. Ты написал, что иджма в шариатской терминологии - это единогласное мнение муджтахидов. Допустим, кто-то становится муджтахидом и выводит хукмы по Корану и Сунне, но в каком-то вопросе берет и начинает противоречить иджма'. Разве его противоречие отменяет теперь иджма только потому что он достиг степени муджтахида? В работе по запретности музыки написано, что есть правило "Иджма среди саляфов не нарушается ихтиляфом среди халяфов". Допустим тот же ибн Хазм не нарушил же иджма тем, что разрешил музыку? Возможно, он не был муджтахидом, Аллаху алим, но если гипотетически представить что был.
Аватара пользователя
A'mash
Сообщения: 3310
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 21:55

Сообщение A'mash »

Салам алекум!
Гвоздь писал(а):Возникает вопрос, если ученый, который посвятил свою жизнь изучению Ислама может совершить ошибку, то разве от нее застрахован простой мусульманин, у которого нет знаний?
Уважаемый Гвоздь, неужели нельзя прочитать внимательно написанное?!
Тут кто-то такое разве говорит, что муджтахид-ученый не застрахован от ошибки, а простой джахиль от нее застрахован?!
Получается, что простой мусульманин умнее чем ученые, если может определить кто из них ошибается, а кто нет?
ошибки ученых - это ошибки ученых, а ошибки простых абидов - это совсем другое. Не могу понять, как можно ставить себя выше какого либо ученого, будь то Ханафи или Албани и решать, кто из них прав, а кто ошибается, закончив, к примеру, три года медресе в России, в то время, как они (ообенно Ханафи) всю жизнь изучали религию из первоисточников. Не от высокомерия ли это, братья?
Весьма странные заявления братья вы делаете!
Какая связь между сказанным тут и подобными заявлениями?! Если вы не разобрались в этом вопросе до конца, то зачем же спешить писать, а более того утверждать что-то?!
Объясняю инша-Аллах последний раз:
Есть ученые и у каждого из них свои аргументы и свое мнение, вот пример:
Маликиты говорят, что тот, кто поел в светлое время Рамадана, то у него пост нарушен, и он должен возместить свой пост. А известный хадис: «Пост того, кто по забывчивости поест или попьет, не нарушен, ибо поистине, это Аллах накормил и напоил его» аль-Бухари 1933, Муслим 2/171, они сводят к добровольному посту.
НО, другие ученые говорят, что на разделение между добровольным и обязательным постом нет довода, а плюс к этому еще и приводят другой более конкретизирующий хадис: «Если человек по забывчивости поел в день поста месяца Рамадан, то он не должен ни возмещать этот день, ни совершать искупительные действия». аль-Хаким 1/420, ад-Даракъутни 2/178. Достоверность хадиса подтвердили имам аль-Хаким, аль-Байхакъи, хафиз аз-Захаби, имам ан-Науауи, хафиз Ибн Хаджар и шейх аль-Альбани.
Так вот, есть некий несведущий мусульманин, который выбирает для себя мнение второй группы ученых, так как их аргументы его убеждают и не оставляют никаких сомнений. В чем его вина в таком случае?! Означает ли в таком случае, что "он считает себя умнее ученых", или что "он более застрахован от ошибков чем муджахиды ученые" или что "он проявляет высокомерие"?!
Другой пример:
Ханафиты считают, что делая молитву-джаназа над умершим следует становиться напротив его груди, будь это мужчина или женщина, и в качестве аргумента они говорят о том, что совершение джаназа - это свидетельство перед Аллахом за иман верующего, который находится у него в душе, поэтому следует становится напротив тела.
Однако другие ученые говорят, что совершая джаназа над мужчиной, следует встать напротив его головы, а над женщиной - напротив ее тела. И в качестве довода они приводят следующий хадис: Абу Гъалиб рассказывал, что Анас, совершая молитву джаназа над мужчиной, вставал напротив его головы, а совершая над женщиной, вставал напротив середины ее тела. Когда же его спросили, делал ли так посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), он сказал: «Да». Абу Дауд 2/66, ат-Тирмизи 2/146. Хадис достоверный.
Так вот, если некий несведующий брат выбирает мнение тех ученых, которые опираются на хадис Анаса, то каким образом он по весьма странному выводу Гвоздя становится более знающим, чем имам-муджтахид?!
Все дело в том, что есть разница, когда какой-то джахиль говорит от себя, что тот или иной имам ошибается, и не приводит ни чьих слов, кроме своего понимания. И когда он говорит о том,что тот или иной имам ошибается, основываясь на словах других имамов и их доводах!
Вот вопрос к брату Гвоздю: Несмотря на то, что все признанные ученые ахлю-Сунна нашего времени, которые застали джамаат таблиг сказали, что это заблудшее течение и предостерегали от них, Гвоздь говорит:
Таблиг не входит в число сект. Это просто метод призыва и, как показывает практика, весьма эффективный, а на все Воля Аллаха! Так что, здесь Бин Баз ошибся, но ведь он не пророк и не застрахован от ошибок. Правда я слышал, что он и положительно отзывался о движении, правда не могу сейчас привести эту запись.
http://asar-forum.com/viewtopic.php?f=4 ... 3763#p3763
Как тебя понять брат мой?! ты что, более не застрахован от ошибок чем Ибн Баз, тем более говоришь о его ошибке не основываясь на словах кого-либо из других ученых! Выходит что ты умнее Ибн База, Мухаммад ибн Ибрахима Али Шейха, Фаузана, Салиха Люхайдана, аль-Альбани, Абдуль-Мухсин аль-Аббада и еще десяток ученых?! Не высокомерие ли это брат мой?!
Sulayman писал(а):ДжазакаЛлаху хайран, брат А'маш за разъяснение такого актуального вопроса. И все же у меня еще небольшой вопрос по иджма'. Ты написал, что иджма в шариатской терминологии - это единогласное мнение муджтахидов. Допустим, кто-то становится муджтахидом и выводит хукмы по Корану и Сунне, но в каком-то вопросе берет и начинает противоречить иджма'. Разве его противоречие отменяет теперь иджма только потому что он достиг степени муджтахида? В работе по запретности музыки написано, что есть правило "Иджма среди саляфов не нарушается ихтиляфом среди халяфов". Допустим тот же ибн Хазм не нарушил же иджма тем, что разрешил музыку? Возможно, он не был муджтахидом, Аллаху алим, но если гипотетически представить что был.
Уа ийяк брат.
Термин "муджтахидов" имамы упоминали по той причине, что под иджма'ом не понимается иджма' всех подряд, а подразумеваются именно ученые.
На счет имама Ибн Хазма, то он безусловно муджтахид по свидетельству многих имамов о нем, а что касается его противоречия иджма'у саляфов о дозволенности музыки, то все дело в том, что вероятно он не знал об этом иджма'е и считал все хадисы об этом слабыми.
Уа-Ллаху а'лям.

Дорогие братья, я не желаю спорить повторяя по десять раз одно и тоже каждому, кто приходит с критикой, не разобравшись в данном вопросе до конца! Либо приводите свои аргументы, либо не спорьте!
Я повторю вкратце для тех, кому лень читать все, что тут написано, о чем речь:
1. Никто не обязан следовать за каким-либо определенным мазхабом в Исламе!
2. Следовать какому-либо мазхабу можно, если человек изучил этот мазхаб и знает его хорошо и знает их основы.
3. Нельзя следовать за каким-либо ученым в том вопросе, в котором он противоречит Корану и Сунне!
4. Несведущий мусульманин имеет право следовать фатауам ученого, которого он считает достойным и знающим. Главное при этом не выбирать того, кто говорит то, что соответствует твоим страстям.
5. Если какой-либо мусульманин выбирает одно из мнений ученых, опираясь на на их довод, то это не указывает на то, что этот рядовой мусульманин более знающий чем ученые или что он опровергает ученого от себя или что он проявляет высокомерие!
6. Следует учиться и приобретать знания, и не только с интернет-форумов, и не спешить с выводами и обвинениями, не разобравшись до конца.
Уа-Ллаху а'лям.
Барака-Ллаху фикум!
Прошу Всевышнего Аллаха даровать нам истинные знания и следовать прямому пути и привести в порядок дела мусульман!
ISA
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 13 ноя 2008, 22:40

Re: Описание намаза в книге "Намаз посланника Аллаха"

Сообщение ISA »

Ассалям Алейкум!вопрос к брату A'mash ! там в этой книге которую здесь разбирали я читал что ‘Абдуллах ибн Мас‘уд (радиаллаху ‘анху) рассказывает:
( رفع رسول ال فرفعنا وترك فتركنا (بدائع ج ١ ص ۲٠٧
«Когда Посланник Аллаха (салляллаху ‘алейхи уа саллям) делал рафа‘ ядейн, то мы тоже его делали, а когда он перестал его делать, то мы тоже
перестали». («Бидаи‘» т.1, стр. 207).Это довод ханафитов на то что поднимать руки нельзя! Ибрахим Нах‘и (рахматуллахи ‘алейхи):
Ибрахим Нах‘и (рахматуллахи ‘алейхи) поступал соответственно. Он из числа великих таби‘инов, уже во времена сахабов (радиаллаху ‘анхум)
находился на должности муфтия.
ة . (مصنف ابن , ١) عن خيثمة وابراهيم كانا ليرفعان ايديهما الفى بدء الصلو )
( ابى شيبه ج ١ ص ۲۳٦
«Хисма и Ибрахим (рахматуллахи ‘алейхима) поднимали руки только в начале намаза». («Мусаннаф ибн Аби Шейба» т.1, стр. 236).
ى . , ة الفى الفتتاحة الول , ۲) عن ابراهيم قال ترجع يديك فى شئ من الصلو )
( (مصنف ابن ابى شيبه ج ١ ص ۲۳٦
Ибрахим (рахматуллахи ‘алейхи) говорит: «Кроме первого такбира, ни при каких действиях не поднимай свои руки». («Мусаннаф ибн Аби
Шейба» т.1, стр. 236).ВОПРОС ЭТО ДОСТОВЕРНЫЕ СООБЩЕНИЕ? И НАСЧЕТ ВИТРА ‘Абдуллах ибн Мас‘уд (радиаллаху ‘анху) рассказал нам, что
наименьшее количество рака‘атов витра – это три». («Муатта имам Мухаммад» стр. 50).Абу Са‘ид Худри (радиаллаху ‘анху) передаёт:
( ى عن البتيرا (نصب الرايه ج ١ ص ۲٧٧ , ان رسول ال نه
«Посланник Аллаха (салляллаху ‘алейхи уа саллям) запрещал читать только один рака‘ат». («Насбур-рая» т.1, стр. 277).ЭТО ВСЕ ДОСТОВЕРНО?
И еще брат как понять слова Абу Ханифы что тот кто не знает арабского языка и при этом лезит в фикх то как осел?брат поясни?говорит ли это о том что арабский изучать обязательно?или он имеет в виду только ученых? и пророк(мир ему) сказал искать знание обязанность каждого мусульманина а какие знание изучать обязательно каждому мусульманину?что имел в виду пророк(мир ему)пожалуйста помоги ведь Ибн Мас’уд говорил: "Если ты расскажешь о чем-либо людям, что не доведешь до их ума, то это обязательно станет для некоторых из них смутой (фитна)". Муслим 1/27.
Аватара пользователя
A'mash
Сообщения: 3310
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 21:55

Сообщение A'mash »

Уа алейкум салам уарахмату-Ллах
там в этой книге которую здесь разбирали я читал что ‘Абдуллах ибн Мас‘уд (радиаллаху ‘анху) рассказывает:
( رفع رسول ال فرفعنا وترك فتركنا (بدائع ج ١ ص ۲٠٧
«Когда Посланник Аллаха (салляллаху ‘алейхи уа саллям) делал рафа‘ ядейн, то мы тоже его делали, а когда он перестал его делать, то мы тоже
перестали». («Бидаи‘» т.1, стр. 207). Это довод ханафитов на то что поднимать руки нельзя!
Дорогой мой брат, именно об этом и шла речь, что в данной книге наблюдается явная попытка подогнать все законоположения под ханафитский мазхаб!
Хорошо известно, что только мазхаб ханафитов считает что руки перед и после поясного поклона поднимать не следует, и считают это порицаемым, и дело дошло до того, что неподнимание рук в молитве стало их отличием от всех мусульман.
Что касается хадиса, который они привели, то зачем же брат мой ты спрашиваешь его достоверность, тогда как они сами не обосновали его достоверность?! И даже ссылку на источник не привели!
Именно в такой версии этот хадис как раз таки и приводится только в ханафитской книге "Бадаи'у-ссанаи'", без упоминания какой-либо ссылки на источник.
Но известен другой хадис от Ибн Мас'уда об этой теме, а именно его слова: "Не совершить ли мне для вас молитву посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)?" и он совершил молитву, и не поднимал в ней руки кроме первого раза". ат-Тирмизи 254.
Однако этот хадис является слабым о чем говорили многие признанные имамы.
И ответ на все это есть тут:
http://asar-forum.com/viewtopic.php?f=6 ... 1958#p1958
Здесь брат Джалиль перевел с книги "Тухфатуль-ахуази шарх Сунан ат-Тирмизи" все, что имеет отношение к теме поднятия рук. Читайте братья мои!
А аргументация поступком Ибрахима ан-Наха'и словами:
Ибрахим Нах‘и (рахматуллахи ‘алейхи) поступал соответственно. Он из числа великих таби‘инов, уже во времена сахабов (радиаллаху ‘анхум) находился на должности муфтия.
И что теперь?!
Во-первых, достоверное ли это сообщение или нет?!
Во-вторых, все остальные саляфы поступали иначе, поднимания руки в молитве!
Имам аль-Хаким и аль-Байхакъи говорили, что нет ни одной такой Сунны, которую передали столькими путями, как поднятие рук в намазе и об этом передали все десять сподвижников, обрадованных Раем!
Что же сказать на это?! Почему бы не взять эти доводы?! Почему бы не взять столько ясных и достоверных хадисов о поднятии рук, что приводят и аль-Бухари и Муслим и многие другие имамы?!
Имам Ибн аль-Джаузи говорил: “Кто может быть глупее того, кто опирается на эти хадисы, зная, что они противоречат достоверным сообщениям на эту тему!” См. “Найлюль-аутар” 2/479.
Но даже если предание от Ибн Мас’уда, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) поднимал руки только в самом начале намаза и достоверно, то все равно следовать этому мнению не правильно, поскольку это сообщение относится к категории “нафий” (отрицающее), а всеми факъихами, в том числе и ханафитами, установлено важное правило: “Утверждающему тексту (мусбит) отдается предпочтение перед отрицающим (нафий)”.
Этот принцип действует даже тогда, когда утверждающий текст передается только через одно сообщение, не говоря уже о том случае, когда он подтверждается большим количеством сообщений, как в случае с поднятием рук в намазе. В соответствии с этим принципом и при отсутствии чего-либо противоречащего ему, становится обязательным принять поднятие рук в намазе, а не слепо придерживаться своего мазхаба после того, как было приведено доказательство. К сожалению, лишь немногие из первых и поздних последователей мазхаба Абу Ханифы поднимают руки в намазе, и дело даже дошло до того, что не поднимание рук стало их отличительным признаком. См. “ас-Сильсиля ад-да’ифа” 1/570.
И НАСЧЕТ ВИТРА ‘Абдуллах ибн Мас‘уд (радиаллаху ‘анху) рассказал нам, что наименьшее количество рака‘атов витра – это три». («Муатта имам
Мухаммад» стр. 50).
Абу Са‘ид Худри (радиаллаху ‘анху) передаёт:
( ى عن البتيرا (نصب الرايه ج ١ ص ۲٧٧ , ان رسول ال نه
«Посланник Аллаха (салляллаху ‘алейхи уа саллям) запрещал читать только один рака‘ат». («Насбур-рая» т.1, стр. 277).
ЭТО ВСЕ ДОСТОВЕРНО?
Я в шоке с этих людей! А почему они сделали просто ссылку на книгу "Насбу-ррая" и не привели слова мухаддиса-ханафита аз-Зайля'и?! Неужели по той причине, что никто не додумается вернуться и посмотреть?!
Хафиз аз-Зайля’и привел этот хадис со слов Мухаммада ибн Каба аль-Къурази и сказал: “Я не нашел этого хадиса!”
Есть еще подобный хадис, что приводит Ибн Абдуль-Барр в форме мурсаль в “ат-Тамхид” 4/177.
Однако мало того, что этот хадис мурсаль, в его иснаде еще передатчик по имени Усман ибн Мухаммад ибн Рабиа, который слабый передатчик.
Хафиз Ибн аль-Къаттан сказал: “Этот хадис шазз (отклоненный), на который нельзя опираться!” См. “аль-Мизан” 3/53.
Также этот хадис назвали не достоверным имам ад-Даракъутни, хафиз аль-Иракъи, имам ан-Науауи и многие другие. См. «аль-Маджму’» 3/519. “Найлюль-аутар” 5/111.
А имам Ибн Хазм сказал: “Нет ничего достоверного от пророка (мир ему и благословение Аллаха), запрещающего совершение одного рак’ата молитвы Уитр!” См. “аль-Мухалля” 3/48.
Более того, это противоречит тому, что достоверно передается от самого пророка (мир ему и благословение Аллаха) и его сподвижников:
«Уитр - истина, и тот, кто хочет пусть совершает пять рак'атов, кто хочет пусть совершает три, и кто хочет пусть совершает один рака’ат». Абу Дауд 1422, ан-Насаи 8/238. Достоверность хадиса подтвердили имам аль-Хаким, аз-Захаби, Ибн Хиббан, имам ан-Науауи и шейх аль-Альбани.
Хафиз Ибн Хаджар сказал: “Достоверно передается от сахабов, что они совершали один рак'ат уитра, не совершив до этого никаких дополнительных молитв. Ибн Наср приводит с достоверным иснадом, что ‘Усман совершал за ночь всего один рак’ат, читая в нем Коран, и не совершая больше никаких дополнительных молитв. Также и Са’д ибн Aбу Уакъас делал уитр в один рак’ат. Также это передается от Му'ауии и это одобрял Ибн ‘Аббас”. См. “Фатхуль-Бари” 2/385.
И еще брат как понять слова Абу Ханифы что тот кто не знает арабского языка и при этом лезит в фикх то как осел? брат поясни? говорит ли это о том что арабский изучать обязательно? или он имеет в виду только ученых?
Это спросите у того, кто привел такие слова от Абу Ханифы, пусть приведет источник данных слов.
и пророк(мир ему) сказал искать знание обязанность каждого мусульманина а какие знание изучать обязательно каждому мусульманину?что имел в виду пророк(мир ему)
Среди знаний есть такие, которые обязательно знать каждому и такие, которые следует знать поверхностно, но не обязан знать каждый. Хафиз Ибн Абдуль-Барр говорил: "Все ученые единодушны в том, что есть такие области знаний, которые обязан знать каждый человек. Но есть области знаний, знать которые не обязательно для всех. В этом случае, если часть мусульман в стране изучила их, то другие освобождаются от этой обязанности. Ученые высказывали разные мнения по поводу того, что именно относится к таким областям знаний. Что же касается тех вещей, которые обязан знать каждый мусульманин, то это, в первую очередь, свидетельство единобожия и убежденность в том, что Аллах Один и у Него нет сотоварища, что нет никого похожего на Него или подобного Ему, что Он не рожден и не рождает и нет никого равного Ему, что Он сотворил все сущее и все сущее возвратится к Нему, что Он дарует жизнь и посылает смерть, а сам никогда не умирает. Каждый обязан верить в то, что прекрасные имена и качества Аллаха всегда были присущи Ему, что Он не имеет ни начала, ни конца и что Он вознесся на свой Трон. Это — убеждения верных приверженцев дороги пророка (мир ему и благословение Аллаха).
Кроме того, каждый мусульманин обязан засвидетельствовать, что Мухаммад — раб Аллаха и Его Посланник и последний из Божьих пророков, что воскрешение после смерти и воздаяние за совершенные людьми деяния — это истина, что покорные Аллаху верующие будут вечно счастливы в Раю, а упорствующие неверные будут вечно страдать в Аду, что Коран — это речь Аллаха, а все его аяты — ниспосланная Аллахом истина, и что человек должен уверовать в это писание целиком и выполнять его предписания.
Каждый мусульманин обязан совершать пять ежедневных намазов и знать все необходимое для этого, например, правила совершения омовения и самой молитвы. Также обязателен пост в месяц Рамадан, и человеку следует знать, как правильно поститься и что нарушает пост. Если человек богат, то он также обязан знать, с чего, когда и кому он должен выплачивать закят, а если он еще и в состоянии совершить хадж, то должен знать, что он должен совершить паломничество хотя бы один раз в жизни.
Есть еще много других положений, которые обязан знать мусульманин, и незнание которых нельзя оправдать своим невежеством. Это — запрет на совершение прелюбодеяния и употребления в пищу спиртных напитков, свинины, мертвечины и прочей скверны, запрет на незаконное присвоение чужого и взяточничество"
. См. "Джами’у баянилъ-'ильм" 1/12-13.
пожалуйста помоги ведь Ибн Мас’уд говорил: "Если ты расскажешь о чем-либо людям, что не доведешь до их ума, то это обязательно станет для некоторых из них смутой (фитна)". Муслим 1/27.
Дорогой брат, а что я затронул такого, что не довел до ума людей тут?)
Просто братья выставили одну очень слабую книгу, и посчитали ее весьма хорошей. Я прочитал начало и указал на некоторые слабые моменты, чтобы братья не спешили и не доверяли всему, что в ней говорится. Но я ведь не делал целью себе писать опровержение всей книге?!)
Барака-Ллаху фикум!
Пусть Аллах укрепит нас на пути требования знания и ведет по прямому пути!
muslim-misr
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 25 май 2009, 14:03

Re:

Сообщение muslim-misr »

A'mash писал(а):Я где-то порочил?
эти идеи брат содержатся в книге которую вы перевели Хиляли, и ты говоришь про нее
очень полезная работа.
Ты конкретно о каком "частном тексте" говоришь брат, процитируй, и о какой "выгоде" я так же не понял
это прослеживается во всех ваших работах, поэтому и говорю. могу привести конкретные примеры но только если мои слова будут пропускаться и будет равноценный разговор, так чтобы брат меня тут "опровергли" не пропустив ответ, как это здесь зачастую бывает, я не вижу смысла разговаривать.
Как я понимаю из твоих слов, ты говоришь что несведущим необходимо делать таклид, я согласен с этим, но вопрос вот в чем: За кем именно делать таклид по твоему им необходимо?!
за любым из достойных обладателей знания, нет проблем если это будет шейх Альбани тот же, или алимы ханафитского мазхаба, или еще какого либо. но при этом они не имеют право порицать тех кто будет следовать за другим иджтихадом и порочить их и называть бидаатчиками брат а это очень часто можно увидеть у тех, кто следует за сифатуссоляаннабави и вашими работами брат. предостерегайте от такого поведения ибо это вносит ненужную фитну к итак разобщенным мусульманам. и предостерегайте не одним предложением, а статьями, и образом действий ибо это проблема.

Уа фика баракаЛлах! Амин. Джезак Аллаху Хайран.
ISA
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 13 ноя 2008, 22:40

Re: Описание намаза в книге "Намаз посланника Аллаха"

Сообщение ISA »

Спасибо брат A'mash все далили ханафитов просто ломаются!я срочно удалю эту книгу и доверять им не буду!а насчет знаний я понял что основная обязанность каждого мусульманина это знать акыду что такое харам и халяль знать как совершается намаз омовение пост хадж!а знание арабского языка знание Корана хадисов и всей сунны это обязанность лежит только на ученых!!!
Аватара пользователя
A'mash
Сообщения: 3310
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 21:55

Сообщение A'mash »

muslim-misr писал(а):эти идеи брат содержатся в книге которую вы перевели Хиляли, и ты говоришь про нее
Субхана-Ллах, так бы и сказал сразу. Это вообще-то не книга Хиляли, а книга шейха Мухаммад-Султана аль-Худжанди, а Салим Хиляли сделал на нее только тахкыкъ.
И где в этой книге идет порочение мазхабов?! И почему ты приписал нам слова о том, что призыв к следованию мазхабам - это нововведение?!
Если бы ты удосужился прочитать эту работу с холодным сердцем, прежде чем ее критиковать, то понял бы, что как раз в примечаниях мы и говорим о правильном понимании некоторых грубых на первый взгляд слов шейха Худжанди.
это прослеживается во всех ваших работах, поэтому и говорю. могу привести конкретные примеры но только если мои слова будут пропускаться и будет равноценный разговор, так чтобы брат меня тут "опровергли" не пропустив ответ, как это здесь зачастую бывает, я не вижу смысла разговаривать.
Я обещаю, что все твои сообщения, если ты будешь писать с аргументами лично я пропущу!
И что тут зачастую бывает, как тут кого-то опровергают, не пропуская его ответ?!
Такое бывает только если кто-то несет одно и тоже и не приводит никакого довода, или когда тут понапихают различные ссылки переведенные с английского языка, с искаженным переводом, или явная ложь и клевета, или же просто сообщение ожидает ответа и на него готовится ответ, ведь возмутителей не один человек, всем ведь хочется вылезти с очередным "опровержением".
Я жду твоего сообщения, но для начала ответь еще раз на все упомянутое!
1. Приведи ссылку что слова имамов о не следовании слепом за ними были обращены только к их ученикам!
2. Приведи источник слов Абу Ханифы:
И вспомни брат ещё слова Абу Ханифы который как я помню сравнил с ослом того, кто рассуждает в фикхе не зная арабского языка.
Начнем инша-Аллах с этого.
Я жду и я тебя уверяю, что пропущу все твои сообщения, касающиеся данной темы.
Салам алейкум!
muslim-misr
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 25 май 2009, 14:03

Re:

Сообщение muslim-misr »

Уаалейкум ассалям. Поищу.
Муслим
Сообщения: 192
Зарегистрирован: 30 авг 2008, 09:22
Откуда: Казахстан

Re: Описание намаза в книге "Намаз посланника Аллаха"

Сообщение Муслим »

Вспоминаются слова халифа Харуна ар-Рашида, который говорил: “Когда я искал истину, я находил ее у мухаддисов”,

и имама Абу ‘Аруба аль-Харрани, который говорил: “Факъих, который не является знатоком хадисов – хромающий факъих”,

и слова шейха аль-Альбани, который сказал: “Что же касается фикъха наших дней, то это фикъх мнений ученых, а не Корана и Сунны. Да, часть их фикъха из Корана и Сунны, а часть является лишь мнением и иджтихадом этих ученых, большинство из которых противоречат хадисам”.

Джазака Аллаху хайран.
Abu Daler
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 19 ноя 2008, 14:02

Re: Re:

Сообщение Abu Daler »

muslim-misr писал(а):Поищу
Что за привычка сначала критиковать не разобравшись до конца и не вникнув должным образом в текст сообщения, затем что либо утверждать, а только потом искать далили на свои слова? Это манхадж какого мазхаба?

Таклид брат мой только за посланником Аллаха!
Аватара пользователя
Abdullah Uzb
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 30 мар 2021, 19:24
Откуда: Uzbekistan

Re:

Сообщение Abdullah Uzb »

A'mash писал(а): 26 май 2009, 19:01
Ас саляму алайкум ва рахматуЛлахи ва баракатуху

Как же брат A'mash приводил просто ломающие доводы фанатикам мазхаба, вот уже прошло почти 12 лет с момента публикования поста, и до сих пор актуальна и получил много пользы с ваших постов.

По сути то большинство современных ханафитов и не ханафиты, т.к погрязли в болоте тарикатов, суфизма, ашаризма, матурдизма в акыде. А в фикхе хоть и следуют но не следуют словам в котором имам Абу Ханифа просил оставить его мнение если они противоречат Сунне.

И все больше понимаю, что для того чтоб спорить с современными ханафитами с уклонением к ашаризму-матурдизму-суфизму, нужно запасаться с большим запасом терпения и нервов, т.к можно встретить много слабых или вообще выдуманных хадисов, искажение под свой нафс хадисов и аятов, и даже когда они будут загнаны в угол с доводами могут выйти оттуда со словами:
"Да вы просто не правильно поняли"
"Там смысл другой, вы просто захириты"

Да вознаградит вас братья за ваш сайт и ваши усердия.

Аллаху алям, быть может это пост будет кто то читать через 20-30 лет.
Ответить