Muhammad Shishani писал(а):А про это - ты сам тоже знаешь ахи что есть слова и не только этих 2, а почти всех Кибар Уляма Саудии - учителя этих 2, и другие из живых - которые говорят что кто совершает ширк акбар, или у кого акъида явно куфрийя (например крайние-суфии), тот мушрик кафир в этой дунье, этот человек как личность, кем бы он ни был, (другое дело в Ахира - оправдание или нет), хоть он и самый конченный джахиль. И никто не имеет право порицать меня или кого-то другого за эту позицию в этом вопросе, и за распространение этой позиции. И это не только их позиция, а также старых ученых, ведь эти ученые сами тоже не с воздуха берут это мнение), есть доводы, слова имамов итд.
Поэтому и эти слова ученых надо приводить, раз берем свою религию от них, почему не брать в важнейших вопросах, раз они почти все на одном мнении в этом вопросе?
Думаю согласны со мной.)
Нет ахы, не согласен и по весьма многим вполне ясным причинам)
А про это - ты сам тоже знаешь ахи что есть слова и не только этих 2, а почти всех Кибар Уляма Саудии - учителя этих 2, и другие из живых
Во-первых, слова ученых тем более поздних и тем более одной школы не могут быть в религии Аллаха доводом!
Во-вторых, если подойти так же, как ты, что мол такого мнения не только они, но и учителя Ибн База и Фаузана, то в таком случае шейхуль-Ислам Ибн Таймия вообще имам и шейх их всех вместе взятых и их учителей и учителей их учителей и учитель всей Надждийской школы!
И это не только их позиция, а также старых ученых, ведь эти ученые сами тоже не с воздуха берут это мнение)
В-третьих, покажи слова старых ученых)
В-четвертых, ясно что шейхи эти с неба не взяли свое мнение, но тогда ты хочешь сказать, что это с неба взял шейхуль-Ислам и другие имамы ахлю-Сунна?!)
почти всех Кибар Уляма Саудии
В-пятых, твои слова, что это мнение почти всех больших ученых КСА, то это не так! Мнение о том, что ширк по незнанию имеет оправдание принадлежало из ученых КСА: шейху Ибн Усаймину, и его мнение в этом вопросе известно и об этом у него десятки слов. Также это мнение было мнением шейха Мухаммада Амана аль-Джами, и одни из его слов я уже привел. Также это мнение было мнением шейха Абдурраззакъа Афифи, наиба Ибн База в Ляджне в свое время, и в своих фатауах он говорит 4 раз, что есть оправдание по незнанию даже в ширке, и это только то, что я нашел, а так может у него еще больше таких слов. Также это мнение шейха Раби'а аль-Мадхали, шейха 'Убайда аль-Джабри, известного Мединского алима Абдуррахмана Мухийддина, также шейха Са'д аль-Хусайн. И это брат только те, чьи слова я по этой теме знаю хорошо, тогда как я вполне мог еще упустить имена известных ученых, считавших что есть узр в таухиде. Поэтому брат такое твое утверждение, что ПОЧТИ ВСЕ ученые КСА на таком мнении, более чем сомнительно.
Также слова шейха аль-Баррака можно упомянуть, которые я привел выше и на оригинал которых дал ссылку, других его слов по этой теме я пока не видел. Также слова шейха Ибн Джибрина "ат-Такфир би-ззанб" точь такие же, и у него тоже других я не видел слов, не отрицаю, может быть и есть другие, просто я не видел. Зато эта лекция "ат-Такфир би-ззанб" у него не просто было фатуа на вопроса про некого суфия, а целая лекция посвященная теме такфира. Также можно упомянуть про книгу “Дауабит такфир аль-му’айан” доктора ‘Абдуллаха ибн ‘Абдуль-‘Азиза Джибрина, в которой говорится о том, что есть узр даже в основах и цитируются об этом слова шейха Ибн Усаймина, соглашаясь с ними. А на эту книгу такдим делали шейх Ибн Джибрин, шейх ‘Абдур-Рахман аль-Баррак и шейх ‘Абдуль-‘Азиз ар-Раджихи.
Более того, в фатуах Ляджны клянусь Аллахом часто встречаются оправдание даже в большом ширке! Как например эти слова:
"В-четверых, поклонение могилам или тагъуту является большим многобожием в отношении Аллаха! Если это сделал полноценный, совершеннолетний человек, то ему следует разъяснить хукм этого. Если же он не принял это, то он многобожник, который если умрет в таком состоянии, будет вечно в Аду! И не будет он иметь оправдание после разъяснения ему хукма этого. То же самое относится и к тому, кто принес жертву не Аллаху".
См. “Фатауа аль-Ляджна” № 4440.
Или такие слова:
"Кто прибегает за помощью к умершим, чтобы уберечься от зла или снять печаль, то ему следует разъяснить, что это ширк, чтобы предоставить довод и выполнить уаджиб связанный с донесением! А если он упрется после разъяснения, то он мушрик и с ним в мире этом обращаются как с кафиром".
См. “Фатауа аль-Ляджна” № 11043.
А ведь во главе Ляджне в этих фатауах был шейх Ибн Баз. Более того, у шейха Ибн База есть много других фатауа про то, что есть узр биль-джахль, в частности в кассетах где он делал та'ликъаты на книгу "Тайсируль-Азизиль-Хамид".
Также и шейх Фаузан, у которого по этой теме самого есть противоположные фатауа, как та что он делает узр даже за поклонение могилам. Это брат я к тому, что даже те ученые, мнение которых ты выбрал, не однозначны в этом вопросе.
В-шестых, даже если допустить тот факт, что ты прав и действительно мнение почти всех или даже всех ученых КСА таково, то разве это становится доводом в Исламе и обязывает нас взять их мнение?! Неужели брат по твоему весьма странному выводу если скажем в одно время или период скончаются ученые, считающие например никаб не уаджибом и останутся только те, кто будет считать что уаджиб, то живущим в это время является обязательным взять это мнение?!) Такого ахы никогда никто не скажет, поскольку если факт разногласия установлен, то не важно кто какого мнения придерживается в тот или иной период времени или стране, все решает ДАЛИЛЬ мой юный друг!!!)
По этому, даже если ты процитируешь сто иных слов шейха Ибн База и двести скажем шейха Фаузана или ар-Раджихи, от этого ничего не утвердится в вопросе оправдания по незнанию.
В-седьмых, твои слова:
И никто не имеет право порицать меня или кого-то другого за эту позицию в этом вопросе, и за распространение этой позиции
Конечно, ты прав, так же, как и ты не имеешь право выражать малейшее порицание тем, кто выбрал иное мнение, которое имеет сильную основу и общие шариатские тексты об оправдании по незнанию, не имеющие исключений.
Если шариат установил, что есть оправдание по не знанию за те вещи, совершение которых при наличии знания делает человека кафиром, то на каком основании ахы кто-то начинает разделять и говорит: За незнание в ответвлениях есть оправдание, а в основах нет?
И еще, известно ли тебе, что у шейха Ибн База есть слова в "Фатауа нурун аля ад-дарб", где он не делал оправдание и за вопрос таухид асма уа сыфат?
Как ты смотришь, будешь ли распространять и это фатуа шейха?
Тебя никто не порицает брат следовать этому мнению, тебе просто хотят дать насыха, чтобы бы не впал в крайности и не распространял это там, где не уместно и даже опасно.
Процитирую тут для пользы и уместности насыха с другой ветки:
Аллах конечно знает лучше, но мне кажется что в этом есть вина и тех наших братьев, которые не учитывая мудрость и пользу подобные слова учёных распространяют в русскоязычной среде, где и так большинство молодых и активных ребят пропитались духом необоснованного такфира. А те в свою очередь подобные фатвы опускают на конкретных мусульман и сообщества.
В хадисе от Джабира (да будет доволен им Аллах) передается:
«Любой раб, сбежавший от своих хозяев, впадает в куфр, до тех пор, пока не вернется к ним». Передав данный хадис Мансур, один из передатчиков этого хадиса, сказал:
"Клянусь Аллахом, этот хадис передается от пророка (салаЛЛаху алейхи уассалям), однако я не хочу, чтобы это передавали с моих слов здесь, в Басре".
(Муслим 68).
Мансур ибн ‘Абдур-Рахман не хотел рассказывать этот хадис в Басре по той причине, что в Басре в то время было много хариджитов и му’тазилитов, и без того обвинявших мусульман в неверии за совершение больших грехов и говорили о том, что они будут в Аду навечно.
(См. "Шарх Сахих Муслим" 2/58).
Имам аш-Шатыби сказал:
“Не всё, что известно и является истиной необходимо распространять, даже если это из шариатского знания и законоположений, приносящих пользу. Напротив, такое знание делится на два вида: Среди этого есть то, что необходимо распространять, а это основное шариатское знание. И из знания есть то, что не требуется распространять вообще; или же не следует распространять по причине положения конкретной местности, времени или определенных людей”. (См. “аль-Мууафакъат” (4/189).
И если даже стопроцентную истину для пользы и опасения вреда можно утаить, то что сказать о распространении того, истинность чего под сомнением и в чем есть большое разногласие?
Ведь основная цель наша должна быть не доказать, что различные заблудшие мусульмане впавшие в куфр или ширк вышли из ислама, однако основная цель - разъяснить людям истину и уберечь их от того, чтобы они придавали равных Аллаху Субханаху уа Та'аля, чтобы поняли и осознали величие и важность таухида и избегали всячески скверну ширка!
