Глава 5 положения тех,кто занимается дискредитацией и одобрением.
Если в словах дискредитирующего выявилась чрезмерность, то на них не опираются
Посланник ﷺ, просил Всевышнего Аллаха даровать ему особенность быть справедливым в довольстве и гневе, и Аллах даровал ему это. Ведь Всевышний Аллах защитил его от ошибок в религии. А что касается последователей и преемников Пророка ﷺ, то никто из них не является непогрешимым. Крайность мнений критиков может проявляться в трех ситуациях:
Во-первых, когда дискредитирующий противоречит правилам, которые учитываются среди знатоков
“джарха и та‘диля”, от него не принимается дискредитация.
Во-вторых, если кто-то идет вразрез с принципами учёных или с некоторыми из них. В основе здесь принимается от него дискредитация в том, в чем он соответствует правилам и принципам знатоков “джарха”, и отвергается в том, в чем он противоречит им. К тому же следует разъяснить его неправильные суждения.
В-третьих, когда от него исходит в дискредитации то, чего никто не способен избежать, например: невнимательность, неверное предположение, гнев, подозрение, поспешность в редких случаях. От этой категории критиков полностью принимается дискредитация, за исключением ошибочных мнений. Однако при этом сохраняется степень надежности и доверия дискредитирующего. Всё, что мы сказали выше, записано учёными “дискредитации и одобрения”:
• Али ибн аль-Мадини сказал: «
Абу Ну‘айм и Аффан — оба правдивы. Но я не принимаю их слова о передатчиках, поскольку если они говорят о ком-то, то обязательно очерняют его».
См. «Тахзиб аль-камаль» (20/168).
Оба этих человека причисляются к передатчикам, от которых сообщали хадисы многие знатоки Сунны. Например, аль-Хафиз Ибн Хаджар написал об Аффане: «
Он достоин доверия и надёжен», то же самое он написал об Абу Ну‘айме: «
Он достоин доверия и надёжен». Удивительно, что ты не найдешь упоминание их критики в книгах “джарха и та‘диля”.
• По этому поводу аль-Му‘аллими написал в предисловии к книге Ибн Абу Хатима: «
Абу Ну‘айм и Аффан из числа великих учёных, а упомянутые слова указывают на множество их высказываний о передатчиках. Но вместе с этим вряд ли ты найдешь в книгах данной области что-нибудь из цитируемых их высказываний».
“аль-Джарх ва ат-Та‘диль” (стр. 1)
• Ибн ‘Асакир привел с достоверным иснадом, что Шу‘ба сказал: «
Я не видел, чтобы кто-то так порочил мединских передатчиков, подобно Са‘ду ибн Ибрахиму. Всегда, когда я говорил ему о каком-то передатчике, он обвинял его во лжи».
“Тарих Димашк” (20/223)
• Аз-Захаби привел, что Аббас ибн Абдуль-Азым сказал: «Клянусь Аллахом, кроме Которого нет истинного божества, поистине, Абдур-Раззак является лжецом, а аль-Вакыди боле правдив, чем он». Я говорю (
то есть аз-Захаби): «
Наоборот, клянусь Аллахом, Аббас не был верным своей клятве, и как же плохи его слова! Он устремился к шейху Ислама, великому мухаддису своего времени, хадисы которого передали составители сборников “Сахих”, хоть даже ему принадлежат забытые ложные суждения, а другие мухаддисы превосходили его в области хадисов, — обвинил его во лжи и отдал над ним преимущество аль-Вакыди, от которого не принимаются хадисы согласно мнению всех знатоков?!! Этими словами он нарушает единодушие учёных, без всяких сомнений». .
“Сияр а‘лям ан-нубаля” (9/571/572),
• При этом аз-Захаби написал об Аббасе ибн Абдуль-Азыме: «
Он — знаток, довод, имам».
“Сияр а‘лям ан-нубаля”
• Он также написал: «
Не стоит обращать внимание на критику представителей рода Мандах в адрес своих оппонентов, а также на порицание их со стороны оппонентов» (
«Нельзя согласиться с аз-Захаби в этом обобщении касательно рода Мандах», — Раби‘.).
“Сияр а‘лям ан-нубаля” (18/408)
• Ан-Насаи назвал слабым передатчиком Ахмада ибн Салиха аль-Мисрий и распустил свой язык о нём. Однако все учёные возразили ему.
• Поэтому аль-Халили, даже сказал: «
Все знатоки единодушны в том, что в словах ан-Насаи заключается предубеждение».
“Тахзиб ат-тахзиб” (1/36)
• Аз-Захаби написал об Ибн Хиббане следующие слова: «
…имам, выдающийся учёный, знаток, обладатель большого умения, шейх Хорасана».
Затем он раскритиковал его во многих жизнеописаниях, в которых стала очевидным для него придирчивость и чрезмерность Ибн Хиббана в вопросах дискредитации.
• Аз-Захаби написал в жизнеописании Абу аль-Хасана аль-Каттана: «
Он — имам, знаток и умелый критик…».Затем аз-Захаби упомянул книгу аль-Каттана «Баян аль-вахм ва аль-ихам», сказав: «
Я прочитал его книгу под названием “аль-Вахм ва альихам”, которую он составил на основе книги Абдуль-Хакка “аль-Ахкам аль-кубра”. Слова аль-Каттана указывают на его большие знания и сообразительность, однако он проявил предубеждение относительно положений передатчиков, не будучи беспристрастным. Он даже старался приписывать послабление Хишаму ибн Арву и других подобным людям».
“Тазкират аль-хуффаз” (1/1407),
• Ас-Сахафи, говоря об Абу Шаме, написал: «
Он являлся учёным, укрепившимся в знаниях, чтецом, мухаддисом, знатоком грамматики, автором нескольких трудов, обладал красивым искусным подчерком вместе со скромностью и учтивостью. Но, несмотря на все это, Абу Шама часто очернял учёных, праведников и выдающихся людей, порочил их, умалял достоинство и упоминал их недостатки. Он был великим и достойным, а сам упал в глазах многих людей, которые знали о его склонностях и критиковали его. В итоге это стало причиной испытания Абу Шамы, когда два знатных человека вошли в его дом под видом спрашивающих, а потом стали наносить ему сильные удары, так что иссякло его терпение, но никто так и не помог ему… Подобное было и с некоторыми современниками из тех, кто бесспорно не достиг степени знаний того предшествующего (
т.е. Абу Шама).
Так, этого современник часто порочил людей без довода и сравнения. Вскоре его изгнали из страны, и на него еще больше обрушились беды и страдания. Но, несмотря на это, он не перестал удерживать свой язык, пока не стал лишь обременять всех. Он достиг степени “исламского довода”, не говоря уже о положении тех, кто уступал ему из числа имамов и выдающихся личностей. Через какое-то время он умер, поскольку так и не излечился от тех ран. Да убережет нас Всевышний Аллах от зла наших душ и клеветнических речей».
в “Фатх аль-мугыс” (4/435-436)
Я говорю:
В этом вопросе две группы людей допустили чрезмерность: первая говорит: „Мы без всяких исключений принимаем критику от каждого, кто известен тем, что он является одним из учёных “дискредитации и одобрения”. Часто такое происходит среди требующих знания, которые очерняют других. Вторая группа людей говорит: „Мы без всяких исключений отвергаем критику имамов дискредитации. Но обе группы впали в две крайности. Что касается первой, то она возвела дискредитирующего или одобряющего имама в степень непогрешимого, а это — чрезмерность. Ведь, какой бы высокой степенью ни обладал имам “джарха и та‘диля”, и как бы часто он ни проявлял приверженность истине и справедливости, он все равно не может избежать ошибок. Достаточно лишь принимать от него дискредитацию и одобрение в вопросах, где он достигает правильного мнения.
А вторая категория людей превратила ошибки отдельных имамов “джарха и та‘диля” в предлог, чтобы избавиться от их критики и одобрения.
Именно таков путь тех, кто стремится уничтожить Ислам и избавиться от его носителей и защитников для того, чтобы оставалась для них свобода в отклонении от прямого пути и в заблуждении.
Но истина заключается в том, что “дискредитация и подтверждение надежности” принимаются от их знатоков в обязательном порядке, а не желательном, с полным согласием, а не с возражением, следуя религии, а не по привычке и обычаю. Это потому что в этом случае “критика и подтверждение надежности” представляет собой призыв к одобряемому и запрет порицаемого, без которых не может полноценно существовать религия.