Уа алейкум салям уарахмату-Ллахи уабаракатух
Мдаа, для некоторых отсутствие стыда и совести – это норма.
Те, кто распространяет эти обвинения, прекрасно знают, что некоторые из цитат, где действительно были допущены ошибки, уже были исправлены, не считая пустых претензий, касательно которых никаких искажений не было.
Но эти люди подобны отклонившимся джарховщикам, точь в точь, ведь им неважно, что это уже обсуждалось не раз, было исправлено, пояснено и т.п., им главное для видимости составить "сборник", ну и конечно же параллельно обвинять в искажении, ненависти к имамам мазхабов, и прочей глупости.
Альхамду ли-Ллях, эта ветка про ошибки в статьях, лекциях, переводах и т.п. открывалась тут более 6 лет назад именно для таких вещей, чтобы указывать друг другу на ошибки и исправлять их. И уже были процитированы тут слова имамов, что нет ни одной книги или статьи, чтобы в ней не было ошибок, так как лишён ошибок лишь Коран!
Однако не то чтобы в переводах, но даже в арабских известных трудах, цитируя те или иные высказывания имамов, часто многие учёные допускали ошибки, пропуская какие-то слова при цитате, меняя их местами, и т.п.
А тут эти люди откопали всего лишь
5 ошибок из сотен переводов высказываний имамов про порицание мазхабного фанатизма, про такълид, который подобен мертвечине, дозволяющейся лишь при вынужденности, и т.п., и возрадовались этому, обвиняя в искажении слов имамов и войне против мазхабов ахлю-Сунна. Хотя на самом деле ошибок то из них
только 2.
Клянусь Всевышним Аллахом, и скажу уверено лично за себя, что никогда сознательно ни одни слова имамов я не искажал. И да упасёт Аллах от такого каждого из нас!
И то же самое с такой же уверенностью могу сказать про остальных наших братьев. И хорошо известно, как тщательно они подходят к переводам, как перепроверяют, уточняют и т.п., а даже если в итоге и допускается какая-та ошибка или неточность, то этого не избежать никому, ибо безошибочны только пророки и посланники.
НО, при таких объемных статьях, как например, та же статья "Подарок Мухаммад-Султана мусульманам Японии", к которой питают лютую ненависть все мазхабисты, невозможно не допустить ошибок, как и невозможно возвращаться к оригиналам всех цитат, которые там были упомянуты, к тому же учитывая тот факт, что это одна из самых первых статей серии "ад-да’уату-ссаляфия". То же самое можно сказать и про другие объемные первые статьи этой серии, как "Учёные и их положение в Исламе" и т.д. Но эти и другие ранние статьи и сейчас редактируются, дополняются и т.п.
Что касается труда "Подарок Мухаммад-Султана мусульманам Японии", то её составляли многие наши братья ещё в 2006 году. Тогда один из братьев с Египта, который редактировал перевод этой статьи, пришёл к нам и попросил нас тоже принять участие в её редакции и примечаниях к ней. Но сколько бы там не было ошибок, суть и смысл этой статьи остаётся неизменным, как и позиция и мнение автора этого труда – шейха Мухаммада-Султана аль-Ма’суми касательно мазхабов, тамазхуба и такълида:
- что мазхабы в Исламе не цель, а лишь средство;
- что тамазхуб не из основ религии, за которую будет спрошен в могиле и в Судный день человек;
- что нет ни одного довода в Коране, Сунне или словах саляфов, что мусульманин обязан следовать какому-то одному мазхабу или одному имаму;
- что такое понятие, как "мазхабный фанатизм" имело место в исламской истории, и т.п.
Однако, попытка ослабить или забраковать целую статью наличием в ней одной или двух ошибок и неточностей – это далеко от научного опровержения, и больше похоже на удел слабаков.
Теперь о самих претензиях:
1) О словах аль-Хатыба аль-Багъдади
Что касается слов имама аль-Хатыба, то они уже были исправлены, как это отметил выше брат Сулейман. И эти слова никогда, нигде не цитировались и не выдавались как аргумент на заблуждение самих мазхабов, но лишь как предостережение от того, чтобы принимать знание от приверженцев страстей. К тому же эти слова я сам приводил тут на форуме в правильном варианте:
“Если передатчик из числа приверженцев страстей или последователь мазхабов, противоречащих истине, то не слушают его, даже если он известен усердным изучением и хорошей памятью”.
См. “аль-Джами’ ли ахлякъ ар-рауи” 1/136.
Но почему-то эти люди всё равно упорствуют в своём обвинении.
2) О словах, приписанных аш-Шафи’и
Что касается слов:
“Пользоваться словами факъихов и их умозаключениями – это все равно, что совершать очищение песком (таяммум), к которому разрешено прибегать только при отсутствии воды. Если у нас имеется прямой однозначный текст из Корана, Сунны и высказываний сподвижников по определенному вопросу, то пользоваться этим текстом является обязательным (уаджиб), и не разрешается отказываться от него в пользу слов кого-либо из ученых!”
Этот момент также обсуждался на форуме ещё несколько лет назад и был исправлен, как и на это указал Сулейман.
На самом деле это слова шейха Мухаммада-Султана аль-Ма’суми, а не имама аш-Шафи’и. И уже были пояснения на этот счёт, что причина этой ошибки заключалась в том, что при редакции и примечаниях к книге аль-Ма’суми, к этим его словам шейх Салим аль-Хиляли делал примечание, что слова с подобным смыслом встречаются и у аш-Шафи’и. А наша ошибка была в том, что к аш-Шафи’и эти слова были приписаны, не вернувшись к его книге.
В любом случае, это было исправлено уже давно, и никто нигде тут не приписывает это ему, а приписывает их именно шейху аль-Ма’суми. Покажите хоть одну ветку и тему, где эти слова распространяются тут от имени аш-Шафи’и.
Что же касается смысла этих слов, то он без сомнений является правильным, независимо от того, кто бы ни высказал такие слова, будь это аш-Шафи’и или аль-Ма’суми. И с этим будет согласен любой саляфит, будь это учёный или простолюдин. Потому что тот факт, что слова учёных сами по себе не довод в религии Аллаха, и что учёные – это средства и маяки, указывающие на прямой путь и правильное понимание религии, а не сама цель, а также то, что при наличии прямого текста Корана, Сунны и слов сподвижников их нельзя заменять словами тех, кто был после них – это вещь, в которой не будут разногласить два мусульманина. Ну, разве что кроме ярых фанатиков из числа тарикатчиков, шиитов и мукъаллидов мазхабистов, поставивших слова и мнения своих имамов в один ранг с Кораном и Сунной.
Кстати, эти слова шейха аль-Ма’суми не я переводил. Да, я был в числе редактировавших и составлявших эту статью, однако перевод слов самого шейха я не делал.
Но вернувшись сейчас к оригиналу этих слов, меня настолько поразила точность описания положения мазхабистов шейхом, что я решил процитировать для пользы эти слова и данный абзац полностью:
Шейх Мухаммад-Сультан аль-Ма’суми аль-Худжанди сказал:
“Знай, что использование слов учёных и их аналогий по положению подобно очищению песком (таяммум), к которому разрешено прибегать при отсутствии воды. И если имеется прямой текст из Корана, Сунны и слов сподвижников, да будет доволен ими Аллах, то принять этот текст является обязательным (уаджиб), и не отказываются от этого в пользу слов кого-то из учёных! Однако поздние поколения мукъаллидов прибегли к таяммуму, несмотря на то, что среди них проливается вода, использование которой куда проще, чем совершение таяммума. И удивительно положение мукъаллидов, которые опираются на слова такого-то и такого-то из числа поздних последователей имамов, но оставляют деяния и фатуа на основании слов имама аль-Бухари, ‘Абдуллаха ибн аль-Мубарака, аль-Ауза’и, Суфьяна ас-Саури, и им подобных. И также они оставляют слова Са’ида ибн аль-Мусайиба, аль-Хасана аль-Басри, Абу Ханифы, Малика и им подобных, да смилуется над ними Аллах, касательно того, в чём дозволено это принимать. Более того, они считают, что мнение поздних поколений из числа последователей того, за кем они делают такълид предпочтительнее, нежели фатуа Абу Бакра, ‘Умара, ‘Усмана, ‘Али и Ибн Мас’уда, да будет доволен ими Аллах. И неизвестно, каким будет их оправдание завтра, когда они предстанут перед Всевышним Аллахом за то, что уровняли слова и фатуа этих (поздних представителей мазхабов) со словами и фатауами тех (сподвижников). А что сказать о том, когда они обязали брать (слова поздних) касательно постановлений и выдачи фатуа и запретили брать слова сподвижников?!” См. “Хадия ас-Сультан” 29.
3) О словах шейхуль-Исляма Ибн Таймии
Что касается слов шейхуль-Исляма Ибн Таймии:
“Одной из причин, в результате которой Аллах дал власть татаро-монголам над мусульманами, являются страны востока, которые погрязли во многочисленных разделениях и разногласиях между собой относительно мазхабов и других вещей”.
См. “Маджму’уль-фатауа” 2/250.
Эти слова истина и никто их не искажал. Вероятно, была допущена лишь опечатка в номере тома, так как я нашёл эти слова в 22 томе, 254 стр.
Но в любом случае, то, что автор этого "разъяснения" процитировал – это совершенно иные слова Ибн Таймии, которые также не содержатся по указанной первоначально ссылке (2/250), однако это слова со 2 тома 245 стр.
И потом, неужели этот горе-исследователь не смог одолеть свою ненависть и просто поискать такие слова, предположив, что была допущена простая ошибка в указанной ссылке?
Клянусь Аллахом, увидев эти претензии, я просто написал несколько ключевых слов этого высказывания шейхуль-Исляма через поисковик (من أسباب تسليط الله التتر) и сразу же нашел эти слова, даже не упоминая при этом его имени, настолько это его высказывание известное и распространённое. И это слова именно самого Ибн Таймии, и касаются не каких-то философских и заблудших мазхабов, а именно мазхабов по фикъху. Вот фото с книги этих его слов:
Всё это фатуа шейхуль-Исляма посвящено как раз тому, что ненавистно мазхабистам!
Эти его слова были высказаны в контексте ответа на вопрос об одном ханафите, который молившись в одном джама’ате, не стал произносить намерение вслух, и стал поднимать руки перед поясными и земными поклонами, за что ему вынесли порицания. Ему сказали: “Согласно твоему мазхабу это недопустимо, ты внёс нововведение в нём, и ты – мечущийся (между мазхабами)”, и т.п.
Ответ шейхуль-Исляма на этот вопрос был ровно на десять страниц. И разъяснив такие положения, как произнесение намерения вслух и поднятие рук, он перешёл к разъяснению мазхабного фанатизма и сказал следующее:
"إذا كان الرجل متبعا لأبي حنيفة أو مالك أو الشافعي أو أحمد ورأى في بعض المسائل أن مذهب غيره أقوى فاتبعه كان قد أحسن في ذلك ولم يقدح ذلك في دينه ولا عدالته بلا نزاع، بل هذا أولى بالحق وأحب إلى الله ورسوله صلى الله عليه وسلم ممن يتعصب لواحد معين غير النبي صلى الله عليه وسلم كمن يتعصب لمالك أو الشافعي أو أحمد أو أبي حنيفة ويرى أن قول هذا المعين هو الصواب الذي ينبغي اتباعه دون قول الإمام الذي خالفه، فمن فعل هذا كان جاهلا ضالا بل قد يكون كافرا، فإنه متى اعتقد أنه يجب على الناس اتباع واحد بعينه من هؤلاء الأئمة دون الإمام الآخر فإنه يجب أن يستتاب فإن تاب وإلا قتل. بل غاية ما يقال: إنه يسوغ أو ينبغي أو يجب على العامي أن يقلد واحدا لا بعينه من غير تعيين زيد ولا عمرو. وأما أن يقول قائل: إنه يجب على العامة تقليد فلان أو فلان فهذا لا يقوله مسلم. ومن كان مواليا للأئمة محبا لهم يقلد كل واحد منهم فيما يظهر له أنه موافق للسنة فهو محسن في ذلك . بل هذا أحسن حالا من غيره ولا يقال لمثل هذا مذبذب على وجه الذم . وإنما المذبذب المذموم الذي لا يكون مع المؤمنين ولا مع الكفار".
“Если человек является следующим за Абу Ханифой, или Маликом, или аш-Шафи’и, или Ахмадом и увидел, что в некоторых вопросах мазхаб другого сильнее и последовал за ним, тот поступил прекрасно. И подобный поступок не является укором ни в его религиозности, ни в достойности без разногласий. Более того, такой ближе к истине и любимей для Аллаха и Его Посланника (мир ему и благословение Аллаха), чем проявляющий фанатизм к кому-либо конкретному помимо Пророка (мир ему и благословение Аллаха). Как, например, кто слепо следует только за Маликом, или аш-Шафи’и, или Ахмадом, или Абу Ханифой и считает, что только слова одного из них являются правильными, которым необходимо следовать помимо слов иного имама, который пошёл ему в противоречие. Поступающий таким образом, является невежественным и заблудшим, а быть может, даже неверным.
Воистину, если человек убеждён в том, что для людей является обязательным следовать только за одним конкретным человеком из этих имамов помимо других имамов, то является обязательным призвать его к покаянию, а если он откажется каяться, то его следует казнить.
Более того, максимум, что можно сказать по этому поводу, что дозволено, или необходимо, или обязательно делать такълид простолюдину за кем-либо (из учёных), не конкретизируя это Зейдом или ‘Амром.
А что касается слов говорящего: «Является обязательным для простолюдинов следовать за таким-то или таким-то», то такого мусульманин не скажет!
Кто является проявляющим покровительство имамам, любящим их, делает такълид за каждым из них в том, что ему видится, что это соответствует Сунне, тот поступает прекрасным образом. Более того, такой в наилучшем положении, чем иной.
И не следует говорить о подобном человеке, что он «мечущийся между двух вещей», в порицаемом значении. Поистине, мечущийся, который заслуживает упрёка – это тот, кто и не с верующими, и не с неверными”.
См. “Маджму’уль-фатауа” 22/248-249.
Насколько эти мазхабисты согласны со всеми выделенными словами шейхуль-Исляма?!
Далее он говорит:
"ومن تعصب لواحد بعينه من الأئمة دون الباقين فهو بمنزلة من تعصب لواحد بعينه من الصحابة دون الباقين . كالرافضي الذي يتعصب لعلي دون الخلفاء الثلاثة وجمهور الصحابة. وكالخارجي الذي يقدح في عثمان وعلي رضي الله عنهما . فهذه طرق أهل البدع والأهواء الذين ثبت بالكتاب والسنة والإجماع أنهم مذمومون خارجون عن الشريعة والمنهاج الذي بعث الله به رسوله صلى الله عليه وسلم . فمن تعصب لواحد من الأئمة بعينه ففيه شبه من هؤلاء سواء تعصب لمالك أو الشافعي أو أبي حنيفة أو أحمد أو غيرهم".
“А кто проявил фанатизм лишь в отношении одного конкретного имама помимо прочих имамов, тот подобен тому, кто избрал лишь одного из всех сподвижников подобно шииту-рафидиту, который проявляет фанатичность к ‘Али помимо остальных трёх халифов и большинства сподвижников. И также он подобен хариджитам, которые пророчат ‘Усмана и ‘Али, да будет доволен ими Аллах. Подобное (избрание лишь одного) является путём приверженцев нововведений и страстей, которые по установлению Корана, Сунны и единогласного мнения являются порицаемыми, вышедшими за границы Шариата и манхаджа, с которым Аллах послал Своего Посланника (мир ему и благословение Аллаха). И в том, кто слепо следует лишь за одним из имамов, присутствует доля этих людей (рафидитов и хариджитов). И нет разницы, в отношении кого человек проявляет слепую приверженность, в отношении Малика, или аш-Шафи’и, или Абу Ханифы, или Ахмада, или кого-либо иного помимо них”.
См. “Маджму’уль-фатауа” 22/252.
Затем он говорит:
وبلاد الشرق من أسباب تسليط الله التتر عليها كثرة التفرق والفتن بينهم في المذاهب وغيرها حتى تجد المنتسب إلى الشافعي يتعصب لمذهبه على مذهب أبي حنيفة حتى يخرج عن الدين والمنتسب إلى أبي حنيفة يتعصب لمذهبه على مذهب الشافعي وغيره حتى يخرج عن الدين والمنتسب إلى أحمد يتعصب لمذهبه على مذهب هذا أو هذا، وفي المغرب تجد المنتسب إلى مالك يتعصب لمذهبه على هذا أو هذا، وكل هذا من التفرق والاختلاف الذي نهى الله ورسوله عنه. وكل هؤلاء المتعصبين بالباطل المتبعين الظن وما تهوى الأنفس المتبعين لأهوائهم بغير هدى من الله مستحقون للذم والعقاب. وهذا باب واسع لا تحتمل هذه الفتيا لبسطه، فإن الاعتصام بالجماعة والائتلاف من أصول الدين والفرع المتنازع فيه من الفروع الخفية فكيف يقدح في الأصل بحفظ الفرع؟ وجمهور المتعصبين لا يعرفون من الكتاب والسنة إلا ما شاء الله بل يتمسكون بأحاديث ضعيفة أو آراء فاسدة أو حكايات عن بعض العلماء والشيوخ قد تكون صدقا وقد تكون كذبا وإن كانت صدقا فليس صاحبها معصوما يتمسكون بنقل غير مصدق عن قائل غير معصوم ويدعون النقل المصدق عن القائل المعصوم وهو ما نقله الثقات الأثبات من أهل العلم ودونوه في الكتب الصحاح عن النبي صلى الله عليه وسلم".
“Из числа причин, по которым Аллах дал власть татаро-монголам над странами Востока – это многочисленные разногласия и смуты между ними касательно мазхабов и иных вещей. Ты можешь обнаружить, что причисляющий себя к аш-Шафи’и проявляет вражду по причине своего мазхаба к мазхабу Абу Ханифы, что даже выходит из религии. А причисляющий себя к Абу Ханифе по причине фанатичности к своему мазхабу проявляет вражду к мазхабу аш-Шафи’и и другим, что даже выходит из религии. А причисляющий себя к Ахмаду проявляет фанатизм к своему мазхабу, что враждует с тем или этим. Также и в Магрибе увидишь, как причисляющий себя к Малику по причине фанатизма к своему мазхабу проявляет вражду к тому или этому. Всё это из числа раскола и разногласий, которые запретили Аллах и Его Посланник (мир ему и благословение Аллаха)! Все они из числа сторонники фанатизма посредством лжи, следующие предположениям и тому, что пожелали их души, следуя своим страстям без руководства от Аллаха, заслуживая за это порицание и наказание.
Это обширная тема, которую не сможет охватить это короткое фатуа.
Поистине, держаться аль-джама’а и пребывание в согласии – из числа основ религии, а ответвление, касательно которого есть разногласие – из числа тонких и второстепенных вещей. Так каким же образом следует покушаться на основу ради сохранения ответвления?
Большинство слепых приверженцев не знают из Корана и Сунны ничего, кроме того, что пожелал Аллах. Напротив, они цепляются за слабые хадисы или порочные мнения, или сообщения, передаваемые от некоторых учёных и шейхов, которые могут быть правдивыми, а могут быть и лживыми. Но даже если эти передачи (от учёных) и достоверные, то высказавший это не является безошибочным, чтобы цепляться за передачу от того, кто не защищён от ошибок и оставлять передачу от достойного доверия и защищённого от ошибок. И это то, что передали надёжные передатчики из числа обладателей знания и записали в достоверных книгах от Пророка (мир ему и благословение Аллаха)”.
См. “Маджму’уль-фатауа” 22/254-255.
Каждое из этих высказываний Ибн Таймии напрочь не соответствует идеологиям мазхабистов.
Ну вот, мы сейчас убедились в том, что шейхуль-Ислям высказывал обсуждаемые слова и даже куда более жёсткие слова, нежели те, которые псевдо-факъихам показались "страшным искажением, порочащим мазхабы ахлю-Сунна". Что же теперь изменится? Примут ли они их и призадумаются?
Я уверяю вас, что они не придадут им никакого значения. Ведь эти слова они считают порочением имамов мазхабов и даже исламского фикъха.
Кстати, точно такие же слова высказывал и имам Ибн Абиль-‘Изз аль-Ханафи в своей книге «аль-Иттиба’», которую он написал в опровержение одному известному ханафиту своего времени, писавшему о том, что самый лучший мазхаб – это мазхаб имама Абу Ханифы.
Ибн Аби-ль-‘Изз аль-Ханафи сказал:
“Из числа причин, из-за которых европейцы захватили некоторые города арабов, а татаро-монголы захватили некоторых города ближнего востока стал многочисленный фанатизм, раскол и смуты между мазхабами и другими!” См. «аль-Иттиба’» 84.
4) О словах Ибн ‘Абдуль-Барра
Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр сказал:
“Это слабое мнение, как считают обладающие знанием, и это отвергли большинство факъихов!” См. “Джами’уль-баяниль-‘ильм” 1/393.
Да, в этих словах пропущено слово "джама'ат", что было лишь опечаткой, а не намерением выдать в этом вопросе иджма’. К тому же с этого варианта никак не понимается выдача иджма’а по нескольким простым причинам:
Во-первых, до их цитирования было сказано: "Если брать это высказывание внешне,
то большинство имамов не было согласно с таким заявлением, как сообщил об этом хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр, сказавший..."
Во-вторых, в этих слов не говорится: "как считают ВСЕ учёные".
В-третьих, после них сразу же говорится:
"это отвергли большинство факъихов".
Я кстати переводил эти и все прочие слова имама Ибн ‘Абдиль-Барра по вопросам такълида и тамазхуба месяца 4 назад в следующей статье:
http://asar-forum.com/viewtopic.php?f=121&t=20130
"Но это мнение для группы из числа обладателей знания является слабым. И большинство факъихов и исследователей отвергло его".
Кстати, пусть эти "исследователи" её также проверят на предмет ошибок, быть может, что-то смогут отыскать и заодно призадумаются.
5) О словах аш-Шатыби
“Если мы сделаем из ученых цель, а не средство познания положения шариата, то мы впадем в заблуждение”.
См. “аль-И‘тисам” 2/872.
Как заметили братья выше, в этих словах аш-Шатыби смысл никак не меняется в любом из вариантов. Это лишь желание придания объёма своей писанине.
А так, клянусь Аллахом, эти самые слова в статье, которую я готовил ещё давно в качестве опровержения джарховщикам под названием "Гулюу в отношении к шейхам", я переводил эти слова следующим образом:
Имам аш-Шатыби сказал:
“Итог таков, что избрание людей (учёных) без обращения внимания на то, что они являются средством для постижения шариатского положения, является заблуждением! И нет руководства, кроме как от Аллаха. Воистину, однозначный довод и наивысший судья – это лишь Шариат, и не что-то иное!” См. “аль-И’тисам” 3/460.
Ну и последние слова этого человека очень поразили:
Sulayman Abu Salih писал(а): ↑15 окт 2017, 18:11
Интересный момент: некоторые из тех, с кого началось распространение этой цитаты, сами не раз прибегали к «суду по людям» во время обоснования своей точки зрения и опровержения точки зрения оппонента, используя в качестве аргумента формулу «а такой-то шейх более знающий, и он сказал так-то».
Удивительно, как можно строить из себя знатока, что-то пояснять людям, вести какой-то призыв, не понимая при этом элементарных вещей в религии?
Если мусульманин убеждён, - а он обязан быть в этом убеждённым -, что слова имамов сами по себе не довод и не цель, а лишь средство, и что выше слов любого из имамов – Коран и хадисы, то чем это положение противоречит тому, что в любом спорном вопросе ты должен опираться на понимание признанных имамов, которые не идут в разрез с шариатскими текстами?!
Весь саляфитский призыв и его основы построены на том, чтобы понимать Коран и Сунну так, как понимали её саляфы, и в отличие от мазхабистов мы не ставим понимание поздних выше понимания ранних, как и понимание четырех имамов выше понимания таби’инов, а понимание таби’инов выше понимания сахабов.
И если кто-то приводит слова позднего последователя одного из четырех мазхабов, имевшего отклонения в вопросах ‘акыды и смешавшего ‘ильмуль-калям с усуль аль-фикъх, то естественно я не поставлю его слова выше слов того из имамов, у которого не было отклонений в ‘акыде и кто не смешивал науку усуль аль-фикъх с основами мутакаллимов.
А пустые обвинения этих мазхабистов в том, что мы призываем мусульман отбрасывать мнения имамов и самостоятельно изучать религию, и прочие бредовые обвинения, то клянусь Аллахом – это клевета, за которую эти обвинители будут спрошены ин ша-Аллах в День Суда.
К тому же в отличие от них, мы никогда никого из имамов не ругали, а они делают это и тайно и явно, и намеками и косвенно. Всех факъихов и мухаддисов, которые им не по вкусу и которые были противниками такълида и тамазхуба, они в прямом смысле принижают и даже порочат.
П.С.
Большая просьба ко всем братьям и сёстрам, чтобы они исправили затронутые цитаты в тех или иных статьях, постах, в которых встречались упомянутые слова.
Барака-Ллаху фикум!