Другая школа в фикхе и не только помимо ханбалитов

[imanochka]

Ассаляму алейкум, прочитайте пожалуйста внимательно вопрос и ответьте пожалуйста.

Во первых, кого из учёных маликитского мазхаба, древних и современных вы можете посоветовать, можно шафиитского тоже, если у этого ученого есть аудиозаписи на арабском, будет замечательно ин шаа Ллах.
Я правильно понимаю, что маликитский мазхаб склонен более смотреть на мудрость постановления и его причину, маслаху и тд.

Мне почему-то перестал ипонировать ханбалитский мазхаб, хотя многие из современных ханбалитов пытаются выводить раджих, но влияние школы видимо присутствует все равно.
Вопрос посещения женщинами могил, никаба, считать неверием оставление намаза по лени, путешествие женщины без махрама, опущение одежды ниже щиколоток не из высокомерия. Как будто очень квадратный (однобокий взгляд иногда у них прослеживается), некоторые далили как будто не замечают, некоторые принимают слишком буквально.
В общем, как будто я не все принимаю.

В акыде, пусть Аллах примет усердие Ибн Таймии, этого человека любим ради Аллаха, но один человек не может быть во всем правым , кроме пророкаﷺ , поэтому, как говорится, хочу услышать другие мнения, не его и не последователей его школы.
В чем не согласна? Например, почему многие из учёных отрицают маджаз в Коране, но по факту, они его все таки признают, как аят в суре аль-Маида , что Руки Аллаха распроостерты, все понимают, что имеется ввиду расходование, так описано в тафсирах, хотя при этом понятно, что у Аллаха есть атрибут Руки из других текстов Корана и сунны. Это как в суре аль -Исра, не держи руку прикованной, то есть расходуй.

В общем, хочу познакомится с другими школами, естественно из ахли сунна, не ашариты или какие-то философы, а просто услышать тех, кто жил до Ибн Таймии или после него, но не из его школы.

Каких древних и современных учёных можете посоветовать?

Саудийские ученые строго этой школе следуют. Шейх Албани, великий мухаддис, но у него есть мнения шазз, о чем сами же его ученики говорят (слышала это от шейха Машхура). Хотелось бы чего то более традиционного.

Может быть более древних имамов, но не ханбалитской школы, правда смогу ли понять их терминологию, она иногда отличается от современной терминологии.

Джазакум Аллаху хайран, у меня не сомнения в акыде, просто видимо с возрастом, к более мудрому подходу начинаю тяготеть, не со всем согласна в общем.

[Ilyas Abu Ibrahim]

Уа алейкум ас-Салям уа рахматуЛлахи уабарактуху!

Что касается первой части вашего вопроса, связанной с фикъхом, то прежде чем советовать вам маликитских или шафиитских учёных, мне кажется, важно обратить внимание на саму методологию изучения фикха.
Мы любим и уважаем все четыре мазхаба и всех четырёх имамов: Абу Ханифу, Малика, аш-Шафи‘и и Ахмада, да помилует их Аллах. Поэтому я бы не стал описывать один мазхаб как «однобокий» или «квадратный», а другой - как более мудрый или глубокий. Это огромные школы фикха, за которыми стоят величайшие умы этой уммы.
Об имаме Ахмаде ‘Абдуль-Ваххаб аль-Уарракъ сказал: «Я не видел подобного Ахмаду ибн Ханбалю!». А когда его спросили, чем выделялось его знание, он ответил: «Человека спросили о шестидесяти тысячах вопросов, и он отвечал: “Нам сообщили…”, “Нам передали…”». Аллаху Акбар!
То есть за тем, что иногда со стороны может показаться человеку просто «строгим» или «буквальным» мнением, может стоять огромный объём знания Корана, Сунны, асаров сподвижников и понимания первых поколений.
Но самое главное здесь даже не это.
Вопрос должен быть не: “Какой мазхаб мне больше импонирует?”, а: “Как мне правильно изучать фикх?”
И здесь путь требующего знание должен быть постепенным.
Прежде всего нужен правильный учитель — известный правильными убеждениями, правильным манхаджем, надёжностью в знаниях и бережным отношением к Корану, Сунне и словам учёных. Потому что особенно в начале человек сам ещё не способен отличить сильный довод от слабого, правильное понимание текста от ошибочного и приемлемое разногласие от слабого или отклонённого мнения.
Затем с таким учителем человек изучает небольшой матн по фикху. На первом этапе от него не требуется исследовать каждое разногласие и делать тарджих. Ему прежде всего нужен каркас фикха: тахара, молитва, закят, пост, хадж, торговля, брак, развод и так далее. Он должен понять устройство фикха и получить общее представление о его вопросах.
После этого он проходит фикъх ещё раз, но уже шире: появляются условия, исключения, дополнительные вопросы, разъяснения, некоторые разногласия и доказательства. Его первоначальный каркас начинает наполняться содержанием.
Затем следует следующий уровень, ещё более глубокий. И только когда у человека уже сформировалось хорошее представление о фикхе, понимании терминалогии и появились необходимые инструменты — усуль аль-фикх, хадис, арабский язык и т. д., - он постепенно переходит к подробному изучению разногласий и размышлению над тем, какое мнение больше ближе к истине.
Например, вы упомянули посещение женщинами могил. Вот теперь студент уже не просто спрашивает: «Что говорит об этом такой-то современный шейх?» Он начинает исследовать сам вопрос.
Что говорили ранние имамы? Каково мнение четырёх мазхабов? Что передаётся от сподвижников и таби‘инов? Какой хадис приводит одна сторона? Как отвечает на него другая? Как они понимают хадисы о запрете и хадисы, которые другая сторона приводит в дозволение? Какие хадисы достоверны, а какие нет? Был ли здесь насх? Является ли запрет общим или частным?
И тогда студент открывает уже большие сравнительные труды: «аль-Аусат» Ибн аль-Мунзира, «аль-Мугъни» Ибн Кудамы, труды Ибн Хазма, Ибн ‘Абдиль-Барра и других ранних имамов.
Затем смотрит, как этот вопрос исследовали более поздние хафизы и факихи - например, ан-Науауи, Ибн Хаджар и другие.
Затем - ещё более поздние исследователи: ас-Сан‘ани, аш-Шаукани, Сыддык Хасан Хан и другие. После этого - признанные современные учёные. Смотрит, почему Ибн Баз выбрал одно мнение, почему аль-Альбани выбрал другое, почему Ибн ‘Усаймин сделал такой тарджих, на какие доводы опирались другие учёные.
И тогда у человека появляется совершенно другая картина вопроса.
Он уже не говорит: «Это ханбалитское мнение, оно слишком строгое» или: «Это маликитское мнение, оно более мудрое». Нет. Он видит перед собой научное разногласие и спрашивает: какой довод сильнее? Как понимали эти тексты первые поколения? Как были собраны между собой все доказательства?
Очень хорошо эту основу выразил имам ‘АбдуЛлах ибн аль-Мубарак: «Пусть основой, на которую вы опираетесь, будет асар, а из мнений берите то, что разъясняет вам хадис».
Великие слова и вечное правило!
Поэтому нет ничего плохого в том, чтобы читать маликитов. Наоборот. Читайте маликитов, шафиитов, ханафитов, ханбалитов, если у вас есть для этого основы, ресурсы, знания. А непонятные вещи спрашивайте у знающих. Читайте ранних и поздних имамов.
Чем выше становится требующий знание, тем шире должен становиться его круг чтения.
Но не нужно переходить от одного мазхаба к другому потому, что какие-то его выводы перестали нам нравиться или другой мазхаб кажется нам более мудрым.
Сначала - правильный учитель и правильный манхадж. Затем - основа и каркас фикха. Затем - расширение. Затем - более глубокое изучение. Затем - знание разногласий, доводов и методов имамов. И уже после этого — постепенное приобретение способности взвешивать мнения.
А конечная цель не в том, чтобы стать «ханбалитом против маликита» или «маликитом против ханбалита». Цель - насколько ему позволяют его знания и уровень, понять, какое мнение наиболее соответствует Корану, Сунне и пониманию саляфов, сохраняя при этом уважение к великим имамам и зная собственное место.

Что касается вашего вопроса о маджазе, то здесь тоже хотелось бы сначала немного исправить саму постановку вопроса.
Ибн Таймия, да помилует его Аллах, - это не просто один из учёных. Это один из величайших имамов этой уммы, которому Аллах даровал удивительную широту знаний, понимание Корана и Сунны и посредством которого защитил многие вопросы вероубеждения Ахлю-с-Сунна. Хвала Аллаху, Который даровал этой умме подобных имамов.
Но наша ‘акыда, конечно, не строится на личности Ибн Таймии. В основах вероубеждения источник у Ибн Таймии, аш-Шафи‘и, Ибн аль-Мубарака, Ахмада и других имамов один: Коран, Сунна и понимание саляфов этой уммы. Поэтому возвращаться к учёным, жившим за несколько столетий до Ибн Таймии, не только не проблема - это очень полезно.
А вот такие вопросы, как деление речи на маджаз и хакику, уже относятся к ответвлениям, в которых среди самих учёных было разногласие.
Были кто принимал это деление. Были также учёные, которые отрицали маджаз - в Коране либо вообще в арабском языке. И это мнение существовало до Ибн Таймии. Позднее его подробно защищали сам Ибн Таймия и шейх Мухаммад аль-Амин аш-Шанкити.
Но важно понять, что именно они отрицали.
Например, когда Аллах говорит: «Спроси селение», никто не говорит: «Надо спрашивать стены и дома». Все понимают: речь идёт о жителях селения.
Разница заключается в другом. Один учёный скажет: «Это маджаз». А другой скажет: «Нет необходимости вводить категорию маджаза; это один из известных способов выражения арабского языка, и арабы именно так говорили».
Поэтому шейх ‘Абдуррахман аль-Му‘аллими очень точно заметил о тех, кто отрицает маджаз: «Они толкуют подобные выражения в Коране и других текстах примерно так же, как большинство учёных, однако отказываются называть это маджазом».
Поэтому значительная часть разногласия здесь - терминологическая.
Но где вопрос становится действительно важным? Когда понятие маджаза начинают использовать как средство для отведения текстов об именах и атрибутах Аллаха от их явного смысла без достоверного довода.
Именно поэтому Ибн Таймия, аш-Шанкъыти и другие так сильно выступали против этого пути: категория маджаза стала одним из инструментов, посредством которых ашариты и другие филисофы делали та’уиль сифатам.
Ведь учёные Сунны, которые признавали маджаз, они не говорили: «Раз маджаз существует, значит, можно истолковывать атрибуты Аллаха как угодно». Нет. Для переноса выражения от его основного значения необходимо действительное указание, требующего такого понимания.
Поэтому я бы не делал вопрос маджаза критерием между «школой Ибн Таймии» и «другими суннитскими школами».
Признавать или отрицать термин “маджаз” - один вопрос. А утверждать имена и атрибуты Аллаха так, как они пришли в Коране и достоверной Сунне, без искажения - уже другой и гораздо более важный вопрос.
Именно это здесь главное.

[imanochka]

Джазакум Аллаху хайран за подробное разъяснение! Буду благодарна, если посоветуете хорошую устазу -арабку по фикху в частности. Желательно из Египта, но можно и из другой местности.

Я слушаю больших ученых по Милости Аллаха, но иногда нужен живой человек ( даже если онлайн ).

[ruslan07]

Мне почему-то перестал ипонировать ханбалитский мазхаб, хотя многие из современных ханбалитов пытаются выводить раджих, но влияние школы видимо присутствует все равно.
Вопрос посещения женщинами могил, никаба, считать неверием оставление намаза по лени, путешествие женщины без махрама, опущение одежды ниже щиколоток не из высокомерия. Как будто очень квадратный (однобокий взгляд иногда у них прослеживается), некоторые далили как будто не замечают, некоторые принимают слишком буквально.

Уа аляйкум ассалям уа рахматуЛлахи уа баракатух!
Будет ли правильным отказаться от какого-либо мнения только из-за того, что высказавшие это перестали импонировать, нравиться или их мнение показалось суровым, не совсем мудрым и т.п., несмотря на то, что у этого мнения имеются вполне ясные и сильные доводы?
И, как выразился брат Ильяс, за этим мнением может стоять огромный объём знания Корана, Сунны, асаров сподвижников и понимания первых поколений. И я не только ханбалитов имею ввиду, а в общем всех учёных.
Истина должна быть превыше всего, а эмоции и "ощущения" переменчивы. Истина она всегда остаётся таковой и не зависит от наших вкусов и предпочтений. Как сказал посланник Аллаха صلى الله عليه وسلم:«Не уверует никто из вас до тех пор, пока его страсть не последует за тем, с чем пришел я!».
Понимание и достоверность хадиса: viewtopic.php?t=10284
К примеру, из вопросов, которые вы перечислили, возьмём вопрос никаба: даже если кто-то выбрал мнение, что прикрывать лицо женщине не обязательно, но ведь сторонники этого мнения всё равно говорят о желательности этого. Понятно, что если где-то это может привести, к примеру, вообще к запрещению хиджаба, то это будет не мудро.
Или вопрос сафара женщины без махрама, насколько я знаю, те учёные, которые разрешают женщине выходит в сафар без мужа или махрама, говорят именно про Хадж, причём не дополнительный, а обязательный, также ставят условия, как безопасность пути и наличие доверенной группы. Будет ли верным, это мнение опускать на любой сафар?
Или вопрос опущения одежды ниже щиколоток для мужчин не из высокомерия, ведь у другой стороны нет каких-то весомых доводов. Даже хадис Абу Бакра رضي الله عنه, на который они опираются, на самом деле против них. Даже если кто-то придерживается иного мнения, то куда он денет эти многочисленные хадисы и асары о запрете одежды ниже щиколоток? Поэтому мы видим современных ханафитов, которые ходят в длинных брюках, словно то, что не запрещено равно желательному, и как-будто этих хадисов не существует. Ведь он должен устрашиться этих хадисов и, как минимум, считать ношение одежды выше щиколоток установленной Сунной или, хотя бы, не носить длинную одежду из-за предосторожности.
Я говорю о том, что в наше время в вопросах, в которых есть разногласия среди учёных, некоторые люди выбирают мнение о не запрещённости и это у них автоматически переходит в разряд желательного. При этом не обращают внимания ни на условия, которые ставят разрешающая сторона, ни на доводы другой стороны. И я не имею ввиду лично вас сестра, а говорю, что есть такая тенденция.
Аллаху а'лям.

[imanochka]

Мне почему-то перестал ипонировать ханбалитский мазхаб, хотя многие из современных ханбалитов пытаются выводить раджих, но влияние школы видимо присутствует все равно.
Вопрос посещения женщинами могил, никаба, считать неверием оставление намаза по лени, путешествие женщины без махрама, опущение одежды ниже щиколоток не из высокомерия. Как будто очень квадратный (однобокий взгляд иногда у них прослеживается), некоторые далили как будто не замечают, некоторые принимают слишком буквально.

Уа аляйкум ассалям уа рахматуЛлахи уа баракатух!
Будет ли правильным отказаться от какого-либо мнения только из-за того, что высказавшие это перестали импонировать, нравиться или их мнение показалось суровым, не совсем мудрым и т.п., несмотря на то, что у этого мнения имеются вполне ясные и сильные доводы?
И, как выразился брат Ильяс, за этим мнением может стоять огромный объём знания Корана, Сунны, асаров сподвижников и понимания первых поколений. И я не только ханбалитов имею ввиду, а в общем всех учёных.
Истина должна быть превыше всего, а эмоции и "ощущения" переменчивы. Истина она всегда остаётся таковой и не зависит от наших вкусов и предпочтений. Как сказал посланник Аллаха صلى الله عليه وسلم:«Не уверует никто из вас до тех пор, пока его страсть не последует за тем, с чем пришел я!».
Понимание и достоверность хадиса: viewtopic.php?t=10284
К примеру, из вопросов, которые вы перечислили, возьмём вопрос никаба: даже если кто-то выбрал мнение, что прикрывать лицо женщине не обязательно, но ведь сторонники этого мнения всё равно говорят о желательности этого. Понятно, что если где-то это может привести, к примеру, вообще к запрещению хиджаба, то это будет не мудро.
Или вопрос сафара женщины без махрама, насколько я знаю, те учёные, которые разрешают женщине выходит в сафар без мужа или махрама, говорят именно про Хадж, причём не дополнительный, а обязательный, также ставят условия, как безопасность пути и наличие доверенной группы. Будет ли верным, это мнение опускать на любой сафар?
Или вопрос опущения одежды ниже щиколоток для мужчин не из высокомерия, ведь у другой стороны нет каких-то весомых доводов. Даже хадис Абу Бакра رضي الله عنه, на который они опираются, на самом деле против них. Даже если кто-то придерживается иного мнения, то куда он денет эти многочисленные хадисы и асары о запрете одежды ниже щиколоток? Поэтому мы видим современных ханафитов, которые ходят в длинных брюках, словно то, что не запрещено равно желательному, и как-будто этих хадисов не существует. Ведь он должен устрашиться этих хадисов и, как минимум, считать ношение одежды выше щиколоток установленной Сунной или, хотя бы, не носить длинную одежду из-за предосторожности.
Я говорю о том, что в наше время в вопросах, в которых есть разногласия среди учёных, некоторые люди выбирают мнение о не запрещённости и это у них автоматически переходит в разряд желательного. При этом не обращают внимания ни на условия, которые ставят разрешающая сторона, ни на доводы другой стороны. И я не имею ввиду лично вас сестра, а говорю, что есть такая тенденция.
Аллаху а'лям.

Вы не совсем правильно меня поняли. Я не ищу лёгких путей или более удобного мнения. Если что, сама хожу в никабе в Египте (тут иностранцам это намного даже удобнее), могилы не посещаю, и в сафар не отправляюсь без махрама, если только нет ну очень острой необходимости.

Просто, когда даже здесь на форуме я на эти темы читала, мне показалось, что доводы у других мазхабов по этим вопросам сильнее.

А что касается опускание одежды ниже щиколоток не из высокомерия, то если не ошибаюсь, в других мазхабах это макрух. Почему этот вопрос меня отдельно заинтересовал, потому что , если не права исправьте, если в одних хадисах указана мудрость запрета, а в других запрет общий, то разве не являются, те хадисы, где она указана , разъясняющими те хадисы, где она не указана. Видимо отсюда и вытекла разница между мазхабами, остальные посмотрели на мудрость запрета. Одно дело, когда мудрость запрета вообще в текстах не пришла, как в вопросе выщипывания бровей. Да, можно строить предположения, что пот течёт со лба, попадёт в глаза и это будет вредно для глаз или ещё какие-то предложения строить, но факт останется фактом, что мудрость запрета в текстах не указана, если не права, поправьте, в вопросе с одеждой ниже щиколоток она указана. И тут я не ищу лёгкого мнения, меня этот вопрос не касается напрямую.

Просто хочу именно глубже понять религию.

В чем собственно вопрос даже стоит: в том, является ли именно основа в ПОНИМАНИИ шариатских текстов разной в мазхабах, или это я неправильно поняла. Не то, чтобы их принимать или отрицать , а именно основы в том, как к ним подходить: просто по ним жить, или смотреть на причину и мудрость запрета.

Ханафитский фикх я не даром не упомянула, имам Абу Ханифа жил в Ираке, далеко от центра знания (Медины) и многие тексты до него просто не дошли. Поэтому пришлось много использовать кыяс и тд.

А вот у трёх других мазхабов именно основы в том, как к текстам подходить отличаются. Это правильно или в этом меня кто-то заблудил?

Ещё такой момент, если уж продолжили на эту тему. Раньше для меня слово шейха Усаймина, да помилует его Аллах, было, если можно так выразиться "всем", потом прошли годы, я разных других шейхов слушала и потом, когда начала снова его слушать, заметила, что с чем-то не соглашаюсь. Это не умаляет его достоинство, он же ученый, а не пророк.

В частности, в разъяснении к признакам Часа, что раба породит госпожу, он не привел мнения учёных, которые сказали, что это может обозначать распространение непочтенного отношения к родителям.
У шейха Усаймина прослеживается то, что все должно быть максимально дословно.

А вот шейх Сулейман ар-Рухейли, например, упомянул это мнение имама аль-Аскаляни и сказал, чтот тот назвал его раджих и сам шейх Сулейман ар-Рухейли его, получается, поддержал. Шейх Сулейман ар-Рухейли часто говорит, что нет проблем принять несколько мнений, если они друг другу не противоречат. И вообще мне больше всего шейх Сулейман ар-Рухейли нравится из за своей мудрости. Но в фикхе у него при его старании выбрать раджих прослеживается влияние ханбалитского мазхаба, да и не только у него.

В общем, моя проблема не в том, что я ищу лёгкие мнения, а в том, что хочу понять религию глубже, вернуться к более ранним имамам, где можно (в тафсире так и делаю, кстати), а также понять разницу между мазхабами именно в подходе к шариатским текстам.

Джазакум Аллаху хайран за любое содействие и советы в этом!

И ещё вопрос: насколько правильно человек сделал выбор: лучше буду слушать больших ученых в записях, чем посещать малых устазов. Я в Египте, тут на каждом шагу хизбия, женщины-устазы не такие сильные, как саудийские ученые, даже если глаза на хизбию закрыть, а только фикх брать, например. Ну в общем, я пока не нашла.

[ruslan07]

Просто, когда даже здесь на форуме я на эти темы читала, мне показалось, что доводы у других мазхабов по этим вопросам сильнее.

Всевышний Аллах не обязывает же нас следовать за учёными только определенного мазхаба или местности. Если человек берет знания, к примеру, в основном у ханбалитских учёных, а в каких-то вопросах видит, что доводы других школ сильнее, в чём проблема последовать в этом за ними? Наоборот, это даже требуется.

А что касается опускание одежды ниже щиколоток не из высокомерия, то если не ошибаюсь, в других мазхабах это макрух.

Во многих вопросах даже в одном мазхабе не бывает единого мнения, насколько мне известно, в этом вопросе также.

Почему этот вопрос меня отдельно заинтересовал, потому что , если не права исправьте, если в одних хадисах указана мудрость запрета, а в других запрет общий, то разве не являются, те хадисы, где она указана , разъясняющими те хадисы, где она не указана. Видимо отсюда и вытекла разница между мазхабами, остальные посмотрели на мудрость запрета. Одно дело, когда мудрость запрета вообще в текстах не пришла, как в вопросе выщипывания бровей. Да, можно строить предположения, что пот течёт со лба, попадёт в глаза и это будет вредно для глаз или ещё какие-то предложения строить, но факт останется фактом, что мудрость запрета в текстах не указана, если не права, поправьте, в вопросе с одеждой ниже щиколоток она указана. И тут я не ищу лёгкого мнения, меня этот вопрос не касается напрямую.

Хараша ибн аль-Хурр рассказывал: “Я видел, как однажды ‘Умар ибн аль-Хаттаб, увидев юношу, который опустил подол своего изара, позвал его к себе и сказал: «У тебя что месячные?» Тот ответил: «О правитель правоверных! Разве у мужчины могут быть месячные?!» ‘Умар сказал: «Тогда почему подол твоего изара доходит до твоих ступней?!» Затем ‘Умар послал за ножницами и обрезал то, что было ниже щиколотки”. Ибн Аби Шайба 8/205. Иснад достоверный. См. также “Канз аль-‘уммаль” № 41894.
Ибн Мас’уд рассказывал: “Однажды один юноша зашел к ‘Умару (когда он был при смерти, после нанесения ему удара мечем) и стал его хвалить. Когда же ‘Умар обратил внимание на длину его изара, он сказал ему: «О сын моего брата, подними свой изар, поистине, это будет более богобоязненно перед Господом твоим и чище для твоей одежды!»” И Ибн Мас’уд сказал: “Воистину, удивителен был ‘Умар, которому его тяжелое состояние не помешало сказать о праве Аллаха!” аль-Бухари 7/59, Ибн Аби Шайба 25312.

Ну вот вам мазхаб 'Умара رضي الله عنه, могу ли я в этом вопросе не копаться в разногласиях мазхабов и последовать за мнением 'Умара? )

Ханафитский фикх я не даром не упомянула, имам Абу Ханифа жил в Ираке, далеко от центра знания (Медины) и многие тексты до него просто не дошли. Поэтому пришлось много использовать кыяс и тд.

Ханафитский фикх силён в вытаскивании хукмов из доводов, к тому же, ханафитский мазхаб это не только имам Абу Ханифа, а также его ученики رحمهم الله.

И вообще мне больше всего шейх Сулейман ар-Рухейли нравится из за своей мудрости. Но в фикхе у него при его старании выбрать раджих прослеживается влияние ханбалитского мазхаба, да и не только у него.

Ну это нормально, что учёный в тех вопросах, где есть сильные разногласия доверился и последовал мнению своего мазхаба, в котором он воспитывался и вырос. К тому же, не в обиду другим представителям мазхабов, ханбалитский мазхаб самый близкий к Сунне (по моему, где-то читал об этом на форуме).

В общем, моя проблема не в том, что я ищу лёгкие мнения, а в том, что хочу понять религию глубже, вернуться к более ранним имамам, где можно (в тафсире так и делаю, кстати), а также понять разницу между мазхабами именно в подходе к шариатским текстам.

Все мы хотим этого) но это требует поэтапного и усидчивого изучения фикха, усулюль-фикха и др.наук. В общих чертах брат Ильяс уже изложил порядок изучения фикха.

Ин шаа Аллах, может быть брат Ильяс или кто-то другой из туллябов подключится, и ответит детально.

[muhibbu-sunna]

Ас-саляму ‘алейкум ва рахматуллахи ва баракатух.
Извиняюсь, что вмешиваюсь)
Хотел бы сделать несколько дополнений к обсуждению. Да воздаст вам Аллах благом.

Сначала отмечу то, в чём, думаю, разногласия нет: поднимать мужскую одежду выше щиколоток - установленная Сунна; это чище, безопаснее для религии и выводит человека из разногласия учёных.
Но вот с утверждением:

«У другой стороны нет каких-то весомых доводов»

а также с выводом:

«Ну вот вам мазхаб ‘Умара»

мне кажется следует проявить осторожность.
Ведь при более подробном изучении этого вопроса выясняется, что он значительно глубже, а мнение о том, что исбаль без высокомерия не является харамом, опирается не просто на некоторых факихов, а на доводы, на целый ряд асаров и на прямые слова большинства крупных имамов.
Более того, если сказать, что мнение о том, что исбаль харам сам по себе даже без высокомерия появилось после саляфов, то скорее и это не будет преувеличением. Некоторые исследователи по этому вопросу упоминали тот факт, что не смогли найти ни одного имама, кто прямо сказал бы до Ибн аль-Араби о том, что исбаль харам даже без высокомерия, а после него это говорили аз-Захаби и Ибн Хаджар, а затем группа современных учёных. А если это так, то ведь Ибн аль-Араби жил в 5 веке по хиджре. И процитировав слова Ибн аль-‘Араби, запрещавшего исбаль в любом случае, Ибн аль-‘Иракы возразил ему, сказав: «Однако это противоречит тому, что в хадисе данный запрет ограничен случаем высокомерия, как уже было сказано ранее». См. «Тарх ат-тасриб» (8/174).
Но справедливости ради следует отметить, что некоторые ханбалиты передавали, что у имама Ахмада было второе мнение, что исбаль харам.

О доводах большинства имамов, запрещавших исбаль именно с высокомерием
‘Абдуллах ибн ‘Умар, да будет доволен ими Аллах, сказал: “Однажды Посланник Аллаха ﷺ сказал: «В День воскрешения Аллах не посмотрит на того, кто волочил за собой свою одежду из-за высокомерия!»
Услышав это, Абу Бакр (да будет доволен им Аллах) сказал: «О Посланник Аллаха, а ведь мой изар иногда опускается и волочится по земле, если я специально не слежу за ним!“
На это Посланник Аллаха ﷺ сказал ему: «Поистине, ты не из тех, кто делает это из-за высокомерия». аль-Бухари (3665, 5784) и Муслим (2085).
Имам аль-Бухари назвал главу в Сахихе (5/171) с этим хадисом так:

باب من جر إزاره من غير خيلاء

«Глава о том, кто волочит свой изар не из высокомерия», связав запрет именно с высокомерием.
Имам Ибн ‘Абд аль-Барр сказал: «Этот хадис указывает на то, что тот, кто волочит свой изар без высокомерия и заносчивости, не подпадает под упомянутую угрозу, хотя волочение изара, рубахи и другой одежды порицаемо в любом случае». См. «ат-Тамхид» (3/244).
И во многих хадисах о запрете исбаля связывается именно с высокомерием.
Хафиз ан-Науауи сказал: «Явный смысл хадисов, в которых волочение одежды связывается с высокомерием, указывает на то, что запретность относится именно к случаю высокомерия. И именно такое различие прямо проводил аш-Шафи‘и». См. «Шарх Сахих Муслим» (14/62).

‘Икрима рассказывал, что он видел, как Ибн ‘Аббас (да будет доволен им Аллах) надевал изар, опуская его передний край на верхнюю часть стопы и приподнимая сзади. ‘Икрима спросил: «Почему ты носишь изар именно таким образом?» На что он ответил: «Я видел, как Посланник Аллаха ﷺ носил его таким образом». Абу Дауд (4096), ан-Насаи в “аль-Кубра” (9601). Шейхи Альбани, Мукбиль, Шу’айб аль-Арнаут подтвердили достоверность хадиса. См. “Сахих Аби Дауд” (4096), “Тахридж Аби Дауд” (6/193), “ас-Сахих аль-Муснад” (652).
Шейх Азым Абади сказал: «Этот хадис указывает на то, что ношение изара подобным образом не относится к запретному исбалю». (См. «Аун аль-Ма’буд» 11/94)
Кстати, Ибн Аббас был также передатчиком пророческого хадиса: «Поистине, Аллах не посмотрит на того, кто делает исбаль», но тем не менее, он передавал от Пророка ﷺ, что он опускал передний край изара на верхнюю часть стопы, и сам сам так же носил. Следовательно, само нахождение переднего края изара ниже уровня щиколоток Ибн ‘Аббас не считал входящим в запрещённый пророческими хадисами исбаль.
Большинство учёных, включая все четыре мазхаба, говорят, что пророческие хадисы конкретизируют запрет как его словами, так и поступком.

Небольшая поправка к приведённому асару от ‘Умара
Харша ибн аль-Хурр сказал: «Я видел, как однажды ‘Умар ибн аль-Хаттаб, увидев юношу, который опустил подол своего изара, позвал его к себе и сказал: “У тебя что месячные?” ... Затем ‘Умар послал за ножницами и обрезал то, что было ниже щиколотки». Ибн Аби Шайба 8/205. Иснад достоверный. См. также “Канз аль-‘уммаль” № 41894.
Однако именно такого текста у Ибн Аби Шайбы нет.
У Ибн Аби Шайбы вот такая версия:

حدثنا أبو بكر، قال: حدثنا أبو معاوية، عن الأعمش، عن سليمان بن مسهر، عن خرشة
أن عمر دعا بشفرة، فرفع إزار رجل عن كعبيه، ثم قطع ما كان أسفل من ذلك، قال: فكأني أنظر إلى ذباذبه تسيل على عقبيه

«Харша передал, что ‘Умар попросил нож, поднял изар одного человека выше его щиколоток, а затем отрезал то, что находилось ниже этого. Харша сказал: “Я словно сейчас вижу обрезанные края его одежды, свисающие на его пятки”». См. "Мусаннаф Ибн Аби Шейба" № 26442.
А данной добавки с этим порицанием: «У тебя что, месячные?» - в «Мусаннафе» Ибн Аби Шайбы нет.
В упомянутой версии этот асар от Умара упоминается в поздних трудах со ссылкой на сборник "аль-Джами" Суфьяна ибн Уяйну, но этот труд не дошёл до нас, чтобы узнать его иснад.
Эту ошибку допустил шейх Уалид в своей статье про "Исбаль", смешав два асара, но сделав ссылку на "Мусаннаф" Ибн Аби Шейбы. И наши братья последовали за ним в этой ошибке.

На что указывает действие ‘Умара?
Безусловно, этот асар, а также известные слова ‘Умара перед смертью: «Подними свою одежду: это богобоязненнее перед твоим Господом и чище для твоей одежды», показывают, что ‘Умар серьёзно относился к длине одежды, воспитывал людей на Сунне и порицал опускание одежды. Но из самого факта, что ‘Умар отрезал лишнюю часть одежды, ещё нельзя автоматически вывести юридический хукм: «Любая одежда ниже щиколоток является харамом сама по себе, даже при полном отсутствии высокомерия».
Почему?
Потому что тот же Ибн Аби Шайба достоверно передаёт от ‘Умара:

عن أبي عثمان النهدي أن عمر بن الخطاب دعا شفرة ليقطع كم قميص عتبة بن فرقد من أطراف أصابعه

«Абу ‘Усман ан-Нахди передал, что ‘Умар ибн аль-Хаттаб попросил нож, чтобы отрезать рукав рубахи ‘Утбы ибн Фаркъада от уровня кончиков его пальцев». См. "Мусаннаф Ибн Аби Шейба" № 25345.
Это именно рукав.
Поэтому принцип: «‘Умар взял нож и хотел отрезать - следовательно, это обязательно харам» - недостаточен. Иначе по той же логике придётся утверждать самостоятельный запрет и на удлинение рукавов, выходящих за кончики пальцев. Однако, насколько мне известно, никто этого не утверждает.
И здесь очень важный асар, который нельзя обойти, если речь идёт именно о «мазхабе ‘Умара».

Ибн Мас‘уд сам делал исбаль
Ибн Аби Шайба передаёт:

عن ابن مسعود أنه كان يسبل إزاره، فقيل له في ذلك، فقال: إني رجل حمش الساقين

«Ибн Мас‘уд опускал свой изар. Его спросили об этом, и он ответил: “У меня худые голени”».
Ибн Хаджар назвал иснад этого сообщения хорошим.

Но есть ещё более интересная версия:

عن أبي وائل أن ابن مسعود رأى رجلاً قد أسبل إزاره فقال له: ارفع
فقال له الرجل: وأنت يا ابن مسعود فارفع إزارك
فقال عبد الله: إني لست مثلك، إن لساقي حموشة وأنا أؤم الناس
فبلغ ذلك عمر بن الخطاب، فأقبل على الرجل ضرباً بالدرة، وقال: أترد على ابن مسعود؟ أترد على ابن مسعود؟

«Ибн Мас‘уд увидел человека, опустившего изар, и сказал ему: “Подними”. Тот ответил: “А ты, Ибн Мас‘уд, тоже подними свой изар”. Ибн Мас‘уд сказал: “Я не такой, как ты: у меня худые голени, и я руковожу молитвой людей”. Это дошло до ‘Умара ибн аль-Хаттаба, и ‘Умар стал бить того человека плетью, говоря: “Ты возражаешь Ибн Мас‘уду?! Ты возражаешь Ибн Мас‘уду?!”»
Если утверждается, что «мазхаб ‘Умара» однозначно состоял в том, что само нахождение одежды ниже щиколоток является самостоятельным харамом при любых обстоятельствах, то история Ибн Мас‘уда требует объяснения. Ибн Мас‘уд открыто объясняет, почему его одежда опущена; это доходит до ‘Умара; однако ‘Умар не порицает Ибн Мас‘уда за совершение харама, а, наоборот, наказывает человека, который стал ему этим попрекать.
Да, хафиз Ибн Хаджар, назвав иснад асара Ибн Мас‘уда хорошим, истолковал этот исбаль как опускание одежды ниже желательного уровня - середины голени, но не ниже щиколоток. Но шейхуль-Ислам Ибн Таймия привёл расширенную версию этого асара именно среди доводов тех, кто не видел запрета в исбале без высокомерия.
Ибн Таймия пишет:

ومن لم ير بذلك بأساً احتج بقول النبي صلى الله عليه وسلم لأبي بكر: إنك لست ممن يفعل ذلك خيلاء

«Те, кто не видели в этом проблемы, приводили в довод слова Пророка ﷺ Абу Бакру: “Ты не из тех, кто делает это из высокомерия”».
Затем Ибн Таймия приводит именно историю Ибн Мас‘уда и ‘Умара, после чего говорит:

ولأن الأحاديث أكثرها مقيدة بالخيلاء، فيحمل المطلق عليه، وما سوى ذلك فهو باق على الإباحة، وأحاديث النهي مبنية على الغالب والمظنة

«Поскольку большинство хадисов ограничено высокомерием, абсолютный текст переносится на это ограничение, а всё остальное остаётся на основе дозволенности. Хадисы запрета построены на обычном случае и предпосылке».См. Ибн Таймия, «Шарх аль-‘Умда» (2\371).
То есть понимание асара Ибн Мас‘уда как довода в данном разногласии - это не современная интерпретация. Сам Ибн Таймия приводит его именно в этом контексте.

Ибн ‘Аббас делал исбаль
Абу Исхакъ передаёт:

رأيت ابن عباس أيام منى طويل الشعر، عليه إزار فيه بعض الإسبال، وعليه رداء أصفر

«Я видел Ибн ‘Аббаса в дни Мины: у него были длинные волосы, на нём был изар, в котором был некоторый исбаль, и жёлтая накидка».
ат-Табарани, «аль-Му‘джам аль-кабир» (10572); аль-Хайсами сказал: «Его иснад хороший». См. "Маджма' аз-Зауаид" (9/285).

Асары от саляфов и слова имамов после них
Ибрахим ан-Наха‘и (ум. 96 г.х.)
Ибн Аби Шайба передаёт:

حدثنا ابن مهدي، عن أبي عوانة، عن مغيرة، قال: كان إبراهيم قميصه على ظهر القدم

«Рубаха Ибрахима находилась на верхней части стопы». См. "Мусаннаф Ибн Аби Шейба" № 25342.
На верхней части стопы - это уже ниже щиколотки.

От 'Амра ибн Мухаджира передаётся:

كانت قمص عمر ابن عبد العزيز وثيابه فيما بين الكعب والشراك

«Рубаха и одежда ‘Умара ибн ‘Абд аль-‘Азиза находились между щиколоткой и ремешком обуви». См. "Хильятуль-Аулия" (5/322).

Хаммад ибн Зайд передаёт, что Айюб ас-Сахтияни дал ему ткань и сказал:

اقطعه لي قميصاً... واجعله يقع على ظهر القدم

«Сшей мне из неё рубаху... и сделай так, чтобы она доходила до верхней части стопы».
Ма‘мар ибн Рашид сказал:

عاتبت أيوب على طول قميصه فقال: إن الشهرة فيما مضى كانت في طوله، وهي اليوم في تشميره

«Я упрекнул Айюба за длину его рубахи, и он сказал: “Раньше люди выделялись тем, что удлиняли (края одежды), а сегодня выделяются тем, что укорачивают её”». См. "ат-Тауаду' уаль-хумуль" (84).

Ибн Муфлих передаёт из ханафитского «аль-Мухит»:

روي أن أبا حنيفة ارتدى برداء ثمين... وكان يجره على الأرض، فقيل له: أولسنا نهينا عن هذا؟ فقال: إنما ذلك لذوي الخيلاء ولسنا منهم

«Передано, что Абу Ханифа надел дорогую накидку и она волочилась по земле. Ему сказали: “Разве нам это не запрещено?” Он ответил: “Это относится к людям высокомерия, а мы не из них”». См. "аль-Адаб аш-Шар'ийя" (3/521).

Говорит Хафиз ан-Науауи формулируя мазхаб шафиитов:

يحرم إطالة الثوب والإزار والسراويل على الكعبين للخيلاء، ويكره لغير الخيلاء، نص عليه الشافعي في البويطي

«Удлинять одежду, изар и штаны ниже щиколоток из высокомерия - харам, а без высокомерия - макрух. Это прямо говорил аш-Шафи‘и в “аль-Буайти”». («аль-Маджму'» 4/454).

Аль-Каусадж спросил Ахмада:

قلت: جر الإزار وإسبال الثوب في الصلاة؟
قال: إذا لم يرد به الخيلاء فلا بأس به. قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: “من جر ثوبه من الخيلاء
قال إسحاق: كما قال

«Я спросил: “Что насчёт волочения изара и исбаля одежды в молитве?”
Ахмад ответил: “Если он не желает этим высокомерия, то в этом нет проблемы”, — и привёл хадис: “Кто волочит свою одежду из высокомерия...”
И Исхак ибн Рахауейхи сказал так же, как он”». См. "Масаиль Ахмад", передача Каусаджа № 3349.
Ахмад ибн Ханбаль и Исхак ибн Рахавейх - два крупнейших имама из числа саляфов.

Имам Абу ‘Ауана сказал:
بيان الأخبار الناهية عن جر الرجل إزاره بطرا وخيلاء، والتشديد فيه، والدليل على أن من لم يرد به خيلاء لم يكن عليه تلك الشدة.
«Разъяснение сообщений, запрещающих мужчине волочить свой изар из кичливости и высокомерия, и содержащейся в них суровой угрозы за это, а также доказательство того, что к тому, кто не делал этого из высокомерия, такая суровая угроза не относится». (См. «аль-Мустахрадж» 16/616).

Имам Ибн Хиббан приведя хадис: "остерегайся опускать изар, ибо поистине, это из высокомерия", сказал:

والزجر عن إسبال الإزار زجر حتم لعلة معلومة، وهي الخيلاء، فمتى عدمت الخيلاء لم يكن بإسبال الإزار بأس

«Запрет на исбаль изара - обязательный запрет по известной причине, и эта причина - высокомерие. А когда высокомерие отсутствует, в исбале изара нет проблемы». См. "Сахих Ибн Хиббан" (2/281).

Имам Ибн ‘Абд аль-Барр (ум. 463 г.х.) пишет:

وهذا الحديث يدل على أن من جر إزاره من غير خيلاء ولا بطر أنه لا يلحقه الوعيد المذكور، غير أن جر الإزار والقميص وسائر الثياب مذموم على كل حال

«Этот хадис указывает, что тот, кто волочит свой изар без высокомерия и заносчивости, не подпадает под упомянутую угрозу, хотя волочение изара, рубахи и другой одежды порицаемо в любом случае». См. "ат-Тамхид" (3/244).

Крупнейший ханбалитский имам Ибн Къудама аль-Макдиси (ум. 620 г.х.) пишет:

ويكره إسبال القميص والإزار والسراويل... فإن فعل ذلك على وجه الخيلاء حرم

«Нежелателен исбаль рубахи, изара и штанов... А если это совершается из высокомерия, то становится харамом». См. "аль-Мугъни" (2/298).

Ибн Таймия (ум. 728 г.х.) а «Шарх аль-‘Умда» (2/369) пишет:

فهذه نصوص صريحة في تحريم الإسبال على وجه المخيلة، والمطلق منها محمول على المقيد، وإنما أطلق ذلك؛ لأن الغالب أن ذلك إنما يكون مخيلة

«Это ясные тексты о запрете исбаля в форме высокомерия. Абсолютные тексты переносятся на ограниченные, а абсолютная формулировка употреблена потому, что обычно это являлось высокомерием».
Также излагая доводы тех, кто не видел запрета в исбале без высокомерия, Ибн Таймия пишет:

ولأن الأحاديث أكثرها مقيدة بالخيلاء فيحمل المطلق عليه، وما سوى ذلك فهو باق على الإباحة، وأحاديث النهي مبنية على الغالب والمظنة

«Поскольку большинство хадисов конкретизируют это высокомерием, абсолютный текст переносится на него, а всё остальное остаётся на основе дозволенности. Хадисы запрета построены на обычном случае и предпосылке». См. "Шарх аль-'Умда" (2/371)
Но у Ибн Таймии есть и другие слова по этому вопросу, из которых можно понять, что он запрещал исбаль даже без высокомерия. Однако его ученик – Ибн Муфлих передал его выбор так:

واختار الشيخ تقي الدين عدم تحريمه، ولم يتعرض لكراهة ولا عدمها

«Шейх Такий ад-Дин [Ибн Таймия] выбрал отсутствие запрета и не высказался о наличии или отсутствии нежелательности». См. "аль-Адаб аш-Шар'ийя" (3/521).

аш-Шаукани (ум. 1250 г.х.) пишет:

ففيه تصريح بأن مناط التحريم الخيلاء، وأن الإسبال قد يكون للخيلاء وقد يكون لغيره

«В этом прямое указание, что основание тахрима — высокомерие, и что исбаль может быть как из высокомерия, так и без него».
Затем:

وبهذا يحصل الجمع بين الأحاديث وعدم إهدار قيد الخيلاء المصرح به في الصحيحين

«Так соединяются хадисы и не отбрасывается ограничение высокомерием, прямо установленное в двух “Сахихах”».
И:

وحمل المطلق على المقيد واجب

«Перенос абсолютного текста на конкретизирующий обязателен». См. «Найль аль-аутар» (2/132-133)

Итог:
Подводя итог, хочу ещё раз подчеркнуть, что я привёл это исключительно ради научной объективности и аманата в передаче знания. Чтобы мусульмане знали, что в вопросах разногласия, в которых причина разногласий – это понимание одних и тех же текстов, нельзя проявлять категоричность. Более того, зачастую в таких вопросах понимание большинства часто бывает безопаснее, чем мнение меньшинства, у которого нет какого-либо дополнительного ясного довода, оставшегося неизвестным большинству имамов.
Никто не спорит с тем, что мужчине лучше держать одежду выше щиколоток. Это соответствует ясной Сунне, чище для одежды и безопаснее для религии, поскольку человек тем самым выходит из разногласия учёных.
Также нет разногласия в том, что исбаль из высокомерия является запретным и относится к тяжёлым грехам.
Однако когда речь идёт об исбале без высокомерия, вопрос уже не настолько однозначен, как его представляют некоторые братья. А некоторые даже считают, что укорачивание краёв одежды – это признак саляфии, тогда как опускающий края штанов ниже щиколотки не может быть саляфитом.
И неправильно говорить, что мнение об отсутствии запрета появилось поздно или что его сторонники вообще не имеют серьёзных доводов. У этой стороны есть хадис Абу Бакра, которому Пророк ﷺ сказал:

لست ممن يصنعه خيلاء

«Ты не из тех, кто делает это из высокомерия».
И именно из этого указания целый ряд великих имамов понял, что упоминание الخيلاء имеет значение, и что общие тексты об исбале следует рассматривать вместе с текстами, конкретизирующимися высокомерием.
Кроме того, имеется достоверный асар от Ибн Мас‘уда, который сам опускал свой изар и объяснял это худобой своих голеней.
Да, у Ибн Мас‘уда была причина. Но если бы само нахождение одежды ниже щиколоток являлось однозначным харамом при любых обстоятельствах, а тем более большим, как считают некоторые учёные наших дней, то сам этот случай требовал бы совершенно иного объяснения.
Особенно учитывая то, что случай Ибн Мас‘уда дошёл до ‘Умара , и ‘Умар не стал порицать Ибн Мас‘уда за его исбаль, а, наоборот, наказал человека, который стал возражать ему. И это не современная интерпретация этого асара. Сам Ибн Таймия привёл историю Ибн Мас‘уда именно среди аргументов тех, кто не видел запрета при отсутствии высокомерия, как уже было сказано.
Кроме этого, имеются асары от Ибн ‘Аббаса и ранних саляфов, среди которых Ибрахим ан-Наха‘и, ‘Умар ибн ‘Абд аль-‘Азиз и Айюб ас-Сахтияни, которые опускали края одежды.
А затем мы встречаем уже совершенно прямые слова великих имамов.
От аш-Шафи‘и передаётся разграничение между исбалем из высокомерия и без него.
Имам Ахмад прямо сказал: «Если он не желает этим высокомерия, то в этом нет проблемы».
Исхак ибн Рахавейх согласился с ним, сказав так же, как и он.
А Ибн Хиббан ещё яснее сформулировал основание своего понимания: «Запрет исбаля изара связан с известной причиной - высокомерием; когда высокомерие отсутствует, в исбале изара нет проблемы».
После них подобное понимание мы встречаем у Ибн ‘Абд аль-Барра, Ибн Кудамы, Ибн Таймии, аш-Шаукани и многих других признанных учёных.

При этом ради того же научного аманата необходимо также признать, что строгое мнение также имеет серьёзные доказательства. Поэтому я не утверждаю, что мнение о запрете исбаля без высокомерия является слабым.
Речь совсем не об этом. Речь о том, что перед нами старый вопрос иджтихада, в котором существует сильное разногласие среди учёных.
Поэтому человек имеет полное право выбрать более строгое мнение и вообще никогда не опускать одежду ниже щиколоток. Более того, именно это, без сомнения, лучше, чище и безопаснее.
Но при всём этом неправильно считать, что противоположная сторона «ни на что не опирается» или что у неё «нет весомых доводов»!
Когда перед нами есть хадисы, связывающие запрет исбаля именно с высокомерием; достоверное сообщение о том, что сам Пророк (мир ему и благословение Аллаха) опускал передний край изара на верхнюю часть стопы; понимание великих саляфов и имамов, ограничивавших запретность исбаля случаем высокомерия; достоверные асары от сподвижников и таби‘инов, допускавших исбаль без высокомерия; а также позиция большинства учёных всех мазхабов – после всего этого уже невозможно преподносить данный вопрос как совершенно простой и однозначный.
Аллаху А'лям

[ruslan07]

Уа 'аляйкум ассалям уа рахматуЛлахи уа баракатух! Джазака-Ллаху хайран брат за дополнения.
Я не изучал этот вопрос так подробно брат, всё что я проходил по этой теме это статья здесь на форуме, некоторые книги по фикху, где этот вопрос также освещался в общих чертах и уроки некоторых шейхов, где они также указывали на запретность в обоих случаях.
Из того, что вы привели, можно наверное оспорить только конкретизацию мнения 'Умара رضي الله عنه со случаем с рукавами. Ведь если, к примеру, я увижу человека с со свисающими рукавами и скажу ему "почему бы тебе на засучить рукава", то ведь это не означает, что так сказал ему, что считаю это запретным или нежелательным, а просто это некрасиво и доставляет неудобства самому человеку. Аллаху а'лям.

А так да, наверное я поторопился, сказав что у другой стороны нет весомых доводов. Ин шаа Аллах впредь не буду спешить с выводами.

Хотелось бы ещё, чтобы на вопросы сестры по методологии мазхабов и других её вопросов более подробно ответил кто-то из туллябов. Барака-Ллаху фикум.

[muhibbu-sunna]

Из того, что вы привели, можно наверное оспорить только конкретизацию мнения 'Умара رضي الله عنه со случаем с рукавами. Ведь если, к примеру, я увижу человека с со свисающими рукавами и скажу ему "почему бы тебе на засучить рукава", то ведь это не означает, что так сказал ему, что считаю это запретным или нежелательным, а просто это некрасиво и доставляет неудобства самому человеку. Аллаху а'лям.

Брат, не понял, если честно эти слова.
Чем это отличается от того, что я написал?)
Всё так и есть: точно так же, как обрезание Умаром свисающих рукавов не указывает на то, что это харам, так же и обрезание им того, что было ниже щиколоток не указывает само по себе, что это харам.

Хотелось бы ещё, чтобы на вопросы сестры по методологии мазхабов и других её вопросов более подробно ответил кто-то из туллябов. Барака-Ллаху фикум.

Так брат Ильяс выше хорошо ответил на эти вопросы. Джазаху-Ллаху хайран