بسم الله الرحمن الرحيم
Указывает ли достоверность иснада на достоверность самого хадиса?
Хвала Аллаху – Господу миров, мир и благословение Аллаха нашему пророку Мухаммаду, членам его семьи и всем его сподвижникам!
А затем:
Общеизвестно среди имамов-мухаддисов и основоположников науки хадисоведения, что для достоверности пророческого хадиса необходимо наличие пяти условий:
1. Достойность и надёжность передатчиков.
Необходимо, чтобы все передатчики хадиса были достойными доверия, праведными в своей религии, которых хвалили имамы, и кого никто не обвинял в чём-либо недостойном.
2. Непрерывность цепочки иснада передатчиков.
Необходимо, чтобы каждый передатчик, присутствующий в звене передатчиков, передавал хадис от того, кто выше него, от кого он слышал напрямую хадис.
3. Точность в передаче.
Необходимо, чтобы передатчик хадиса помимо своей надёжности и праведности был также хафизом, который усвоил и запомнил то, что он передаёт, передавая это должным образом без добавления, искажения, и т.п.
4. Отсутствие отклонения (шузуз).
Необходимо, чтобы надёжный передатчик не пошёл в противоречие своей передачей тому, что передал более надёжный передатчик, или тому, что передала группа таких же надёжных передатчиков.
5. Отсутствие скрытого недостатка в передаваемом хадисе (‘илля).
Несмотря на то, что внешне хадис может выглядеть достоверным, у него могут быть скрытые недостатки, имеющие отношения как к иснаду хадиса, так и к его смыслу.
См. “ар-Рисаля” (стр. 370), “аль-Мукъаддима фи ‘улюм аль-хадис” (стр. 18), “аль-Мукыза фи мусталях аль-хадис” (стр. 24).
Ар-Раби’ ибн Хусайм говорил:
“Поистине, среди хадисов есть такой, который излучает свет подобно ясному дню, по которому мы определяем его степень. И поистине, среди хадисов есть такой, который окутан мраком словно тёмная ночь, по которому мы определяем его степень”.
аль-Хаким в “Ма’рифа ‘улюм аль-хадис” (стр. 62).
Суфьян ас-Саури сказал:
“Ангелы являются хранителями небес, а знатоки хадисов являются хранителями земли”. аль-Хатыб в “Шарафу асхабиль-хадис” (85).
Таким образом, если в пророческом хадисе соблюдены все упомянутые пять условий, то обладатели знания единогласны в том, что хадис является достоверным и что его необходимо принимать.
Однако следует отметить, что группа факъихов не обращала внимания на 4 и 5 условия. Например, хафиз Ибн Дакыкъ аль-‘Ид, процитировав слова хафиза Ибн ас-Саляха, который упомянул эти пять условий достоверности хадиса, сказал:
“В его словах: «Чтобы хадис не был отклонённым, и чтобы в нём не было скрытого недостатка» есть сомнение исходя из мазхабов факъихов. Воистину, множество недостатков, которыми ослабляют хадис мухаддисы, они не соответствуют основам факъихов”.
См. “аль-Икътирах” (стр. 13).
Относительно его слов хафиз аль-‘Иракъи сказал:
“Ответом является то, что составляющий труд по науке хадисоведения должен опираться на границы, установленные сторонниками этой науки, а не кого-то из сторонников иных наук. А то, что факъихи и усулиты не обращают внимания на эти два условия касательно достоверности хадиса, не портят эти условия для тех, кто делает их условием. Поэтому Ибн ас-Салях после упоминания границ достоверности хадиса сказал: «Это и является условием достоверных хадисов, относительно которого выносится суждение о том, что он достоверен, в чём нет разногласий среди мухаддисов»”.
См. “Тадриб ар-рауи” (стр. 32).
Шейх ‘Абдуль-Карим аль-Худайр относительно упомянутых слов Ибн Дакыкъа аль-‘Ида сказал:
“Но, опираются ли на мнения факъихов, если мухаддисы установили какое-то положение в науке хадисоведения? Принято это у них или не принято, меняет ли это что-либо? Значение придаётся знатокам конкретной науки, а в данном случае это – сторонники хадиса. А то, что какие-то условия хадиса не соответствуют правилам факъихов, ничем не вредит этому условию, ибо опираться следует в этом на знатоков данной науки, кем являются мухаддисы”.
Сл. “Танкых аль-анзар” (№ 2).
Усвоив сказанное, следует перейти к рассмотрению затронутого вопроса: «Если кто-то из обладателей знания скажет о каком-то хадисе, что иснад его достоверный, указывает ли это на то, что достоверным является и сам хадис, а не лишь его некоторые условия?»
На самом деле, несмотря на слова кого-то из мухаддисов: «Иснад хадиса достоверный», сам хадис может оказаться слабым, например, из-за разрыва иснада между передатчиками или какого-либо скрытого недостатка, как отклонение хадиса, и т.п.
Имам Ибн аль-Къайим сказал:
“Общеизвестно, что достоверность иснада – это одно из условий достоверности хадиса, а не единственное условие. Поистине, хадис становится достоверным при наличии всех условий достоверности, из числа которых: достоверность иснада, отсутствие недостатка, отклонения и отвергаемого смысла, и чтобы передатчик не пошёл в противоречие другим надёжным передатчикам или не отклонился от их передачи”.
См. “аль-Фурусийя” (стр. 64).
Хафиз ас-Сахауи сказал:
“Может быть так, что иснад хадиса будет достоверным или хорошим исходя из таких условий, как: непрерывность иснада, надёжность и точность передатчиков, тогда как сам текст хадиса (матн) не будет достоверным из-за отклонений и недостатка”.
См. “Фатх аль-Мугъис” (1/106).
Однако необходимо знать, что если кто-то из обладателей знания говорит: «Иснад хадиса достоверный» или «Иснад его хороший», и при этом не добавляет к этим словам какого-либо недостатка, как, например: «Иснад достоверный, однако, в нём есть разрыв», или: «Иснад хадиса хороший, однако, он отклонённый» и т.п., то это указывает на то, что такой хадис для него считается достоверным в абсолютной форме.
Это очень важный и тонкий момент, который не учитывают многие мусульмане в наше время, и на это указывали признанные мухаддисы. Так, например, говоря о данной теме хафиз Ибн ас-Саллях сказал:
“Слова: «Иснад этого хадиса достоверный» или: «Иснад хороший» меньше степенью, чем слова: «Этот хадис достоверный» или: «хадис хороший». Ведь может быть сказано: «Этот хадис имеет достоверный иснад», однако хадис недостоверный по причине того, что он отклонённый или имеет недостаток”. Но затем Ибн ас-Салях говорит:
“Но если кто-то из признанных авторов из их числа (мухаддисов) ограничится словами: «Поистине, иснад хадиса достоверный», и не упомянет наряду с этим какой-то недостаток, то внешне понимается, что он вынес суждение о достоверности самого хадиса”.
См. “аль-Мукъаддима” (стр. 24).
То же самое говорил и хафиз Ибн Хаджар в «ан-Нукат» (1/474).
Поэтому шейх Сулейман ибн ‘Абдуллах Али аш-Шейх об этом сказал:
“Достоверность иснада указывает на достоверность самого хадиса”.
См. “Тайсируль-‘Азизиль-Хамид” (2/948).
Кстати, подобные оценки достоверности хадисов, как «Иснад хадиса достоверный» или «Иснад его хороший» часто встречаются у шейха аль-Альбани, который в «ас-Сильсиля ас-сахиха» исследуя подробно тот или иной хадис, мог сказать: «Иснад достоверный» или «Иснад хороший», тогда как в других своих же трудах, как, например, в «Сахих ат-Таргъиб» или в «Сахих аль-Джами’» тем же самым хадисам он мог дать общую оценку однозначной достоверности, говоря: «Хадис достоверный», «Хадис хороший», и т.п.
И точно так же дело обстоит и с шейхом Шу’айб аль-Арнаутом. Ведь процентов 80% хадисов, которым он дал оценку в «Тахридж аль-Муснад» сборнике имама Ахмада, он говорит: «Иснад его достоверный», «Иснад его хороший», подразумевая достоверность хадиса в общем. Более того, в одном месте он мог сказать: «Иснад его достоверный, и он уже повторялся под таким-то и таким номером», а в одном из этих мест он говорил уже в общем: «Хадис достоверный».
Для пользы хотелось бы затронуть и такую оценку хадисов некоторые хафизами, как:
«Все передатчики хадиса являются надёжными», как это часто использовал хафиз аль-Хайсами, а до него иногда и хафиз аль-Мунзири, и др.
Ведь если при словах: «Иснад хадиса достоверный» в хадисе могут быть проблемы, то при словах: «Все передатчики хадиса надёжные» в нём могут быть проблемы тем более, так как оценка хадиса словами: «Иснад достоверный» выше, чем оценка: «Все передатчики надёжные».
К примеру, в хадисе, о котором сказано, что его передатчики являются надёжными, в этом иснаде может быть мудаллис, использовавший неопределённую форму передачи хадиса, как слова: «Сообщается от такого-то», тогда как условие принятия хадиса от надёжного мудаллиса заключается в том, чтобы он однозначно утверждал о том, что слышал хадис непосредственного от передатчика, говоря: «Сообщил мне такой-то», «Рассказал мне такой-то» и т.п.
Хафиз аз-Зайля’и сказал:
“Даже если допустить, что передатчики хадиса являются надёжными, это не означает, что сам хадис является достоверным, пока он не будет лишён отклонений и недостатков”.
См. “Насб ар-рая” (1/263).
Шейх аль-Мубаракфури сказал:
“Слова аль-Хайсами: «Все передатчики надёжные» не указывают на достоверность хадиса по причине вероятности, что среди передатчиков может быть мудаллис, передавший в неопределённой форме; или передатчик, который стал путаться, от которого передали после этого; или в нём тот, кто не застал того, от кого он передаёт; или в хадисе есть недостаток и отклонение”.
См. “Тухфатуль-ахуази” (2/19).
По этой причине хафиз аль-Мунауи иногда возражал на оценку ас-Суюты, который считал хорошим (хасан) тот или иной хадис, опираясь на то, что аль-Хайсами называл его передатчиков надёжными.
См. “Файд аль-Къадир” (1/447).
Кстати, следует отметить, что оценка хадиса хафизом аль-Хайсами словами: «Все передатчики этого хадиса, являются передатчиками сборника “ас-Сахих”» сильнее степенью, чем его слова: «Все передатчики являются надёжными». Тогда как его оценка: «Все передатчики являются надёжными» сильнее, чем его слова: «Этих передатчиков считали надёжными». Как говорил шейх аль-Альбани, дело в том, что когда хафиз аль-Хайсами даёт в неутвердительной форме оценку передатчику какого-либо хадиса, то это указывает на то, что в иснаде хадиса есть передатчики, касательно которых было большое разногласие. А если он говорит: «Все передатчики хадиса «ас-Сахих», кроме такого-то, которого считали надёжным», тогда речь идёт о том, что этот передатчик проблемный, но его назвал надёжным только Ибн Хиббан, который имел послабление в признании надёжности неизвестных передатчиков.
Сл. “Тасджилят мутафаррикъа” (№ 236).
Также шейх аль-Альбани говорил:
“Слова мухаддиса: «Все передатчики хадиса надёжные» или «Передатчики являются передатчиками “ас-Сахих”» указывают на то, что в иснаде этого хадиса присутствует условие из числа условий достоверности хадиса, а это – надёжность передатчиков. Что же касается прочих условий, как отсутствие скрытого недостатка или отклонения, то это из числа того, в чём не убедился этот мухаддис, который сказал: «Все передатчики надёжные». По этой причине мы можем увидеть, как хафиз Нуруддин аль-Хайсами редко называет хадисы хорошими или достоверными, однако часто говорит «Все передатчики надёжные»”.
Сл. “Сильсилятуль-худа уа-ннур” (№ 89).
Одним словом, оценка кем-либо из мухаддисов относительно какого-то хадиса тем, что его передатчики являются надёжными, указывает на его неуверенность в достоверности этого хадиса и воздержание им от оценки самого хадиса степенью достоверности.
И если слова мухаддиса: «Иснад хадиса является достоверным» можно считать указанием на достоверность самого хадиса в случае, если он не добавил к этим словам какой-либо недостаток, как, например: «Иснад достоверный, но прерванный» или: «Иснад достоверный, но в хадисе есть недостаток», и т.п., то в случае со словами: «Все передатчики хадиса являются надёжными» недостаточно посчитать достоверным сам хадис, о котором было сказано, что его передатчики надёжные, особенно если это говорит аль-Хайсами.
А Аллаху обо всём ведомо лучше.
И в заключение, хвала Аллаху – Господу миров!