Большие учёные современности об оставлении деяний тела
Здесь мне хотелось бы привести слова признанных современных учёных с различных уголков земли относительно вопроса имана и дел тела. Потому что свою крайность в этом вопросе некоторые начали оправдывать словами имама Ахмада: «Когда они добавили, и мы добавили». То есть, имея в виду, что в отношении некоторых вопросов вероубеждения они начали утверждать то, что не утверждали сахабы и таби’ины, и то же самое относится к вопросам мурджиизма, так как якобы в наши дни он изменился. Вот как раз и выясним, изменилось ли что-либо или нет в том, что они называют мурджиизмом, и что говорили об этом большие учёные современности.
А что касается их отговорки, то следствием подобного суждения в определении имана станет то, что можно будет отходить от понимания и определения саляфов, пренебрегать их словами и считаться только со словами современников. Ведь, к сожалению, некоторые мусульмане полагают, что истина ограничена словами и пониманием нескольких учёных Саудии из числа современников и приемлемое разногласие со времён великих имамов саляфов перестало быть приемлемым.
И кстати, приемлемое разногласие не означает, что все мнения являются истиной. Нет. Истина одна, а другое мнение является ошибочным. Приемлемым его называют потому, что сторонники ошибочного мнения не обвиняются в заблуждении.
Итак, в связи с упомянутым и заявлением некоторых, что мы не понимаем лучше современных учёных позицию саляфов по вопросам имана, хотелось бы привести слова признанных и больших современных учёных, опередивших нас в этих вопросах.
И я требую одного из двух:
Либо признать в этом вопросе существование другого мнения в рамках Ахлю-Ссунна.
Либо обвинить этих учёных в ирджа, или как минимум сказать, что эти их слова мурджиитские, даже если сами они не стали мурджиитами.
Шейх ‘Абдуль-Хамид ибн Бадис
Шейх ‘Абдуль-Хамид ибн Бадис – известный учёный Алжира своего времени, которого муджаддид шейх Такыйюддин аль-Хиляли называл саляфитским устазом и муджахидом. В своей книге, посвящённой исламскому вероучению, он писал:
“Иман в шариатском определении – это произнесение языком, деяние сердцем и деяние органами тела. И тот, кто усовершенствовал это, усовершенствовал тем самым иман, а кто не сделал этого, тот не усовершенствовал иман.
Иман увеличивается и уменьшается. Он увеличивается увеличением деяний и уменьшается уменьшением деяний.
Признание сердца, являющееся основной частью имана, также увеличивается и уменьшается. Оно увеличивается наблюдением за знамениями во вселенной, размышлениями над доводами и приближением к Аллаху совершением того, что относится к шариатскому поклонению, и оно уменьшается противоположностью этого.
Тот, чья вера лишена убеждённости, вышел тем самым из рядов верующих и стал в числе неверных, даже если он произносит две шахады и совершает благодеяния верующих.
Тот, кто лишён произнесения «Свидетельства» языком по причине упорства и высокомерия, тот не является верующим, однако является неверным.
Тот, чьё сердце не покорилось тому, что стало известно из числа исламских вероучений, ему не принесёт пользы его знание об этом, и не быть ему по причине этих знаний из числа мусульман.
А что касается того, КТО УТРАТИЛ ДЕЯНИЯ, ТОТ НЕ ВЫХОДИТ ИЗ ВЕРЫ”. См. “аль-‘Акъаид аль-ислямия” (стр. 54-64).
قال الشيخ عبد الحميد بن باديس في "العقائد الإسلامية" (ص 54-64):
الْإِيمَانُ فِي الْوَضْعِ الشَّرْعِيِّ هُوَ قَوْلٌ بِاللِّسَانِ وَعَمَلٌ بِالْقَلْبِ وَعَمَلٌ بِالْجَوَارِحِ، فَمَنِ اسْتَكْمَلَ ذَلِكَ اسْتَكْمَلَ الْإِيمَانَ، وَمَنْ لَمْ يَسْتَكْمِلْهُ لَمْ يَسْتَكْمِلِ الْإِيمَانَ
الْإِيمَانُ يَزِيدُ وَيَنْقُصُ، يَزِيدُ بِزِيَادَةِ الْأَعْمَالِ وَيَنْقُصُ بِنُقْصِهاَ
التَّصْدِيقُ الَّذِي هُوَ الْجُزْءُ الْأَصْلِيُّ فِي الْإِيمَانِ يَقْوَى وَيَضْعُفُ، يَقْوَى بِالنَّظَرِ فِي الآيَاتِ الْكَوْنِيَّةِ، وَالتَّدَبُّرِ فِي الآيَاتِ السَّمْعِيَّةِ، وَالتَّقَرُّبِ بِالْعِبَادَاتِ الشَّرْعِيَّةِ وَيَضْعُفُ بِضِدِّ ذَلِكَ
مَنْ عُدِمَ مِنْ إِيمَانِهِ الْيَقِينُ خَرَجَ مِنْ دَائِرَةِ الْمُؤْمِنِينَ، وَكَانَ مِنْ جُمْلَةِ الْكَافِرِينَ، وَلَوْ نَطَقَ بِالشَّهَادَتَيْنِ، وَعَمِلَ أَعْمَالَ الْمُؤْمِنِينَ
مَنْ عُدِمَ مِنْهُ النُّطْقُ إِبَايَةً وَعِنَادًا لَمْ يَكُنْ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ، وَكَانَ مِنَ الْكَافِرِينَ
مَنْ لَمْ يُخْضِعْ قَلْبَهُ لِمَا عَرَفَهُ مِنْ عَقَائِدِ الْإِسْلَامِ لَمْ تُفِدْهُ تِلْكَ الْمَعْرِفَةُ، وَلَمْ يَكُنْ بِهَا مِنَ الْمُسْلِمِينَ
مَنْ ضَيَّعَ الْأَعْمَالَ لَمْ يَخْرُجْ مِنْ دَائِرَةِ الْإِيمَانِ".
Шейх ‘Абдур-Рахман аль-Му’аллими – выдающийся учёный Йемена, большой мухаддис названный «аз-Захаби нашего времени», которого хвалил сильной похвалой шейх Ибн Баз.
Так, шейх аль-Му’аллими в опровержении различных нападок аль-Каусари на саляфов, сказал:
“Одним словом, если то, что говорит аль-Каусари, является достоверным, что Абу Ханифа не говорил, что деяния вообще не из имана, однако говорил: «Деяния не являются ОСНОВНЫМ СТОЛПОМ ИМАНА, так как основной столп имана – это УБЕЖДЕНИЕ и СЛОВО», то ТОГДА ЭТО ДЕЛО БЛИЗКОЕ (к истине)”. См. “аль-Къаид иля тасхих аль-‘акъаид” (стр. 227).
قال العلامة المحدث عبد الرحمن المعلمي في "القائد إلى تصحيح العقائد" (ص 227):
"وبالجملة، فإذا صح قول الكوثري أن أبا حنيفة لا يقول إن الأعمال ليست من الإيمان مطلقا، وإنما يقول: إنها ليست ركنا أصليا، وإنما الركن الأصلي العقد والكلمة، فالأمر قريب".
Шейх ‘Убайдуллах аль-Мубаракфури – признанный саляфитский мухаддис, известный учёный из Индии, основатель и директор саляфитского университета в городе Варанаси, хвалимый многими учёными Саудии. Разъясняя ‘акыду Ахлю-Ссунна уаль-джама’а в вопросах имана, он сказал:
“Мурджииты сказали: «Иман — это только убеждение. А подтверждение языком не является ни столпом (рукн), ни условием (шарт) в нём». И они, как и ханафиты, постановили, что дела находятся вне сущности имана, снаружи его. Также они отрицают то, что от имана может остаться часть.
Однако ханафиты (мурджииты-фукъаха) проявляют заботу (делами) и побуждают к ним, и признают их причиной, ведущей к увеличению имана. А что касается мурджиитов, то они отбросили дела и сказали: «Нет нужды в совершении дел, спасение только в подтверждении сердцем (тасдыкъ)». И по их мнению ослушание (Аллаха) не навредит, если есть подтверждение в сердце.
И сказали каррамиты: «Иман — это только произнесение (Свидетельства)». Признания языком, по их мнению, достаточно для спасения (от Ада), независимо от того, есть ли подтверждение (сердцем) или нет.
И сказали саляфы из числа трёх имамов: Малик, аш-Шафи’и и Ахмад, а также другие из числа сторонников хадиса: «Иман — это убеждение в сердце, произнесение языком и совершение дел органами тела». Иман для них состоит из различных частей, а деяния входят в составную часть имана. И, исходя из этого, они говорили про увеличение и уменьшение имана в зависимости от его количества. В качестве довода они опирались на аяты Корана и пророческие хадисы, которые упоминали аль-Бухари в своём сборнике «аль-Джами’ ас-Сахих» и хафиз Ибн Таймия в своей книге «аль-Иман».
Также было сказано, что таким является и мазхаб му’тазилитов и хариджитов (что иман состоит из убеждения, слов и дел), однако саляфы в отличие от них не делали все части имана равнозначными. Деяния для саляфов подобны обязательным частям намаза (уаджибат), а не как его столпы (аркан). И иман не исчезает при исчезновении деяний. Более того, он сохраняется при отсутствии деяний. И поэтому тот, кто оставил деяния и совершающий великие грехи, является верующим нечестивцем, но не кафиром, в отличие от убеждения в сердце и подтверждения языком.
Если человек будет лишён подтверждения в сердце, то он – лицемер.
Если будет лишён подтверждения языком, то он – кафир.
А ЕСЛИ ОН БУДЕТ ЛИШЁН ДЕЯНИЙ (ТЕЛА), ТО ОН – НЕЧЕСТИВЕЦ (ФАСИКЪ), КОТОРЫЙ СПАСЁТСЯ ОТ ВЕЧНОГО ПРЕБЫВАНИЯ В АДУ И ВОЙДЁТ В РАЙ.
И сказали хариджиты и му'тазилиты: «Оставляющий дела тела выходит из имана, потому что части составного понятия «иман» являются одинаковыми (по значимости) так, что из отсутствия какой-либо части — не имеет значения какой — следует отсутствие всего имана». И дела для них — это столп (рукн) из столпов имана, сравнимый со столпами намаза”. См. “Мир’атуль-мафатих” (1/36-37).
قال العلامة السلفي عبيد الله المباركفوري في "مرعاة المفاتيح" (36/1-37):
"قال المرجئة: "هو اعتقاد فقط، والإقرار باللسان ليس بركن فيه ولا شرط"، فجعلوا العمل خارجاً من حقيقة الإيمان كالحنفية وأنكروا جزئيته، إلا أن الحنفية اهتموا به وحرضوا عليه وجعلوه سبباً ساريا في نماء الإيمان، وأما المرجئة فهدروه وقالوا: لا حاجة إلى العمل، ومدار النجاة هو التصديق فقط، فلا يضر المعصية عندهم مع التصديق.
وقال الكرامية: "هو نطق فقط"، فالإقرار باللسان يكفي للنجاة عندهم سواء وجد التصديق أم لا.
وقال السلف من الأئمة الثلاثة مالك والشافعي وأحمد وغيرهم من أصحاب الحديث: "هو اعتقاد بالقلب، ونطق باللسان، وعمل بالأركان"، فالإيمان عندهم مركب ذو أجزاء، والأعمال داخلة في حقيقة الإيمان، ومن ههنا نشأ لهم القول بالزيادة والنقصان بحسب الكمية، فهو كالكلي المشكك عندهم، واحتجوا لذلك بالآيات والأحاديث، وقد بسطها البخاري في جامعه، والحافظ ابن تيمية في كتاب "الإيمان".
قيل وهو مذهب المعتزلة والخوارج، إلا أن السلف لم يجعلوا أجزاء الإيمان متساوية الأقدام، فالأعمال عندهم كواجبات الصلاة لا كأركانها، فلا ينعدم الإيمان بانتفاء الأعمال، بل يبقى مع انتفائها، ويكون تارك الأعمال وكذا صاحب الكبيرة مؤمناً فاسقاً لا كافراً بخلاف جزئيه: التصديق والإقرار.
فإن فاقد التصديق وحده منافق.
والمخل بالإقرار وحده كافر.
وأما المخل بالعمل وحده ففاسق ينجو من الخلود في النار ويدخل الجنة.
وقال الخوارج والمعتزلة: "تارك الأعمال خارج من الإيمان لكون أجزاء الإيمان المركب متساوية الأقدام في أن انتفاء بعضها - أي بعض كان - يستلزم انتفاء الكل"، فالأعمال عندهم ركن من أركان الإيمان كأركان الصلاة".
Шейх аль-Альбани – муджаддид нашего времени, мухаддис Шама, не нуждающийся в представлении, которого единогласно хвалили и возвышали его современники из числа признанных учёных, сказал:
“Поистине, все праведные деяния являются условием полноценности имана для Ахлю-Ссунна в отличие от хариджитов и му’тазилитов, которые говорят, что совершавшие тяжкие грехи будут вечно в Аду. При этом хариджиты им делают такфир (уже в этом мире)”. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” (7/137).
قال العلامة المحدث الألباني في "السلسلة الصحيحة" (7/137):
"فإن الأعمال الصالحة كلها شرط كمال عند أهل السنة؛ خلافاً للخوارج والمعتزلة القائلين بتخليد أهل الكبائر في النار؛ مع تصريح الخوارج بتكفيرهم".
Шейх ‘Али спрашивает его: “Но при этом он успел совершить (после принятия Ислама) грехов на сотню книг?!”
Шейх аль-Альбани удивлённо говорит: “То есть, хадисы, передающиеся многочисленными путями о Заступничестве в Судный День, как хадис: «Выведите из Ада того, у кого в сердце блага размером с пылинку», а в одной из версий: «с пылинку имана» понимаются так, что он просто не смог совершить вообще никаких благих дел?! Разве в таком контексте приводили их учёные саляфы, от которых мы переняли ‘акыду?! Когда они передавали хадисы про Заступничество, они подразумевали, что речь идёт о тех, кто не смог совершить благих дел? Так что ли?! Воистину, вы сами впали в то, что порицали в противоречащих вам приверженцах страстей! Вы виляете вокруг достоверных хадисов, истолковывая их в соответствии с утвердившейся идеей в ваших мозгах, которую до сих пор вы не смогли подтвердить доводами Корана и Сунны, кроме как прибегая к истолкованию (таъуиль)”. Сл. “Сильсилятуль-худа уа-ннур” (№ 297).
قال السائل: "مثل حديث البطاقة، أنه لم يفعل خير إلا هذه الكلمة، يرد عليه أنه هذا الرجل لم يمكن من فعل الخيرات كقاتل التسع وتسعين نفسا".
قال الشيخ علي: "وممكن من فعل السيئات مائة سجل؟!"
قال الشيخ الألباني: "هكذا يعني، والأحاديث المتواترة في الشفاعة يوم القيامة: "أخرجوا من النار من كان في قلبه مثقال ذرة من خير"، وفي رواية: "من إيمان"، لم يتمكن من الأعمال الصالحة كلها؟!
وهكذا يسوقه علماء السلف يلي نحن تلقينا العقيدة منهم؟! لما بيسوقوا الشفاعة وأحاديث الشفاعة يعنون الذين ما استطاعوا أن يعملوا عمل الخير، هكذا؟!
لقد وقعتم فيما أنكرتم على من خالفكم من أهل الأهواء، أنكم تلفون وتدورون على الأحاديث الصحيحة وتتأولونها مع فكرة قائمة في أذهانكم، لم تستطيعوا حتى اليوم أن تثبتوها بالأدلة من الكتاب والسنة إلا بالتأويل".
من "سلسلة الهدى والنور" (رقم: 855a).
Шейх аль-Альбани ответил: “Во-первых, нас не волнуют современные термины в отличие от того, как нас волнует следование истине, где бы она ни была. Те, кто обвиняет в ирджа сторонников Сунны, говорящих то, о чём мы упоминали из числа того, чему следовали имамы, о каком ирджа они говорят?! Мурджииты не говорят о том, что иман увеличивается и уменьшается посредством благих дел. Разногласие весьма явное между приверженцами истины и мурджиитами. Нет никаких сомнений в том, что обвиняющие тех, кто произносит слова истины, о чём было уже упомянуто, что иман увеличивается и уменьшается и т.д., то эти люди описывают сторонников истины тем, чего в них нет! И я убеждён в том, что эти люди знают, о чём они говорят и знают, что они лгут в своих обвинениях. В моём убеждении разница весьма велика между ‘акыдой саляфов и ‘акыдой мурджиитов. Является тиранией со стороны этих явившихся сегодня и обвиняющих последователей саляфов в том, что они мурджииты!” Сл. “Сильсилятуль-худа уа-ннур” № 885 (а).
سئل الشيخ الألباني: "فضيلة الشيخ، مادام العمل شرط كمال لا شرط صحة كما يقول المعتزلة والخوارج، فإن بعض الناس يتهم بعض السلفيين بأنهم مرجئة، ذلك لأنهم يعتقدون أنهم إن قالوا إن العمل شرط كمال إن ذلك يؤدي إلى أن الإيمان قول بلا عمل، ويقولون هذا قول المرجئة، فمادمتم أنتم أيها السلفيون لا تكفرون تارك الأعمال ومن تلك الأعمال الأركان الخمسة وكذلك من ترك الحكم بغير ما أنزل الله من غير ما جحود واستحلال فأنتم مرجئة فما ردكم على هذه الفرية بارك الله فيكم؟"
فأجاب الشيخ: "أولا نحن ما يهمنا الإصطلاحات الحادثة بقدر ما يهمنا اتباع الحق حيثما كان.
فالذين يتهمون أهل السنة الذين يقولون بما ذكرنا مما عليه الأئمة بالإرجاء؛ فما هو هذا الإرجاء عندهم؟ الذين يقولون بالإرجاء لا يقولون بأن الإيمان يزيد وينقص بالأعمال الصالحة ولذلك فثمة خلاف واضح جدا بين أهل الحق وبين المرجئة.
ولا شك أن الذين يتهمون القائلين بكلمة الحق مما سبق بيانه آنفا أن الإيمان يزيد وينقص إلى آخره أنهم يقولون على أهل الحق ما ليس فيهم، وفي اعتقادي أنهم يعلمون ما يقولون ويعلمون أنهم مبطلون فيما يقولون، فالفرق في اعتقادي واضح جدا بين عقيدة السلف وبين المرجئة.
والظلم من هؤلاء الناشئين اليوم الذين يتهمون أتباع السلف الصالح بأنهم مرجئة".
من "سلسلة الهدى والنور" (رقم: 297).
Шейх Мухаммад Халиль Харрас – известный учёный Египта своего времени, чьи труды часто советовали читать учёные Постоянного комитета во главе с шейхом Ибн Базом, кого шейх Мухаммад Аман аль-Джами называл выдающимся саляфитским учёным Египта. Он был шейхом известного доктора Медины – Ахмада ибн ‘Атыйи аль-Гъамиди, автора известных трудов по вероубеждениям.
В своём примечании к книге «Китаб ат-таухид» имама Ибн Хузаймы, в отношении его пояснения к хадису: «Выйдет из Ада тот, кто не совершил ничего благого»: “Т.е. не делал никогда ничего благого в полноценном виде”, сказал, возражая на это примечание: “Нет, напротив, внешне эти хадисы указывают на то, что эти люди никогда не совершали ничего благого (из дел тела), как об этом прямо сказано в некоторых версиях (этого хадиса), что они явятся лишь с голым иманом, с которым не было ничего из деяний”. См. “Та’ликъ ‘аля Китаб ат-таухид” (стр. 309).
علَّق العلامة السَّلفي محمد خليل في حاشيته على "كتاب التوحيد" (ص 309) لابن خزيمة على كلمته: "لم يعملوا خيرا قط على التمام والكمال"، فقال:
"لا؛ بل ظاهرها أنهم لم يعملوا خيرا قط كما صرح به في بعض الروايات، أنهم جاؤوا بإيمان مجرد لم يضموا إليه شيئا من العمل".
Шейх Ахмад ибн Хаджар Али Бутами – большой саляфитский учёный, покойный муфтий и къады Къатара, учитель муфтия КСА ‘Абдуль-‘Азиза Али аш-Шейха – в своей книге, посвящённой разъяснению саляфитскому вероубеждению, говорит следующее:
“Из числа того, что следует упомянуть — чтобы читатель понял, что упомянутое мной, что Иман состоит из трёх частей: убеждения, слов и дел — это является мазхабом саляфов этой общины и её имамов из числа сподвижников, таби’инов, их последователей и прочих имамов прямого пути, как уже упоминались некоторые из них. Но то же самое (в определении имана) говорили хариджиты и му’тазилиты. Однако разница между нами и ими в том, что деяния тела из числа видов поклонения и оставления запретов хоть и являются третьей составной частью имана, они ЯВЛЯЮТСЯ УСЛОВИЕМ ПОЛНОЦЕННОСТИ ИМАНА, А НЕ УСЛОВИЕМ ЕГО ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Однако хариджиты и му’тазилиты сказали: «Напротив, деяния – это условие действительности (имана)»”. См. “аль-‘Акъаид ас-саляфийя” (1/403-404).
قال العلامة أحمد بن حجر آل بوطامي في "شرع العقائد السلفية" (1/403-404):
"ومن الجدير أن يفهم القاريء أن ما ذكرته من أن الإيمان مركب من ثلاث: اعتقاد وقول وعمل، هو مذهب سلف الأمة وأئمتها من الصحابة والتابعين وتابعيهم وسائر الأئمة المهتدين، كما سلف ذكر بعضهم. وبه قالت الخوارج والمعتزلة، ولكن الفارق بيننا وبينهم، هو أن عمل الجوارح من العبادات وترك المحرمات، وإن كان ثالثا، ولكنه شرط كمال لا شرط صحة! وقالت الخوارج والمعتزلة: "بل العمل شرط صحة".
Шейх Раби’ аль-Мадхали – известный учёный Медины, которого хвалили такие выдающиеся учёные нашего времени, как Ибн Баз, Ибн ‘Усаймин, аль-Альбани, Мукъбиль, и др.
В своём наставлении Фалиху аль-Харби, по поводу использования им термина «джинсуль-‘амаль» и обвинения за это в ирджа, шейх Раби’ аль-Мадхали сказал:
“Тебе следовало сделать наставление им (своим последователям), чтобы они не пускались в обсуждение вопроса «джинсуль-‘амаль», поскольку это вещь, которую насколько мне известно саляфы не обсуждали. И первичнее следовать тому, что подтвердили и во что веровали саляфы, что иман – это слово и дело, слово сердцем и языком, и дело сердцем и частями тела. Что иман увеличивается и уменьшается, увеличиваясь при послушании Аллаху и уменьшаясь при Его ослушании. Затем вера в хадисы о заступничестве, которые указывают на то, что выйдет из Ада тот, кто сказал: «Ля иляха илля-Ллах» имея в сердце самую малую частицу имана.
Мазхаб крайних мурджиитов в том, что иман – это лишь знание.
У некоторых из них иман – это убеждённость, как говорят аш’ариты.
А у мурджиитов-фукъаха иман – это убежденность в сердце и подтверждение языком.
Но для всех этих групп деяния не из имана и иман не увеличивается и не уменьшается.
И если кто-то говорит, что оставивший род деяний (джинсуль-‘амаль) вредит иману или совершает тяжкий грех, нанося вред иману, то, воистину, неправильно говорить о нём, что он соответствует мнению мурджиитов, поскольку мурджииты не говорят вообще про увеличение и уменьшение имана. Более того, совершающий тяжкие грехи для мурджиитов имеет полноценный иман, и даже самый нечестивый нечестивец имеет иман, подобный иману ангела Джибриля и Мухаммада (мир им).
Этот вопрос ясен для требующих знание, и я не знаю, как вы впали в забвение относительно него.
И да, хариджиты и му’тазилиты обвиняют Ахлю-Ссунна в ирджа, а другие (сектанты) также возводят на них прочую клевету”. См. “Насыха ахауийя иляль-ах Фалих аль-Харби” (стр. 37-38).
قال الشيخ ربيع المدخلي في "الرد على فالح الحربي" (ص 37-38):
"كان ينبغي أن تنصحهم بعدم الخوض في جنس العمل؛ لأنه أمر لم يخض فيه السَّلف فيما أعلم، والأولى التزام ما قرَّره وآمن به السَّلف من: أنَّ الإيمان قول وعمل؛ قول القلب واللسان وعمل القلب والجوارح، وأنَّه يزيد وينقص؛ يزيد بالطاعة وينقص بالمعصية.
ثم الإيمان بأحاديث الشَّفاعة التي تدلُّ على أنَّه يخرج من النار من قال: لا إله إلا الله وفي قلبه مثقال ذرَّةٍ من إيمان أو أدنى أدنى مثقال ذرَّةٍ من إيمان.
مذهب غلاة المرجئة في الإيمان أنه هو المعرفة وعند بعضهم أن الإيمان هو التصديق ومنهم الأشاعرة، وعند مرجئة الفقهاء الإيمان تصديق بالقلب وإقرار باللسان.
وعند كل هذه الأصناف أن العمل ليس من الإيمان وأن الإيمان لا يزيد ولا ينقص.
فإذا كان هناك أحد يقول في تارك جنس العمل: إنه ناقص الإيمان أو مرتكب الكبيرة ناقص الإيمان، فإنه لا يصح أن يقال عنه أنه قد وافق المرجئة، لأن المرجئة لا يقولون لا بزيادة الإيمان ولا بنقصانه، بل مرتكب الكبائر عندهم كامل الإيمان، بل إيمان أفسق الناس مثل إيمان جبريل ومحمد - صلى الله عليه وسلم -.
وهذا أمر واضح عند طلاب العلم، فلا أدري كيف غفلتم عنه.
نعم الخوارج والمعتزلة يرمون أهل السنة بالإرجاء، ويرميهم غيرهم بمثالب يفترونها عليهم".
Все эти упомянутые учёные ничем не уступают современникам, пускающимся ирджевать всех несогласных. Более того, я убеждён в том, что они без сомнения превосходят многих из них и в возрасте, и в знании, и в авторитете.
И вы прекрасно видели сами, что на обсуждаемом мнении были признанные учёные современности из Шама, Йемена, Египта, Алжира, Къатара, Индии, а также и КСА.
И тут я могу обратить вопрос своих оппонентов к ним самим: «Неужели все эти великие учёные современности заблуждаются в вопросе имана и не знали трудов саляфов в отличие от вас и тех, на кого вы опираетесь?!»
Если так, то скажите об этом, выведите их на чистую воду, чтобы другие люди и простые студенты не обольщались знаниями этих учёных и не заблудились в этом вопросе, считая их слова истиной или известным мнением в рамках Ахлю-Ссунна. Или как минимум признайте эти их слова мурджиитскими, даже если откажетесь называть самих этих учёных мурджиитами. Это тот самый минимум, которым вы обязаны в данном случае.
Если же кто-то спросит: «А разве есть кто-либо из ранних имамов, кто ясно и недвусмысленно сказал о том, что оставление дел не делает мусульманина неверным?»
Ответ: Да, есть, и не один!
Имам Ибн Батта, живший за 1100 лет до перечисленных современных учёных ясно сказал: “Молитва – это деяние из числа деяний тела, и человек НЕ СТАНОВИТСЯ НЕВЕРНЫМ ЗА ЕЁ ОСТАВЛЕНИЕ, КАК И НЕ СТАНОВИТСЯ НЕВЕРНЫМ ЗА ОСТАВЛЕНИЕ ПРОЧИХ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ДЕЯНИЙ. Ведь основа Ахлю-Ссунна гласит, что они не обвиняют в неверии никого из мусульман за совершение греха, и не выводят из Ислама ЗА ДЕЯНИЕ, в отличие от хариджитов”. См. “Шарх аль-‘Умда” (2/63).
قال الإمام ابن بطة كما في "شرح العمدة" (2/63):
"الصلاة عمل من أعمال الجوارح، فلم يكفر بتركه كسائر الأعمال المفروضة، ولأن من أصول أهل السنة أنهم لا يكفرون أحدا من أهل القبلة بذنب، ولا يُخرجونه من الإسلام بعمل، بخلاف ما عليه الخوارج".
Более того, были также ранние саляфитские имамы, которые передавали даже иджма’ в том, что оставление обязательных дел не выводит из Ислама:
Имам Ибн Аби Зейд аль-Кайрауани – признанный ранний имам с саляфитской ‘акыдой, живший 1100 лет назад, прозванный в своё время «Малик младший». О его правильном вероубеждении свидетельствуют его предисловия к таким его трудам, как «ар-Рисаля» и «аль-Джами’».
К примеру, Ибн Аби Зейд говорил: “Иман – это слова языком, искренность сердцем и деяния органами тела, он увеличивается при совершении дел и уменьшается при их уменьшении. И по причине деяний в имане будет недостаток и увеличение, и слова имана НЕ БУДУТ ПОЛНОЦЕННЫМИ, кроме как при совершении деяний. И нет слов и дел, кроме как с искренним намерением, и нет слов, дел и намерения, кроме как в соответствии с Сунной”. См. “ар-Рисаля” (стр. 8).
قال الإمام ابن أبي زيد في "الرسالة" (ص 8):
"الإيمان قول باللسان وإخلاص بالقلب وعمل بالجوارح، يزيد بزيادة الأعمال وينقص بنقصها، فيكون فيها النقص وبها الزيادة، ولا يكمل قول الإيمان إلا بالعمل، ولا قول وعمل إلا بنية، ولا قول وعمل ونية إلا بموافقة السنة".
Имам Ибн Аби Зейд сказал: “Доказательством на то, что ОСТАВИВШИЙ ОБЯЗАННОСТИ (фараид) без их отрицания, является грешником (фасикъ), а не неверным (кафир), является ЕДИНОГЛАСНОЕ МНЕНИЕ ОБЩИНЫ, так как они совершают над такими молитву-джаназа, наследуют от них в соответствии с Исламом и хоронят их вместе с мусульманами”. См. “Шарх Сахих аль-Бухари” (8/579).
قال الإمام ابن أبى زيد كما في "شرح صحيح البخاري" (8/579):
"الدليل على أن تارك الفرائض غير جاحد لها فاسق وليس بكافر؛ إجماع الأمة أنهم يصلون عليه، ويورث بالإسلام، ويدفن مع المسلمين".
Такое же единогласное мнение передавал и Шейхуль-Ислям Ибн Таймия в отношении молитвы.
Он говорил: “Но если оставивший молитву не был призван (судьёй) и не был из тех, кто воспротивился, то в отношении него НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ НИЧЕГО ИЗ ПОЛОЖЕНИЙ (ахкам) ВЕРООТСТУПНИКОВ. Ни в каком бы то ни было из этих положений. И поэтому НЕИЗВЕСТНО НИ ОДНОГО СЛУЧАЯ, чтобы ОСТАВИВШЕГО МОЛИТВУ не искупали (после смерти) и чтобы не прочли над ним заупокойную молитву джаназа, и чтобы не похоронили его на кладбище мусульман, и чтобы запрещали наследникам наследовать от него, и не пролили его кровь по причине этого. И всё это несмотря на многочисленность оставляющих молитву во все времена. А известно, что ВСЯ ОБЩИНА МУСУЛЬМАН ВМЕСТЕ НЕ СОБЕРЁТСЯ НА ЗАБЛУЖДЕНИИ”. См. «Шарх аль-‘Умда» (2/89-94).
قال شيخ الإسلام ابن تيمية في "شرح العمدة" (2/91):
"فأمَّا إذا لم يُدْعَ ولم يمتنع، فهذا لا يجري عليه شيء من أحكام المرتدِّين في شيء من الأشياء. ولهذا لم يُعلم أنَّ أحدًا من تاركي الصلاة تُرِك غسلُه والصلاةُ عليه ودفنُه مع المسلمين، ولا مُنِع ورثتُه ميراثَه، ولا أُهدِر دمُه بسبب ذلك، مع كثرة تاركي الصلاة في كلِّ عصر. والأمة لا تجتمع على ضلالة".
قال القاضي عياض في "إكمال المعلم بفوائد مسلم" (1/344):
"قال ابن حبيب: "من ترك الصلاة عامدا أو مفرطاً فهو كافر، ومن ترك أخواتها متعمدا من زكاة وصوم وحج فهو كافر". وقاله الحكم بن عتيبة وجماعة من السلف. وقال: "لا يكفر إلا بجحد هذه الفرائض، وإلا فهو ناقص الإيمان فاسق"، واحتجوا بإجماع الصدر الأول على موارثة من لا يصلى ودفنهم مع المسلمين".
قال الإمام ابن قدامة في "المغني" (3/357):
"ولأن ذلك إجماع المسلمين، فإنا لا نعلم في عصر من الأعصار أحدا من تاركى الصلاة ترك تغسيله، والصلاة عليه، ودفنه في مقابر المسلمين، ولا منع ورثته ميراثه، ولا منع هو ميراث مورثه، ولا فرق بين زوجين لترك الصلاة من أحدهما؛ مع كثرة تاركى الصلاة، ولو كان كافرا لثبتت هذه الأحكام كلها".
Думайте, о мусульмане, за кем следовать: за переданным такими великими имамами единогласным мнением саляфов в применении положений (ахкамов) в отношении оставивших фараиды в общем и намаза, в частности, или же за некоторыми студентами, которые основу имана не могут отличить от его сущности?
Также по вопросу оставления деяний тела передавал иджма’ и другой имам с саляфитской ‘акыдой – Ибн Абиль-‘Изз аль-Ханафи, чей шарх на «аль-‘Акыда ат-Тахауия» часто советовали читать учёные Постоянного комитета во главе с Ибн Базом.
Ибн Абиль-‘Изз аль-Ханафи сказал: “Воистину, было единогласие в том, что если человек будет иметь убеждённость в сердце и подтверждение языком, но воздержится от деяний тела, что такой человек является ослушником Аллаха и Его Посланника (мир ему и благословение Аллаха) и заслуживает наказание”. См. “Шарх аль-‘Акыда ат-Тахауия” (стр. 333).
قال الحافظ ابن أبي العز الحنفي في "شرح العقيدة الطحاوية" (ص 333):
"وقد أجمعوا على أنه لو صدق بقلبه، وأقر بلسانه، وامتنع عن العمل بجوارحه أنه عاص لله ورسوله مستحق للوعيد".
Говорит шейх Насыр аль-‘Акъль в комментарии к этим словам Ибн Абиль-‘Изза:
“Это действительно является мнением у Ахлю-Ссунна и мурджиитов-фукъаха вместе взятых”. Сл. “Шарх аль-‘Акыда ат-Тахауия” (№ 70).
قال الشيخ ناصر العقل: "هذا فعلا قول لأهل السنة والمرجئة (يعني: الفقهاء) جميعا".
"شرح العقيدة الطحاوية" (رقم: 70).
Затем шейху Ибн Базу прочитали упомянутые слова Ибн Абиль-‘Изза, и он сказал:
“Если этот иджма’ является достоверным от мурджиитов (фукъаха), то слова автора, что разногласие у них с Ахлю-Ссунна языковое, будет близко к истине, если они единогласны в том, что тот, кто уверовал в сердце и подтвердил языком, однако не совершил дел: не молился и не постился, что он заслуживает наказания или вхождения в Ад, то ЭТО МНЕНИЕ Ахлю-Ссунна уаль-джама’а”. См. “ат-Та’ликъат аль-Базия ‘аля шарх ат-Тахауия” (2/1288).
قال العلامة ابن باز معلقا على قول ابن أبي العز: "وقد أجمعوا على أنه لو صدق بقلبه، وأقر بلسانه، وامتنع عن العمل بجوارحه أنه عاص لله ورسوله مستحق للوعيد":
"هذا الإجماع إذا صح من المرجئة، يكون ما قاله الشارح من كون الخلاف لفظيا مع أهل السنة والمرجئة، يكون قريبا، إذا أجمعوا على أن من آمن بقلبه وصدق بلسانه، ولكن لم ينقد بالعمل، فما صلى ولا صام، أنه مستحق للوعيد أو دخول النار فهذا هو قول أهل السنة والجماعة".
«Что насчёт того, кто веровал в сердце и на языке, НО НЕ СОВЕРШАЛ ДЕЛ ТЕЛА?»
Шейх Ибн Баз отвечает: “Это вопрос РАЗНОГЛАСИЯ СРЕДИ УЧЁНЫХ. Кто считает, что оставление намаза – (большой) куфр, тот говорит, что такой будет вечно в Аду. А кто говорит, что это малый куфр, то положение такого человека подобно прочим совершавшим тяжкие грехи (кабаир), исход которых зависит от воли Аллаха”. См. “ат-Та’ликъат аль-Базия ‘аля шарх ат-Тахауия” (2/1288).
قال القارئ: "من آمن بقلبه ولسانه ولم يعمل بجوارحه؟"
الإمام ابن باز - رحمه الله -: "هذا محل خلاف بين العلماء، فمن قال إن ترك الصلاة كفر، يقول: هو مخلد في النار، ومن قال إنه كفر أصغر، يكون حكمه حكم سائر الكبائر تحت المشيئة".
المصدر: "التعليقات البازية على شرح الطحاوية" (2/1288).
Что же скажут на это те, кто отрицает приемлемое разногласие в этом вопросе?
Хочется спросить: «Неужели Ибн Баз назвал мурджиизм приемлемым разногласием, или может быть он не понимает вопросы имана?»
Или что-то поменялось сегодня и появились другие утверждения, чтобы отвернуться от его слов и сказать, что они неприемлемы к сегодняшнему дню?
Прочтите ещё раз заданный ему вопрос, и скажите, что изменилось со времён саляфов и до наших дней в вопросе оставления деяний, чтобы нам надо было отказаться от их слов?
А ведь Ибн Баз – это учитель всех современных шейхов КСА, высказывающихся категорично по данной теме!
К сожалению, те слова, что я упомянул в этой статье, вы никогда не встретите у современных ирджевателей, разве что в попытке их исказить и обессмыслить.
Удивительно, ведь сегодня за слова признанных имамов и больших учёных, что были процитированы, человека с лёгкостью обвиняют в порочном заблуждении мурджиизма, вне зависимости от включения им деяний тела в иман и утверждении о его увеличении и уменьшении. Вопрос: А что изменилось то? Почему то, относительно правильности чего раньше было приемлемое разногласие и даже передавались единогласные мнения – сегодня считается мурджиизмом? Банальное невежество или следование за страстями? Чем бы это ни было, но если есть в современных ирджевателях хоть капля искренности, они обязаны все эти слова назвать заблуждением и мурджиизмом. Никак иначе.
И если бы я последовал методу оппонентов, то настаивал бы и обязывал бы их этими единогласными мнениями, переданными Ибн Аби Зейдом и Ибн Абиль-‘Иззом, поскольку они больше заслуживают того, чтобы принять их передачу в данном вопросе, чем некоторые современники, заявляющие о том, что оставивший дела тела является неверным по единогласному мнению.
Однако в отличие от них я прекрасно понимаю, по милости Аллаха, что такое приемлемое разногласие среди Ахлю-Ссунна и как реагировать на подобного рода высказывания обладателей знания.
По этой причине беспристрастность обязывает признать факт наличия разногласия в этих вопросах в рамках Ахлю-Ссунна, как об этом говорил шейх ‘Абду-Ллятыф ибн ‘Абдур-Рахман Али аш-Шейх:
“Что касается разногласия относительно деяний тела: становится ли неверным (оставивший дела) или нет, то оно имеет место среди Ахлю-Ссунна”. См. «‘Уюн ар-расаиль» (1/188).
قال العلامة عبد اللطيف بن عبد الرحمن بن حسن آل الشيخ في "عيون الرسائل" (1/188):
"والخلاف في أعمال الجوارح: هل يكفر أو لا يكفر؟ واقع بين أهل السنة".
viewtopic.php?t=11186
Как же были правы некоторые саляфитские шейхи, которых несправедливо обвиняли в ирджа в наше время, что такое понятие, как джинсуль-‘амаль и т.п. внесли хаддадиты, чтобы расколоть саляфитов и порочить несогласных с вопросом оставления намаза. Ведь если их спросить: «Человек совершает все существующие положения и предписания Ислама, как обязательные, так и желательные, однако не молиться, кто он для вас?»
Они скажут: «Неверный».
А если их спросить: «Человек не совершает никаких предписаний религии, но при этом совершает молитву, кто он для вас?»
Они скажут: «Грешный мусульманин».
Свят Аллах, так верните весь вопрос к положению молитвы и ведите по этой теме научный диспут. Но нет, это им не подходит, так как они знают прекрасно, что в вопросе оставление намаза было приемлемое разногласие со времён саляфов. Однако после того, как они ввели эти термины, они сначала дали хукм на полностью оставившего абсолютно все дела (джинсуль-‘амаль), а потом обусловили джинсуль-‘амаль такими условиями, что ничего из дел не осталось кроме четырёх столпов Ислама. После чего опустили хукм оставившего абсолютно все дела, на оставившего столпы Ислама обойдя тем самым приемлемое разногласие в этом вопросе и называя мурджиитами всех, кто не делает такфир за оставление намаза и других столпов помимо шахады.
Это началось 40 лет назад и пошло от къутбитов в лице Сафара аль-Хауали и его устаза Мухаммада Къутба – брата Сайда Къутба. Сорок лет назад Сафар аль-Хауали написал книгу «Захиратуль-ирджа», в составлении которой ему помогал Мухаммад Къутб, за что он его, кстати, в предисловии благодарил и хвалил сильнейшей похвалой. Так вот, в этой книге Сафар аль-Хауали и пишет о таком понятии, как «джинсуль-‘амаль», говоря, что оставление джинсуль-‘амаль – это одно, а оставление столпов Ислама – это другое, и что оставление джинсуль-‘амаль – это большой куфр, в чём якобы нет разногласия.
Во-первых, что касается книги Сафара «Захиратуль-ирджа», то как описывали её многие саляфитские шейхи: «Половина этой книги – это обвинение шейха аль-Альбани в ирджа, а вторая половина – это восхваление Сайда Къутба».
Во-вторых, Мухаммад Къутб, принимавший участие в составлении данной книги Сафара, не является учёным, а был обычным мыслителем, к тому же известный своими аш’аритскими и хизбитскими заблуждениями, и о нём шейх Хаммад аль-Ансари говорил: “Поистине, Мухаммад Къутб – брат Сайд Къутба, является опасным аш’аритом! Он написал для министерства образования в КСА книгу по таухиду, и вся эта книга является философской”. См. «аль-Маджму’» (2/617).
В-третьих, где слова саляфов о таком разделении дел тела, как упоминал Сафар и их слова о том, что оставивший джинсуль-‘амаль является кафиром?! Вряд ли вы встретите такие слова от кого-либо из саляфов или имамов после них. Однако у некоторых саляфов были слова именно касательно обвинения в неверии того, кто оставил столпы Ислама помимо шахады, как намаз, пост, закят и хадж и в особенности намаз. И разногласие в этом было известным среди них, но впоследствии самым сильным из разногласий остался вопрос именно оставления намаза. А в наше время, к сожалению, это разногласие переросло «джинсуль-‘амаль».
Одним словом, о саляфиты, знайте, что это нововведенческое разделение в вопросе имана придумали именно къутбиты, положившие этой смуте начало 40 лет назад, даже если то же самое сегодня будет произносить кто-то из саляфитских шейхов.
Кстати, из числа больших учёных термин «джинсуль-‘амаль» порицали, шейх Ибн ‘Усаймин, шейх Раби’ аль-Мадхали, шейх Салих ас-Сухейми, шейх Уасыю-Ллах ‘Аббас, а также и шейх Салих аль-Фаузан, который один раз даже поклялся Аллахом и сказал, что не знает, что такое «джинсуль-‘амаль», когда его спросили об этом:
https://www.youtube.com/watch?v=TZuMc2_B45Q
А в другой раз сказал, не говорить «джинсуль-‘амаль» и добавил, что вероятно этот термин придумали мурджииты. Удивительно, не правда ли?
https://www.youtube.com/watch?v=6mCzWMEc06Y
А что касается шейха Ибн ‘Усаймина, то когда его спросили: «Является ли оставивший все деяния тела (джинсуль-‘амаль) кафиром, а оставивший некоторые – не кафиром?», он ответил: “Кто изрёк это правило? Кто это произнёс? Разве о таком говорил Мухаммад – Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)? Это слова, в которых нет смысла! Мы говорим: «Тот, кого Аллах и его Посланник (мир ему и благословение Аллаха) считают кафиром, тот кафир, а кого Аллах и Его Посланник (мир ему и благословение Аллаха) не считают кафиром, тот не кафир!» Это и есть истина! А что касается таких понятий, как «вид деяния» (джинсуль-‘амаль) или единичные деяния, то всё это звон, в котором нет пользы!” Сл. «аль-Асиля аль-Къатария».
وسئل الشيخ ابن عثيمين - رحمه الله -:
"هل تارك جنس العمل كافر، وتارك آحاد العمل ليس بكافر؟ ما رأيكم في ذلك؟"
الجواب: "من قال هذه القاعدة؟ من قائلها؟ هل قالها محمد رسول الله - صلى الله عليه وسلم -؟
كلام لا معنى له. نقول: من كفره الله ورسوله فهو كافر، ومن لم يكفره الله ورسوله فليس بكافر، هذا هو الصواب. أما جنس العمل، أو نوع العمل، أو آحاد العمل، فهذا كله طنطنة لا فائدة منها!"
"الأسئلة القطرية" (ص 27).
Шейхуль-Ислям Ибн Таймия сказал: “Мусульмане единогласны в том, что тот, кто не явился с двумя свидетельствами веры, является кафиром. А что касается остальных четырёх столпов Ислама, то ОНИ РАЗОШЛИСЬ В ЭТОМ ВОПРОСЕ. И от Ахмада по этому поводу передаются различные мнения.
Одно из его мнений гласит: «Становится неверным тот, кто оставил любой из столпов Ислама», и это мнение выбрал Абу Бакр (аль-Халляль) и группа из числа сторонников Малика, как Ибн Хабиб.
Втрое его мнение гласит: «Не становится человек неверным, кроме как за оставление намаза и закята».
Третье его мнение гласит: «Не становится человек неверным, кроме как за намаз и отказ от выплаты закята в том случае, если правитель сражался за это».
Четвёртое его мнение гласит: «Не становится человек неверным, кроме как за оставление намаза».
И пятое его мнение гласит: «Не становится человек неверным за оставление любого из этих столпов (помимо шахады)».
И все эти мнения известны от саляфов”. См. “аль-Иман” (стр. 237).
قال الإمام ابن تيمية في كتابه "الإيمان" (ص 237):
"وقد اتفق المسلمون على أنه من لم يأت بالشهادتين فهو كافر.
وأما الأعمال الأربعة فاختلفوا في تكفير تاركها.
وعن أحمد في ذلك نزاع، وإحدي الروايات عنه: أنه يكفر من ترك واحدة منها، وهو اختيار أبي بكر وطائفة من أصحاب مالك كابن حبيب.
وعنه رواية ثانية: لا يكفر إلا بترك الصلاة والزكاة فقط.
ورواية ثالثة: لا يكفر إلا بترك الصلاة والزكاة إذا قاتل الإمام عليها.
ورابعة: لا يكفر إلا بترك الصلاة.
وخامسة: لا يكفر بترك شيء منهن.
وهذه أقوال معروفة للسلف".
Хотя мы живём во время такого невежества, что всё можно ожидать. Аллаху аль-Муста’ан.
Хафиз Ибн Раджаб сказал: “Что касается пяти столпов Ислама, то если все они исчезнут, то строение (Ислам) разрушится и не устоит после этого.
Также (он разрушится) если из этих столпов исчезнет величайших из них, а это два свидетельства веры. Оно может исчезнуть при совершении того, что противоречит этому свидетельству и несовместно с ним.
Что же касается исчезновения оставшихся четырёх столпов Ислама, то учёные разногласили, исчезнет ли название (Ислам) при их исчезновении или при исчезновении одного из них или же нет? Или следует разделять между молитвой и прочими столпами, что в случае оставлении именно молитвы помимо остальных столпов исчезнет Ислам? Или же Ислам исчезнет именно при оставлении молитвы вместе с закятом?
А что касается прочих положений Ислама и имана (помимо столпов), то, по мнению Ахлю-Ссунна уаль-джама’а раб Аллаха не выходит из Ислама за оставление этого. Но поистине, этому противоречили хариджиты и подобные им приверженцы нововведений”. См. «Шарх аль-Бухари» (1/22-26).
قال الحافظ ابن رجب في "فتح الباري" (1/22-26):
"أما هذه الخمس، فإذا زالت كلها سقط البنيان ولم يثبت بعد زوالها.
وكذلك إن زال منها الركن الأعظم وهو الشهادتان، وزوالهما يكون بالإتيان بما يضادهما ولا يجتمع معهما.
وأما زوال الأربع البواقي: فاختلف العلماء هل يزول الاسم بزوالها أو بزوال واحد منها أم لا يزول بذلك؟ أم يفرق بين الصلاة وغيرها فيزول بترك الصلاة دون غيرها؟
فأما بقية خصال الإسلام والإيمان فلا يخرج العبد بتركها من الإسلام عند أهل السنة والجماعة. وإنما خالف في ذلك الخوارج ونحوهم من أهل البدع".
Просим Аллаха о прямом пути и стойкости на нём!
Чтобы Он показал нам всем истину истиной и облегчил следование ей, и показал ложь ложью и отдалил от неё!
И в завершение, хвала Аллаху Господу миров!