بسم الله الرحمن الرحيم
Примеры беспристрастности великих имамов хадисоведения
Примеры беспристрастности великих имамов хадисоведения
Хвала Аллаху – Господу миров, мир и благословение Аллаха нашему пророку Мухаммаду, членам его семьи и всем его сподвижникам!
А затем:
Всевышний Аллах сказал: «О те, которые уверовали! Свидетельствуя перед Аллахом, отстаивайте справедливость, если даже свидетельство будет против вас самих, или против родителей, или против близких родственников» (4: 135).
Всевышний Аллах также сказал: «Когда вы говорите, то будьте справедливы, даже если это касается родственника» (6: 152).
Хафиз аль-Байхакъи сказал: “Кто поразмышляет над усердием мухаддисов в их изучении положений передатчиков, какие сообщения принимаются, а какие отвергаются, тот поймёт, что они не жалели усилий на этом пути. И дело доходило до того, что сын указывал на ошибки своего отца, если замечал у него что-либо, что обязывало отвергнуть его передачу; отец указывал на недостатки своего сына, а брат – на недостатки брата. Они не боялись упреков упрекающих в том, что касалось Аллаха, и в этом их не удерживали ни кровные узы, ни материальные связи. И историй об этом от них передано множество”. См. “ас-Сунан ас-сугъра” (1/85).
Хафиз аль-Хатыб аль-Багъдади говорил: “Нет никого из числа мухаддисов, кто проявлял бы пристрастие в вопросах хадисов, даже если это касалось его отца, брата или сына. К примеру, ‘Али ибн ‘Абдуллах аль-Мадини, он был имамом хадисоведения в своё время, и от него не передаётся даже слова, чтобы он усиливал положение своего отца, напротив, от него передаётся обратное этому”. См. “Шарафу асхаб аль-хадис” (стр. 41).
Имам Ибн Хиббан сказал: “Однажды ‘Али ибн аль-Мадини спросили о положении его отца, и он ответил: «Спросите другого».
Ему сказали: «Но мы хотим спросить именно тебя».
Тогда он опустил голову, немного помолчал, после чего поднял голову и сказал: «Это – религия! Мой отец – слабый передатчик»”. См. “аль-Маджрухин” (2/15).
Сказал аз-Зайнаби: “Я слышал, как Мухаммад аль-Багъунди говорил: «Не записывайте хадисы от моего отца, ибо, поистине, он лжёт»”. См. “Суалят ад-Даракъутни” (стр. 132).
Яхья ибн аль-Мугъира сказал: “Как-то я спросил Джарира ибн ‘Абдуль-Хамида про положение его брата – Анаса, и он сказал: «Не следует записывать от него, ибо он лжёт в том, что касается слов людей»”. Ибн Аби Хатим в “аль-Джарх уа-тта’диль” (2/289).
Имам Абу Дауд сказал: “Мой сын ‘Абдуллах – является лжецом!” Ибн ‘Ади в “аль-Камиль” (5/436).
И это при том, что большинство имамов не приняли его слова против его сына и считали его надёжным.
Также и великий имам хадисоведения – Шу’ба предостерегал от своего сына. Он говорил: “Я назвал своего сына Са’дом (счастливым), однако он не стал ни счастливым, ни успешным!”
Сказал Муслим ибн Ибрахим: “Шу’ба говорил своему сыну: «Ступай к Хишаму ад-Дастууаи (записывать его хадисы), а он отвечал: «Сегодня я хочу поиграть с голубями»”. аль-‘Укъайли в “ад-Ду’афа” (2/118).
И если великие имамы хадисоведения критиковали и предостерегали даже от своих отцов, сыновей и родных братьев, то нет никаких сомнений в том, что от других людей, пусть даже самых близких и друзей, они предостерегали тем более!
Так, имам Ибн Ма’ин о своём ближайшем друге – Мухаммаде ибн Сулейме говорил: “Клянусь Аллахом, он наш друг, и мы его любим, однако нет у него никакой способности к хадисам!”
И также он сказал о нём: “Клянусь Аллахом, он слышал очень много хадисов, и является известным человеком. Однако он не ограничивается тем, что слышал, и передаёт то, чего не слышал”.
Его спросили: «Записывать ли нам хадисы от него?»
Он ответил: “Нет”. аль-Хатыб в “Тариху Багъдад” (3/274).
И в то же самое время есть множество примеров тому, как имамы хадисоведения принимали хадисы и передачи надёжных людей, даже если они были их врагами и оппонентами.
Например, великий имам хадисоведения – аль-Бухари передавал хадисы от своего шейха Мухаммада ибн Яхьи аз-Зухли, несмотря на то, что по причине плохих слов в свой адрес со стороны аз-Зухли, он был подвергнут сильным испытаниям.
Также Ибн Уахб, не списывал некоторых передатчиков несмотря на то, что его учитель – великий имам Малик считал их недостойными.
Более того, саляфы передавали хадисы даже от приверженцев нововведений, если они были надёжными, а их передача не была связана с тем, что подкрепляет их нововведение!
Хафиз аз-Захаби сказал: “Все поступки имамов хадисоведения свидетельствуют о том, что если нововведение приверженца нововведений не вывело его из Ислама и не сделало дозволенной его жизнь, то принятие его передачи, является допустимым”. См. “ас-Сияр” (12/385).
‘Али ибн аль-Мадини сказал: “Если бы мне пришлось оставить передатчиков Басры из-за их къадаритских воззрений, а передатчиков Куфы из-за их мнений, то книги были бы разрушены!” аль-Хатыб в “аль-Кифая” (стр. 129).
Поясняя его слова: «книги были бы разрушены», хафиз аль-Хатыб аль-Багъдади сказал: “То есть, хадисы исчезли бы”. См. “аль-Кифая” (стр. 129).
Когда Яхья ибн Ма’ин сказал о передатчике Са’иде ибн Хусайме: “Куфиец, нет в нём проблем, он надёжный”, его удивлённо спросили: «Шиит надёжный?!» Он сказал: “И шиит может быть надёжным, и къадарит может быт надёжным”. См. “аль-Камиль” (5/141).
Хафиз Ибн Хаджар сказал: “Шиизм в понимании ранних имамов – это убеждение о том, что ‘Али лучше, чем ‘Усман (да будет доволен ими Аллах), и что ‘Али был прав в своём сражении, а противоречившие ему были неправы. Но при этом отдавая предпочтение над ними двум шейхам (Абу Бакру и ‘Умару). Также может быть некоторые из тех, кого в этом обвиняли, имели убеждение, что ‘Али – лучшее из творений после Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха). И если тот, кто так полагал, был религиозным, богобоязненным, правдивым, муджтахидом, то его передачу хадиса не отвергали, особенно если он не был из числа призывающих (к своему этому убеждению). Что же касается шиизма в понимании поздних поколений, то речь идёт о полном рафидизме. И не принимается передача крайнего рафидита, и нет у него почёта”. См. “Тахзиб ат-тахзиб” (1/94).
Когда имам Ибн Хузайма передавал хадисы от ‘Уббада ибн Я’къуба, то говорил: “Рассказал нам правдивый в своей передаче, но заблудший в своём убеждении”. См. “аль-Мадхаль” (стр. 49).
‘Абдур-Рахман ибн Махди сказал: “Если передатчик имеет заблудшее воззрение, но не призывает к нему, то можно принять его передачу. Однако если он имеет заблудшее воззрение и призывает к нему, то он заслуживает того, чтобы его отвергли”. аль-Хатыб в “аль-Кифая” (стр. 126).
Все упомянутые примеры показывают нам, какими беспристрастными были наши праведные предшественники и как тщательно и щепетильно они относились к положению передатчиков, воплощая с одной стороны аят Корана: «Когда вы говорите, то будьте справедливы, даже если это касается родственника» (6: 152), что даже отвергали и предостерегали от сообщений своих родных отцов, братьев и сыновей, чьи передачи не были пригодными. А с другой стороны воплощали аят Корана: «О те, которые уверовали! Будьте стойки ради Аллаха, свидетельствуя беспристрастно, и пусть ненависть к людям не подтолкнет вас к несправедливости» (5: 8), что они принимали достоверные передачи от врагов и даже приверженцев заблуждений.
Эти сообщения от саляфов из книг по хадисоведению подчеркивают важность объективности и беспристрастности в науке хадисоведения, в частности в науке о передатчиках.
Обратите внимание на тот факт, какими беспристрастными и самокритичными были наши саляфы, когда дело касалось религии и пророческих хадисов, что, несмотря на свою любовь и уважение к отцу, брату, сыну или другу, они открыто говорили об их ненадёжности в передаче хадисов. Как они строго оценивали передатчиков, руководствуясь лишь фактами, а не личными эмоциями, дабы сохранить достоверность исламских текстов и предостеречь людей от использования хадисов, переданных слабыми и ненадёжными передатчиками.
Упомянутые сообщения от имамов хадисоведения демонстрируют нам, насколько серьёзно они относились к сохранению подлинности хадисов, исследуя положение каждого передатчика и тщательно документируя их достоинства или недостатки, что заложило основу для строгих критериев оценки пророческих хадисов.