Уа алейкум салям уарахмату-Ллахи уабаракатух, брат.
Прошу у Аллаха, чтоб он вознаградил вас за ваши труды многократно и сделал их причиной для получения великих благ в обоих мирах!
Амин! Барака-Ллаху фик.
Человек женился. Жена - предприниматель. Очень активная и шустрая. Даже слишком.
После этого всё стало ясно прежде, чем я закончил читать )
До свадьбы муж спрашивал у будущей жены, есть ли у нее большие долги. Сказала, что нет.
Следует напомнить себе и всем мусульманам, что врать в основе запрещено! Ведь это из тех скверных качеств, которые Аллах ненавидит. А врать при заключении никаха на те или иные важные вопросы, которые в будущем могут повлиять на совестную жизнь – ещё хуже!
Что касается сути вопроса, что знай, брат, что муж не обязан долгами жены, как и жена долгами мужа. Более того, никто не обязан ни чьими долгами, даже если это долги родителей или детей!
Шейх
Ибн Баз говорил:
“Родные не обязаны долгами друг друга”.
См. “Фатауа Ибн Баз” (14/311).
Маликитский имам –
аль-Хаттаб ар-Ру’айни сказал:
“Если у человека есть долг, то его погашение имеет приоритет над совершением Хаджа без каких-либо разногласий среди учёных. В отличие от долга его отца – в этом случае личный Хадж имеет приоритет над выплатой этого долга, вне зависимости от того, говорим ли мы, что Хадж обязателен немедленно или допускается отсрочка; и вне зависимости от того, является ли долг отца отсроченным или уже наступившим к выплате. Ведь долг отца не является обязательством, которое лежит на сыне, ни как срочный, ни как отсроченный. А поэтому выполнение того, что является обязательным для него, важнее, чем выполнение того, что не является обязательным для него”.
См. “Мауахиб аль-Джалиль” (2/505).
Так же говорил и шейх
Ибн ‘Усаймин, отвечая на такой же вопрос.
Шейхуль-Ислям
Ибн Таймия сказал:
“Долг умершего не является обязательным для его наследников, однако его долг погашается из оставленного им имущества в качестве наследства”.
См. “Минхадж ас-Сунна” (5/232).
Кстати, есть фатуа, отвечающая на вопрос, схожий с твоим:
Спросили шейха
Са’да аль-Хумайда (мухаддис, которого в своё время хвалили шейх аль-Альбани и шейх Мукъбиль):
«Замужняя женщина до замужества имела значительные долги. Её супруг знал об этих долгах, и ещё до женитьбы предупредил, что не сможет взять на себя выплату её долгов, но возможно, он окажет ей помощь в этом, в случае увеличения его дохода.
1) Обязан ли её муж сейчас этими долгами? И будет ли он нести за них ответственность в Судный День?
2) Если ей дозволяется помогать мужу по его работе за денежную плату, обязана ли она выплачивать свои долги из этого заработка?
3) Что произойдёт с ними, если ни один из них не погасит эти долги до наступления срока выплаты, и они умрут в таком состоянии?»
Шейх ответил:
“Долги этой женщины остаются её обязанностью, и муж не имеет к ним никакого отношения. Он не несёт за них ответственности.
Если она помогает мужу в работе за плату, то ей следует стараться погашать свои долги из этих или других средств.
Если они оба умрут, не выполнив долговых обязательств, то ответственность за них останется на этой женщине. Аллах взыщет за долги с неё в День Суда, если только кредиторы не простили ей этот долг при жизни, или если Аллах не выплатит за неё этот долг благодаря её искреннему намерению вернуть его, как сказано в хадисе: «Кто берёт деньги людей, намереваясь вернуть их, тому Аллах поможет в возврате. А кто берёт их, желая погубить это, того погубит Аллах»”.
https://islamqa.info/ar/answers/12324
Важно понимать, что основа заключается в том, что человек – сын Адама ничем и никому ничего не обязан, пока на обязательность этого будет ясное указание и довод!
Хафиз
аль-‘Изз ибн ‘Абду-Ссалям сказал:
“Поистине, Аллах создал всех Своих рабов изначально свободными и необременёнными какими-либо обязательствами, как в отношении их тел, так и в отношении их долгов, будь то перед Аллахом или людьми, до тех пор, пока не наступят причины, указывающие на то, что какие-то обязательства стали обязательными”.
См. “Кауа’ид аль-ахкам” (2/51).
И никто не несёт ответственность за долги, грехи и преступления другого человека, даже если это его сын!
Всевышний Аллах сказал:
«Ни одна душа не понесёт чужого бремени» (53: 38).
‘Амр ибн аль-Ахуас (да будет доволен им Аллах) рассказывал:
“Я слышал, как Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) во время прощального Хаджа сказал: «Преступник сам несёт ответственность за своё преступление! И не несёт ответственность за преступление сына его отец, как и сын не несёт ответственности за преступление отца»”.
Ахмад (3/498), Ибн Маджах (2669). Хафиз аль-Бусыри и шейх аль-Альбани подтвердили достоверность. См. “Мисбах аз-зуджаджа” (2/348), “ас-Сильсиля ас-сахиха” (1974).
Итак, это небольшое введение даёт нам ясный ответ на то, что мужчина не обязан личными долгами своей жены, как и никто не имеет права требовать долги его жены с него.
Исключением являются такие случаи, когда жена взяла в долг для того, чтобы содержать себя и детей, в случае, если муж отсутствовал или у него не было возможности их содержать.
В таком случае муж обязан вернуть этот долг!
Сказал
аль-Бухути аль-Ханбали:
“Если муж отсутствовал, и жена взяла в долг для себя и своих малолетних детей, то она имеет право на возмещение этих расходов (от мужа), согласно прямому тексту (имама Ахмада). Вероятно, это связано с тем, что расходы на малолетних детей следуют за расходами на мать. А если муж или родственник отказывается обеспечивать её, и кто-то другой обеспечил их, то он имеет право потребовать с них (мужа или родственника) компенсацию”.
См. “Шарх Мунтаха аль-ирадат” (3/242).
Итак, если муж отсутствовал или отказывался обеспечивать свою жену и малолетних детей, и она была вынуждена взять в долг на их содержание, то эти долги возлагаются на мужа, и он обязан их вернуть. Однако при этом жене дозволено брать в долг лишь на необходимое, в пределах разумных нужд. Она не имеет права выходить за рамки дозволенного, занимая больше, чем требуется, а затем возлагать этот долг на мужа!
Разумеется, всё это относится к случаю, когда жена не проявляет неповиновения и не является строптивой. Ведь если жена является строптивой, ослушивается мужа и нарушает супружеский порядок, то есть является «нашиза», то в отношении неё Шариат допускает отказ от содержания как одну из мер воспитательного воздействия.
Сказал
ас-Сархаси:
“Нет расходования на строптивую жену”.
См. “аль-Мабсут” (5/186).
Сказал
аль-Хатыб аш-Ширбини:
“Следует разъяснить жене, что её строптивость лишает её обеспечения и деления между ней и другой женой ночей. Быть может, она одумается и покается за то, что совершила”.
См. «аль-Икъна’» (2/281).
Сказал
Ибн Къудама:
“Нет обеспечения для строптивой жены, однако если есть ребёнок от неё, то он обеспечивает ребёнка. Смысл строптивости женщины состоит в том, что она ослушается мужа в том, чем обязана ему в соответствии с брачным договором. И женщина считается строптивой, когда отстраняется от половой близости или же выходит из дома без разрешения мужа, или же отказывается переселиться с ним в другое место, которое подобно предыдущему, или же отказывается выйти с ним в путь. В этих случаях она лишается права на обеспечение, а также и права на предоставление ей жилья”.
См. “аль-Мугъни” (8/236).
1. Может ли жена требовать от мужа, чтоб он помогал ей расплачиваться с долгами? Обижаться на него, если он отказывается участвовать в этом? Проявлять недовольство тем, что он ей не помогает, избегать близости по этой причине?
Если ты до этого прочитал внимательно и усвоил всё, что было изложено, то наверняка уже понял, что жена не имеет права
требовать от мужа погасить её долги!
Максимум, она может
попросить очень вежливо мужа помочь ей с её долгами.
Что же касается проявления недовольства с её стороны по этому поводу, да ещё и отказ от близости, то это тяжкий грех с её стороны, и согласно Шариату она может лишиться даже обязательного расходования на неё, не говоря уже о том, чтобы помочь ей с её долгами!
Со слов Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) сообщается, что
Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал:
«Если мужчина пригласил жену разделить с ним ложе, а жена не пришла, и мужчина так и провёл ночь, злясь на свою жену, то ангелы будут проклинать её до самого утра!»
В другой версии сказано:
«И Тот, Кто на небе, будет гневаться на неё до тех пор, пока её муж не станет доволен ею».
аль-Бухари (5193), Муслим (1436).
Талькъ ибн ‘Али (да будет доволен им Аллах) рассказывал:
“Я слышал, как Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если мужчина позовёт свою жену для удовлетворения своей нужды, то пусть она отвечает, даже если будет стоять у печи»”.
ат-Тирмизи (1160), аль-Байхакъи (7/292). Хадис достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” (1202).
Т.е. не важно, чем занята жена, готовит, убирает по дому и т.п., если ее позвал муж для близости, она обязана оставить свои дела сразу же и ответить на его призыв.
Со слов Зайда ибн Аркъама (да будет доволен им Аллах) сообщается, что
Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал:
«Если мужчина позовет свою жену, то она должна ответить, даже если он будет в этот момент верхом в седле».
аль-Баззар (155). Хадис достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” (1203).
Этот хадис в строгой мере указывает на то, что жена обязана удовлетворить мужа, если он возжелал ее. Ведь даже если в таком положении для нее пророк (мир ему и благословение Аллаха) сделал обязательным ответить на желание мужа, то в иных ситуациях она должна ответить тем более!
Советую таким жёнам прочитать статью "Положения, связанные со строптивой женой":
viewtopic.php?t=13178
2. Могут ли кредиторы требовать от мужа, чтоб он взял на себя ее кредитные обязательства? Например если кредиторы хотят причинить вред его жене по причине ее долгов, а он пытается ее защитить.
Нет, не могут! И об этом уже упоминалось.
Никто не имеет права требовать от мужа, детей или иных родственников, чтобы они выплатили долг за жену, мать, отца из своих средств, даже если они являются состоятельными!
Исключением являются два случая:
1. Если человек выступал поручителем за долг своей жены.
2. Если на нём есть установленный долг жены, и кредиторы с её ведома требуют вернуть её долг им.
Перевод долга (хауаля) дозволяется в Исламе при наличии условий для этого.
См. «ар-Рауд аль-мурби’» (5/115).
Если же кредиторы грозятся причинить вред жене или же мужу в случае не выплаты им денег, то тут уже другой вопрос, связанный с опасностью, с пользой и вредом.
3. Какие меры принуждения в шариате дозволены в отношении женщины - должника? В какой момент он должен заступаться за нее, а в какой уступить, чтоб не перейти границы и не стать притеснителем?
Можно требовать вернуть деньги, напоминая об Аллахе, об угрозах Шариата в отношении долгов, рассказывая хадисы о том, как опасны долги в Исламе! Обращаться к правителю мусульман, к къадыю, который наложит арест на имущество должника и вынуждает его вернуть долг.
Со слов ‘Укъбы ибн ‘Амира (да будет доволен им Аллах) сообщается, что
Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал:
«Не подвергайте себя страху после того, как вы пребывали в безопасности».
Сподвижники спросили его:
“Чем именно, о Посланник Аллаха?”
Он ответил:
«Долгами!» Ахмад (4/154), Абу Я’ля (1739), аль-Хаким (2/26). Хафиз аль-‘Иракъи и шейх аль-Альбани подтвердили достоверность этого хадиса. См. “Къуррату-ль-‘айн” (стр. 30), “Сахих ат-Таргъиб” (1797).
Имам
ат-Тахауи относительно данного хадиса сказал:
“Смысл этого хадиса в запрещении устрашать себя долгами. Очевидно, что ничего не пугает человека настолько, как то, что одолевает его, доводя до постоянного страха перед этим”.
См. “Шарх мушкиль аль-асар” (11/67).
Со слов Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) сообщается, что
Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал:
«Душа верующего связана с его долгом до тех пор, пока его не уплатят».
Ахмад (2/440), ат-Тирмизи (1079), Ибн Маджах (2413). Имамы Ибн Ма’ин, ат-Тирмизи, Ибн ‘Абдуль-Барр, аль-Багъауи, ‘Абдуль-Хаккъ аль-Ишбили, Ибн Къудама подтвердили достоверность этого хадиса. См. “ат-Тарих аль-кабир” (2801), “аль-Истизкар” (5/101), “Шарх ас-Сунна” (8/208), “аль-Ахкам ас-сугъра” (3/284), “аль-Кафи” (1/353).
Хафиз
аль-‘Иракъи в комментарии к этому хадису сказал:
“То есть, его душа пребывает в неопределённости, без решения – будет ли она спасена или погибнет, пока не станет ясно – будет ли погашен его долг или нет”.
См. “Тухфатуль-ахуази” (4/164).
Праведный халиф ‘
Умар ибн аль-Хаттаб (да будет доволен им Аллах) говорил:
“Остерегайтесь долгов, ибо начало этого – переживание, а конец – война”.
Малик в “аль-Мууатта” (2/770).
Комментируя эти слова ‘Умара, имам
Абу-ль-Уалид аль-Баджи сказал:
“Слова его: «Остерегайтесь долгов» указывают на запрет, и в этом содержится предостережение от плохих последствий долга, как для религии, так и для мирской жизни.
А его слова: «Начало этого – переживание, а конец – война» означают: потерю имущества.
Смысл его слов в том, что сначала человек, имеющий долг переживает о том, как его погасить, особенно когда он не в состоянии его выплатить, и он опасается его худших последствий. А в конце он лишается того, чем владеет, ибо (правитель) заберёт его имущество (для погашения долга) подобно тому, как захватывается имущество на войне”.
См. “аль-Мунтакъа шарх аль-Мууатта” (6/197).
Однако пытать должника, угрожать его семье, заставлять продать дом, в котором он проживает, переходить рамки Шариата, всё это не дозволено.
И конечно же в таких случаях муж не может стоять в стороне.
А вообще у банкрота или бедного должника есть тоже права, которые нельзя попирать!
Имам
аш-Шафи’и сказал:
“Аллах, Свят Он и Велик, сказал: «Если должник находится в трудном положении, то дайте ему отсрочку, пока его положение не улучшится. Но дать милостыню будет лучше для вас, если бы вы только знали!» (2: 280).
И Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Затягивание богатым выплаты долга является несправедливостью».
аль-Бухари (2288), Муслим (1564).
Следовательно, не установлено (в Шариате) никакого принуждения к уплате долга в случае затруднения, пока не наступит облегчение (возможность должника).
И Пророк (мир ему и благословение Аллаха) назвал затягивание выплатой долга несправедливостью только в случае, если должник богат. А если он беден, то на него не может быть наложено шариатское взыскание, пока у него не появится возможность. И раз на него нет шариатского взыскания, то нельзя принуждать должника к арендному труду, ведь аренда означает использование его тела. А если на его теле нет обязательства, и взыскание касается только его имущества, то не дозволено использовать его тело (выполнять работу) принудительно.
Также он не может быть заключён в тюрьму, потому что в своём нынешнем положении на нём нет обязательства (до появления достатка).
Если кредиторы обратились к человеку, желая забрать всё его имущество, ему оставляют из его имущества столько, без чего он не может обойтись – минимум, который достаточен ему и его семье на день из еды и питья”.
См. “аль-Умм” (3/206).
И если кредиторы являются мусульманами, то им следует напомнить о достоинствах и великой награде того, кто даёт отсрочку должнику.
Со слов Бурайды аль-Аслями (да будет доволен им Аллах) сообщается, что
Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал:
«Тому, кто даст в долг человеку, оказавшемуся в затруднительном положении, за каждый день, который пройдёт до срока уплаты долга, будет засчитываться садакъа. А если он даст ему отсрочку и после наступления срока уплаты долга, то за каждый день ему будет засчитываться садакъа в двойном размере».
Ахмад (5/360). Хадис достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” (86).
Аллаху акбар! Какой же это великий хадис!
4. Может ли муж заставить жену продавать имущество и расплатиться с ее долгами? Ведь ее имущество для него неприкосновенно.
То есть требовать от мужа погасить свои долги, заставлять его переживать из-за кредиторов, выносить ему мозг, отказывая в близости – это нормально, а имея какое-то своё имущество, продать это, чтобы погасить СВОИ ЛИЧНЫЕ долги – это ещё нужно заставлять?! )
Если муж велит жене продать, скажем, свои золотые украшения, чтобы она рассчиталась со своими долгами, то конечно он имеет на это право. Ведь она итак обязана продать это, чтобы выплатить долги!
Беда в том, что многие мусульмане по факту не осознают великую опасность долгов и их серьезность в Исламе. А иначе мы не видели бы мусульман, которые проявляют халатность в деле долга, которые берут в долг не вынуждено и не при крайней необходимости!
В связи с этим хотелось бы привести один хадис:
Ка’б ибн Малик (да будет доволен им Аллах) рассказывал:
“Му’аз ибн Джабаль (да будет доволен им Аллах) был великодушным, молодым, красивым человеком, одним из лучших юношей своего народа. Он ни в чём не отказывал никому, пока он не стал брать в долг до такой степени, что долги поглотили всё его имущество.
Тогда он пришёл к Пророку (мир ему и благословение Аллаха), прося его, чтобы он попросил кредиторов списать ему часть долга. Однако они отказались. Если бы они когда-либо пошли на уступки ради кого-либо, то непременно сделали бы это для Му’аза из-за его положения перед Пророком (мир ему и благословение Аллаха).
Тогда Пророк (мир ему и благословение Аллаха) распродал всё его имущество для погашения долгов, и Му’аз остался ни с чем.
А в год покорения Мекки, Пророк (мир ему и благословение Аллаха) отправил Му’аза в одну из областей Йемена в качестве наместника, чтобы он смог возместить потери”.
‘Абдур-Раззакъ (16126), аль-Хаким (2/306). Имам Ибн ‘Абдуль-Барр, хафиз ‘Абдуль-Хаккъ аль-Ишбили, шейх аль-Альбани подтвердили достоверность. См. “аль-Ахкам аль-уста” (3/286) “ат-Тамхид” (2/304), “Ируа аль-гъалиль” (3/286).
Имам
Ахмад опирался на этот хадис, и говорил:
“Пророк (мир ему и благословение Аллаха) отдал долги Му’аза (кредиторам) из его имущества, однако дом и слуга не относятся к имуществу, которое подлежит передаче кредиторам, ведь тот, у кого есть дом и слуга могут быть из числа тех, кому можно платить закят”.
См. “Масаиль аль-Каусадж” (1881).
То есть, дом и слуга не рассматриваются в Шариате как богатство и роскошь, и это не имеет отношение к избытку, который можно отобрать в счёт долга. Да, имущество должника судья передаёт кредиторам, кроме того, что по Шариату считается необходимым минимумом, как дом и слуга, которые обеспечивают базовые нужды человека. И это соответствует общему принципу в фикхе – нельзя забирать у должника то, без чего он не может обойтись.
Имам
Ибн Къудама сказал:
“Если на человеке есть долги с наступившим сроком выплаты, и его имущества недостаточно для их покрытия, и кредиторы потребовали от судьи установить запрет на распоряжение им его имуществом, то он обязан удовлетворить их требование.
Также является желательным, чтобы этот запрет был наложен публично, чтобы люди избегали ведения с ним финансовых дел.
Когда наложенный запрет вступает в силу, то на основе этого действуют четыре постановления:
Первое: Права кредиторов начинают распространяться на личное имущество должника (которое замораживается в интересах кредиторов).
Второе: Сам должник теряет право распоряжаться своим имуществом.
Третье: Если кто-то из кредиторов найдёт вещь, которая ранее принадлежала должнику, то он имеет больше прав на неё, чем остальные кредиторы, при наличии определённых условий.
Четвёртое: Судья имеет право распорядиться продажей имущества должника и выплатой долгов кредиторам.
Основой для этого является хадис от Ка’ба ибн Малика, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) установил запрет на распоряжение имуществом для Му’аза ибн Джабаля и распродал его имущество.
И судье не дозволяется накладывать запрет на имущество должника без обращения со стороны кредиторов, поскольку у судьи нет полномочий на это, ведь он действует в интересах кредиторов, а значит, это зависит от их согласия”.
См. “аль-Мугъни” (6/357).
Что касается критерия неплатежеспособности должника, то
учёные исламской академии фкиъха говорили:
“Это тот случай, когда у должника нет имущества, превышающего его основные нужды, которым он мог бы погасить долг, будь то наличностью или вещами”.
См. “Маджалля Маджма’ аль-фикъх аль-ислями” (1/193).
В общем, если у должника имеется какое-то имущество, сверх того, что необходимо для базовых жизненных нужд, как жильё, одежда, еда, и т.п., и этим имуществом возможно покрыть долг или часть долга, то он обязан погасить долг даже без требования судьи.
А Аллаху ведомо обо всём лучше.
5. Входит ли выплата долгов жены в обязанности мужа по обеспечиванию ее нужд?
Нет, и это становится предельно ясно, если прочитать внимательно всё приведённое ранее.
Более того, чтобы было яснее, согласно мнению большинства учёных, включая все четыре мазхаба, муж не обязан даже оплачивать лечение жены )
Однако всё же более справедливым и сильным является мнение той группы учёных, которые считают, что муж обязан покрывать расходы на лечение жены из своего имущества, поскольку её лечение может иметь приоритет над её кормлением и одеванием.
Кстати, тут можно прочитать об этом:
viewtopic.php?t=2108
Просим Всевышнего Аллаха уберечь нас, наших родных и всех мусульман от бремени долгов, и даровать облегчение каждому должнику в уплате своего долга!
