Во имя Аллаха Милостивого, Милосердного!!
У меня вот такой вопрос для имеющих знания.
Я думаю, те кто отвечают тут на вопросы знакомы с распространяемой идеей об единении религий, с целью которой как бы является объединение трех мировых как бы религий: ИСЛАМ, ХРИСТИАНСТВО И ИУДАИЗМ.
Думаю так же что знакомы решением шариата относительно этого вопроса.
Так вот вопрос, как смотрять на это тут, можно отнести того кто призывает к единению религий и ставить наравне с Исламом и другие оба религии, неверным или могут быть какие то причины, что его убережет от неверия?
Как быть если не простой неграмотный мусульманин а ученный, человек имеющий знания призывает к этому?
И как быть если к этому призывают на уровне власти, и если страна мусульманская?
С уважением БАДР.
ОТВЕСТИ СОМНЕНИЯ
Salam aleikum
Uvajaemaya redakciya Badr, net tut nikogo, kto bi mog otnestis polojitelno k takomu novoyavlennomu delu, kak edinenie religiy! Ved eto vse ravno, chto obyedinit kufr i iman.
No veroyatno v voprose vashem rech idet o tak nazivaemom nedavnem prizive korolya Saudii, kotori yakobi k etomu prizivaet. Esli eto tak, to nikakogo dovoda na eto, krome rasprostranennogo video-rolika na Yo Tube, net!
Ni dlya kogo ne sekret, chto mogut sdelat hayariji i kak legko s segodnyashnei tehnologiei vistavit tak, chto lyboi ucheni budet krestitsa i t.d. Poetomu nujen etomu realni dovod i slova uchenih, poskolku bud eto pravda, po ob etom trezvonil bi ves mir, a ne paru troek saitov s ssilkoi na Yo Tube.
Dostatochno vspomnit kak ryanno rasprostranyali video-rolik o tom, kak koroleva Britanii veshala predidushemu koroly Saudii na shey krest. Na samom je dele, kak pisal Ihsan Utaibi ob etom, eto bil orden, na kotorom bil malenki krest, i kogda kto-to iz sviti korolya ob etom emu soobshil, on srazu je snyal ego s sebya.
Tak chto s takim vajnim delom nujno bit ostorojnim.
Ua-Llahu a'lyam.
No daje esli naidetsa kto-libo, kto stanet iz uchenih k etomu prizivat, to mi etomu ne posleduem insha Allah, i ya proshu Vsevishnego Allaha o tom, chto bi On ubereg ot takih porochnih i ereticheskih mislei, kak edinenie Islama s drugimi religiyami, kjajdogo ryadovogo musulmamnina, negovorya uje ob uchenom ili prazvitele musulmanskoi strani!
Uvajaemaya redakciya Badr, net tut nikogo, kto bi mog otnestis polojitelno k takomu novoyavlennomu delu, kak edinenie religiy! Ved eto vse ravno, chto obyedinit kufr i iman.
No veroyatno v voprose vashem rech idet o tak nazivaemom nedavnem prizive korolya Saudii, kotori yakobi k etomu prizivaet. Esli eto tak, to nikakogo dovoda na eto, krome rasprostranennogo video-rolika na Yo Tube, net!
Ni dlya kogo ne sekret, chto mogut sdelat hayariji i kak legko s segodnyashnei tehnologiei vistavit tak, chto lyboi ucheni budet krestitsa i t.d. Poetomu nujen etomu realni dovod i slova uchenih, poskolku bud eto pravda, po ob etom trezvonil bi ves mir, a ne paru troek saitov s ssilkoi na Yo Tube.
Dostatochno vspomnit kak ryanno rasprostranyali video-rolik o tom, kak koroleva Britanii veshala predidushemu koroly Saudii na shey krest. Na samom je dele, kak pisal Ihsan Utaibi ob etom, eto bil orden, na kotorom bil malenki krest, i kogda kto-to iz sviti korolya ob etom emu soobshil, on srazu je snyal ego s sebya.
Tak chto s takim vajnim delom nujno bit ostorojnim.
Ua-Llahu a'lyam.
No daje esli naidetsa kto-libo, kto stanet iz uchenih k etomu prizivat, to mi etomu ne posleduem insha Allah, i ya proshu Vsevishnego Allaha o tom, chto bi On ubereg ot takih porochnih i ereticheskih mislei, kak edinenie Islama s drugimi religiyami, kjajdogo ryadovogo musulmamnina, negovorya uje ob uchenom ili prazvitele musulmanskoi strani!
-
King-Suleyman
- Сообщения: 9
- Зарегистрирован: 09 авг 2008, 16:27
Re: ОТВЕСТИ СОМНЕНИЯ
Асаляму алейкум ва джазакяллаху хайран брат, за то что ты пояснил распространенный ролик в инете, потому как я посмотрел и был удивлен, этим словам короля, но потом один брат альхамдулиллях остановил, так как на этом ролике можно увидеть что и муфтий Саудии выступал и он ничего не сказал об этом, то как мы можем с нашими знаниями комментировать, пусть Аллах убережет нас от заблуждения заблудших и наставит на путь праведных предшественников! АМИНЬ!
Re: ОТВЕСТИ СОМНЕНИЯ
Ассаламуалейкум!
Удивился что нашел свой заданный вопрос тут на другом сайте, так как, так и не дождавшись ответа я как то потерял интерес к самому вопросу и перестал даже заглядывать...
Но что больше меня удивило, то сам ответ.
Я кажеться в своем вопросе не упоминал имен кого-бы то не было, в том числе и короля саудовской Аравии и других, что и не собираюсь делать впредь по простой причине, что они, короли уходять и приходять а сами вопросы остаються. И когда мы привязываем какой-то вопрос к определенной личности, то она умирает со смертью данного человека.
Потому хотелось бы получить ответ на поставленный вопрос, а не на те вопросы о которых я не спрашивал о монтаже видео, звука и т.д. Я думаю в этих вопросах я не плохо разбираюсь.
И надеюсь получить ответ на следующий вопрос:
Я думаю, те, кто отвечают тут на вопросы, знакомы с распространяемой идеей о единении религий, с целью которой как бы является объединение трех мировых как бы религий: ИСЛАМ, ХРИСТИАНСТВО И ИУДАИЗМ.
Думаю так же что знакомы решением шариата относительно этого вопроса.
Так вот вопрос, как смотрят на это тут, можно отнести того кто призывает к единению религий и ставить наравне с Исламом и другие обе религии, неверным или могут быть какие то причины, что его убережет от неверия?
Как быть если не простой неграмотный мусульманин, а ученый, человек имеющий знания призывает к этому?
И как быть, если к этому призывают на уровне власти, и если страна мусульманская?
Надеюсь не придеться повторить вопрос. Еще раз напомню что тут не идеть речь конкретно о каком то человеке.
БАДР.
Удивился что нашел свой заданный вопрос тут на другом сайте, так как, так и не дождавшись ответа я как то потерял интерес к самому вопросу и перестал даже заглядывать...
Но что больше меня удивило, то сам ответ.
Я кажеться в своем вопросе не упоминал имен кого-бы то не было, в том числе и короля саудовской Аравии и других, что и не собираюсь делать впредь по простой причине, что они, короли уходять и приходять а сами вопросы остаються. И когда мы привязываем какой-то вопрос к определенной личности, то она умирает со смертью данного человека.
Потому хотелось бы получить ответ на поставленный вопрос, а не на те вопросы о которых я не спрашивал о монтаже видео, звука и т.д. Я думаю в этих вопросах я не плохо разбираюсь.
И надеюсь получить ответ на следующий вопрос:
Я думаю, те, кто отвечают тут на вопросы, знакомы с распространяемой идеей о единении религий, с целью которой как бы является объединение трех мировых как бы религий: ИСЛАМ, ХРИСТИАНСТВО И ИУДАИЗМ.
Думаю так же что знакомы решением шариата относительно этого вопроса.
Так вот вопрос, как смотрят на это тут, можно отнести того кто призывает к единению религий и ставить наравне с Исламом и другие обе религии, неверным или могут быть какие то причины, что его убережет от неверия?
Как быть если не простой неграмотный мусульманин, а ученый, человек имеющий знания призывает к этому?
И как быть, если к этому призывают на уровне власти, и если страна мусульманская?
Надеюсь не придеться повторить вопрос. Еще раз напомню что тут не идеть речь конкретно о каком то человеке.
БАДР.
Уа алейкум салам.
http://asar-forum.com/viewtopic.php?f=20&t=1162
Однако это общее положение (хукм), что же касается конкретного лица, то необходимо соблюдение условий такфира, как говорится шурут и мауани’.
Коран и Сунна делают разницу между действием и действующим лицом, ибо не каждый, кто совершает куфр, становится кафиром. Также есть разница между общим положением и конкретным, как например, существует единогласное мнение (иджма’) в том, что сказавший: “Коран сотворен”, становится кафиром, но, несмотря на это, если подобное скажет какой-либо конкретный мусульманин, то уже следует рассматривать этот вопрос отдельно. Имам аль-Харауи рассказывал: “Спросили аль-Азхари относительно того, кто говорит, что Коран сотворен: “Ты назовешь такого кафиром?” Он ответил: “То, что он говорит, является куфром!” Его спросили об этом трижды, и он ответил так, как отвечал, а на третий раз добавил: “Мусульманин тоже может произнести слова куфра!” Ибн аль-Асир в “ан-Нихая” 806.
Приведем шариатский довод на то, что есть разница между общим положением и частным случаем. ‘Умар ибн аль-Хаттаб рассказывал, что при жизни пророка (мир ему и благословение Аллаха) был один человек, которого звали ‘Абдуллах, по прозвищу Осел. Он смешил посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), что же касается пророка (мир ему и благословение Аллаха), то ему случалось приказывать бить его за употребление им вина. Однажды его привели к пророку (мир ему и благословение Аллаха) и стали бить его по его велению, а один человек воскликнул: “О Аллах, прокляни его! Как часто его приводили!” На это пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Не проклинайте его, ибо клянусь Аллахом, я знаю, что он любит Аллаха и Его посланника!» аль-Бухари 6780.
Несмотря на то, что сам пророк (мир ему и благословение Аллаха) в хадисах проклял пьющих вино, он запретил проклинать конкретного человека. Что же касается связи этого хадиса с обсуждаемым вопросом, то прекрасно разъяснил это шейхуль-Ислам Ибн Таймия, сказавший: “Пророк (мир ему и благословение Аллаха) запретил проклинать этого человека, поскольку он любил Аллаха и Его посланника (мир ему и благословение Аллаха), хотя тот не прекращал пить спиртное, а за спиртное (в хадисе) проклинаются десять человек. Однако следует учесть, что из обобщенного текста о проклятии не вытекает обязательность проклятия определенного человека, в виду возможного наличия препятствия, которое выводит этого человека из категории проклятых. Подобно этому и обобщенные тексты обвинения в неверии и тексты с угрозами. Именно поэтому в Коране и Сунне обобщенные тексты с угрозами обуславливаются наличием определенных условий и отсутствием определенных препятствий!” См. “Маджму’уль-фатауа” 10/32.
Что же касается условий такфира, то в вопросе говорится о том, что данный человек является знающим, следовательно такие условия как незнание и предоставление довода можно опустить.
Тогда остаются следующие препятствия:
1. Ошибка
Всевышний Аллах говорит: «Не будет на вас греха, если вы совершите ошибку, если только вы не вознамерились совершить такое в сердце. Аллах – Прощающий, Милосердный» (аль-Ахзаб 33: 5).
Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Поистине, Аллах радуется покаянию Своего раба, который обращается к Нему с покаянием, больше, чем тот из вас, кто ехал по пустыне на своей верблюдице, которая вырвалась и убежала от него с его припасами и водой. А он отчаялся найти ее, пришел к какому-то дереву и улегся в его тени, уже не надеясь ее найти. И когда он находился в подобном положении, вдруг оказалось, что она стоит рядом с ним, и тогда он взял ее за повод и сказал: “О Аллах, Ты - раб мой, а я - Твой Господь!”, - допустив ошибку из-за охватившего его сильного ликования». Муслим 2747.
Шейх Ибн аль-Къайим сказал: “Этот человек сказав: «О Аллах, Ты - раб мой, а я - Твой Господь!» ошибся, и произошло это по причине большой радости. Он не впал в куфр, произнеся эти слова, несмотря на то, что произнес явный куфр, поскольку он сказал это несознательно!” См. “И’лямуль-муаккъи’ин” 3/63.
Подобные неподобающие слова также произнесет человек, который будет последним, кто выйдет из Огня и войдет в Рай. В достоверных хадисах сказано, что обращаясь к своему Господу, он скажет, когда Аллах дарует ему великие блага: «Ты насмехаешься (или: смеешься) надо мной, несмотря на то, что являешься Царем?!» аль-Бухари 6571, Муслим 186.
Нет никакого сомнения в том, что данные слова в отношении Аллаха недопустимы, однако Аллах не наказал этого человека за его слова, поскольку он сказал это в состоянии сильной растерянности. Имам ан-Науауи передал слова Къады ‘Ийяда, сказавшего относительно этого хадиса: “Этот человек произнес эти слова, не контролируя (не осознавая) то, что говорит, поскольку был охвачен неожиданной радостью, изумлением и ликованием. Когда на самом деле он не вкладывал в эти слова их истинный смысл, а произнес их лишь по привычке, как употреблял их в общении с людьми”. См. “Шарх Сахих Муслим” 3/40.
2. Принуждение
Всевышний Аллах сказал: «Гнев Аллаха падет на тех, кто отрекся от Аллаха после того, как уверовал, – не на тех, кто был принужден к этому, тогда как в его сердце покоилась твердая вера, а на тех, кто сам раскрыл грудь для неверия. Им уготованы великие мучения» (ан-Нахль 16: 106).
Этот аят был ниспослан по поводу ‘Аммара ибн Ясира (да будет доволен им Аллах). Когда многобожники схватили ‘Аммара и его родителей Ясира и Сумайю, они убили их, а ‘Аммар был замучен настолько, что под принуждением произнес слова куфра, не имея этого убеждения в сердце. Когда же пророку (мир ему и благословение Аллаха) сказали, что ‘Аммар впал в куфр, пророк (мир ему и благословение Аллаха) возразил на это. Сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал о нем: «Поистине, ‘Аммар переполнен верой с головы до ног!» ан-Насаи 8/111, аль-Хаким 3/392. Хадис достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 807.
Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поистине, Аллах простил ради меня моей общине совершенное по ошибке, по забывчивости и то, к чему они были принуждены!» Ибн Маджах 2045, Ибн Хиббан 7219. Достоверность хадиса подтвердили имам ан-Науауи, шейхуль-Ислам Ибн Таймия хафиз Ибн Касир и шейх аль-Альбани.
Относительно этого хадиса имам аш-Шатыби сказал: “Нет разногласия среди ученых относительно сказанного в этом хадисе!” См. “аль-Мууафакъат” 3/263.
Имам аль-Багъауи сказал: “Ученые единогласны, что тому, кого принудили сказать слова куфра, дозволено произнести это своим языком. И если он скажет это языком, не имея такого убеждения, то это не является куфром! Но если он откажется и будет за это убит, то это лучше”. См. “Тафсир аль-Багъауи” 5/329.
3. Сумасшествие
От ‘Аиши, ‘Али, Саубана и других сподвижников (да будет доволен ими всеми Аллах) сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Перо поднято от троих: От ребенка, пока он не достигнет совершеннолетия; спящего, пока он не проснется; и сумасшедшего, пока к нему не вернется его разум». Ахмад 1/104, Абу Дауд 4398 и 4402, ан-Насаи 3432, Ибн Маджах 2041, ад-Дарими 2296, Ибн аль-Джаруд, аль-Байхакъи 6/57, аль-Баззар 1540. Достоверность этого хадиса подтвердили имамы Ахмад, аль-Бухари, Ибн Хузайма, Ибн аль-Джаруд, Ибн Хиббан, Ибн аль-Мунзир, аль-Хаким, аз-Захаби, Ибн Хазм, Абу Бакр ибн аль-‘Араби, Ибн Таймия, Ахмад Шакир, аль-Альбани.
Слова «Перо поднято от троих», означают, что ангел, записывающий плохие дела, этим троим их не записывает.
Имам Ибн Къудама говорил: “Поистине, вероотступничество не является действительным кроме как от умственно полноценного. Что же касается умственно неполноценного, как младенец, сумасшедший, тот, с кем произошел обморок, сон или болезнь, то на них вероотступничество не распространяется, и на их слова не выносятся постановление!” См. “аль-Мугъни” 12/266.
Имам ан-Науауи сказал: “Вероотступничество ребенка и сумасшедшего не берется в расчет, а что касается того, кто впал в вероотступничество, затем стал сумасшедшим, то его не казнят во время безумия”. См. “Раудату-тталибин” 1728.
А имам Ибн аль-Мунзир сказал: “Единогласны ученые в том, что если умалишенный совершит вероотступничество во время безумия, то он все равно остается мусульманином, каким был до безумия!” См. «аль-Иджма’» 122.
4. Также можно добавить и неправильный тауиль
Что же касается неправильного тауиля (понимания, истолковывания), то он также является оправданием и препятствием для обвинения в неверии, хоть некоторые современники и отрицают это.
Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Разделится моя община на семьдесят три течения. Семьдесят две группы в Огне, а одна в Раю». Сподвижники спросили: “Кто же они?!” На что он ответил: «Это те, кто следует тому, чему следую я и мои сподвижники». Ахмад 4/102, Абу Дауд 2/503, ат-Тирмизи 3/367, Ибн Маджах 2/479. Достоверность хадиса подтвердили шейхуль-Ислам Ибн Таймия, хафиз аль-‘Иракъи и шейх аль-Альбани.
Имам аль-Хаттаби относительно этого хадиса сказал: “В этом хадисе содержится указание на то, что все эти группы не вышли из Ислама, поскольку пророк (мир ему и благословение Аллаха) сообщил, что все они будут из его общины. И в этом хадисе довод на то, что совершивший тауиль не выходит из Ислама, даже если ошибся в своем тауиле!” См. “Ма’алиму-Ссунан” 4/273.
Также одним из сильных доводов тому, что тауиль является препятствием для такфира, является то, что сподвижники не сделали такфир Къудаме ибн Маз’уну и другим за то, что они считал дозволенным запрещенное Аллахом, а именно употребление вина. Нет сомнения в том, что считать дозволенным то, что запретил шариат, является большим куфром, именуемым куфр истихляль. Однако Къудама ибн Маз’ун считал вино дозволенным по причине ошибочного тауиля, опираясь на аят: «На тех, которые уверовали и совершают праведные деяния, нет греха за то, чем они питались, если они были богобоязненны, веровали и совершали праведные деяния» (аль-Маида 5: 93).
В этой истории сообщается, что когда Къудаму привели к ‘Умару, он привел в качестве довода упомянутый аят, на что ‘Умар сказал ему: “Ты ошибся в своем понимании (тауиль)! Если бы ты боялся Аллаха, то избегал бы того, что запретил тебе Аллах!” ‘Абдур-Раззакъ 17076. Иснад достоверный.
В другой версии сказано, что когда ‘Умар подверг Къудаму бичеванию, он сказал ‘Умару: “За что меня наказали?! Ведь между мной и тобой Книга Аллаха!” аль-Хаким 4/41.
Таким образом, мы ясно видим, что Къудама ибн Маз’ун действительно считал употребление вина дозволенным, опираясь на свой тауиль, однако не он стал из-за этого кафиром, так как тауиль является препятствием для обвинения в неверии и впадения в куфр.
Имам Ибн Къудама говорил: “Тот, кто убежден в дозволенности того, в запретности чего единогласна умма, положение которого известно среди мусульман и нет никакой неясности по причине ясных доводов об этом вопросе, как запретность мяса свиньи, прелюбодеяния и т.п. в чем нет разногласия, тот впал в куфр! Так, если человек посчитал дозволенным убийство того, чья кровь запрещена или захват имущества без какой-то неясности или тауиля, тот также впал в куфр. Если же подобное совершается на основании тауиля, как это делали хауариджи, то мы уже упоминали, что большинство ученых не считали кафиром Ибн Мульджима за убийство одного из самых лучшим творений в свое время (Али ибн Аби Талиб). Так же к этому не относится дозволение любого греха на основании тауиля. Сообщается, что Къудама ибн Маз’ун пил вино, считая это дозволенным, и ‘Умар применил к нему наказание, однако не обвинил его в неверии. Также поступали Абу Джандаль ибн Сухайль и его сторонники, которые пили вино в Шаме, считая его дозволенным, опираясь на слова Аллаха: «На тех, которые уверовали и совершают праведные деяния, нет греха за то, чем они питались, если они были богобоязненны, веровали и совершали праведные деяния». И они не стали кафирами из-за этого”. См. “аль-Мугъни” 12/283.
То же самое говорили об этом случае имам ат-Тахауи и шейхуль-Ислам Ибн Таймия. Более того, имам ат-Тахауи сказал, что в тауиль является оправданием по единогласному мнению сподвижников, так как никто из них не сделал Къудаме ибн Маз’уну такфир! И о том, что ошибочный тауиль является оправданием, нет разногласия и среди ученых. Имам Ибн Хазм, говоря о тех, кто приписывал Аллаха качества, на которые нет указания в Коране и Сунне, сказал: “Тот, кто сказал, что его Господь имеет тело, то если он джахиль или же сказал это, опираясь на тауиль, то у него есть оправдание, и нет на нем греха! Его необходимо обучить. Если же ему предоставят довод из Корана и Сунны, а он станет противоречить им, проявляя упорство, то тогда он кафир!” См. “аль-Фисаль” 3/293.
О том, что совершивший запретное по причине ошибочного тауиля не заслуживает греха, также говорил и шейхуль-Ислам Ибн Таймия. См. “Маджму’уль-фатауа” 12/180, “аль-Истикъама” 2/143 и “ар-Радд ‘аля аль-Бакри” 289.
Также к обсуждаемому примеру можно было бы отнести и поступок имама Ибн Хазма, который сказал о том, что музыка в Исламе дозволенна, несмотря на то, что об единогласном мнении по поводу запретности этого передали около десяти имамов, среди которых имам Ибн ас-Салях, имам аль-Къуртуби, имам аль-Багъауи, шейхуль-Ислам Ибн Таймия, хафиз Ибн Раджаб, хафиз Ибн Касир, имам Ибн Хаджар аль-Хайтами. См. “Шарху-Ссунна” 12/383, “Игъасату-лляхфан” 1/228, “Маджму‘уль-фатауа” 11/576, “Нузхату аль-Асма” 69, “Каффу ар-ру’а” 124, «Масаля ас-сама’» 472, “аз-Зауаджир” 2/337.
О том, что не всякое сочтение дозволенным запретного выводит из Ислама говорится и в известном хадисе пророка: «И появятся в моей общине люди, которые будут считать дозволенным прелюбодеяние, шелк, вино и музыкальные инструменты (аль-ма’азиф)». аль-Бухари 5590.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Что касается дозволения того, что указано в хадисе, то речь идет о неправильном толковании этих вещей, поскольку если бы они посчитали эти вещи дозволенным, будучи убежденными в том, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) это запретил, то стали бы неверными! И пророк (мир ему и благословение Аллаха) не сказал бы, что они из его общины”. См. “Ибталю-ттахлиль” 20.
Это то, что можно вкратце сказать об препятствиях для такфира того, кто в основе своей является мусульманином.
Также необходимо упомянуть, что даже при отсутствии этих препятствий, такфир может выносить не каждый человек, тем более речь в вопросе идет о людях на государственном уровне. Всевышний Аллах запретил всем подряд решать такие важные вопросы! Аллах говорит: «Когда до них (мусульман) доходит известие о безопасности или опасности, они разглашают это. Если бы они обратились с этим к посланнику и обладающим влиянием среди них, то об этом от них узнали бы те, которые могут исследовать это» (ан-Ниса 4: 83).
“Обладающие влиянием – это ученые и правители мусульман”. См. “Тафсир аль-Къуртуби” 3/341.
Я думаю, никто не будет оспаривать тот факт, что такфир правителю относится к вопросу опасности и безопасности. Ведь такфир правителю не то же что и такфир простому человеку, так как в первом случае это может обернутся серьезной проблемой и бедой для мусульман, так как за этим может последовать выход против правителя, которого не одолеют, пролитие запретной крови и т.д. Шейх Ибн Усаймин говорил: “Если мы обвиним в неверии кого-либо из правителей, то необходимо делать выход против него (хурудж), а это влечет множество нечестия, которое хуже, чем молчание! Для того, чтобы мы делали хурудж нам необходимо подготовить для этого силу подобной силе правителя или еще сильнее. А что касается выхода людей против него с ножами и вилами, тогда как с ним ракеты, танки и т.п. – это без сомнения является глупостью и противоречием шариату!” Сл. “ат-Тахрир фи масаля ат-такфир”.
Важные вопросы должны решать ученые, так как это их компетенция, довод чему упомянутый выше аят. Ибн ас-Сабагъ в «аш-Шамиль» говорил: “Имам аш-Шафи’и считал, что если имам не из числа муджтахидов, то он не должен решать серьезных вопросов (науазиль)!” См. “аль-Иджтихад” 62.
Если такое говорится о том, кто удостоился такого титула как “имам”, но не достиг степени муджтахида, что же тогда говорить о том, кто даже не является требующим знание?!
Ну а если наследники пророков – ученые молчат и не объявляют о неверии кого-либо из влиятельных людей открыто, то простой люд должен молчать тем более, а не говорить о таких важных вопросах на форумах!
Также хотел напомнить всем нам, что если есть сомнение в отношении того, стал ли какой-либо мусульманин кафиром или нет, то следует склониться к тому, чтобы не обвинять его в неверии, поскольку основа – это запрет на такфир мусульманина. Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Коран и Сунна запрещают называть мусульманина фасикъом и кафиром, кроме как на основании ясного довода, в котором не может быть сомнения!” См. “ат-Тамхид” 17/21.
Также Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Не следует обвинять в неверии, кроме как на основании того, в чем нет разногласий”. См. “ат-Тамхид” 17/22.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Поистине, обвинение в неверии (такфир) не может быть в том деле, в котором есть неясность!” См. “ас-Саримуль-маслюль” 3/963.
Имам Абуль-‘Аббас аль-Къуртуби, учитель муфассира аль-Къуртуби, сказал: “Такфир – опасная дверь, к которой подошло множество людей, и споткнулось, а остановились у этой двери избранные и спаслись. А что может сравниться со спасением!” См. “аль-Муфхим” 3/111.
Это то, что вкратце мы можем сказать по данному вопросу, если мы ошиблись или кое что упустили, то просим поправить и дополнить.
И в завершении, я хотел бы спросить у братьев с БАДР:
Почему тема данная была названа "ОТВЕСТИ СОМНЕНИЯ" и почему именно этот вопрос обращен к нам?
Барка-Ллаху фикум, прошу Аллаха воздать вам наилучшим и даровать вам и нам искренности и правильности в призыве!
Проносим свои извинения за задержку. Если будет время или желание, то причина задержки сообщений тут разъяснял брат Админ:Удивился что нашел свой заданный вопрос тут на другом сайте, так как, так и не дождавшись ответа я как то потерял интерес к самому вопросу и перестал даже заглядывать...
http://asar-forum.com/viewtopic.php?f=20&t=1162
Дело в том, что ваш обобщенный вопрос мне напомнил историю с королем Саудии, о которой незадолго до того я прочитал на некоторых русскоязычных сайтах. По этой причине я и решил упомянуть тогда об этом, чтобы предостеречь от спешки в этом вопросе братьев.Но что больше меня удивило, то сам ответ.
Я кажется в своем вопросе не упоминал имен кого-бы то не было, в том числе и короля саудовской Аравии и других, что и не собираюсь делать впредь по простой причине, что они, короли уходят и приходят а сами вопросы остаются. И когда мы привязываем какой-то вопрос к определенной личности, то она умирает со смертью данного человека.
Если человек сознательно призывает к единению Ислама с другими религиями, то нет сомнения в куфре такого человека и в том, что он кафир!Так вот вопрос, как смотрят на это тут, можно отнести того кто призывает к единению религий и ставить наравне с Исламом и другие обе религии, неверным или могут быть какие то причины, что его убережет от неверия?
Как быть если не простой неграмотный мусульманин, а ученый, человек имеющий знания призывает к этому?
И как быть, если к этому призывают на уровне власти, и если страна мусульманская?
Однако это общее положение (хукм), что же касается конкретного лица, то необходимо соблюдение условий такфира, как говорится шурут и мауани’.
Коран и Сунна делают разницу между действием и действующим лицом, ибо не каждый, кто совершает куфр, становится кафиром. Также есть разница между общим положением и конкретным, как например, существует единогласное мнение (иджма’) в том, что сказавший: “Коран сотворен”, становится кафиром, но, несмотря на это, если подобное скажет какой-либо конкретный мусульманин, то уже следует рассматривать этот вопрос отдельно. Имам аль-Харауи рассказывал: “Спросили аль-Азхари относительно того, кто говорит, что Коран сотворен: “Ты назовешь такого кафиром?” Он ответил: “То, что он говорит, является куфром!” Его спросили об этом трижды, и он ответил так, как отвечал, а на третий раз добавил: “Мусульманин тоже может произнести слова куфра!” Ибн аль-Асир в “ан-Нихая” 806.
Приведем шариатский довод на то, что есть разница между общим положением и частным случаем. ‘Умар ибн аль-Хаттаб рассказывал, что при жизни пророка (мир ему и благословение Аллаха) был один человек, которого звали ‘Абдуллах, по прозвищу Осел. Он смешил посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), что же касается пророка (мир ему и благословение Аллаха), то ему случалось приказывать бить его за употребление им вина. Однажды его привели к пророку (мир ему и благословение Аллаха) и стали бить его по его велению, а один человек воскликнул: “О Аллах, прокляни его! Как часто его приводили!” На это пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Не проклинайте его, ибо клянусь Аллахом, я знаю, что он любит Аллаха и Его посланника!» аль-Бухари 6780.
Несмотря на то, что сам пророк (мир ему и благословение Аллаха) в хадисах проклял пьющих вино, он запретил проклинать конкретного человека. Что же касается связи этого хадиса с обсуждаемым вопросом, то прекрасно разъяснил это шейхуль-Ислам Ибн Таймия, сказавший: “Пророк (мир ему и благословение Аллаха) запретил проклинать этого человека, поскольку он любил Аллаха и Его посланника (мир ему и благословение Аллаха), хотя тот не прекращал пить спиртное, а за спиртное (в хадисе) проклинаются десять человек. Однако следует учесть, что из обобщенного текста о проклятии не вытекает обязательность проклятия определенного человека, в виду возможного наличия препятствия, которое выводит этого человека из категории проклятых. Подобно этому и обобщенные тексты обвинения в неверии и тексты с угрозами. Именно поэтому в Коране и Сунне обобщенные тексты с угрозами обуславливаются наличием определенных условий и отсутствием определенных препятствий!” См. “Маджму’уль-фатауа” 10/32.
Что же касается условий такфира, то в вопросе говорится о том, что данный человек является знающим, следовательно такие условия как незнание и предоставление довода можно опустить.
Тогда остаются следующие препятствия:
1. Ошибка
Всевышний Аллах говорит: «Не будет на вас греха, если вы совершите ошибку, если только вы не вознамерились совершить такое в сердце. Аллах – Прощающий, Милосердный» (аль-Ахзаб 33: 5).
Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Поистине, Аллах радуется покаянию Своего раба, который обращается к Нему с покаянием, больше, чем тот из вас, кто ехал по пустыне на своей верблюдице, которая вырвалась и убежала от него с его припасами и водой. А он отчаялся найти ее, пришел к какому-то дереву и улегся в его тени, уже не надеясь ее найти. И когда он находился в подобном положении, вдруг оказалось, что она стоит рядом с ним, и тогда он взял ее за повод и сказал: “О Аллах, Ты - раб мой, а я - Твой Господь!”, - допустив ошибку из-за охватившего его сильного ликования». Муслим 2747.
Шейх Ибн аль-Къайим сказал: “Этот человек сказав: «О Аллах, Ты - раб мой, а я - Твой Господь!» ошибся, и произошло это по причине большой радости. Он не впал в куфр, произнеся эти слова, несмотря на то, что произнес явный куфр, поскольку он сказал это несознательно!” См. “И’лямуль-муаккъи’ин” 3/63.
Подобные неподобающие слова также произнесет человек, который будет последним, кто выйдет из Огня и войдет в Рай. В достоверных хадисах сказано, что обращаясь к своему Господу, он скажет, когда Аллах дарует ему великие блага: «Ты насмехаешься (или: смеешься) надо мной, несмотря на то, что являешься Царем?!» аль-Бухари 6571, Муслим 186.
Нет никакого сомнения в том, что данные слова в отношении Аллаха недопустимы, однако Аллах не наказал этого человека за его слова, поскольку он сказал это в состоянии сильной растерянности. Имам ан-Науауи передал слова Къады ‘Ийяда, сказавшего относительно этого хадиса: “Этот человек произнес эти слова, не контролируя (не осознавая) то, что говорит, поскольку был охвачен неожиданной радостью, изумлением и ликованием. Когда на самом деле он не вкладывал в эти слова их истинный смысл, а произнес их лишь по привычке, как употреблял их в общении с людьми”. См. “Шарх Сахих Муслим” 3/40.
2. Принуждение
Всевышний Аллах сказал: «Гнев Аллаха падет на тех, кто отрекся от Аллаха после того, как уверовал, – не на тех, кто был принужден к этому, тогда как в его сердце покоилась твердая вера, а на тех, кто сам раскрыл грудь для неверия. Им уготованы великие мучения» (ан-Нахль 16: 106).
Этот аят был ниспослан по поводу ‘Аммара ибн Ясира (да будет доволен им Аллах). Когда многобожники схватили ‘Аммара и его родителей Ясира и Сумайю, они убили их, а ‘Аммар был замучен настолько, что под принуждением произнес слова куфра, не имея этого убеждения в сердце. Когда же пророку (мир ему и благословение Аллаха) сказали, что ‘Аммар впал в куфр, пророк (мир ему и благословение Аллаха) возразил на это. Сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал о нем: «Поистине, ‘Аммар переполнен верой с головы до ног!» ан-Насаи 8/111, аль-Хаким 3/392. Хадис достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 807.
Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поистине, Аллах простил ради меня моей общине совершенное по ошибке, по забывчивости и то, к чему они были принуждены!» Ибн Маджах 2045, Ибн Хиббан 7219. Достоверность хадиса подтвердили имам ан-Науауи, шейхуль-Ислам Ибн Таймия хафиз Ибн Касир и шейх аль-Альбани.
Относительно этого хадиса имам аш-Шатыби сказал: “Нет разногласия среди ученых относительно сказанного в этом хадисе!” См. “аль-Мууафакъат” 3/263.
Имам аль-Багъауи сказал: “Ученые единогласны, что тому, кого принудили сказать слова куфра, дозволено произнести это своим языком. И если он скажет это языком, не имея такого убеждения, то это не является куфром! Но если он откажется и будет за это убит, то это лучше”. См. “Тафсир аль-Багъауи” 5/329.
3. Сумасшествие
От ‘Аиши, ‘Али, Саубана и других сподвижников (да будет доволен ими всеми Аллах) сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Перо поднято от троих: От ребенка, пока он не достигнет совершеннолетия; спящего, пока он не проснется; и сумасшедшего, пока к нему не вернется его разум». Ахмад 1/104, Абу Дауд 4398 и 4402, ан-Насаи 3432, Ибн Маджах 2041, ад-Дарими 2296, Ибн аль-Джаруд, аль-Байхакъи 6/57, аль-Баззар 1540. Достоверность этого хадиса подтвердили имамы Ахмад, аль-Бухари, Ибн Хузайма, Ибн аль-Джаруд, Ибн Хиббан, Ибн аль-Мунзир, аль-Хаким, аз-Захаби, Ибн Хазм, Абу Бакр ибн аль-‘Араби, Ибн Таймия, Ахмад Шакир, аль-Альбани.
Слова «Перо поднято от троих», означают, что ангел, записывающий плохие дела, этим троим их не записывает.
Имам Ибн Къудама говорил: “Поистине, вероотступничество не является действительным кроме как от умственно полноценного. Что же касается умственно неполноценного, как младенец, сумасшедший, тот, с кем произошел обморок, сон или болезнь, то на них вероотступничество не распространяется, и на их слова не выносятся постановление!” См. “аль-Мугъни” 12/266.
Имам ан-Науауи сказал: “Вероотступничество ребенка и сумасшедшего не берется в расчет, а что касается того, кто впал в вероотступничество, затем стал сумасшедшим, то его не казнят во время безумия”. См. “Раудату-тталибин” 1728.
А имам Ибн аль-Мунзир сказал: “Единогласны ученые в том, что если умалишенный совершит вероотступничество во время безумия, то он все равно остается мусульманином, каким был до безумия!” См. «аль-Иджма’» 122.
4. Также можно добавить и неправильный тауиль
Что же касается неправильного тауиля (понимания, истолковывания), то он также является оправданием и препятствием для обвинения в неверии, хоть некоторые современники и отрицают это.
Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Разделится моя община на семьдесят три течения. Семьдесят две группы в Огне, а одна в Раю». Сподвижники спросили: “Кто же они?!” На что он ответил: «Это те, кто следует тому, чему следую я и мои сподвижники». Ахмад 4/102, Абу Дауд 2/503, ат-Тирмизи 3/367, Ибн Маджах 2/479. Достоверность хадиса подтвердили шейхуль-Ислам Ибн Таймия, хафиз аль-‘Иракъи и шейх аль-Альбани.
Имам аль-Хаттаби относительно этого хадиса сказал: “В этом хадисе содержится указание на то, что все эти группы не вышли из Ислама, поскольку пророк (мир ему и благословение Аллаха) сообщил, что все они будут из его общины. И в этом хадисе довод на то, что совершивший тауиль не выходит из Ислама, даже если ошибся в своем тауиле!” См. “Ма’алиму-Ссунан” 4/273.
Также одним из сильных доводов тому, что тауиль является препятствием для такфира, является то, что сподвижники не сделали такфир Къудаме ибн Маз’уну и другим за то, что они считал дозволенным запрещенное Аллахом, а именно употребление вина. Нет сомнения в том, что считать дозволенным то, что запретил шариат, является большим куфром, именуемым куфр истихляль. Однако Къудама ибн Маз’ун считал вино дозволенным по причине ошибочного тауиля, опираясь на аят: «На тех, которые уверовали и совершают праведные деяния, нет греха за то, чем они питались, если они были богобоязненны, веровали и совершали праведные деяния» (аль-Маида 5: 93).
В этой истории сообщается, что когда Къудаму привели к ‘Умару, он привел в качестве довода упомянутый аят, на что ‘Умар сказал ему: “Ты ошибся в своем понимании (тауиль)! Если бы ты боялся Аллаха, то избегал бы того, что запретил тебе Аллах!” ‘Абдур-Раззакъ 17076. Иснад достоверный.
В другой версии сказано, что когда ‘Умар подверг Къудаму бичеванию, он сказал ‘Умару: “За что меня наказали?! Ведь между мной и тобой Книга Аллаха!” аль-Хаким 4/41.
Таким образом, мы ясно видим, что Къудама ибн Маз’ун действительно считал употребление вина дозволенным, опираясь на свой тауиль, однако не он стал из-за этого кафиром, так как тауиль является препятствием для обвинения в неверии и впадения в куфр.
Имам Ибн Къудама говорил: “Тот, кто убежден в дозволенности того, в запретности чего единогласна умма, положение которого известно среди мусульман и нет никакой неясности по причине ясных доводов об этом вопросе, как запретность мяса свиньи, прелюбодеяния и т.п. в чем нет разногласия, тот впал в куфр! Так, если человек посчитал дозволенным убийство того, чья кровь запрещена или захват имущества без какой-то неясности или тауиля, тот также впал в куфр. Если же подобное совершается на основании тауиля, как это делали хауариджи, то мы уже упоминали, что большинство ученых не считали кафиром Ибн Мульджима за убийство одного из самых лучшим творений в свое время (Али ибн Аби Талиб). Так же к этому не относится дозволение любого греха на основании тауиля. Сообщается, что Къудама ибн Маз’ун пил вино, считая это дозволенным, и ‘Умар применил к нему наказание, однако не обвинил его в неверии. Также поступали Абу Джандаль ибн Сухайль и его сторонники, которые пили вино в Шаме, считая его дозволенным, опираясь на слова Аллаха: «На тех, которые уверовали и совершают праведные деяния, нет греха за то, чем они питались, если они были богобоязненны, веровали и совершали праведные деяния». И они не стали кафирами из-за этого”. См. “аль-Мугъни” 12/283.
То же самое говорили об этом случае имам ат-Тахауи и шейхуль-Ислам Ибн Таймия. Более того, имам ат-Тахауи сказал, что в тауиль является оправданием по единогласному мнению сподвижников, так как никто из них не сделал Къудаме ибн Маз’уну такфир! И о том, что ошибочный тауиль является оправданием, нет разногласия и среди ученых. Имам Ибн Хазм, говоря о тех, кто приписывал Аллаха качества, на которые нет указания в Коране и Сунне, сказал: “Тот, кто сказал, что его Господь имеет тело, то если он джахиль или же сказал это, опираясь на тауиль, то у него есть оправдание, и нет на нем греха! Его необходимо обучить. Если же ему предоставят довод из Корана и Сунны, а он станет противоречить им, проявляя упорство, то тогда он кафир!” См. “аль-Фисаль” 3/293.
О том, что совершивший запретное по причине ошибочного тауиля не заслуживает греха, также говорил и шейхуль-Ислам Ибн Таймия. См. “Маджму’уль-фатауа” 12/180, “аль-Истикъама” 2/143 и “ар-Радд ‘аля аль-Бакри” 289.
Также к обсуждаемому примеру можно было бы отнести и поступок имама Ибн Хазма, который сказал о том, что музыка в Исламе дозволенна, несмотря на то, что об единогласном мнении по поводу запретности этого передали около десяти имамов, среди которых имам Ибн ас-Салях, имам аль-Къуртуби, имам аль-Багъауи, шейхуль-Ислам Ибн Таймия, хафиз Ибн Раджаб, хафиз Ибн Касир, имам Ибн Хаджар аль-Хайтами. См. “Шарху-Ссунна” 12/383, “Игъасату-лляхфан” 1/228, “Маджму‘уль-фатауа” 11/576, “Нузхату аль-Асма” 69, “Каффу ар-ру’а” 124, «Масаля ас-сама’» 472, “аз-Зауаджир” 2/337.
О том, что не всякое сочтение дозволенным запретного выводит из Ислама говорится и в известном хадисе пророка: «И появятся в моей общине люди, которые будут считать дозволенным прелюбодеяние, шелк, вино и музыкальные инструменты (аль-ма’азиф)». аль-Бухари 5590.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Что касается дозволения того, что указано в хадисе, то речь идет о неправильном толковании этих вещей, поскольку если бы они посчитали эти вещи дозволенным, будучи убежденными в том, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) это запретил, то стали бы неверными! И пророк (мир ему и благословение Аллаха) не сказал бы, что они из его общины”. См. “Ибталю-ттахлиль” 20.
Это то, что можно вкратце сказать об препятствиях для такфира того, кто в основе своей является мусульманином.
Также необходимо упомянуть, что даже при отсутствии этих препятствий, такфир может выносить не каждый человек, тем более речь в вопросе идет о людях на государственном уровне. Всевышний Аллах запретил всем подряд решать такие важные вопросы! Аллах говорит: «Когда до них (мусульман) доходит известие о безопасности или опасности, они разглашают это. Если бы они обратились с этим к посланнику и обладающим влиянием среди них, то об этом от них узнали бы те, которые могут исследовать это» (ан-Ниса 4: 83).
“Обладающие влиянием – это ученые и правители мусульман”. См. “Тафсир аль-Къуртуби” 3/341.
Я думаю, никто не будет оспаривать тот факт, что такфир правителю относится к вопросу опасности и безопасности. Ведь такфир правителю не то же что и такфир простому человеку, так как в первом случае это может обернутся серьезной проблемой и бедой для мусульман, так как за этим может последовать выход против правителя, которого не одолеют, пролитие запретной крови и т.д. Шейх Ибн Усаймин говорил: “Если мы обвиним в неверии кого-либо из правителей, то необходимо делать выход против него (хурудж), а это влечет множество нечестия, которое хуже, чем молчание! Для того, чтобы мы делали хурудж нам необходимо подготовить для этого силу подобной силе правителя или еще сильнее. А что касается выхода людей против него с ножами и вилами, тогда как с ним ракеты, танки и т.п. – это без сомнения является глупостью и противоречием шариату!” Сл. “ат-Тахрир фи масаля ат-такфир”.
Важные вопросы должны решать ученые, так как это их компетенция, довод чему упомянутый выше аят. Ибн ас-Сабагъ в «аш-Шамиль» говорил: “Имам аш-Шафи’и считал, что если имам не из числа муджтахидов, то он не должен решать серьезных вопросов (науазиль)!” См. “аль-Иджтихад” 62.
Если такое говорится о том, кто удостоился такого титула как “имам”, но не достиг степени муджтахида, что же тогда говорить о том, кто даже не является требующим знание?!
Ну а если наследники пророков – ученые молчат и не объявляют о неверии кого-либо из влиятельных людей открыто, то простой люд должен молчать тем более, а не говорить о таких важных вопросах на форумах!
Также хотел напомнить всем нам, что если есть сомнение в отношении того, стал ли какой-либо мусульманин кафиром или нет, то следует склониться к тому, чтобы не обвинять его в неверии, поскольку основа – это запрет на такфир мусульманина. Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Коран и Сунна запрещают называть мусульманина фасикъом и кафиром, кроме как на основании ясного довода, в котором не может быть сомнения!” См. “ат-Тамхид” 17/21.
Также Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Не следует обвинять в неверии, кроме как на основании того, в чем нет разногласий”. См. “ат-Тамхид” 17/22.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Поистине, обвинение в неверии (такфир) не может быть в том деле, в котором есть неясность!” См. “ас-Саримуль-маслюль” 3/963.
Имам Абуль-‘Аббас аль-Къуртуби, учитель муфассира аль-Къуртуби, сказал: “Такфир – опасная дверь, к которой подошло множество людей, и споткнулось, а остановились у этой двери избранные и спаслись. А что может сравниться со спасением!” См. “аль-Муфхим” 3/111.
Это то, что вкратце мы можем сказать по данному вопросу, если мы ошиблись или кое что упустили, то просим поправить и дополнить.
И в завершении, я хотел бы спросить у братьев с БАДР:
Почему тема данная была названа "ОТВЕСТИ СОМНЕНИЯ" и почему именно этот вопрос обращен к нам?
Барка-Ллаху фикум, прошу Аллаха воздать вам наилучшим и даровать вам и нам искренности и правильности в призыве!
Re: ОТВЕСТИ СОМНЕНИЯ
Ассаламуалейкум!!!
Насколько я понял из всего ответа, то ответ дан сам по себе частично. Ответ на первую половину вопроса как бы, на что данны ответы ученными тоже. Но в последующем я заметил, увиливание от ответа, если ошибаюсь буду только рад, и прощу Аллаха что б спращивающий и отвечающий делали это только ради Всевышнего Аллаха, и только.
Увиливание заметил, от подчеркнутой второй части вопроса, в том плане, что призывающий к единению религий, сам ученный или же имеет доступ к ученным мирового масшьаба, то есть за ним не остаеться даже пылинки от причины не знания.
Хочу еще дополнить тут, исходя из вашего ответа, этот сообщение вопросом: в каких случаях исламский ученный, имеется ввиду на самом деле признаный во всем мире, имеет право совершать словами бы хотя, действие подпадающее под большой ширк, который ввывлдить человека из лоно Ислама?
Что касаеться ваших вопросой, если честно, из-за времени я даже не помню почему тему назвал таким именем. Возможно просто из-за каких-то сомнений, которые возникли при беседе с кем-то. А что же касаеться плчему вопрос задаеться именно вам, то так я не сказал бы. Данный вопрос я задавал многим, в том числе людям и ученным разного подхода к данному вопросу.
БАДР.
Насколько я понял из всего ответа, то ответ дан сам по себе частично. Ответ на первую половину вопроса как бы, на что данны ответы ученными тоже. Но в последующем я заметил, увиливание от ответа, если ошибаюсь буду только рад, и прощу Аллаха что б спращивающий и отвечающий делали это только ради Всевышнего Аллаха, и только.
Увиливание заметил, от подчеркнутой второй части вопроса, в том плане, что призывающий к единению религий, сам ученный или же имеет доступ к ученным мирового масшьаба, то есть за ним не остаеться даже пылинки от причины не знания.
Хочу еще дополнить тут, исходя из вашего ответа, этот сообщение вопросом: в каких случаях исламский ученный, имеется ввиду на самом деле признаный во всем мире, имеет право совершать словами бы хотя, действие подпадающее под большой ширк, который ввывлдить человека из лоно Ислама?
Что касаеться ваших вопросой, если честно, из-за времени я даже не помню почему тему назвал таким именем. Возможно просто из-за каких-то сомнений, которые возникли при беседе с кем-то. А что же касаеться плчему вопрос задаеться именно вам, то так я не сказал бы. Данный вопрос я задавал многим, в том числе людям и ученным разного подхода к данному вопросу.
БАДР.
Re:
1. Информация о любом ордере или медали с фотографией можно достать за пару минут, и тем боее по протоколу все награждающие бывають информированы о награде самой, а если же все таки не информировали, то если быть чуть грубым, его не просто не наградили, а конкретно подставили, после чего он обязан был как руководитель исламского государства публично отказаться от ордера и признать свою ошибку, что б убрать сомнения в сердцах мусульман.A'mash писал(а):Dostatochno vspomnit kak ryanno rasprostranyali video-rolik o tom, kak koroleva Britanii veshala predidushemu koroly Saudii na shey krest. Na samom je dele, kak pisal Ihsan Utaibi ob etom, eto bil orden, na kotorom bil malenki krest, i kogda kto-to iz sviti korolya ob etom emu soobshil, on srazu je snyal ego s sebya.
2. Шейх Ибн Баз, да смилостивиться над ним Всевышный Аллах, после того как узнал про этот случай, сказал что он должен просить прощения у всевышнего Аллаха (тавбу), что о чем то говорить.
Я думаю не стоить продолжить обсуждение этого вопроса, и пропустить или нет, тоже решайте сами.
БАДР.
Уа алейкум салам.badr писал(а):Ассаламуалейкум!!!
Насколько я понял из всего ответа, то ответ дан сам по себе частично. Ответ на первую половину вопроса как бы, на что данны ответы ученными тоже. Но в последующем я заметил, увиливание от ответа, если ошибаюсь буду только рад, и прощу Аллаха что б спращивающий и отвечающий делали это только ради Всевышнего Аллаха, и только.
Увиливание заметил, от подчеркнутой второй части вопроса, в том плане, что призывающий к единению религий, сам ученный или же имеет доступ к ученным мирового масшьаба, то есть за ним не остаеться даже пылинки от причины не знания.
Дорогой брат, вопрос ваш был обобщенным, поэтому и ответ был обобщенным.
Неужели вы хотите, чтобы мы выносили такфир сами конкретному лицу?
А по поводу того, что поступающий таким образом является ученым или знающим, то это было понятно с вашего вопроса, именно и по этой причине такие условие как незнания и предоставление довода я опустил.
Но ведь препятствием для такфира является не только незнание, нот и другие вещи, в частности как принуждение или ошибочный тауиль, ведь ты не можешь отрицать, что даже обладающий знанием может впасть в куфр по причине принуждения или тауиля?!
Или тот человек, который сказал: "О Аллах, ты мой раб а я твой Господь!" Нет ведь сомнения в том, что это самый явный куфр, но тем ни немея он ошибся.
В любом случае - этот вопрос серьезный и если речь идет о конкретном лице, то лично я не могу взять на себя полномочия о вынесении такфира для него! Это все, что я могу сказать об этом, уа-Ллаху а'лям. Может кто из других братьев ответит или дополнит.
Кстати и у меня есть подобный вопрос: Что сказать о человеке, который является для многих мировым ученым, но который выражает благодарность кафирам-христианам за их призыв! Который выражает им соболезнование в связи с кончиной папы - римского и благодарит его за его усердие в призыве. Тогда как от призыва этого папы во многих странах Африки приняли христианство около миллиона мусульман. Является ли такой человек кафиром?! Нужно ли ждать слов ученых о нем или же можно сделать ему такфир самим, не дожидаясь ни чьих слов?
А ведь имя того, кто так поступил известно всем.
Речь не идет брат о самом поступке его, плохо это было или нет, грех или нет. Нет сомнения в том, что это порицаемый со всех сторон поступок, однако я имел ввиду о том, что и тогдашнему королю сделали такфир за его поступок молодежь на сайтах, за то что он надел тот орден.1. Информация о любом ордере или медали с фотографией можно достать за пару минут, и тем боее по протоколу все награждающие бывають информированы о награде самой, а если же все таки не информировали, то если быть чуть грубым, его не просто не наградили, а конкретно подставили, после чего он обязан был как руководитель исламского государства публично отказаться от ордера и признать свою ошибку, что б убрать сомнения в сердцах мусульман.
2. Шейх Ибн Баз, да смилостивиться над ним Всевышний Аллах, после того как узнал про этот случай, сказал что он должен просить прощения у всевышнего Аллаха (тавбу), что о чем то говорить.
Барака-Ллаху фикум.
Re: ОТВЕСТИ СОМНЕНИЯ
Ассаламуалейкум!!!
Я потому и не конкретизирую, зная что б уровень знаний должно быть намного выше при вы несении такфира конкретном случае.
Потому и изначально вопрос был задан в общем плане, и вы перенесли вопрос на кокретную личность, от которого я уводил вопрос вторично.
Потому я не стану повторять вопрос играя в игру "внос"-"вынос". Если посчитате нужным, то дайте однознаяный ответ в общем плане, а если нет и нет греха.
Когда Али ибн Талиб, да будет доволен им Аллах, не ответил на вопрос, он сказал, что Всезнающиц Он Один.
ДжазакАллаху хайр!!
И просим Аллаха, что б время проведенное за компом, Всевышный посчитал как время проведенное на Его пути.
Думаю на этом остановимся.
БАДР.
Я потому и не конкретизирую, зная что б уровень знаний должно быть намного выше при вы несении такфира конкретном случае.
Потому и изначально вопрос был задан в общем плане, и вы перенесли вопрос на кокретную личность, от которого я уводил вопрос вторично.
Потому я не стану повторять вопрос играя в игру "внос"-"вынос". Если посчитате нужным, то дайте однознаяный ответ в общем плане, а если нет и нет греха.
Когда Али ибн Талиб, да будет доволен им Аллах, не ответил на вопрос, он сказал, что Всезнающиц Он Один.
ДжазакАллаху хайр!!
И просим Аллаха, что б время проведенное за компом, Всевышный посчитал как время проведенное на Его пути.
Думаю на этом остановимся.
БАДР.
Уа алейка салам.
Барака-Ллаху фикум.
Дорогой брат, я не сводил к личностям ответ ни в коем случае, вероятно ты упустил то, что я тебе писал:badr писал(а):Я потому и не конкретизирую, зная что б уровень знаний должно быть намного выше при вы несении такфира конкретном случае.
Потому и изначально вопрос был задан в общем плане, и вы перенесли вопрос на кокретную личность, от которого я уводил вопрос вторично.
Вопрос был обобщенным и я ответил обобщенно.Если человек сознательно призывает к единению Ислама с другими религиями, то нет сомнения в куфре такого человека и в том, что он кафир!
Барака-Ллаху фикум.
Согласен.Думаю на этом остановимся.