Фикху-ль вакы' - Знание действительности
Фикху-ль вакы' - Знание действительности
Ас-саляму алейкум ! Некоторые имамы в наших мечетях на собраниях призывают к (Фикху-ль вакы'-Знание действительности) Призывают смотреть новости кафиров и зависать в интернете читая новости мира, но мало этого отстраняют от тех братьев которые требуют знания за границей говоря: "Это ходячие флешки, и можно у них спрашивать только какая стипендия и как кормят их так они не знают действительности.Прошу отписаться по этому поводу с доказательствами. Барака Ллаху фикум!
Уа алейка салам брат.
Как я понял Абу Иса просто и Абу Иса 2 - это одно и тоже лицо. Если да, то лучше брат выбрать один из этих ников.
На счет понятия фикъхуль-уакъи', то по милости Аллаха известно что это такое!
Странные брат это "имамы" которые призывают брать информацию от кафиров и в интернете не ясно от кого и не ясно ДЛЯ ЧЕГО, и в то же время порочат студентов, которые хоть как-то пытаются исправить положение невежественных мусульман, донося до них элементарные знания!
Лучше бы эти "имамы" вместо того, чтобы изучать: что сказал такой-то, куда поехал и от куда приехал и т.д. изучали истинный фикъх, о котором пророк, да благословит его Аллах и приветствует, говорил: «Того, кому Аллах желает блага, Он делает разбирающимся в религии» аль-Бухари.
Термин "Фикъхуль-уакъи" брат новоизобретенный, который придумали для того, чтобы отвергать посредством этого фатауа ученых, говоря: “Да они в курсе дел!”
Когда шейха Салиха Али Шейха спросили насчет этого очень распространенного в наши дни термина «фикъхуль-уакъи’», он сказал: “Это словосочетание состоит из двух слов: «фикъх» и «уакъи’», и каждое из этих слов использовали саляфы нашей уммы. Они применяли отдельно слово «уакъи’» и употребляли также слово «фикъх», например, как «фикъхуль-Китаб», «фикъху-Ссунна», «фикъхуль-акбар», т.е. ‘акъида и т.д. Однако вместе, как словосочетание «фикъхуль-уакъи’», они не использовались. Ученые нашей общины не применяли такого термина под названием «фикъхуль-уакъи’» 14 веков, и это указывает на то, что это название является нововведением, а пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Каждое нововведение – это заблуждение!»” Сл. ”Шарху масаилиль-джахилия”.
На этот термин ссылается всякий, кто остается несогласным с мнением ученых, но, поскольку он не может опровергнуть их с помощью знания, то ему ничего не остается, как сказать: “Да эти ученые просто не знают нашей обстановки!”, тем самым, развязывая себе руки для произвола под предлогом «прекрасной» осведомленности о положении дел.
Шейх Хамад аль-Ансари сказал: “Те, кто заявляет, что ученые нашего времени не понимают и не знают о действительности (уакъи’), ошибаются в этом, и подобное высказывание не дозволено!” См. «аль-Маджму’» 2/584.
Шейх Мукъбиль сказал: “Самыми знающими о знании действительности являются сторонники Сунны, во главе которых в наши дни стоят шейх Ибн Баз и шейх аль-Альбани!” См. “Фадаиху уа насаих” 110.
Ведь из этого их заявления следует, что ученый, например знающий положение хаджа и ‘умры из Корана и Сунны, не имеет право обучать этому, если сам он не смог совершить ни хадж, ни ‘умру по причине бедности! Если следовать этой идеологии, то неужели в вопросах месячных, чтобы знать положение, связанное с конкретной женщиной, необходимо ученому самому ее осмотреть для того, чтобы знать о действительности (уакъи’), и лишь после этого вынести фатуа по ней?! Или все же достаточно узнать от нее все необходимое для принятия решения? Вот до какого абсурда брат можно дойти, если принимать во внимание голословные утверждения невежд и приверженцев своих страстей.
Известно, что к сподвижникам, которые жили в Медине, приезжали со всех концов халифата, чтобы взять у них фатуа, но никто не смел им говорить: “Да вы ведь не знаете, что у них там творится!” Также и Ибн Таймия давал фатауа, касаемо не только его родины, и он говорил: “Я человек Сунны, а не человек какой-либо местности!” См. “аль-Укъуду-ддария” 177.
Но даже если предположить, что среди ученых имеет место неосведомленность о действительности, то нет в этом их вины. Они знают, как поступать в той или иной ситуации, но не обязаны быть в курсе всего происходящего. И ни один из них не даст фатуа касающееся той или иной местности, не разузнав все, что ему для этого необходимо. Проблема же заключается в тех, кто, ограничившись знанием действительности в особенности как ты сказал с новостей, но не обладая религиозным знанием, не обращается к ученым, чтобы взять у них фатуа, вынесенное на основе знания, а вместо этого идет на поводу своих чувств и эмоций.
Любой здравомыслящий человек должен понимать, что те, кто знает обстановку, но не знает шариат, никоим образом не могут принимать сами решения. Они должны донести знание действительности (уакъи‘) до ученых и ждать их решения, а не изобретать самим выход из положения, ибо так велит Аллах, сказавший: «Спросите же обладателей знания, если сами вы не знаете» (ан-Нахль 16: 43).
Другая, и более серьезная проблема состоит в том, что порой невежественные люди, сами не осознают того, что они невежды, и, отказываясь от ученых, берут на себя право решать глобальные проблемы мусульман. Больше всего вреда и нечестия приносят последствия решений принятых именно такими уверенными в своем знании невеждами.
Обрати брат мой на слова Ибн Усаймина по этой теме, прочитай их внимательно как четко он описал как раз тех, о ком ты говоришь!
Шейх Ибн ‘Усаймин говорил: “Некоторые люди внесли «фикъхуль-уакъи’» в знание и сказали: «Тот, кто не обладает знанием действительности, не является знающим!» Они забыли, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Того, кому Аллах желает блага, Он делает разбирающимся в религии». Для человека знать фикъх религии, как правильно поклоняться, о единобожии и искренности лучше, чем заниматься изучением действительности, и изучать то, чем занимается такой-то и такой-то, перенимая знание действительности из слабых и ложных источников, как радиовещание, чтение каких-либо листовок или переданные слова! Фикъхуль-уакъи’ в действительности – это следование страстям! И каждый человек описывает действительность по-своему”. См. “Шарх Хилия талиб аль-‘ильм” 41.
Ну а что самое удивительно, так это то, что если вдруг появится какое-либо мнение ученого, которое в действительности будет противоречить уакъи'у, но будет устраивать таких людей, они скажут, что это слова ученого и нельзя его оспаривать!
Поэтому становится ясным истинность слов шейха Усаймина, сказавшего: "Фикъхуль-уакъи’ в действительности – это следование страстям!"
Как я понял Абу Иса просто и Абу Иса 2 - это одно и тоже лицо. Если да, то лучше брат выбрать один из этих ников.
На счет понятия фикъхуль-уакъи', то по милости Аллаха известно что это такое!
Странные брат это "имамы" которые призывают брать информацию от кафиров и в интернете не ясно от кого и не ясно ДЛЯ ЧЕГО, и в то же время порочат студентов, которые хоть как-то пытаются исправить положение невежественных мусульман, донося до них элементарные знания!
Лучше бы эти "имамы" вместо того, чтобы изучать: что сказал такой-то, куда поехал и от куда приехал и т.д. изучали истинный фикъх, о котором пророк, да благословит его Аллах и приветствует, говорил: «Того, кому Аллах желает блага, Он делает разбирающимся в религии» аль-Бухари.
Термин "Фикъхуль-уакъи" брат новоизобретенный, который придумали для того, чтобы отвергать посредством этого фатауа ученых, говоря: “Да они в курсе дел!”
Когда шейха Салиха Али Шейха спросили насчет этого очень распространенного в наши дни термина «фикъхуль-уакъи’», он сказал: “Это словосочетание состоит из двух слов: «фикъх» и «уакъи’», и каждое из этих слов использовали саляфы нашей уммы. Они применяли отдельно слово «уакъи’» и употребляли также слово «фикъх», например, как «фикъхуль-Китаб», «фикъху-Ссунна», «фикъхуль-акбар», т.е. ‘акъида и т.д. Однако вместе, как словосочетание «фикъхуль-уакъи’», они не использовались. Ученые нашей общины не применяли такого термина под названием «фикъхуль-уакъи’» 14 веков, и это указывает на то, что это название является нововведением, а пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Каждое нововведение – это заблуждение!»” Сл. ”Шарху масаилиль-джахилия”.
На этот термин ссылается всякий, кто остается несогласным с мнением ученых, но, поскольку он не может опровергнуть их с помощью знания, то ему ничего не остается, как сказать: “Да эти ученые просто не знают нашей обстановки!”, тем самым, развязывая себе руки для произвола под предлогом «прекрасной» осведомленности о положении дел.
Шейх Хамад аль-Ансари сказал: “Те, кто заявляет, что ученые нашего времени не понимают и не знают о действительности (уакъи’), ошибаются в этом, и подобное высказывание не дозволено!” См. «аль-Маджму’» 2/584.
Шейх Мукъбиль сказал: “Самыми знающими о знании действительности являются сторонники Сунны, во главе которых в наши дни стоят шейх Ибн Баз и шейх аль-Альбани!” См. “Фадаиху уа насаих” 110.
Ведь из этого их заявления следует, что ученый, например знающий положение хаджа и ‘умры из Корана и Сунны, не имеет право обучать этому, если сам он не смог совершить ни хадж, ни ‘умру по причине бедности! Если следовать этой идеологии, то неужели в вопросах месячных, чтобы знать положение, связанное с конкретной женщиной, необходимо ученому самому ее осмотреть для того, чтобы знать о действительности (уакъи’), и лишь после этого вынести фатуа по ней?! Или все же достаточно узнать от нее все необходимое для принятия решения? Вот до какого абсурда брат можно дойти, если принимать во внимание голословные утверждения невежд и приверженцев своих страстей.
Известно, что к сподвижникам, которые жили в Медине, приезжали со всех концов халифата, чтобы взять у них фатуа, но никто не смел им говорить: “Да вы ведь не знаете, что у них там творится!” Также и Ибн Таймия давал фатауа, касаемо не только его родины, и он говорил: “Я человек Сунны, а не человек какой-либо местности!” См. “аль-Укъуду-ддария” 177.
Но даже если предположить, что среди ученых имеет место неосведомленность о действительности, то нет в этом их вины. Они знают, как поступать в той или иной ситуации, но не обязаны быть в курсе всего происходящего. И ни один из них не даст фатуа касающееся той или иной местности, не разузнав все, что ему для этого необходимо. Проблема же заключается в тех, кто, ограничившись знанием действительности в особенности как ты сказал с новостей, но не обладая религиозным знанием, не обращается к ученым, чтобы взять у них фатуа, вынесенное на основе знания, а вместо этого идет на поводу своих чувств и эмоций.
Любой здравомыслящий человек должен понимать, что те, кто знает обстановку, но не знает шариат, никоим образом не могут принимать сами решения. Они должны донести знание действительности (уакъи‘) до ученых и ждать их решения, а не изобретать самим выход из положения, ибо так велит Аллах, сказавший: «Спросите же обладателей знания, если сами вы не знаете» (ан-Нахль 16: 43).
Другая, и более серьезная проблема состоит в том, что порой невежественные люди, сами не осознают того, что они невежды, и, отказываясь от ученых, берут на себя право решать глобальные проблемы мусульман. Больше всего вреда и нечестия приносят последствия решений принятых именно такими уверенными в своем знании невеждами.
Обрати брат мой на слова Ибн Усаймина по этой теме, прочитай их внимательно как четко он описал как раз тех, о ком ты говоришь!
Шейх Ибн ‘Усаймин говорил: “Некоторые люди внесли «фикъхуль-уакъи’» в знание и сказали: «Тот, кто не обладает знанием действительности, не является знающим!» Они забыли, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Того, кому Аллах желает блага, Он делает разбирающимся в религии». Для человека знать фикъх религии, как правильно поклоняться, о единобожии и искренности лучше, чем заниматься изучением действительности, и изучать то, чем занимается такой-то и такой-то, перенимая знание действительности из слабых и ложных источников, как радиовещание, чтение каких-либо листовок или переданные слова! Фикъхуль-уакъи’ в действительности – это следование страстям! И каждый человек описывает действительность по-своему”. См. “Шарх Хилия талиб аль-‘ильм” 41.
Ну а что самое удивительно, так это то, что если вдруг появится какое-либо мнение ученого, которое в действительности будет противоречить уакъи'у, но будет устраивать таких людей, они скажут, что это слова ученого и нельзя его оспаривать!
Поэтому становится ясным истинность слов шейха Усаймина, сказавшего: "Фикъхуль-уакъи’ в действительности – это следование страстям!"
Re: Фикху-ль вакы' - Знание действительности
Ас саляму алейкум !Да моя кунья Абу Иса, а взял я ник abu.isa2 т.к abu.isa уже есть на форуме,а просто имя не смог поставить т.к ошибся с адресом почты и Rashid уже не регестрируется.Если админ сможет поменять ник то будет не плохо,а если нет то я привык к abu.isa2 . Вот так брат. А за ответ Джазакя Ллаху хайран! Надеюсь этот брат и те кто на том-же почитают эту статью и вернутся к Аллаху и его посланнику(Да благословит его Аллах и приветствует) барака Ллаху фикум.
Re: Фикху-ль вакы' - Знание действительности
ва фика барака Ллаху!
Фатва ибн Усаймина, рахимахуЛлах
Ассаляму алейкум ва рахматуЛлахи вабаракятуху братья!
Добавлю, с дозволения Всевышнего Аллаха, к этой теме фатва Шейха ибн Усаймина, рахимахуЛлах, где он разъясняет правильное понимание этого термина.
Вопрос:
Уважаемый шейх! Распространились разговоры о науке понимания действительности (Фикху-ль вакы') среди наших братьев, и кто-то чрезмерствует в этом и кто-то проявляет небрежность к этому. Каково шариатское правило в этой науке? И какие доводы указываеют на существование ее у саляфов этой общины. Надеюсь на подробное объяснение этого вопроса, по причине его важности, и потребности многих наших братьев в этом, да воздаст Аллах благом вам!
Ответ:
Под наукой понимания действительности (Фикху-ль вакы') подразумевается понимание положения людей в котором они находятся.
Это - понимание действительности, и, известно, что нужно быть осведомленным о положении людей, для того чтобы знать чем они живут. Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сам указывал на это значение в своих словах, которые он сказал Муазу бин Джабал когда отправлял его в Йемен: "Ты направляешься к народу которые являются обладателями писания" и сообщил ему о их действительности и их положении.
Однако не позволительно ни в коем случае чтобы его (Фикху-ль вакы') ставили выше понимания религии (Фикху фи-д-дин), и чтоб не было так, чтоб молодежь и остальные люди, желая исправить какое-то дело занимались только исследованием того что произошло. Понимание в религии (Фикху фи-д-дин) это – основа. Поэтому Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: "Того, кому Аллах желает блага, Он делает понимающим в религии"
Мы нуждаемся в понимании действительности (Фикху-ль вакы') чтобы применить понимание религии (Фикху фи-д-дин) к положениям людей. Потому, что невозможно, например, постановить, что человек нарушил молитву, не зная, что он совершил действие, которое нарушает молитву, или – что он нарушил (прервал) пост, пока не узнаем, что он совершил действие нарушаещее (прерывающее) пост. Однако, опять-таки, не позволительно ни в коем случае чтобы его (Фикху-ль вакы') ставили выше понимания религии (Фикху фи-д-дин), и это дойдет до того, что человек будет изучать газеты и журналы и тому подобное, и перестанет изучать Книгу и Сунну.
Источник: Переписанные аудио-лекции "Ликъау баби-ль-мафтух".
Я думаю, что эти слова легко можно совместить со словами шейха Салиха али Шейха, хафизахуЛлах, который видимо говорил о неправильном понимании этого термина. А Аллах лучше знает.
Добавлю, с дозволения Всевышнего Аллаха, к этой теме фатва Шейха ибн Усаймина, рахимахуЛлах, где он разъясняет правильное понимание этого термина.
Вопрос:
Уважаемый шейх! Распространились разговоры о науке понимания действительности (Фикху-ль вакы') среди наших братьев, и кто-то чрезмерствует в этом и кто-то проявляет небрежность к этому. Каково шариатское правило в этой науке? И какие доводы указываеют на существование ее у саляфов этой общины. Надеюсь на подробное объяснение этого вопроса, по причине его важности, и потребности многих наших братьев в этом, да воздаст Аллах благом вам!
Ответ:
Под наукой понимания действительности (Фикху-ль вакы') подразумевается понимание положения людей в котором они находятся.
Это - понимание действительности, и, известно, что нужно быть осведомленным о положении людей, для того чтобы знать чем они живут. Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сам указывал на это значение в своих словах, которые он сказал Муазу бин Джабал когда отправлял его в Йемен: "Ты направляешься к народу которые являются обладателями писания" и сообщил ему о их действительности и их положении.
Однако не позволительно ни в коем случае чтобы его (Фикху-ль вакы') ставили выше понимания религии (Фикху фи-д-дин), и чтоб не было так, чтоб молодежь и остальные люди, желая исправить какое-то дело занимались только исследованием того что произошло. Понимание в религии (Фикху фи-д-дин) это – основа. Поэтому Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: "Того, кому Аллах желает блага, Он делает понимающим в религии"
Мы нуждаемся в понимании действительности (Фикху-ль вакы') чтобы применить понимание религии (Фикху фи-д-дин) к положениям людей. Потому, что невозможно, например, постановить, что человек нарушил молитву, не зная, что он совершил действие, которое нарушает молитву, или – что он нарушил (прервал) пост, пока не узнаем, что он совершил действие нарушаещее (прерывающее) пост. Однако, опять-таки, не позволительно ни в коем случае чтобы его (Фикху-ль вакы') ставили выше понимания религии (Фикху фи-д-дин), и это дойдет до того, что человек будет изучать газеты и журналы и тому подобное, и перестанет изучать Книгу и Сунну.
Источник: Переписанные аудио-лекции "Ликъау баби-ль-мафтух".
Я думаю, что эти слова легко можно совместить со словами шейха Салиха али Шейха, хафизахуЛлах, который видимо говорил о неправильном понимании этого термина. А Аллах лучше знает.
Re: Фикху-ль вакы' - Знание действительности
Опровержение еще одного метода кутбитов для достижения своих целей. «Фикъх аль-уакъи’».
(Из книги «Кутбия - это смута, которую каждый должен знать в лицо» шейха Абу Ибрахима ибн Султана аль-‘Аднани, пусть Аллах воздаст ему благом!)
Знай же, уважаемый читатель, максимум, что можно сказать о «фикъх аль-уакъи’», к которому сегодня так активно призывают, если согласится, что к этому понятию вообще применимо название наука или фикъх, так это то, что он является коллективной обязанностью (фардъ аль-кифая), если не сказать больше, что она просто разрешена. Сторонники же «фикъха аль-уакъи’» настолько преувеличили его значение, что возвели его в ранг индивидуальных обязанностей мусульманина (фардъ аль-‘айн). Так, например, Насыр аль-‘Умар в книге «Фикъх аль-Уакъи’» пишет:
«…(Глава: Безупречность и совершенство в деле издания фетв) Еще Ибн аль-Къаййим, да помилует его Аллах, указывал насколько важно для муфтия знание фикх аль-уакъи’…»
Здесь он имел ввиду следующие слова Ибн аль-Каййима, да помилует его Аллах, в книге «И’лям аль-мууаккъи’ин» (1/87-88): «Невозможно чтобы муфтий или судья вынес шариатское постановление в соответствии с истиной, кроме как с наличием должного понимания двух вещей:
1. Понимание действительности и умение разбираться в ней. Понимание реального положения вещей достигается с помощью сопоставления, исследования различных признаков и обстоятельств дела, пока не будет представления общей картины.
2. Понимание требуемого относительно данной действительности, а это знание хукма Аллаха относительно нее, содержащегося в Его книге или же в словах Его посланника.
И только затем одно (хукм Аллаха) применяется к другому (суть дела)…»
Эти слова Ибн аль-Къайиима являются общими, независимо, касается ли это убеждений, обрядов поклонения, взаимоотношений между людьми, политики, внешней или внутренней, и даже мирских бытовых дел, так как «хукм в отношении чего-либо является обязательным следствием соответствующего представления об этом».
А каково же представление о «фикъх аль-уакъи’» у представителей этих политических движений?!
Под этим термином они подразумевают понимание политики Запада и разоблачение его тайных планов, направленных против Ислама и мусульман. И надо отметить, что знание этих вещей не является чем-то плохим, и мы не отрицаем его. То же с чем мы не согласны и против чего выступаем, это то, что они считают ученым, за которым необходимо следовать, только того, кто разбирается в этой действительности, и никого более. Поэтому мы можем видеть, как они приписывают такому человеку эпитеты типа мыслитель, лидер, проповедник, идеолог, деятель пр. И поскольку метод подобных людей всегда основан на использовании общих фраз и выражений, то они могут внушить читателю, что они согласны со словами Ибн аль-Къаййима, да помилует его Аллах, что они следуют его пути и призывают к тому же. Однако человек внимательный и проницательный видит, что между пониманием Ибн аль-Къаййима и этих людей существует большая разница, тогда как Ибн аль-Къаййим делает этот термин общим и не связанным с определенным видом деятельности, они сужают и ограничивают его действие. В пользу чего свидетельствует определение, которое они дают этому понятию.
«Фикъх аль-уакъи’ – это наука, направленная на исследование событий происходящих в современном мире, в частности исследование факторов имеющих влияние в обществе, сил, контролирующих государства, идей направленных на колебание исламской ‘акъыды, а также поиск дозволенных путей для защиты Уммы и ее прогресса сегодня и в будущем». См. «Фикх аль-уакъи’» Насыра аль-‘Умара стр. 10.
Что же побуждает их поступать подобным образом?!
Причина ясна: это попытка внедрить в общество идеи и методы, пропагандируемые ими, так как если бы при этом они не опирались на какие-либо саляфитские источники, то для всех бы стали ясны их истинные цели. Такой их подход подобен методам аш’аритов, которые, заявляя об отсутствии у Аллаха каких-либо недостатков, имели ввиду совсем иное, а именно отрицание многих качеств, (которыми Он Сам описал Себя в Коране и Сунне). И если бы они изначально заявили о своих намерениях, то за ними не последовал бы никто, или даже если бы и последовали, то очень малое количество. Истинны слова: Как же сегодняшний день похож на вчерашний! На смену одних всегда приходят другие!
Также знай, уважаемый читатель, и пусть Аллах поможет нам во всех наших благих начинаниях, что сторонники «фикъх аль-уакъи’» для оправдания своих взглядов приводят некоторые доказательства из шариатских источников, однако они не имеют ничего общего с тем специфическим определением, которое они дали этому понятию. И здесь я бы хотел обратить ваше внимание на эти доказательства поподробнее.
Насыр аль-‘Умар в своей книге на 14 стр. пишет: «Что же касается Сунны, то она переполнена множеством событий и свидетельств, указывающих на то, насколько посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, был внимателен и к этой стороне знания, а именно «фикъху аль-уакъи’». Так, например, мы можем видеть, как он указал слабым из числа мусульман совершить переселение в Эфиопию. И это является самым очевидным доказательством в пользу того, что он прекрасно знал о том, что происходит вокруг его призыва и каково отношение к нему со стороны различных общин и стран его времени. Почему же он не послал своих сподвижников, например, в Персию или Византию или другие страны?! Почему он выбрал именно Эфиопию?! Разъясняя это посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, говорит: «Поистине там правитель, при котором никого не притесняют!»
Я же спрашиваю: Пречист Аллах! Этот хадис указывает на знание им очевидных и ясных вещей, и подобная информация известна большинству людей! Где же в этом хадисе указание на необходимость заниматься постоянным исследованием газетных статей, журналов, докладов западных государств, просмотром фильмов и т.д., полагая, что с помощью всего этого, нам удастся распознать цели и тайные планы Запада, направленные против Ислама и мусульман?!!
Также, продолжая тему, Насыр аль-‘Умар на 15-16 стр. своей книги «Фикъх аль-уакъи’» говорит:
«…также одним из сильнейших аргументов того, что Коран и Сунна уделяют должное внимание знанию действительности (фикъх аль-уакъи’) является история о войне между персами и византийцами, в которой проявилось то, какое внимание этому знанию уделяли также и сподвижники, понимая какое важное место оно занимает. История же заключается в следующем, когда между персами и византийцами произошла война, как об этом повествуется в суре «ар-Рум», и персы одержали над ними верх, то мусульмане опечалились из-за случившегося. Тогда Абу Бакр пообещал одному из многобожников, что в будущем византийцы одержат победу над персами, и даже установил для этого короткий срок. Затем Абу Бакр рассказал о произошедшем посланнику Аллаху, да благословит его Аллах и приветствует, и одобрил это, повелев, однако, чтобы он увеличил обещанный срок до десяти лет, что Абу Бакр и сделал… »
Я же говорю: Мы тоже рады этому, и вообще мы рады всем победам Ислама и мусульман, когда и где бы они не происходили, даже если мы и не присутствовали при них, также мы придаем великое значение победам мусульман в наши дни и даже тем, которые будут после, радуясь всему этому. Но скажите же мне о, сторонники «фикхъ аль-уакъи’», где в этом событии есть указание на то, что необходимо быть внимательным к исследованию различных газетных статей, журналов, прогнозов западных и прочих аналитиков?! Ведь вы говорите, что достижение «фикъх аль-уакъи’» не возможно, кроме как с помощью всего этого, хотя в понимании тех событий, в довод которые вы приводите, все были равны, и знающие из их числа и не знающие, взрослые и дети, мужчины и женщины. Или же, другой пример, так человек знающий знает о падении коммунистического строя в Советском союзе, и разделении его на множество независимых государств, также знает о войне между Ираком и Ираном, войне в персидском заливе, войне в Йемене, знает и о перемирии, заключенном с Израилем, все это, по-вашему, является знанием действительности?! Но ведь об этом же самом знают и многие другие люди! Или же вы полагаете, что постигли скрытые причины всех этих событий и познали различные планы и цели, скрытые и явные из-за чего все это произошло?! И если так, то представьте их и просветите и нас в этом! А если нет, то прекратите играть с нашими умами и умами нашей молодежи! И пусть помилует Аллах того, кто знает, на что он способен, а на что нет!
На это можно ответить также и с другой стороны. Широко известно, что Америка постоянно замышляет козни против своего непримиримого врага «русского красного медведя», Россия же в свою очередь использует те же методы борьбы против Америки. Между ними всегда была так называемая «война разведки», ничем не уступающая реальным боевым действиям, если даже не сказать, что это более суровое противостояние, в котором они менялись секретными сведениями государственной важности, добытыми в результате шпионажа. Ни для кого не секрет, какими возможностями и техническими средствами шпионажа и разведки обладают два этих гиганта, до такой степени, что с их помощью они завоевывают космические пространства. И никто из них не оглашает своих секретов и планов в отношении друг друга. И если это так, то откуда же вам, сторонники «фикъх аль-уакъи’» знать обо всем этом?! Ведь вы не обладаете и сотой частью тех средств, которые имеют они. Самое же удивительное это то, что при всем при этом вы, в своих выводах, опираетесь на их слова, объяснения, доклады, печатные издания и пр., о чем свидетельствуют все ваши политические прогнозы относительно кризиса в персидском заливе, о которых писал Сафар аль-Хауали в своей книге «Кашфуль-гумма». Пречист Аллах!!! Каким же образом вы собираете все эту информацию, затем разбираете ее, связываете одно с другим, и, на основании всего этого, делаете какие-то выводы и даете указания?! Ведь во всем этом вы опираетесь на сведения, поступающие к вам от этих ЛЖЕЦОВ, НЕЧЕСТИВЦЕВ, НЕВЕРНЫХ!!!
А теперь обратите внимание на свои же слова:
«…одной из составляющих «фикъх аль-уакъи’» является наличие прочных шариатских основ. Необходимо чтобы исследователь действительности обладал шариатским знанием в той мере, которой требует от него его конкретная деятельность, и незнание которой не может служить для него оправданием, независимо от того, будет ли это знание тем, что обязан знать каждый мусульманин (фардъ аль-‘айн) или же тем, что необходимо знать лишь некоторым (фардъ аль-кифая). Необходимо множество исследований и постоянное их обновление, чтобы эта наука была многогранна и обширна. Итак, специализирующийся в ней нуждается в изучении множества различных областей знаний, как шариатских, например, 'акъыды, фикха, так социальных, например истории, также и современных, как знание политики и данных различных информационных источников и т.д. И если он допустит упущение в знании чего-либо из этих или подобных наук, то это отрицательно отразится на его способности правильно понимать происходящее, давать оценки различным событиям и делать выводы относительно них. Также эта наука нуждается в больших способностях наблюдения и исследования всего нового, поэтому занимающийся ею должен напряженно трудиться, следить за событиями, изучать положения различных стран и государств и если он упустит хотя бы малый промежуток времени, это отразится на способности понимания им происходящего и возможности дать этому подходящую оценку. Составными частями этой науки являются способность увязывать события, сравнивать и анализировать их после сбора всей информации и новостей. Также необходимо чтобы у занимающегося исследованием действительности был позитивный настрой в отношении нее. Чтобы он выбирал самые лучшие источники, откуда он черпает информацию для ее понимания, и этих источников в своем разнообразии великое множество, от исламских до материальных, от прежних до современных, от сообщений исходящих от мусульман до сообщений неверных и атеистов и т.д…»
Также вы говорите:
«…источников «фикъх аль-уакъи’» очень много. Это и Коран, и тафсир; и Сунна и комментарии к ней; и жизнь праведных предков, из числа ученых, лидеров и реформаторов; и книги по ’акыде и фикху; и изучение книг связанных с политикой прежних и современных авторов, как например различные дневники и заметки политиков, которые посвятили многие годы своей жизни политике; и книги исследующие различные темы связанные с ней, как например взаимоотношения между государствами, связь политики с экономикой, задачи послов и т.д.; и книги, рассказывающие о секретах и приемах политики, о заседаниях различных государственных организаций, как например книги «Игра народов», «Макиавеллизм», «Организация объединенных наций», « Союз государств», «Совет безопасности».
Также к его источникам относятся и ежедневные, как газеты, журналы, и пр. периодические издания, сводки мировых новостей, радио и телепередачи, аудиозаписи, документы и прочие современные средства массовой информации…»
Знайте же, что охватить своим знанием хотя бы десятую часть того, что вы перечислили, не под силу никому из ученых, ни даже таким великим сподвижникам как Абу Бакр, ‘Умар, ‘Усман, ‘Али, да будет доволен ими Аллах, никому из четырех имамов, ни шейх аль-Исламу Ибн Таймийе, ни Ибн аль-Къаййиму или подобным им, и даже вам самим. Или же вы, о сторонники «фикъх аль-уакъи’», претендуете на то, что знаете все, что перечислили?! Это невозможно кроме как посредством сильного, независимого государства, имеющего для всего этого необходимые материальные и информационные возможности. Или может, вы считаете себя государством?!
Все эти «специалисты по фикъх аль-уакъи’» хотят лишь одного, собрать вокруг себя неопытную и наивную в вопросах политики и ее хитросплетениях молодежь, чтобы они, став такими же как они сами, следовали за ними, не получали знаний и не прислушивались к наставлениям! О Аллах, помилуй, помилуй!»
См. книгу «Кутбия - это смута, которую каждый должен знать в лицо» шейха Абу Ибрахима ибн Султана аль-‘Аднани, пусть Аллах воздаст ему благом.
(Из книги «Кутбия - это смута, которую каждый должен знать в лицо» шейха Абу Ибрахима ибн Султана аль-‘Аднани, пусть Аллах воздаст ему благом!)
Знай же, уважаемый читатель, максимум, что можно сказать о «фикъх аль-уакъи’», к которому сегодня так активно призывают, если согласится, что к этому понятию вообще применимо название наука или фикъх, так это то, что он является коллективной обязанностью (фардъ аль-кифая), если не сказать больше, что она просто разрешена. Сторонники же «фикъха аль-уакъи’» настолько преувеличили его значение, что возвели его в ранг индивидуальных обязанностей мусульманина (фардъ аль-‘айн). Так, например, Насыр аль-‘Умар в книге «Фикъх аль-Уакъи’» пишет:
«…(Глава: Безупречность и совершенство в деле издания фетв) Еще Ибн аль-Къаййим, да помилует его Аллах, указывал насколько важно для муфтия знание фикх аль-уакъи’…»
Здесь он имел ввиду следующие слова Ибн аль-Каййима, да помилует его Аллах, в книге «И’лям аль-мууаккъи’ин» (1/87-88): «Невозможно чтобы муфтий или судья вынес шариатское постановление в соответствии с истиной, кроме как с наличием должного понимания двух вещей:
1. Понимание действительности и умение разбираться в ней. Понимание реального положения вещей достигается с помощью сопоставления, исследования различных признаков и обстоятельств дела, пока не будет представления общей картины.
2. Понимание требуемого относительно данной действительности, а это знание хукма Аллаха относительно нее, содержащегося в Его книге или же в словах Его посланника.
И только затем одно (хукм Аллаха) применяется к другому (суть дела)…»
Эти слова Ибн аль-Къайиима являются общими, независимо, касается ли это убеждений, обрядов поклонения, взаимоотношений между людьми, политики, внешней или внутренней, и даже мирских бытовых дел, так как «хукм в отношении чего-либо является обязательным следствием соответствующего представления об этом».
А каково же представление о «фикъх аль-уакъи’» у представителей этих политических движений?!
Под этим термином они подразумевают понимание политики Запада и разоблачение его тайных планов, направленных против Ислама и мусульман. И надо отметить, что знание этих вещей не является чем-то плохим, и мы не отрицаем его. То же с чем мы не согласны и против чего выступаем, это то, что они считают ученым, за которым необходимо следовать, только того, кто разбирается в этой действительности, и никого более. Поэтому мы можем видеть, как они приписывают такому человеку эпитеты типа мыслитель, лидер, проповедник, идеолог, деятель пр. И поскольку метод подобных людей всегда основан на использовании общих фраз и выражений, то они могут внушить читателю, что они согласны со словами Ибн аль-Къаййима, да помилует его Аллах, что они следуют его пути и призывают к тому же. Однако человек внимательный и проницательный видит, что между пониманием Ибн аль-Къаййима и этих людей существует большая разница, тогда как Ибн аль-Къаййим делает этот термин общим и не связанным с определенным видом деятельности, они сужают и ограничивают его действие. В пользу чего свидетельствует определение, которое они дают этому понятию.
«Фикъх аль-уакъи’ – это наука, направленная на исследование событий происходящих в современном мире, в частности исследование факторов имеющих влияние в обществе, сил, контролирующих государства, идей направленных на колебание исламской ‘акъыды, а также поиск дозволенных путей для защиты Уммы и ее прогресса сегодня и в будущем». См. «Фикх аль-уакъи’» Насыра аль-‘Умара стр. 10.
Что же побуждает их поступать подобным образом?!
Причина ясна: это попытка внедрить в общество идеи и методы, пропагандируемые ими, так как если бы при этом они не опирались на какие-либо саляфитские источники, то для всех бы стали ясны их истинные цели. Такой их подход подобен методам аш’аритов, которые, заявляя об отсутствии у Аллаха каких-либо недостатков, имели ввиду совсем иное, а именно отрицание многих качеств, (которыми Он Сам описал Себя в Коране и Сунне). И если бы они изначально заявили о своих намерениях, то за ними не последовал бы никто, или даже если бы и последовали, то очень малое количество. Истинны слова: Как же сегодняшний день похож на вчерашний! На смену одних всегда приходят другие!
Также знай, уважаемый читатель, и пусть Аллах поможет нам во всех наших благих начинаниях, что сторонники «фикъх аль-уакъи’» для оправдания своих взглядов приводят некоторые доказательства из шариатских источников, однако они не имеют ничего общего с тем специфическим определением, которое они дали этому понятию. И здесь я бы хотел обратить ваше внимание на эти доказательства поподробнее.
Насыр аль-‘Умар в своей книге на 14 стр. пишет: «Что же касается Сунны, то она переполнена множеством событий и свидетельств, указывающих на то, насколько посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, был внимателен и к этой стороне знания, а именно «фикъху аль-уакъи’». Так, например, мы можем видеть, как он указал слабым из числа мусульман совершить переселение в Эфиопию. И это является самым очевидным доказательством в пользу того, что он прекрасно знал о том, что происходит вокруг его призыва и каково отношение к нему со стороны различных общин и стран его времени. Почему же он не послал своих сподвижников, например, в Персию или Византию или другие страны?! Почему он выбрал именно Эфиопию?! Разъясняя это посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, говорит: «Поистине там правитель, при котором никого не притесняют!»
Я же спрашиваю: Пречист Аллах! Этот хадис указывает на знание им очевидных и ясных вещей, и подобная информация известна большинству людей! Где же в этом хадисе указание на необходимость заниматься постоянным исследованием газетных статей, журналов, докладов западных государств, просмотром фильмов и т.д., полагая, что с помощью всего этого, нам удастся распознать цели и тайные планы Запада, направленные против Ислама и мусульман?!!
Также, продолжая тему, Насыр аль-‘Умар на 15-16 стр. своей книги «Фикъх аль-уакъи’» говорит:
«…также одним из сильнейших аргументов того, что Коран и Сунна уделяют должное внимание знанию действительности (фикъх аль-уакъи’) является история о войне между персами и византийцами, в которой проявилось то, какое внимание этому знанию уделяли также и сподвижники, понимая какое важное место оно занимает. История же заключается в следующем, когда между персами и византийцами произошла война, как об этом повествуется в суре «ар-Рум», и персы одержали над ними верх, то мусульмане опечалились из-за случившегося. Тогда Абу Бакр пообещал одному из многобожников, что в будущем византийцы одержат победу над персами, и даже установил для этого короткий срок. Затем Абу Бакр рассказал о произошедшем посланнику Аллаху, да благословит его Аллах и приветствует, и одобрил это, повелев, однако, чтобы он увеличил обещанный срок до десяти лет, что Абу Бакр и сделал… »
Я же говорю: Мы тоже рады этому, и вообще мы рады всем победам Ислама и мусульман, когда и где бы они не происходили, даже если мы и не присутствовали при них, также мы придаем великое значение победам мусульман в наши дни и даже тем, которые будут после, радуясь всему этому. Но скажите же мне о, сторонники «фикхъ аль-уакъи’», где в этом событии есть указание на то, что необходимо быть внимательным к исследованию различных газетных статей, журналов, прогнозов западных и прочих аналитиков?! Ведь вы говорите, что достижение «фикъх аль-уакъи’» не возможно, кроме как с помощью всего этого, хотя в понимании тех событий, в довод которые вы приводите, все были равны, и знающие из их числа и не знающие, взрослые и дети, мужчины и женщины. Или же, другой пример, так человек знающий знает о падении коммунистического строя в Советском союзе, и разделении его на множество независимых государств, также знает о войне между Ираком и Ираном, войне в персидском заливе, войне в Йемене, знает и о перемирии, заключенном с Израилем, все это, по-вашему, является знанием действительности?! Но ведь об этом же самом знают и многие другие люди! Или же вы полагаете, что постигли скрытые причины всех этих событий и познали различные планы и цели, скрытые и явные из-за чего все это произошло?! И если так, то представьте их и просветите и нас в этом! А если нет, то прекратите играть с нашими умами и умами нашей молодежи! И пусть помилует Аллах того, кто знает, на что он способен, а на что нет!
На это можно ответить также и с другой стороны. Широко известно, что Америка постоянно замышляет козни против своего непримиримого врага «русского красного медведя», Россия же в свою очередь использует те же методы борьбы против Америки. Между ними всегда была так называемая «война разведки», ничем не уступающая реальным боевым действиям, если даже не сказать, что это более суровое противостояние, в котором они менялись секретными сведениями государственной важности, добытыми в результате шпионажа. Ни для кого не секрет, какими возможностями и техническими средствами шпионажа и разведки обладают два этих гиганта, до такой степени, что с их помощью они завоевывают космические пространства. И никто из них не оглашает своих секретов и планов в отношении друг друга. И если это так, то откуда же вам, сторонники «фикъх аль-уакъи’» знать обо всем этом?! Ведь вы не обладаете и сотой частью тех средств, которые имеют они. Самое же удивительное это то, что при всем при этом вы, в своих выводах, опираетесь на их слова, объяснения, доклады, печатные издания и пр., о чем свидетельствуют все ваши политические прогнозы относительно кризиса в персидском заливе, о которых писал Сафар аль-Хауали в своей книге «Кашфуль-гумма». Пречист Аллах!!! Каким же образом вы собираете все эту информацию, затем разбираете ее, связываете одно с другим, и, на основании всего этого, делаете какие-то выводы и даете указания?! Ведь во всем этом вы опираетесь на сведения, поступающие к вам от этих ЛЖЕЦОВ, НЕЧЕСТИВЦЕВ, НЕВЕРНЫХ!!!
А теперь обратите внимание на свои же слова:
«…одной из составляющих «фикъх аль-уакъи’» является наличие прочных шариатских основ. Необходимо чтобы исследователь действительности обладал шариатским знанием в той мере, которой требует от него его конкретная деятельность, и незнание которой не может служить для него оправданием, независимо от того, будет ли это знание тем, что обязан знать каждый мусульманин (фардъ аль-‘айн) или же тем, что необходимо знать лишь некоторым (фардъ аль-кифая). Необходимо множество исследований и постоянное их обновление, чтобы эта наука была многогранна и обширна. Итак, специализирующийся в ней нуждается в изучении множества различных областей знаний, как шариатских, например, 'акъыды, фикха, так социальных, например истории, также и современных, как знание политики и данных различных информационных источников и т.д. И если он допустит упущение в знании чего-либо из этих или подобных наук, то это отрицательно отразится на его способности правильно понимать происходящее, давать оценки различным событиям и делать выводы относительно них. Также эта наука нуждается в больших способностях наблюдения и исследования всего нового, поэтому занимающийся ею должен напряженно трудиться, следить за событиями, изучать положения различных стран и государств и если он упустит хотя бы малый промежуток времени, это отразится на способности понимания им происходящего и возможности дать этому подходящую оценку. Составными частями этой науки являются способность увязывать события, сравнивать и анализировать их после сбора всей информации и новостей. Также необходимо чтобы у занимающегося исследованием действительности был позитивный настрой в отношении нее. Чтобы он выбирал самые лучшие источники, откуда он черпает информацию для ее понимания, и этих источников в своем разнообразии великое множество, от исламских до материальных, от прежних до современных, от сообщений исходящих от мусульман до сообщений неверных и атеистов и т.д…»
Также вы говорите:
«…источников «фикъх аль-уакъи’» очень много. Это и Коран, и тафсир; и Сунна и комментарии к ней; и жизнь праведных предков, из числа ученых, лидеров и реформаторов; и книги по ’акыде и фикху; и изучение книг связанных с политикой прежних и современных авторов, как например различные дневники и заметки политиков, которые посвятили многие годы своей жизни политике; и книги исследующие различные темы связанные с ней, как например взаимоотношения между государствами, связь политики с экономикой, задачи послов и т.д.; и книги, рассказывающие о секретах и приемах политики, о заседаниях различных государственных организаций, как например книги «Игра народов», «Макиавеллизм», «Организация объединенных наций», « Союз государств», «Совет безопасности».
Также к его источникам относятся и ежедневные, как газеты, журналы, и пр. периодические издания, сводки мировых новостей, радио и телепередачи, аудиозаписи, документы и прочие современные средства массовой информации…»
Знайте же, что охватить своим знанием хотя бы десятую часть того, что вы перечислили, не под силу никому из ученых, ни даже таким великим сподвижникам как Абу Бакр, ‘Умар, ‘Усман, ‘Али, да будет доволен ими Аллах, никому из четырех имамов, ни шейх аль-Исламу Ибн Таймийе, ни Ибн аль-Къаййиму или подобным им, и даже вам самим. Или же вы, о сторонники «фикъх аль-уакъи’», претендуете на то, что знаете все, что перечислили?! Это невозможно кроме как посредством сильного, независимого государства, имеющего для всего этого необходимые материальные и информационные возможности. Или может, вы считаете себя государством?!
Все эти «специалисты по фикъх аль-уакъи’» хотят лишь одного, собрать вокруг себя неопытную и наивную в вопросах политики и ее хитросплетениях молодежь, чтобы они, став такими же как они сами, следовали за ними, не получали знаний и не прислушивались к наставлениям! О Аллах, помилуй, помилуй!»
См. книгу «Кутбия - это смута, которую каждый должен знать в лицо» шейха Абу Ибрахима ибн Султана аль-‘Аднани, пусть Аллах воздаст ему благом.
Re:
Сообщается, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Поистине, Всевышний Аллах ненавидит всякого знающего о жизни мирской и невежественного о жизни будущей». Этот хадис передал аль-Хаким в своём «Тарихе» со слов Абу Хурайры. Шейх аль-Албани назвал хадис достоверным. См. «Сахих аль-джами’ ас-сагъир» 1879.
Re: Фикху-ль вакы' - Знание действительности
Шейх Салих Аль-Фаузан: Положение тех, кто говорит, что ученые не имеют знаний о понимании действительности (фикх аль-уакы').
Шейх Сулейман Аба Аль-Хейль: В этом вопросе спрашивающий говорит: "Уважаемый наш отец, да благословит вас Аллах, каково ваше мнение о том, кто говорит, что большие ученые не имеют понимания действительности (фикх аль-уакы') и не знают о тех опасностях, с которыми сталкивается исламская община, по причине их удаленности от средств коммуникации и отсутствия у них (ученых) познаний о них (средствах коммуникации)?"Шейх Салих Аль-Фаузан: То есть ученые, получается, невежды (джахили), а он - ученый? Эти слова - заблуждение. Эти слова ошибочны. Ученые названы учеными именно потому, что они имеют понимание действительности (фикх аль-уакы') и у них есть знание положений шариата. Это они (ученые) - те, кто имеет полноценное знание действительности! А что касается тех невежд (которые наговаривают на ученых), то они не знают ни действительности, ни положений шариата. Да.
________________
Ссылка для скачивания через сторонние ресурсы:
http://www.youtube.com/watch?v=e7vZeaEbw2M
Re: Фикху-ль вакы' - Знание действительности
Говорит шейх Ибн Усаймин:
"А что касается Комитета Больших Ученых здесь, то заявление, что они невежественны относительно действительности, подобно иным заявлениям и обвинениям. Однако "доказательства обязан предоставить обвиняющий, а клятва на том, кто отрицает". Проводили ли они обсуждение с теми учеными, чтобы узнать, что у них невежество относительно действительности?
Да. И слова "невежество о действительности" и "понимание действительности (фихк уакы')", и подобные им выражения - все это нововведенные термины, которые пришли от некоторых призывающих. А похвальное понимание (фикх) - это понимание (фикх) в религии Великого и Величественного Аллаха. В соответствии со словами пророка, мир ему и благословение Аллаха: "Кому Аллах желает блага, тому дарует понимание (фикх) в религии". А что касается понимания действительности, то это (только лишь) средство для формирования представления о положении, чтобы затем вынести о нем постановление в соответствии с тем, чего требует Шариат".
https://www.youtube.com/watch?v=e2RNYvyfJ9k
"А что касается Комитета Больших Ученых здесь, то заявление, что они невежественны относительно действительности, подобно иным заявлениям и обвинениям. Однако "доказательства обязан предоставить обвиняющий, а клятва на том, кто отрицает". Проводили ли они обсуждение с теми учеными, чтобы узнать, что у них невежество относительно действительности?
Да. И слова "невежество о действительности" и "понимание действительности (фихк уакы')", и подобные им выражения - все это нововведенные термины, которые пришли от некоторых призывающих. А похвальное понимание (фикх) - это понимание (фикх) в религии Великого и Величественного Аллаха. В соответствии со словами пророка, мир ему и благословение Аллаха: "Кому Аллах желает блага, тому дарует понимание (фикх) в религии". А что касается понимания действительности, то это (только лишь) средство для формирования представления о положении, чтобы затем вынести о нем постановление в соответствии с тем, чего требует Шариат".
Ссылка для желающих скачать через сторонние ресурсы:
https://www.youtube.com/watch?v=e2RNYvyfJ9k
Re: Фикху-ль вакы' - Знание действительности
Шейх Рабиа ибн Хади Аль-Мадхали: Ошибка сузивших манхадж до узкой группы из саляфитских шейхов взята от сектантов придумавших разделение ученых по "знанию действительности".
Вопрос: Некоторые молодые люди разделяют ученых-саляфитов на ученых шариата и ученых манхаджа. Верно ли такое разделение?Ответ: Ошибочно. Это разделение ошибочно. Это - ошибка. Однако некий человек знает шариат, но больше проявляет себя по причине уделения внимания манхаджу, тому, что его нарушает и тем, кто от него отклоняется. Быть может, он больше занят этим, да благословит вас Аллах. И у второго так же есть доля внимания этому и знания. Только если говорить о специализации - в таком ключе это возможно, однако с такой специализацией так же нельзя согласиться полностью. Особенно, если такому ученому противоречат другие, да благословит вас Аллах, да. Оставьте это разделение. Основу для такого разделения ввели приверженцы нововведений: "Такие-то ученые разбираются в действительности, а такие-то не разбираются в действительности". Это новое разделение, оно сейчас встречается среди саляфитов, не годится так говорить. (Приверженцы нововведений) захотели забраковать Ибн База и других живущих ученых и сказали: "Они не знают действительности". И если эти ученые выскажутся о различных происшествиях и проблемах, которые касаются многих мусульман, постигли их и так далее, говорят (сектанты): "Нет, клянемся Аллахом, они (ученые) не знают действительности". Да благословит вас Аллах. Это - отбрасывание, очень опасное бракование в опаснейшей сфере, согласно тому, что эта сфера (проблемы общины) - это их сфера (ученых). Да благословит вас Аллах. Да.
См.: "Аль-Хасс аля аль-мауадда уаль-и-тиляф", http://www.rabee.net/ar/articles.php?cat=8&id=170
_______
Ссылка для скачивания через сторонние ресурсы:
http://www.youtube.com/watch?v=-wx-2zcq5ts
Ученые Саудии не знают положения мусульман других стран?!
Ученые Саудии не знают положения мусульман других стран?!
(С. аль-Фаузан & М. аль-Мадхали)
Фетвы двух выдающихся ученых современности относительно распространенного сомнения в России, США и других странах, о том, что ученые Сунны из Саудовской Аравии и других арабских стран, не знают истинного положения мусульман в наших землях, и что нет смысла обращаться к ним за фатуа и следовать им в этом.
1. Шейх Салих аль-Фаузан
Вопрос: «Этот спрашивающий из Америки задает вопрос: “У нас в Америке есть личность, заявляющая, что ученые этой страны (Саудовской Аравии) не знают положения мусульман Америки, и что соответственно, мы не принимаем их фетвы. И он часто повторяет это. Каково ваше наставление нам относительно этого?”».
Ответ: «Они (ученые) обладают знанием, которое ниспослал Аллах, дают фетвы о разрешенном и запретном в Америке и во всем мире. Запретное запрещено везде, а разрешенное разрешено везде. Ученый дает фетву кому-либо, на основе полезного знания. И это (подобное высказывание) - “тахзиль” (призыв людей к оставлению ученых)! Тот, кто делает подобные высказывания ведет людей к оставлению [ученых]. Он желает отделить вас от ваших ученых! Не принимайте от него это! Да».
Ссылка на фетву: http://goo.gl/Tx1eum
2. Шейх Мухаммад аль-Мадхали
Вопрос: «Некоторые призывающие из Америки, относящие себя к Ахлю-Сунна, говорят, что не является правильным возвращаться к ученым Саудовской Аравии. Потому, что их общество отличается от нашего общества, и что поэтому, нам необходимо возвращаться к ученым и шейхам Америки. Надеемся на ваше наставление [относительно этого]».
Ответ: «Я не знаю ученых Америки! Я не знаю ученых Америки! Ученые находятся на землях Ислама, и центром Ислама является Королевство Саудовская Аравия. В ней лучшие ученые, хвала Аллаху! Это во-первых.
Во-вторых, какой бы не было общество, ты же спрашиваешь о правовом положении (хукм) или нет? Правовое положение - одно (одинаково)! Харам это харам, хяляль это халяль. Запрещенное (харам) не меняется и не станет разрешенным (халяль) в Америке. И так же, разрешенное не изменится, и не станет запрещенным в Америке, ни при каких обстоятельствах. Всё, в чем нуждается ученый - это иметь полную (ясную) картину вопроса. Таким образом, если вопрос будет подробно (ясно) представлен ученому, то он ответит на него. И когда он ответит, спадает с него ответственность. Потому, что он человек, и он отвечает на основе того, что услышал (от спрашивающего). Поэтому, если спрашивающий не договаривает (о чем-либо в своем вопросе), или искажает реальность, или… то грех лежит на том, кто задал вопрос, а не на отвечающем…Ученый дает фетвы, основываюсь на том, что ему преподнесли.
И мое наставление [тебе], чтобы ты не слушал того, кто говорит подобное (об “ученых” Америки). Ученых Королевства (КСА), хвала Аллаху, признали мусульмане всего мира».
Ссылка на фетву: http://mtws.posthaven.com/there-are-no- ... ibn-haadee
Хвала Аллаху, Господу миров!