Исламский форум

Уа алейкум салам.

Ты не мог бы уточнить этот момент, ато некий "умник" говорит что это приведение довода не к месту, мол в этом сообщении речь идет о том кто входил и выходил из мечети, а не о том, кто зашел в мечеть и хочет сесть.

А этот "умник" обвиняет меня в неправильном использовании этого довода, или имама аш-Шаукани, и даже не аш-Шаукани, а большинство ученых, опиравшихся на это сообщение?!
Если бы он не обвинял, а просто удостоился бы посмотреть, что ученые говорят о вопросе обязательности тахиятуль-масджид, то не говорил бы так!
Дело в том, что большинство ученых связывали совершение тахиятуль-масджид именно с вхождением в мечеть, а не с тем, чтобы совершить эту молитву непосредственно перед тем, как сесть. И этого мнения придерживались большинство: ханафиты, шафииты и ханбалиты. См. "аль-Бахр ар-раикъ" 2/38, "Мугъни аль-мухтадж" 1/223, "Нихаятуль-мухтадж" 2/118, "Кашшаф аль-къина'" 2/46.
И в основном только маликиты считали, что тахиятуль-масджид следует совершать тогда, когда зашедший в мечеть желает сесть. См. "Шарх аль-кабир" 1/313.
И при этом обе стороны опирались на один и тот же хадис: "Кто кто-либо из вас зайдет в мечеть, то пуст не садиться, пока не совершит два рак'ата!"
Большинство ученых взяли слова: "зайдет в мечеть" и связали законность совершения этой молитвы именно с вхождением в мечеть, для возвеличивания и почитания этого место. И некоторые имамы говорили, как имам аш-Шарбини, что это подобно вхождению в состояния ихрама для того, кто входит в Мекку, независимо от того, желает он там оставаться или нет. См. "Мугъни аль-мухтадж" 1/223.
А маликиты взяли слова: "пуст не садиться, пока не совершит два рак'ата".
Однако все же мне кажется мнение маликитов в этом вопросе убедительнее, что эта молитва совершается в случае, если человек решил сесть в мечети. А что касается желательности совершения ихрама для каждого, кто хочет вступить в Мекку, то нет на это достоверного довода. И это мнение маликитов выбрали имам ас-Сан'ани и аш-Шаукани. См. "Субулю-Ссалям" 1/329, "Найлюль-аутар" 3/78.
Но суть братья мои не в этом вопросе вообще! А в том, что есть множество сообщений, которые звучат так: "Сподвижники посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) делали так-то и так, считали так-то и так" и т.п., но при этом ученые понимают эти сообщения по разному, аргументируются по разному. Бывает так, что при таком сообщении, это мнение может быть даже слабым, как сообщение Анаса, что сподвижники спали и просыпаясь, совершали молитву не совершив омовения. Ведь это сообщение противоречит достоверным велениям пророка (мир ему и благословение Аллаха), в которых содержится веление совершать омовение после сна, а также и словам некоторых других сподвижников, как слова Абу Хурайры, сказавшего: “Тот, кто крепко уснул, обязан взять омовение”. аль-Байхакъи 1/327, Ибн аль-Мунзир в “аль-Аусат” 1/145. Достоверность подтвердил имам ад-Даракъутни.
Т.е. к чему я все это? А к тому, что не каждое сообщение на подобии: "Сподвижники посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) делали так-то и так, считали так-то и так", указывает на то, что среди них по этому вопросу иджма', или же иджма' сукути! Вот к чему я! И я не отрицаю тем самым наличие в некоторых подобных сообщениях иджма'а сукути, однако хочу обратить внимание мусульман на то, что не все такие сообщения указывают на иджма', вот и все!!!

Sulayman писал(а):Как в основе понимали сподвижники слово "куфр"? Как большое неверие или как малое? Играет ли в этом вопросе роль наличие артикля "аль" перед словом "куфр"? Есть ли этот артикль перед словом "куфр" в асарах и хадисах об оставлении намаза?

В основе когда в Коране или в Сунне употребляется слово "куфр" и "ширк", и нет ничего, чтобы уводило это с основы, то подразумевается большой куфр и большой ширк! Однако в шариате есть много текстов, где оба слова употребятся для устрашения и подразумевают малый куфр и малый ширк. Как например хадис, в котором пророк (мир ему и благословение Аллаха) назвал показуху ширком, или назвал причитание над умершим куфром и т.п. И таких текстов наверно десятки в Исламе. И среди сподвижников это было часто, когда они употребляли слово "куфр", подразумевая малый, как в случае именования ими куфром - совокупление в зад или во время месячных, или взятку и т.п.
Поэтому одного только упоминания слова "куфр" или "ширк" в шариате на что-то, не достаточно, без обращения к остальным текстам и пониманию имамов!
А что касается слова куфр с артиклем "аль", то вернись к началу брат этой же второй странице и прочитай тут. Об этом же спрашивал брат АбдУрРаhман.

Что такое иджма' сукути?
Некоторые ученые опираясь на слова ибн Хазма утверждают, что в данном вопросе иджма' сукути. Как отвечают на это их оппоненты?

Имам аш-Шаукани в “аль-Иршад” 129 писал, что «иджма’ сукути» – это: “Высказывание некоторых муджтахидов, которое распространилось среди других муджтахидов этого времени, и не проявилось от них ни поддержание, ни возражение этому мнению”.
Ученые в отношении иджма’а сукути разногласили.
Большинство имамов считали это доводом в шариате, так как молчание указывает на согласие.
Другие говорили, что это не является доводом и иджма’ом, поскольку может быть вероятность того, что возражения отсутствовали по причине страха, опасения, сомнения и т.п.
Третьи говорили, что это является доводом, но не именуется иджма’.
Имам Ибн ас-Субки в «Джам’ уаль-джауами’» говорил: “Правильное мнение в том, что это является доводом, а что касается именования этого иджма’ом, то в этом языковое разногласие”.
А имам ас-Сан’ани в «Татхир аль-и’тикъад» отвергал иджма’сукути и говорил: “Слова имамов о том, что никто то или иное мнение не порицал, являются попыткой угадать сокровенное. Ведь может быть так, что сердцами многие это порицали, однако были не в состоянии выразить порицание языком или руками. И ты являешься свидетелем тому, как в твое время ты видишь много порицаемого и ты не можешь исправить это ни языком, ни руками, однако порицаешь это сердцем!”
Поэтому следует учитывать важное условия для достоверности иджма’а сукути, а это отсутствия препятствия для того, чтобы выразить порицание тому или иному мнению в случае его ошибочности, о чем упоминал хафиз Ибн Хаджар в «Фатхуль-Бари» 12/280.
Коротко можно сказать, как говорил шейх Ибн Бадран: “Если скажут некоторые имамы что-то, нет разницы из числа сподвижников или тех, кто после них, а остальные промолчат, несмотря на распространенность этого мнения, то это является иджма’ом по правильному мнению”. См. “аль-Мадхаль” 1/281.
При условии, что они могли выразить порицания в случае неправильности этого мнения!
Этого мнения придерживались большинство ученых, но некоторые считали, что имам аш-Шафи’и не считал иджма’ сукути доводом, что понимается из его некоторых слов. Однако правильным является то, что имам аш-Шафи’и также считал иджма’ сукути доводом, если в этом действительно не было разногласий, как на это указывают его многие высказывания в таких рудах, как «ар-Рисаля» или «Джумма’ аль-‘ильм»! А имам ан-Науауи в «Шарх аль-Уасыт» сказал: “Не обольщайся тем, что говорят послабляющие, что якобы иджма’ сукути не был доводом для аш-Шафи’и. Наоборот, правильное мнение в мазхабе аш-Шафи’и, что это является доводом и иджма’ом!” См. также “Иджмаль аль-исаба” 20, “аль-Бахр аль-мухит” 4/495.
Однако следует учитывать очень важный момент! Не на каждое отсутствия возражения можно говорить иджма’ сукути! Есть такие вопросы, относительно которых известно мнение некоторых сподвижников, которым неизвестно, чтобы в нем им противоречил кто-либо иной из других сподвижников, однако вместе с тем, в нем существует известное разногласие со времен саляфов. Например возьмем дозволенность протирания фески (къалянсууа) при омовении. Большинство ученых это запрещают, опираясь на то, что в поклонении основа - это запретность, и что нельзя протирать что-либо проводя аналогию с протиранием пророком (мир ему и благословение Аллаха) чалмы. Но вместе с тем, у нас имеется мнение Анаса и Абу Умамы, которые протирали фески при омовении. Нет сомнения в том, что это довод, так как их понимание текстов Корана и Сунны весьма весомо. Но одно дело опираться на это в качестве довода, и совсем другое называть это иджма’ом сукути среди сахабов!
Также и другой пример, а это возмещение поста беременными и кормящими грудью женщинами. В этом вопросе также есть огромное разногласие, но вместе с тем известно, что мнение Ибн Умара и Ибн Аббаса состояло в том, что беременная и кормящая не возмещают пост, а кормят за каждый пропущенный день одного бедняка. И нет никаких достоверных указаний на то, что кто-то из других сподвижников им в этом противоречил. Несомненно это является сильным доводом, но разве можно сказать, что в этом вопросе иджма’, учитывая также то, что за всю историю Ислама наверное не наберется 10 имамов, отдавших предпочтение этому мнению! Разве может быть иджма’ в таком вопросе, который обошел чуть ли не всех имамов?! Конечно нет, однако в этом несомненно есть веский аргумент!
К чему я все это, а к тому, что будь в каком-либо вопросе настоящий иджма’, то ему нельзя будет противоречить и любое иное мнение не будет никогда приемлемым! Ведь Всевышний Аллах сказал: «А того, кто воспротивится посланнику после того, как ему стал ясен прямой путь, и последует не путем верующих, Мы направим туда, куда он обратился, и сожжем в огне Ада. Как же скверно это место пребывания!» (ан-Ниса 4: 115).
Поэтому шейх Ибн аль-Къайим, говоря о мнении тех, кто считал что развод во время месячных вступает в силу, заявляя при этом иджма’, сказал: “Некоторые из них заявили об иджам’е по причине отсутствия знания о наличии разногласия, а мы уже приводили о разногласии в этом вопросе, что указывает на вымышленность этого иджма’а. И даже если бы вы не знали о разногласии в этом, это не является для вас поводом для утверждения иджма’а, который является доводом, лишает оправдания, и которому запрещено противоречить! Поистине, иджма’, который обязывает этим – это категоричный и известный иджма’!” См. “Задуль-ма’ад” 4/45.
Вот о чем я братья мои!
Ведь истинных иджма’ов в умме по пальцам пересчитать можно, как то, что обеденный намаз 4 рака’ата, как то что пост в Рамадан фард, как то, что вино харам и т.п.
Имам Ахмад про различного рода иджма’и говорил: “Это ложь! Откуда он знает, что в этом вопросе есть единогласие?! Однако пусть говорит: «Я не знаю в этом вопросе разногласий». Это лучше, чем говорить: «Единогласны в этом вопросе люди»!” См. “аль-Масаиль” 338-339, “аль-‘Удда” 4/1059, “Илямуль-мууаккъи’ин” 1/24.
А имам аш-Шафи’и на вопрос об иджма’е сказал: “Иджма’ – это то, когда ты скажешь: «Единогласны в этом люди», не найдешь никого, кто скажет тебе: «Нет в этом единогласного мнения!»” См. “Джумма’ аль-‘ильм” 7/257.
А как же вопрос, в котором из четырех мазхабов три имама говорят, что оставление намаза не выводит из Ислама, более того и это одно из мнений и четвертого имама – Ахмада, а также большинства ранних и поздних ученых?! Как может быть в этом вопросе иджма’?!
Некоторые братья говорят интересно: «Разногласие есть среди ученых, но не среди сахабов!»
Интересно знать, можно ли таким же образом заявить про иджма’ сахабов в запрещении продажи Корана и взятии оплаты за обучение?!
Вернувшись опять к иджма’у сахабов следует сказать, что нет сомнения в том, что сподвижники единогласны в том, что оставление намаза куфр! Однако нет однозначного понимания и мнения о том, какой куфр они имеют в виду и какое оставление намаза – одного, или полностью!
Возьмем в пример совокупление в зад. О том, что этот поступок куфр, говорится в хадисах, как хадис: «Кто совокупился с женщиной во время месячных или в зад или пришел к предсказателю, тот проявил неверие по отношению к тому, с чем был послан Мухаммад!» Абу Дауд 3904, ат-Тирмизи 135. Хадис достоверный. См. «Сахих аль-джами’» 5942.
И о том, что это куфр также передается от сподвижников:
Тауус рассказывал: “Спросили Ибн ‘Аббаса о половом акте с женой через зад, он сказал: “Он спрашивает меня о куфре!” ‘Абдур-Раззакъ 11/442.
Абу ад-Дарда о совокуплении с женщиной во время месячных или через зад, сказал: “Никто не делает этого, кроме кафира!” аль-Халляль № 1429.
Абу Хурайра сказал: “Кто совокупился в зад с мужчиной или женщиной, тот впал в куфр!” ан-Насаи в “аль-Кубра” 5/323.
И так, мы имеем хадис и сообщения сахабов, что половой акт в зад и во время месячных - куфр, однако нет сомнения в том, что это является малым куфром!
Вернемся вновь к иджма’у сахабов об оставившем намаз. Имам аш-Шаукани, приводя доводы тех, кто считает оставившего намаз кафиром, привел сообщение Шакыкъа: «Сподвижники посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) не считали оставление чего-либо из деяний куфром, кроме намаза», и сказал: “Внешне это высказывание указывает на то, что сподвижники были единогласны в этом”. Но, несмотря на эти слова, сам аш-Шаукани выбирает мнение, что оставление намаза не делает человека неверным, который будет вечно в Огне, говоря там же: “Но, несмотря на то, что приводили в довод первая группа (что оставление намаза большой куфр) нам ничего не мешает считать, что некоторые виды куфра не препятствуют заслужить прощение и заступничество, как куфр некоторых мусульман по причине грехов, которые шариат именует куфром!” См. “Найлюль-аутар” 1/254.
Также сделали и имам Ибн Къудама, имам ан-Науауи, хафиз ас-Сахауи и др, которые приводили это сообщение от Шакыкъа, однако не говорили, что в этом иджма’ сахабов на то, что оставивший намаз кафир-муртад!
А шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорит: “Такфир оставившего намаз – это известное мнение от большинства саляфов из числа сподвижников и таби’инов”. См. “Маджму’уль-фатауа” 20/97.
И сам имам Ибн Наср, который считал оставление даже одного намаза по лени большим куфром, и который передал мнения Исхакъа и др. имамов о том, что в этом вопросе нет разногласия среди сподвижников, сказал после того, как привел хадисы и слова сахабов о куфре оставившего намаз: “Затем ученые разошлись в понимании того, что передано от пророка (мир ему и благословение Аллаха) и от сахабов в отношении неверия оставившего намаз”. См. “Та’зым къадр ас-саля” 2/925.
На основании сказанного следует, что никакого иджма’а среди сподвижников о вероотступничестве оставившего намаз нет и не было! Или же правильнее сказать, что среди сподвижников есть иджма’, что оставление намаза – куфр, однако ученые разошлись в том, о каком куфре и о каком оставлении идет речь.
А Ибн Аби Зайд сказал: “Далиль на то, что оставивший обязанности (фараид) без отрицания этого фасикъ (грешник), но не кафир – иджма’ уммы, так как они делают за них джаназа-намаз, завещают в соответствии с Исламом и хоронят с кладбище мусульман!” См. “Шарх Сахих аль-Бухари” 8/579, Ибн Батталь.

Если иджма' сукути противоречит достоверным хадисам, то чему отдается предпочтение?

Брат мой, то, что противоречит достоверному хадису, никогда не будет никаким иджма'ом! Я приводил выше прекрасные слова Шейха Ибн аль-Къайима на этот счет, который говорил: “Что касается заявляемого иджма’а, который противоречит словам пророка (мир ему и благословение Аллаха), то это не иджма’!” См. “Тахзиб ас-Сунан” 6/237.

У меня есть еще кое какие материалы по этой теме, но только в общем про оставление намаза, а не про так называемый иджма’ сподвижников, что оставивший намаз кафир. Ин ша-Аллах позже будет время выставлю. Что же касается обсуждения иджма’а в вопросе оставления намаза, то мне уже сказать нечего по этой теме. Пусть каждый сам решает чему следовать, по любому вопрос спорный и приемлемый в разногласии, и у каждой из сторон есть сильные доводы.

П.С.
И у меня есть просьба к нашим знающим братьям: Шакыкъ говорит: «Сподвижники посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) не считали оставление чего-либо из деяний куфром, кроме намаза»
А встречал ли кто-нибудь достоверное сообщение от сподвижников, чтобы они называли оставление какого-либо деяния тоже куфром?! Например, поста, закята, хаджа или другой обязанности?!
Если кто встречал, бисми-Ллях, поделитесь братья для пользы.

Уа алейкум салам уарахмату-Ллахи уабаракатух
Извиняюсь брат за предположения, просто ты был так категоричен в этом вопросе, словно обратное мнение не имело под собой никаких веских аргументов, к тому же просто думал что не мудро было распространять так однозначно этот вопрос в русскоязычной среде, большинство из которых и так увлекаются такфиром.

Не очень понял, это примерная цитата из моей статьи?

Ну да, ты просто так выразился, словно саляфиты за мнение, что оставление намаза по лени большой куфр, называют вас хариджитами, а следовательно и сахабов называют хариджитами и т.п., что создавало нехорошее представление о саляфитах.

Это не довод, сподвижники пророка (саллалаху алайхи ва аля алихи ва саллям) были лучшими в понимание ясных доводов Корана и указаний посланника Аллаха (саллалаху алайхи ва аля алихи ва саллям).

Несомненно, и кто может брат мой с этим спорить?

Хафиз Абдульхак аль-Ишбили в своей книге о молитве, сказал: «Все сподвижники и те кто пришли после них, считали неверным того, кто намеренно оставил молитву вплоть до того, что ее время вышло» (Ибн Кайум «ас-Салат» стр 71)

Вот именно об этом и речь брат мой, что передававшие иджма' сахабов в этом вопросе имамы говорили, что их мнение в том, что даже выпуск сознательный из времени одного намаза делает человека кафиром. Но вместе с тем, ты должен был брат мой обратить внимание на то, что это мнение противоречит явно словам пророка (мир ему и благословение Аллаха): «Появятся после меня правители, которые будут пропускать время молитвы. Поэтому вы молитесь вовремя, а за ними делайте добровольную молитву!» Муслим 2/127.
Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Ученые говорили, что в этом хадисе доказательство на то, что эти правители не становятся неверными, намеренно упуская времена, отведенные для молитв. А если бы они становились по этой причине неверными, то пророк (мир ему и благословение Аллаха) не повелел бы совершать за ними молитву!” См. “ат-Тамхид” 4/234.

С одной стороны мы имеем имена сподвижников которые обвиняли оставившего молитву в неверие. Можно ли попросить уважаемого брата привести достоверные сообщения, что кто-то из сподвижников говорил: Тот кто не молится, признавая обязательность молитвы, мусульманин?

Нет, таких слов сподвижников у меня нет брат, однако есть имена сподвижников, которые не делали такфир за сознательный пропуск молитвы без уважительной причины, что уже противоречит тому иджма'у, который передают от них!
Сабит аль-Бунани рассказывал: “Однажды мы с Анасом ибн Маликом были на молитве, которую проводил аль-Хаджадж. И аль-Хаджадж так затянул время молитвы, что Анас встал, чтобы сделать замечание, однако его друзья запретили ему это, опасаясь за него. Тогда Анас вышел и сел верхом, говоря: “Клянусь Аллахом, я ничего не узнаю из того, что было во времена пророка (мир ему и благословение Аллаха), кроме свидетельства «Ля иляха илля-Ллах»!” Один человек сказал ему: “А намаз, о Абу Хамза?!” Он ответил: “Вы сделали обеденную (зухр) молитву перед вечерней (магъриб)! Разве такой была молитва пророка (мир ему и благословение Аллаха)?!” Ибн Са’д в “ат-Табакъат”, аль-Багъауи в “Шарху-Ссунна” 4198, Ибн Хаджар в “Фатхуль-Бари” 2/18.
Хафиз Ибн Раджаб сказал: “Говорили, что аль-Хаджадж был первым, кто начал выпускать полное время молитвы, и он совершал обеденную и послеобеденную молитву во время захода солнца. Бывало, что он совершал и пятничную молитву во время захода солнца и люди также упускали время послеобеденной (‘аср) молитвы”. См. “Фатхуль-Бари” 4/229.
Хафиз Ибн Хаджар сказал: “Достоверно известно, что аль-Хаджадж, его амир Уалид и другие выпускали молитву с установленного для нее времени. И сообщения относительно этого известны. Из их числа то, что приводит ‘Абдур-Раззакъ от ‘Ата, что однажды Уалид затянул пятничную молитву до вечера. Также что приводит шейх имама аль-Бухари – Абу Ну’айм в «Китаб ас-саля» от Абу Бакра ибн ‘Утбы, сказавшего: «Я совершал молитву рядом с Абу Джухайфой, когда аль-Хаджадж затянул молитву до вечера». Также передается и от Ибн ‘Умара, что он молился с аль-Хаджаджем, а когда тот стал оттягивать время молитвы, то перестал совершать молитву с ним”. См. “Фатхуль-Бари” 2/18.
И так брат мой, мы имеем имена трех сподвижников: Анаса, Абу Джухайфы и Ибн Умара, которые были свидетелями пропуску молитвы из ее времени без причины, и которые не сделали по этой причине такфир этим правителям!
Как ты думаешь, что сильнее брат, обобщенные слова сподвижников о том, что то или иное деяние куфр, которое может быть устрашением, малым куфром и т.п., или же их непосредственное понимание определенного вопроса и ситуации, которую они же именовали куфром?!

В большинстве преданий проходит выражения فقد كفر или فقد أشرك. Насколько мне позволяют скромные познания в арабском, то это можно перевести и как "совершит неверие", и как "впадет в неверие".

Я имел ввиду брат мой то, о чем говорил шейх аль-Альбани, что в хадисах этих сказано: "впадет в неверие", "совершит неверие", а не "стал неверным" (هو كافر) и т.п. Ведь не каждый хадис, в котором сказано за то или иное деяние "впал в неверие" означает большое неверие!

От себя хочу еще добавить, что ту статью я завершил 27 числа месяца зуль-хиджи в 1430 году. Прошло более пол года, и честно говоря я несколько пересмотрел свои взгляды. Сформулировать их можно так: Тот кто отрицает обязательность молитвы конечно неверный, тот кто не молится не отрицая ее, совершает неверие. Но я не рискну назвать такого человека неверным.

Барака-Ллаху фик.
Но хотел спросить: Ты тот брат Абу Абдуллах непосредственно, который составил ту лекцию или просто его цитаты и примечания выставляешь тут? Просто этой лекции не пол года, а больше двух лет, так как свое сообщение я тогда написал еще два года назад на его лекцию.

Уважаемый брат, хочется посоветовать одну вещь, и каждому мусульманину. По мере возможностей, особенно в спорных вопросах, не приводите довод, если вы не знаете достоверен или он или нет.

На это сообщение опирался и использовал его в качестве довода не я, а имам Ибн Къудама в "аль-Мугъни" 2/442 брат мой)
Я лишь упомянул источник этого сообщения, и не утверждал ничего о его достоверности, а если бы я был убежден в том, что он достоверный, но вопрос про некий иджма' сподвижников в этом можно было бы закрыть.
Барака-Ллаху фик за некоторые пояснения своих позиций. У меня не было в намерениях брат до тебя "докопаться" или задеть, так как мы даже не знаем друг друга, просто твою лекцию в то время так распространяли среди русскоязычных мусульман, которые не знали ничего иного об этом вопросе, по причине чего я и решил насколько это было в моих силах указать и доводы другой стороны в этом вопросе.