ассалям алейкум уа рахматуЛлахи уа барактух
Прослушав последние видео обращения Саида бурятского а также исходя из аудио записей, которые мне выслали братья, хочу дополнить список ошибок, искажений и обвинений, допущенных им в этих обращениях.
Может быть этот ответ будет немного длинноват, но ин ша Аллах постараюсь вкратце все осветить.
Во-первых, начну с главного и волнующего всех вопроса, где и у кого учился Саид бурятский.
Где-то два года назад, близкие мне братья, стали присылать мне вопросы о том, кто такой Саид Бурятский и когда эти вопросы участились я решил удовлетворить их интерес и узнать кто такой Саид бурятский. До этого я видел его имя в Интернете и по поисковику нашел несколько сайтов, тогда он еще не был столь знаменит, где были его лекции, а на одном из них он отвечал на различные вопросы.
Сначала я просмотрел некоторые его сообщения на этом форуме, и нашел, что он с легкостью отвечает на вопросы задаваемые ему, и при этом ни разу не упоминает ни источник, ни имя какого либо шейха. Признаться я очень удивился этому, и Аллах Свидетель, сразу подумал о том, что возможно за плечами этого человека, много лет учебы, и будучи уверенным, в своих знаниях не утруждает себя упоминанием источников и всякими ссылками на ученых. Тогда и мне самому уже стало интересно кто он такой. Зарегистрировался на том форуме и написал Саиду на личный ящик. Я представился ему, рассказал ему о том, что его лекции распространились в моей республике и братья хотят знать, где и у кого он учился. В конце привел пару высказываний саляфов о необходимости знания о человеке у которого мы обучаемся религии. В тот же день я получил от него следующий ответ:
Ва алейкум ассалам.
Ты прав брат, в том, что пишешь про получение знаний, и про себя надо было разместить еще информацию на сайте.
Я начал учебу в 2000 году, и побывал в ряде медресе по России, начиная с "Расуль-Акрам" в Москве, который я оставил из-за их шиитской идеологии, и вплоть до Бугуруслана, где я учился в 2002 году. Около года пробыл учеником у шейха Мухаммада Ясира в Иркутске, одного из сирийских братьев-дааватчиков. В 2002 году вместе с группой учеников Бугуруслана поехал на учебу в Египет, где пробыл около полутора лет, закончив центр изучения арабского языка "Фаджр", и несколько курсов и книг вместе с шейхами в мечетях. Был на уроках и слышал от Мухаммада Хассана и ряда других известных ученых. В 2004 году учился в Кувейте на курсах и был учеником шейха Абдуль-Мун"има Аль-Мисри, одного из членов комитета по фетвам Кувейта. После возвращения из Кувейта больше не выезжал за границу, и путь к достижению знаний продолжаю здесь, исходя из лекций и уроков ученых и книг, иногда общаясь с некоторыми из ученых.
После того как мои предположения о том, что этот человек приобретал знание много лет не подтвердились, я поразился, как человек с таким скудным багажом знания, не ссылается на ученых и вот так просто отвечает от себя?!
Затем я отправил ответ бурятского тем братьям которые спрашивали за него и за одно поинтересовался о чем его лекции. Мне ответили, что его лекции об историях сподвижников, об имамах из числа саляфов, и другие разные истории. Тогда в совокупности, чего я узнал о нем от него же лично и от братьев, я сделал некоторые выводы и уже тогда он мне не понравился. Не понравился не как личность, так как я не был лично знаком с ним, а как человек, занимающийся распространением знаний и обучением русскоязычных мусульман.
С одной стороны, что он отвечает от себя, с другой, что он всего лишь оказывается рассказчик. Саляфы очень сильно порицали и предостерегали от рассказчиков (къуссас), поскольку они приносят огромный вред исламской общине. А некоторые из них не ограничивались только предостережением, сообщается что халиф ’Умар ибн ’Абдуль-’Азиз даже в тюрьма их сажал. Рассказчики пагубно влияют на простолюд и примером подобного пагубного влияния можно привести то, что по их причине у простого народа исказилась сущность Ислама. Ученые строго их порицали и по той причине, что посредством своих рассказов простой народ начинал считать их учеными! Также, посредством этих рассказчиков распространились ложные и не достоверные хадисы, ложь смешалась с истиной. Люди стали некоторые нововведения считать сунной а сунну нововведением и причина всему этому рассказчики.
См. книгу “Мазхаб тахзир аль-хауас мин аказиб аль-куссас” Джалял ад-Дин ас-Суюты умерший в 911 году хиджры.
Вот мы и видим, что бурятский переводя всякие истории не заботился о достоверности того, что передавал, и распространил множество ложных и не достоверных истории. Одна из этих историй приписывает халифу Язиду ибн Му’ауии различные тяжкие грехи. А теперь, он стал без разбору использовать хадисы о джихаде, и как нам уже приводили выше, часто он приводит недостоверные хадисы. А многие братья ему доверяют и не подозревают об этом.
Кстати, интересно, как братья которые рядом с ним воспримут факты его искажения слов ученых и неправильное понимание некоторых серьезных вопросов? Начнут нас обвинять и обливать грязью, угрожать или все же всячески выгораживать и обелять бурятского?! А может правильнее будет просто смиряться с тем, что Саид не такой уж алим и шейх?!
На основании выше рассказанного уже тогда можно было сделать вывод о том, что у него не было правильной основы. Человек начал призыв не с самого главного, а с рассказов. Кстати именно этим он и заслужил большую популярность и славу. Ведь людям больше нравятся разные интересные истории и рассказы, нежели утомляющие уроки по акыде или фикъху.
Популярность и слава это одно, самое удивительное и поразительное, как человек с такой биографией превратился в алима, шейха всего за полтора года?! Кто посвящает в титул ученого?! Как это можно заслужить, ведь несомненно многие хотят носить такие почетные титулы!
Просто задумайтесь братья, разве этой биографии достаточно, чтобы стать «исламским ученым» и «Шейхом» с большой буквы?!
Конечно же нет! Где за такой короткий промежуток времени он мог получить такие фундаментальные основы религии?! В центре Фаджр по изучению арабского языка, где даже сами преподаватели арабского языка не знают ничего из религии, кроме грамматики?!
Хорошо, допускаем, что он взял свои фундаментальные знания в марказе за полтора года, тогда у меня вопрос возникает: на основании чего он сменил те первые свои знания, на нынешние понятия, в частности о мадхализме, джамии, различные необоснованные обвинения и т.д.?! Т.е. на основании чего он меняет свой манхадж в такие короткие сроки?! Неужели знания – это вещь, которая дается за месяц, год и даже несколько лет?!
Тем более чтобы решать те глобальные вещи, о которых он говорит с легкостью!
Особенно его призыв сестер на джихад, в чем наверное его не опередил никто из ученых.
В наши дни многие мусульмане утратили стремление постичь истину, оправдываясь тем, что есть те, кто ее до них доносит. Это было бы пол беды, если бы они знали о том, что те люди, от которых они принимают религию являются достойными для этого.
Конечно, кто-то может тут нам начать писать о том, какие благородные качества у бурятского и какой он праведный и нравственный, как об этом писали на неком форуме.
Но дело в том, что праведность или благонравие не делают человека ученым и не дают права решать проблемы исламской уммы! Ведь от скольких праведных людей предостерегали саляфы только из-за того, что они не были из числа тех, у кого можно брать знание. Абу Зинад рассказывал:
«Я застал в Медине 100 людей, каждый из которых был правдивым, однако их хадисы не принимались, поскольку они не были пригодными для этого!» Муслим 1/29.
Хочу привести в качестве наставления для всех нас мудрые слова шейха Салиха аль-Фаузана, который говорил:
“Из числа тех, кто в наши дни причисляет себя к призыву, есть вводящие в заблуждение! Они желают ввести молодежь в заблуждение, сбить людей с прямого пути и расколоть джамаат мусульман, посеяв фитну! Смысл не в том, к чему себя причисляет кто-то и что он проявляет открыто, а смысл в действительности и конечных делах. Обязательным является смотреть на личности, которые причисляют себя к призыву:
1. Где они учились?
2. От кого они приобретали знание?
3. С чего начинали?
4. Какова их акъида?
5. Смотреть на их дела и плоды среди людей и чего они добились?
6. Каковы были их деяния в достижении благого?”
Поэтому необходимо изучать положение таких людей, прежде чем опираться на их слова! Это является необходимым, особенно в наше время, когда распространилось много проповедников фитны!” См. “аль-Иджабат аль-мухимма” 47.
Также, если тут кто-то попытается нам внушить, что никаких убеждений и понятий этот человек не менял, то тут наверное десятки братьев есть, которые обоснуют ложь таких заявлений, и даже я могу указать на его изменения, несмотря на то, что не слушал его лекций.
Например, после его урока о такфире, где он разъяснял заблуждения Сайд Кутба, ему брат какой-то процитировал слова шейха Бакра Абу Зайда с так называемого «Золотого письма» о аль-Мадхали. И он ответил на это цитатой из опровержения этого письма шейха Бакра самим шейхом аль-Мадхали, процитировав его.
Однако проходит какое-то время, и он появляется со своими выступлениями о "мадхалитах".
Затем брат Ринат пишет ему письмо, в котором просит указать на то, кто из ученых сказал о наличии секты мадхалитов в Исламе? Он отвечает:
«Я полностью согласен по ряду пунктов в твоем письме и признаю иншаАлла в эфире что допустил крайности в те моментах, когда действительно никто из ученых не говорил о таком термине как «мадхалия».
Заострите внимание на этот его ответ братья, и теперь посмотрите
на его слова что он говорит по вопросу обсуждения его статьи про нашиды:
Ему пишет один брат:
«У меня такое складывается мнение что вы выбрали именно ту книгу потому что ее автор Шейх Рабиа Мадхали, о котором вы лично говорили (в палталке, братья записали если что) что он в крайности и много другого, например за течение мадхалиты, но потом вы отказались и признали что ошиблись в этом вопросе, но по вашим действиям этого вообще невидно!»
Бурятский отвечает:
«Я не отказывался от своих слов об этой секте, я сказал то, что мадхалитами их ученые не называют, но называют “Джамия”, по имени их основателя, Мухаммада Амана Аль-Джами, и суть ее одна - и те же убеждения и заблуждения в вопросах обвинений ученых, подчинения тагутам, отрицания джихада и прочем»
Заметили разницу?!
Что это если не хитрость и уловка! А я вам скажу почему это, да потому что он нашел запись слов шейха Ибн Джибрина, где он сказал о течении джамия, берущей свое начало якобы от шейха Амана аль-Джами. Но даже взяв его слова как небесный довод, разве Ибн Джибрин говорит хоть слово о мадхалитах?! Нет конечно, однако бурятский проводит аналогию и говорит, что это одно и тоже и говорит, что мадхалитов ученые называют джамия.
Возникает вопрос, откуда тогда взялся термин "мадхалия", если ученые говорят "джамия"?! И кто такие эти "ученые" кроме шейха Ибн Джибрина?!
Затем он говорит:
«Касательно того, что ученые говорили за Рабиа Аль-Мадхали и его знания, я не спорю, хотя говорили это в основном те, кто уже отправился к милости Аллаха, и их нет с нами. Но что говорят сейчас? К примеру, фатва от шейха Ибн Джибрина:
вопрос№1108тема: “джарх и таадиль и шейх Рабиа Аль-Мадхали”
Вопрос: Известно, что шейх Рабиа ибн Хади Аль-Мадхали шейх “джарха ва таадиля” (удостоверения или отвержения передатчиков). Я слышал его лекцию под названием “положение Ахлюс-сунна с нововведенцами”, в которой он предостерегал от шейха Аднана Али Ар”ура, и это привело к волнению у вас в Алжире, так каков будет ваш комментарий?”
Ответ: “Рабиа Аль-Мадхали не тот человек, чьи слова в вопросах “джарха ва таадиля” можно принимать, так как ошибки в его книгах указывают на его неграмотность или небрежность в том, что он говорит. Также у него много трудов, в которых он обвиняет ученых и известных проповедников, как шейх Аднан Али Ар”ур, которого мы знаем как ученого из Ахлюс-Сунна, и не видели от него ничего, кроме блага, но никого не восхваляем перед Аллахом. Наши ученые предписывали не принимать взаимные обвинения со стороны тех ученых, которые жили в одно время, особенно когда между ними были споры, как это было между Ибн Исхаком и Маликом ибн Анасом, между Ибн Хаджаром и Ийни, между Сахави и Суюты и другими учеными. И мы не принимаем слова одного против другого, и должны стремиться исправить, примирить их. И только Аллах помогает в этом, и Он более Знающ”.
http://www.ibn-jebreen.com/ftawa.php?vi ... arent=3225
Теперь смотрим на искажения в этих словах:
Говорит, что шейха аль-Мадхали хвалили в основном те, кто уже умер. Это как минимум ложь! Кто желает в этом убедиться, пусть читает ветку про «аль-Мадхали» на этом же сайте.
Также говорит:
«Но что говорят сейчас? К примеру, фатва от шейха Ибн Джибрина…»
А ведь на самом деле как раз именно это фатуа Ибн Джибрина не «сейчас», а 1417 года, за два-три года до смерти шейха Ибн База, аль-Альбани и Ибн Усаймина, т.е. в те самые времена, когда эти ученые хвалили шейха аль-Мадхали!
Далее, и самое поразительное, это выставление шейха Ибн Джибрина врагом шейха аль-Мадхали, и что Ибн Джибрин считает его джахилем.
На это тоже тут был дан подробный ответ, но приведу его еще раз из-за его уместности в этом посте:
Во-первых, шейх Ибн Джибрин говорит, что Раби' Мадхали не тот, чьи слова следует принимать в вопросах джарх уа-тта'диль, а шейх аль-Альбани, который был знающей его и кого считал муджаддидом учитель самого Ибн Джибрина - шейх Ибн Баз, говорил:
"Поистине, несущим знамя джарху уа-тта’диль в наши дни является наш брат доктор Раби’ аль-Мадхали. Те, кто пытается сделать ему опровержение, не смогут этого сделать с помощью знания, ибо знание с ним”.
Сл. ”аль-Мууазанату бида’атиль-‘аср”.
И что теперь нам делать? Следовать Ибн Джибрину, который говорит, что Мадхали джахиль в джарх уа та'диль или же аль-Альбани, который говорит, что Мадхали несущий знамя джарх уа-тта'диль?! Также говорил и шейх Мукъбиль и многие другие ученые.
В-вторых, если слова шейха Ибн Джибрина – это откровение с небес и решающее слово, то пусть Бурятский и его сторонники готовятся принести открытое покаяние и отказаться от своих слов, а иначе они приверженцы своих страстей! Шейха Ибн Джибрина спросили о многих ученых и о фитне что распространяется в отношении них, и в вопросе было следующее: «Также они ненавидят шейха аль-Альбани и порочат шейха Раби'а Мадхали, говоря: «Они угождающие, а не саляфиты», и также они ругают шейха Ахмада Наджми» Отвечал шейх Ибн Джибрин на эти и другие вопросы долго, и в своем ответе он сказал:
«Что касается Рабиа Мадхали и Ахмада Наджми, то они инша-Аллах из ученых саляфитов!»
Вот ссылка на тот же сайт шейха Ибн Джибрина, откуда бурятский взял свое фатуа:
http://www.ibn-jebreen.com/ftawa.php?vi ... arent=4147
Оно под номером 4356 тогда как та фетва, что перевел бурятский под номером 1108.
Что скажут приверженцы своих страстей?!
Почему же "Шейх" Бурятский перевел только то, что соответствует его страсти и не перевел другие слова шейха Ибн Джибрина, более поздние про шейха аль-Мадхали, где он называет его
алимом-саляфитом?! Где искренность, где справедливость?!
Что касается слов шейха Ибн Джибрина о шейхе Мухаммад Аман аль-Джами, то это была как минимум несправедливость в отношении этого ученого со стороны шейха Ибн Джибрина.
Ответ на это можно прочитать в статье «Саляфия»:
«Никто из ученых не говорил о наличии в Исламе такого течения, кроме Ибн Джибрина. Однако другие ученые не поддержали его в применении этого термина и более того строго порицали его применение! В свое время об этом названии говорил шейх Ибн Баз. Однажды один человек из числа присутствовавших на лекции шейха Ибн База попросил его сделать наставление молодежи и предостеречь ее от опасного течения по имени джамия. В ответ на это шейх Ибн Баз сказал: “Разве существует течение под названием джамия?! И подразумевается ли под этим названием обвинение шейха Мухаммад Аман аль-Джами, да смилуется над ним Аллах?! Задавший вопрос ошибается, допускает большую ошибку и, к сожалению, отошел от правды! Шейх Мухаммад Аман аль-Джами и шейх Раби’ аль-Мадхали и другие ученые города Медины из числа ученых саляфитов, известные нам своими знаниями и правильным вероубеждением. И мое наставление молодежи – читать их книги, извлекать из них пользу и требовать знание у этих ученых. А что касается тех, кто говорит о них, что это джамия, то их опередили в этом те, кто называет нас вахабитами. Исходя из их понимания, мы им ответим: «Да, мы вахабиты и джамиты, все мы принадлежим к джамии!» Этот термин новый, который придумали джахили, желающие опорочить призыв шейха Мухаммада ибн ‘Абдуль-Уаххаба!” Сл. “аль-Асиля ас-Сууайдийя” № 2.
Спросили шейха Салиха аль-Фаузана: «Уважаемый шейх, некоторые люди говорят о течении по имени джамия, но я не знаю, откуда взялось это название и почему так именуют некоторых людей!» Шейх аль-Фаузан ответил: “Это происходит по причине зависти и ненависти некоторых людей! Нет такого течения по имени джамия, нет такого течения! А что касается шейха Мухаммада Амана аль-Джами, да смилуется над ним Аллах, то мы знаем его только как человека из ахлю-Сунна уаль-джама’а. Он призывал к Всевышнему Аллаху и не явился с каким-либо нововведением или чем-то новым! Однако ненависть к этому человеку побудила их назвать его именем некое течение, и они стали говорить: «течение джамия». Это подобно тому, кто говорит «вахабиты». Когда шейх Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб стал призывать к единобожию и поклонению Одному Аллаху, его призыв назвали вахабитским. Это качество худших людей, как мы уже говорили, которые именуют благих людей различными прозвищами. Но, хвала Аллаху, нет в этих прозвищах ничего страшного. Что же касается самого шейха Мухаммад Амана, то клянусь Аллахом мы не знаем о нем ничего, кроме хорошего! Однако зависть некоторых людей побудила их к этому, но каждый понесет свои слова в Судный день! Я говорю сейчас этим людям, пусть придут к нам с ошибками этого человека (Мухаммад Амана). И если они придут к нам с его ошибками, то мы обсудим это и примем то, что соответствует истине и отвергнем то, что является ложью. А что касается пустых слов и заявлений, то это не является качеством сторонников Истины!” Сл. “Шарх ан-Нуния” № 12.
Спросили также шейха аль-Фаузана: «Я слышал о течении джамия, от которого предостерегают. Есть ли такое течение, и кто такой шейх Мухаммад Аман аль-Джами?» Шейх ответил: “Мухаммад Аман аль-Джами – наш брат и друг. Он был преподавателем в Джами’атуль-ислямия и в мечети пророка (мир ему и благословение Аллаха), призывая к Всевышнему Аллаху. Мы не знаем о нем ничего, кроме благого. И нет никакого джама’ата по имени джамия. Это выдумка! Однако когда шейх Мухаммад Аман аль-Джами, да смилуется над ним Аллах, стал призывать к единобожию и запрещать нововведения и различные противоречивые идеи, стали проявлять к нему вражду и применять этот термин”. Сл. “Музахира да’ф аль-‘акъида фи ‘асрина” 1:02 мин.
Спросили также шейха аль-Фаузана: «Уважаемый шейх, вы говорили, что качеством приверженцев лжи во все времена было называние приверженцев истины различными прозвищами, чтобы отвратить от них людей. Вопрос в следующем: Мы – студенты требующие знание, призываем следовать пути саляфов, держимся за признанных ученых и предостерегаем от приверженцев нововведений, и из-за этого нас обвиняют в том, что мы джамиты. Что вы скажите об этом прозвище?» Шейх аль-Фаузан ответил: “Продолжайте следовать тому, на чем вы! Вы следуете благому. Не обращайте внимания на того, кто говорит это, грех его против него самого!” Сл. “аль-Фатауа” № 5093.
То же самое говорили о термине джамия такие ученые, как шейх Салих аль-Люхайдан, шейх ‘Убайд аль-Джабри и шейх Салих ас-Сухайми, который сказал, что термин джамия выдумали враги Ислама, и что первым кто стал использовать его известный хариджит Айман Зауахири. Также шейх Салих ас-Сухайми, говоря о тех, кто придумал термин джамия, сказал: “Так могут появиться те, кто будет именовать мусульман базистами, албанистами, ‘усайминистами, фаузанистами, гъудаянистами, люхайданистами и т.д. Ведь они тоже являются нашими учеными, которые делают зрячими слепую молодежь!” Ад-Даура № 6, 4/23/1427.
Шейх ‘Убайд аль-Джабри сказал: “Термин джамия в действительности в наше время применяют в отношении того, кто порицает нововведение (аль-бид’а)”. Ад-Даура “аль-Ликъаат ма’а шейх ‘Убайд” 1428.
Обратите внимание на то, что все эти слова в защиту шейха Мухаммада Амана аль-Джами, ученые говорили уже после его смерти, что исключает возможность предположения того, что шейх сначала следовал истине, а впоследствии сошел с прямого пути!
Спросили также шейха Мухаммада ибн ‘Абдуллаха ас-Сабиля: «Каково ваше наставление тем, кто запрещает слушать кассеты известных ученых ахлю-Сунна, таких как шейх Мухаммад Аман аль-Джами, да смилуется над ним Аллах, и шейх Раби’ аль-Мадхали, говоря, что в их кассетах смута (фитна)?» Шейх ответил: “А’узуби-Ллях, а’узуби-Ллях (прибегаю за защитой к Аллаху)! Нет! Кассеты этих двух шейхов являются наилучшими из кассет! Эти люди призывают к Сунне и следованию Сунне. Однако никто не говорит об этих людях, кроме приверженца своих страстей! В основном об этих людях говорят приверженцы различных партий, это они запрещают их уроки. Что же касается самих этих двух шейхов, то они известны следованием Сунне, их вероубеждение (‘акида) саляфитское, и они наилучшие из людей!” Сл. “Кашф аль-лясам” № 1.
Что же касается шейха Ибн Джибрина, то он ошибся в применении термина джамия, однако некоторые люди, да поведет их Аллах прямым путем, уцепившись за слова шейха, понесли их словно знамя, без разбора и разъяснения, применяя их по отношению ко всем неугодным. Но они не задумываются над тем, что тем самым они противопоставляют слова шейха Ибн Джибрина словам многих признанных ученых, несогласных с его мнением, выставляя тем самым этого шейха не в лучшем свете!»
А что касается слов Бурятского про Амана аль-Джами и его смерти от рака языка, я ин ша-Аллах вернусь к этому в конце.
Кстати вот новые слова о тех, кто применяет термины мадхалия и джамия, шейха Убайда аль-Джбри:
Шейху ’Убайду аль-Джабри задали вопрос: “В настоящее время, участились разговоры о таких названиях, как “аль-Джамия” и “аль-Мадхалия”, являются ли эти названия правильными?”
Ответ:
“Эти названия от имен шейхов Медины, и этими названиями хотят отвратить и предостеречь от них людей. Сами же шейхи, чьими именами даны эти названия, и те которые следуют их манхаджу, все они следуют правильному манхаджу саляфии. И саляфитам не повредит то, что их называют подобными именами. Ведь еще с давних времен враги, я имею в виду врагов саляфии, называли проповедников единобожия ваххабитами. Это пришло от турков и им подобных врагов призыва «ас-саляфии». Пусть вас это не смущает, ведь с давних времен, приверженцы нововведений называют “ахлю ас-сунну” разными недостойными именами. Так, кадариты называли ахлю ас-сунну «муджбира», мурджииты называли «шаккака» или же «мушаккика», джахмиты, му’тазилиты и аш’ариты называли «муджассима» и прочими мерзкими и плохими именами которыми бросаются враги Сунны в адрес приверженцев Сунны. Но приверженцам Сунны не повредит то, что их называют подобными именами и нет у них другого имени, кроме как «ахлю ас-сунна уа аль-джама’а», они и есть саляфиты, а также «фиркатун-наджия», «таифатуль-мансура», «ахлюль-асар», «ахлюль-хадис»”. Прослушать оригинал
Продолжая приводить примеры изменения манхаджа и позиций Бурятского также хочу сделать акцент на одну запись:
Спросил его кто-то в палтаке относительно хауариджей:
«Саид, если я правильно понял, на прошлом уроке ты сказал, что хауариджей не осталось, я правильно тебя понял?»
Он ответил как всегда виляя, мол я имел ввиду не осталось хауариджей, которые были во времена Али. Потом делает ссылку на Мунаджида, что он мол читал это у него.
Вопрос: А куда же делись его слова с лекции о битве Али с хауариджами, где он приводит хадис от Али, что на слова одного из сахабов, который радовался победе над хауариджами, Али сказал, что они будут появляться до Судного дня, и сказал, что об этом сообщил пророк (да благословит его Аллах и приветствует)?!
Вещь известная, что манхадж у людей меняется в зависимости от их знания и страстей, но ведь тексты Корана и Сунны неизменны!
Кстати, я искал у Мунаджида на сайте такие слова о хариджитах, и ничего подобного там не нашел. Если кто желает в этом убедиться, вот сайт аль-Мунаджида:
http://www.islam-qa.com/ar пусть впишет туда в поиск слово «аль-хауаридж» и найдет что-либо подобное!
Но даже допускаю, что Мунаджид и еще сотня Мунаджидов сказали такое. Ну и что? О каком Мунаджиде и вообще любом человеке может идти речь, когда у нас имеются указания от самого пророка (да благословит его Аллах и приветствует), что хауариджи будут вплоть до Судного дня?!
Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) говорил:
«Появятся люди в моей общине со стороны востока, которые будут читать Коран, но он не будет опускаться ниже их глоток! Они будут появляться каждый век и будут разгромлены, будут появляться каждый век и будут разгромлены», и пророк (да благословит его Аллах и приветствует) повторил эти слова больше двадцати раз,
«будут появляться каждый век и будут разгромлены. И так будет продолжаться пока из их войска не выйдет Даджаль!» Ахмад 2/174, ан-Насаи 4103, Ибн Маджах 173. Достоверность хадиса подтвердили хафиз Ибн Хаджар, хафиз аль-Бусыйри и шейх аль-Альбани. См. также «Сахих аль-джами’» 8171.
Разве этого хадиса недостаточно?! И какая нам разница, речь идет о именно таких хауариджах как во времена Али, или иных! В этом хадисе указание на то, что хауариджи были и есть и будут всегда, более того, в нем далиль что даже даджаль будет из числа хауариджей! А вот еще и понимание ученых этого вопроса:
Шейх аль-Ислам Ибн Таймия сказал:
“Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сообщил нам в хадисах, что хауариджи не перестанут появляться вплоть до появления Даджаля!” См. “Маджму’ аль-фатауа” 28/495.
Также в палтаке он говорил про хадис:
«Разделится моя умма на 73 течения и все они в Огне кроме одной», что 72 течения являются кафирами, которые вечно в Огне!
Кстати тут на форуме обсуждалась эта тема о 73 течениях и там появлялся некий Мууаххид из сторонников Бурятского, также говоря о том, что Бурятский говорил такое, но на просьбу предоставить довод ничего не привел и пропал.
В таком понимании Бурятский опирается на фатуа ученых «Ляджна ад-даима» которые отвечая на вопрос о хадисе 73 течений, сказали что они мол вечно в Огне.
Это его понимание их слов. Вот вам еще один ярчайший пример того, что у этого человека нет основ, по причине чего он не понимает элементарные важные вопросы, более того, вводит мусульман в заблуждение!
Человек, который имеет основу, сразу же поймет, что это некий муташабих (неясность) из слов ученых Ляджны, поскольку всем известно, что раскол касается именно исламской общины.
Отрывки из уже обсуждавшейся тут темы:
Спросили имама Ибн аль-Мубарака: «Насколько разделится эта община?» Он ответил: «Основой являются четыре группы: это шииты, хариджиты, кадариты и мурджииты. Шииты разделятся на 22 группы, хариджиты на 21, кадариты на 16 и мурджииты на 13». Тот, кто его спросил, сказал: «Я почему-то не слышу упоминание о джахмитах?» Тогда Ибн аль-Мубарак сказал: «Потому что ты спросил меня про течения мусульман!» Ибн Батта в «аль-Ибана аль-кубра» 1/379.
Имам аль-Хаттаби относительно хадиса: «Разделится моя община на семьдесят три течения и все они окажутся в Огне, кроме одной», сказал: “В этом хадисе содержится указание на то, что все эти группы являются мусульманами, поскольку пророк (мир ему и благословение Аллаха) сообщил, что все они будут из его общины!” См. “Ма’алиму-Ссунан” 4/273.
Имам аш-Шатыби сказал: “Несмотря на заблуждение этих групп, они не выходят из общины Ислама, и на это указывают слова пророк (мир ему и благословение Аллаха): «Разделится МОЯ община». И если бы они за совершение нововведения вышли бы из Ислама, он не причислил бы их к своей общине!” См. “аль-Мууафакъат” 4/194.
Шейх аль-Ислам Ибн Таймия говорил: «Тот, кто сказал, что все 72 течения впали в неверие, которое выводит из Ислама, тот пошел в противоречие Корану, Сунне и единогласному мнению (иджма’) сподвижников, да будет доволен ими Аллах! Более того, сказавший это пошел в противоречие иджма’у имамов четырех мазхабов и других имамов, поскольку никто из них не говорил, что все эти 72 течения являются неверными!» См. «Маджму’ аль-фатауа» 7/218.
Имама аль-Мунауи, в отношении слов: «Разделится моя умма» сказал: “Разделится в основах религии, а не в вопросах фикъха, а разделение в основах запрещено. И под «уммой» подразумевается те, кто принял призыв из числа людей Кыблы”. См. “Файд аль-Къадир” 3/194.
Заявление о том, что 72 течения, которые будут в Исламе, являются неверными очень опасное! Ведь если принять это, то разрушатся основы Ислама. Получится одно из двух:
1. В Исламе не может быть заблудших течений, а все заблудшие, причисляющие себя к Исламу все равно являются кафирами.
2. Тот, кто остался все таки в лоне Ислама, значит однозначно на истине, поскольку любое отклонение от истины и нововведения, выводят из религии!
А вот кстати и ответ ученых Ляджны, на которых ссылался бурятский в понимании этого вопроса:
Спросили ученых Постоянного комитета во главе с шейхом Ибн Базом: «Что означают слова: «все они окажутся в Огне, кроме одной»? Все 72 течения будут гореть в Огне вечно как многобожники или нет?»
Они ответили: «В хадисе речь идет об исламской общине (умматуль-иджаба), которая разделится на 73 течения. Из них 72 течения являются заблудшими приверженцами нововведений, однако они не выходят по причине этого из Ислама! А наказаны они будут по причине своего нововведения и отклонения от истины!» См. «аль-Ляджнату-ддаима» фатуа № 4246.
Теперь перейдем к его манере передачи слов ученых. Кстати брат Абу Джафар уже указал на несколько таких его передач в этой теме, джазахуЛлаху хайран.
Отвечая на вопрос о дозволенности ношения золота женщинам, он говорит:
«Иджма ученых гласит о том, что все хадисы, которые приводятся в запрещении носить женщинам золото, являются шаз или ахад».
И делает ссылку на сайт шейха аль-Мунаджида на вопрос номер 11886.
Вот что говорит Мунаджид на самом деле:
وأما الأحاديث التي ظاهرها النهي عن لبس الذهب للنساء فهي شاذة ، مخالفة لما هو أصح منها وأثبت ، وقد قرر أئمة الحديث أن ما جاء من الأحاديث بأسانيد جيدة لكنها مخالفة لأحاديث أصح منها ولم يمكن الجمع ولم يعرف التاريخ فإنها تعتبر شاذة لا يعول عليها ولا يعمل بها
Он ни слова не говорит о такой вещи, как «ахад»!
Я почему пересмотрел источник, потому что меня удивило это слово, ведь сколько людей впало в заблуждение и от скольких имамы предостерегали по причине неправильного понимание вопроса «хабаруль-ахад». Вот я и удивился, неужели Мунаджид и впрямь мог такое сказать. Вернувшись к его сайту, мы видим, что ни о каком ахаде он не говорит!
А ведь с его ответа получается, что хадисы ахад не принимаются в Исламе. Достоверный хадис – довод сам по себе, и отрицали хабаруль-ахад как довод только аш’ариты и прочие мутакаллимы.
Наконец, приступим к последним выступлениям Бурятского, в которых он порочит саляфитов и некоторых саляфитских ученых.
Ни для кого не секрет, что его обвинения в видео обращениях, направлены в адрес конкретных личностей, где он определяет их словами: «они», «им».
Начнем с того, что эти обвинения необоснованные и более того вымышленные.
Он выдумывает какие-то небылицы, которые никогда не будет произносить ни один саляфит, обладающий элементарными основами религии, а затем опровергает это.
Игра слов, все просто – выдумал некое глупое заявление приписанное «этим, они, им» и начинаешь это с легкостью опровергать, а несведущие братья и сестра верят всему этому.
Его слова: «Они говорят то…, делают то…» Кто эти «Они» ?!
Или же его слова о том, что эти «они» считают Путина правителем мусульман. Пусть укажет кто говорит такую ересь и когда говорил кто-то подобную ересь?!
Или его слова:
Они говорят, кто не с нами тот против нас, все они мушрики, все они кафиры, все они бидатчики.
… они говорят, у нас нет силы, оставляйте свои земли и бегите, бегите без оглядки
Из всего этого складывается впечатление: что бурятскому просто нечего опровергать, вот и приходится самому придумывать всякого рода «заблуждения» а затем, с привычной для него манерой жестикулировать, сам же поясняет и опровергает придуманную им очередную «ересь».
Такому умению играть на эмоциях, еще надо поучиться.
Он говорит, что эти «они» пытаются его опорочит и что с их стороны обвинения на него сыпятся как из дырявого мешка.
Пусть кто-либо укажет на одно высказывание братьев саляфитов, а в частности Рината, поскольку все прозрачные намеки Бурятского указывают на него, где они его порочили или обвиняли в чем-либо.
Единственно, кто его порочил, так это кадыровцы, когда назвали его незаконнорожденным, а до них его порочили как раз "лесные братья", которые сейчас уже величает бурятского «Шейхом» с большой буквы, после того, как он прикнул к ним. Хотя сами же называли его лицемером совсем недавно, поместив его фото вместе с фото Рината с надписью: "мунафики!"
А может Бурятский считает обвинением в его адрес такие слова о нем, как: «Бурятский не ученый», «Саид не шейх»?! Так пусть тогда бурятский сравнит эти слова со словами его сторонников, которые ругают и клевещут. О, если бы они остановились на ругани и клевете, так они дошли уже до такфира саляфитов! Где его возмущение на все это?! Где его разъяснение и вразумление этих джахилей?!
Что же касается с нашей стороны, то обвинениями и оскорблениями они считают обоснованное опровержение на основании доказательств, в котором кстати в отличии от них мы не обвиняем их в лицемерии, в неверии и нечестии и не обливаем их подобной грязью как: «они мунафикъи», «они кафиры», «они слуги тагъута», «они мурджииты», «они самопораженцы», «они мадхалиты» ! Не угрожаем, не говорим, что их дозволенно убивать, не пытаемся запугать их или убить!
Брату Саиду, следует исправлять эти опасные и порочные убеждения его сторонников, или же он сам теперь этих же убеждений?!
Вместо этого он демонстрирует свою бурную фантазию и артистические данные, сидит перед камерой и играет на эмоциях. Пытается противопоставить мусульман друг другу и посеять между ними еще большую вражду и ненависть. Я не пойму, зачем придумывать то, чего не было, если не для того что бы обозлить слушающих его братьев?! Чего он этим добивается, отдаления от саляфитов и разжигание ненависти? Распространение фитны и так уже не малой, что доходит до угроз убийства?!
Только Аллах знает его намерения, а мы же судим по внешним его поступкам и результатам этих поступков.
А результаты таковы что, ненависть и вражда становятся еще больше, что перерастает в опасную фитну! Мусульман нужно объединять на одном слове, на одной акыде, на одном манхадже, а не сеять между ними фитну и разделять их.
Далее он говорит, что когда нет силы, саляфы все равно говорили истину в лицо кафирам. И он говорит, мол пусть скажут в лицо кафирам, что они кафиры и т.п. И как раз это один из вопросов, которые поднимал тут в начале Руслан:
Также Саид Бурятский говорит, что даже если не было силы, саляфы всегда говорили в лицо истину кафирам.
Так ли это?! Т.е. даже если человек знает что будет убит или подвергнут пыткам он обязан делать как саляфы и говорить правду в лицо кафирам? И вообще делали ли так саляфы на самом деле? Но он привел историю одну про какого-то имама, которого иудей убил жестоко.
Нет дорогой брат, это все не так! Еще больше сообщений можно привести от саляфов касаемо того, что они не всегда говорили в лицо истину, и не то что кафирам, но даже мусульманским правителям тиранам.
Абу ад-Дарда говорил:
“Мы улыбаемся в лица некоторым людям, тогда как сердца наши их проклинают”. аль-Бухари 2/243.
Са’ид ибн Джубайр рассказывал:
“Я спросил Ибн ‘Аббаса: “Повелевать ли мне правителю одобряемое и запрещать ли ему порицаемое?” Он ответил: “Если боишься, что он тебя убьет, то нет”.
Ибн Абу Шейба 15/74, Ибн Абу Дауд 1/113. Иснад достоверный.
Также история о том, как Анас хотел высказать порицание Хаджаду, который затянул хутбу до магъриба, но его друзья ему не дали этого сделать, опасаясь за него!
См. “Фатхуль-Бари” 2/18, Ибн Хаджара.
Также он приводил в одной из самых первых своих видеозаписей такое высказывание Ибн Масуда, что если человек мог сказать истину и умолчал о ней, его иман не вернется на тот уровень, на котором был.
Это сообщение весьма удивительно и мне интересна его достоверность, поскольку как уже ни раз было указано, в точности и достоверности передачи бурятский не заслуживает доверия. Но самое важное в том, что это сообщение противоречит достоверному установленному высказыванию самого Ибн Мас'уда. Тарик ибн Шихаб рассказывал:
“Однажды Атрис ибн ‘Уркуб пришел к Ибн Мас’уду и сказал: “О Абу ‘Абдур-Рахман, погиб тот, кто не повелевает одобряемое и не запрещает порицаемое”. Ибн Мас’уд поправил его, сказав: “Погиб тот, кто не порицает порицаемое своим сердцем и не знает одобряемого своим сердцем”.
Ибн ‘Абдуль-Бар в “Фатхуль-Бар” 1/470 с достоверным иснадом.
Также Ибн Мас‘уд говорил:
“Достаточно верующему, увидевшему порицаемое, которое он не в состоянии изменить, того, что Аллах знает, что сердцем своим он это порицает!” Ибн Джарир, Ибн ‘Абдуль-Барр, иснад достоверный.
Ибн ‘Абдуль-Барр сказал:
“Не является обязательным изменение порицаемого, кроме как при наличии возможности и силы, и не заслуживает наказания человек, кроме как при наличии силы для изменения порицаемого. Что же касается того, кто слаб в изменении порицаемого, то он обязан проявить порицание и неприязнь своим сердцем”.
См. “аль-Истизкар” 27/375.
А что касается призыва Абу Са'да бурятского, то почему же он сам не делал того, к чему призывает?! Почему не говорил им в лица, что они кафиры до своего ухода в лес?!
Пусть выйдет и скажет сам например тому же Кадырову в лицо, ах ты мунафик, тагут и т.д.
А так, сидя напротив камеры и скрываясь где-то, очень легко всех обвинять и порочить!
И приведя одну или две истории из жизни событий саляфов, не дает право клясться Аллахом в том, что все именно так и есть.
Кстати на счет его клятв, он часто клянется Аллахом в своих различных необоснованных заявлениях!
Чего стоит только его слова:
УаЛлахи я скажу вам, если мы выйдем на отрытое поле и победим кафиров спомощью автоматов, завтра они скажут что использование автоматов – это бид’а.
Его ложь так очевидна субхана-Аллах. До этого он говорит о лекциях Рината, затем приписывает ему то, чтобы он сказал случись так, и клянется Аллахом при этом, а затем удивляясь такой глупости, начинает опровергать то, что выдумал сам и приписал людям, не помышлявшим о таком никогда.
Также он говорит:
Они называют нас хауариджами!
Опять же, кто эти «они» и где их называли хауариджами?
То, что имеются некоторые качества хауариджей - это никуда не деть, с обвинениями в куфре и лицемерии, дозволением убийства мусульманина, заявление об отсутствии исламских стран и без разборный такфир всем правителям арабских стран. Если это не качества хауариджей, тогда что?
Но что касается прямого называние бурятского или братьев в лесах хариджитами, то я никогда не слышал ничего подобного от близких нам братьев. Кто говорит обратное, пусть предоставит довод, кассету или статью.
Затем известное выражение хизбистов, которые называют ученых "умаля" (агентура), а не "уляма", приписывает шариату, мол как будто это узаконенный термин в Исламе.
Хватит субхана-Ллах пустых слов и болтовни, пусть предоставит в конце концов хоть одну ссылку на все свои заявления! Пусть покажет хоть одного ученого, который применял термин "умаля"! Так называют самих ученых в наши дни различные сектанты, оскорбляя и пороча их.
Также он говорит:
Спросите их о джихаде в Ираке
Мне интересно, что он скажет на этих ученых, которые не считают, что в Ираке законый джихад: Шейх Абдуль-Азиз Али Шейх, шейх Абдуль-Мухсин аль-Аббад, шейх Салих аль-Фаузан, шейх Салих аль-Люхайдан, шейх Абдуль-Азиз ар-Раджихи, шейх Абдуллах аль-Мутлякъ, шейх Абдуль-Азиз ас-Садхан, шейх Убайд аль-Джабри.
Они все то же умаля?! Зачем же приписывать это мнение саляфитам, как будто никто из ученых такого не говорил?! От кого лично он слышал и с чьим мнением он знаком по вопросу джихада в Ираке, есть он там или нет?! Я знаю многих братьев саляфитов, кто считает что там джихад, придерживаясь слов шейха аль-Баррака, и опираясь на то, что там все же мусульмане и помогать им нужно по возможности.
Также его слова:
«Они говорят в Египте нет ученых, они все бид'атчики»
Это ложь! Субхана-Ллах, и сказать что нет ученого, не означает, что все неученые автоматически являются бид’атчики!
Это странное понимание, и я думаю мало кто еще так поймет эти слова. Например, даже если кто-то скажет: «В Бахрайне нет истинного алима» разве это означает, что он имеет ввиду, что все мусульмане и шейхи там приверженцы нововведений?!
Есть конечно шейхи и большие туллябы как в Египте, так и в других арабских странах, хвала Аллаху, но из-за того, что они не достигли степени 'алима, разве они становятся бид’атичками?! Речь всего лишь на всего в том, что бурятский не понимает понятие «ученый» (алим) в Исламе!
И то же самое относится к его последователям из числа различных форумчан, которые называют самого бурятского шейхом и ученым!
Теперь ин ша-Аллах завершу все это его словами, которые он приписал имаму Ахмаду, который говорил бид’атчикам:
«Между нами и вами день смерти!»
Так вот, опираясь на эти слова, а вернее на то, как он понял эти слова имама Ахмада, в конце своей лекции
«Пусть ненависть к людям…» он клонит к тому, что шейх Мухаммад Аман аль-Джами был наказан Аллахом раком языка от чего и умер.
А’узуби-Ллях, посмотрите к чему приводит отсутствие знания!
С его слов выходит:
1. Шейх Мухаммад Аман аль-Джами из числа приверженцев нововведений!
2. Что он имел дурной конец!
Во-первых, вот слова имама Ахмада и что он говорит на самом деле:
بيننا و بينهم يوم الجنائز
«Между нами (суннитами) и ними (нововведенцами) - день джаназа!»
Т.е. день похорон, а не признак или причина смерти, как это ошибочно понял Бурятский!
А еще правильнее, то речь идет о молитве-джаназа, т.е. сколько человек принимает участие на молитве у праведных мусульман из ахлю-Сунна и сколько ходят к приверженцам нововведений. Это высказывание имама Ахмада всегда приводят ученые, когда описывают огромное количество мусульман, принимавших участие в похоронах того или иного имама.
Во-вторых, даже если бы эти слова имам Ахмада имели бы тот смысл, который он ошибочно ему придал, то следует знать, что это слова имама, а не откровение и не хадис, чтобы по нему различать, кто как умер и чья смерть является наказанием, а чья милостью. Например, шейх Ибн Баз умер от рака горла, а Усаймин от рака легких, значит по методу бурятского можно предположить и сказать, что шейх тайно курил сигареты за что Аллах покарал его раком?!
А имам аш-Шафи’и вообще скончался от геморроя, и его друзья рассказывали, что когда он садился верхом на животное, его кровь заливало все животное. Так за что же его наказал Аллах?!
Или же бурятский никогда не слышал таких хадисов:
«Умерший от чумы - шахид».
Муслим 1915.
Неужели бурятский полагает, что от чумы умирают прекрасно, ложась в постель и закрывая глаза?!
А что касается смерти шейха Амана аль-Джами, да смилуется над ним Аллах, то пусть Аллах покарает подлых лжецов, порочащих ученых таухида! Эту скверную ложь выдумали позорные хизбисты в Саудии еще давно, говоря, что якобы шейх Аман аль-Джами умер от рака языка и это было наказание от Аллаха! О том, что эту мерзкую ложь придумали хизбисты говорил шейх Салих ас-Сухайми.
Шейх Мухаммад Аман аль-Джами умер в 1416 году 15 лет назад, пролежав в постели почти год. Последнее его наставление тем, кто находился вокруг него, были слова: «Акъида, акъида!»
Затем, слова Бурятского о том, что это Мухаммад Аман первым подписался под разрешением ввода американских войск в Саудию против Саддама.
Удивительно, но в переписке с братьями нашими бурятский говорил, что подписался первым шейх Мадхали. А еще удивительнее, что лондонские такфиристы считают вообще по-другому, что это шейх Ибн Баз и шейх Ибн Усаймин подписались под этим соглашением.
Тоже мне политиканы. На самом деле под этим подписались в те годы все ученые Постоянного комитета, которых было в том составе около 15 человек, и принимали они это решение около недели, о чем рассказывал шейх Мухаммад аль-Мадхали.
Теперь еще один вопрос к бурятскому:
Где шейх Аман аль-Джами говорил то, что ты ему приписал:
«правительство право и все кто им противоречат хауариджи и их надо сажать в тюрьмы, их надо казнить. И были брошены в тюрьма многие ученые»
Обо всем этом братья можно говорить долго, но упомянутого вполне достаточно, что бы каждый задумался, да и неплохо было бы для самого бурятского прочитать все эти замечания и ответы на его обвинения, чтобы с небес спустился, а еще и призадумался.
Да поможет Аллах ему признать свои ошибки, и открыто заявить о них, ведь это трудно сделать, когда столько людей вокруг считают тебя алимом, и будучи уверенными не сомневаются в твоей правоте и в правдивости.
Пусть не забывает, какой опасной вещью является язык и различные необоснованные обвинения.
Ибн Аббас говорил:
“Поистине, причиной фитны является язык, а не руки!” ад-Дани в «ас-Сунан аль-уарида филь-фитан» 171.
Пусть не возлагает на себя решение тех проблем, которые вправе решать только муджтахиды! Ибн ас-Сабагъ в «аш-Шамиль» говорил:
“Имам аш-Шафии считал, что если имам не из числа муджтахидов, то он не должен решать серьезных вопросов!” См. “аль-Иджтихад” 62.
Представьте, это было сказано о том, кто являлся имамом, а что тогда сказать о том, кто даже студентом не является?!
Имам аш-Шафи’и сказал:
“Поистине, говорили о знании некоторые, которые если бы удержались от того, чтобы говорить о некоторых вещах, это было бы лучше и ближе к спасению для них инша-Аллах!” См. “ар-Рисаля” 132.
Постоянно вспоминаю в таких случаях великий хадис посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует):
«Поистине, Аллах не забирает знание, просто лишая его Своих рабов, но Он забирает знание, забирая знающих, когда же Он не оставит в живых ни одного ученого, люди станут избирать для себя невежественных руководителей. И им будут задавать вопросы, а они станут выносить фатуа, не обладая знанием, в результате чего сами собьются с пути и введут в заблуждение других!» аль-Бухари 100, Муслим 3/737.
Хочу обратиться также к сторонникам бурятского, которые с огромной радостью распространяли его видео обращения и в особенности его обвинения в мадхализме, приписывания различных глупостей, как "Путин правитель", "бегите без оглядки", "исказили слова шейх аль-Ислама" и т.д. будьте искренними и бойтесь Аллаха. Не спешите передавать слова в которых содержатся ложные обвинения, тем более без ссылок и аргументов.
Пытайтесь хоть сотую часть исламского братства проявить к саляфитам, которую вы проявляете к "своим".
Не будьте оружием в руках шайтана, не пытайтесь с помощью хитростей и клеветы возвеличить Ислам, это все равно не принесет желаемых плодов!
Я искренне надеюсь, что бурятский прекратит свои обвинения в адрес мусульман-саляфитов и в частности шейхов. Пусть оставит свои пустые обвинения и займется распространением таухида, в этом есть сильная нужда особенно на Кавказе, как в Чечне, в Дагестане и Ингушетии, где сильно распространен суфизм, в котором большие элементы ширка.
Ведь обучение таухиду не менее важно, чем сражение, не несущее пользы, более того, это куда важнее!