Исламский форум

Уа алейкум салям брат, давно не видно тебя было)

Sulayman Abu Salih писал(а):Как всегда горе обвинений, оскорблений и т.п., а также заявление, что это брат А'маш приписал упомянутым им саляфам и Ибн Хазму мнение о том, что развод без свидетелей не действительный.

Ахи, о том, что это было мнением упоминавшихся саляфов сказал не я, а шейх Джамалюддин аль-Къасими: “Из числа сподвижников, считавших, что свидетели при разводе является обязательным и условием развода: Амир-правоверных Али ибн Аби Талиб и ‘Имран ибн Хусайн, да будет доволен ими Аллах. А из числа таби’инов: имам Мухаммад аль-Бакъир, Джа’фар ас-Садыкъ и их дети из числа Али аль-Байт. А также это мнение ‘Ата, Ибн Джурайджа и Ибн Сирина, да смилуется над ними Аллах”. См. “аль-Истинас литасхих анкиха ан-нас” 51.
Шейх Ахмад Шакир сказал: “И то мнение, что мы выбрали, это мнение Ибн ‘Аббаса, который сказал: «Если человек хочет вернуть жену, прежде чем выйдет срок ее идды, то пусть засвидетельствует перед двумя мужчинами, как сказал Аллах: «Призовите свидетелями двух справедливых мужей из вас». Это во время развода и возвращения”. И это также мнение Ата, сказавшего: «Никах при свидетелях, развод при свидетелях и возвращение при свидетелях!» И также это мнение ас-Судди, сказавшего о словах Аллаха: «Во время развода и при возвращении»”. См. “Низам ат-талякъ” 81.
А что касается Ибн Хазма, то его мнения видно из его слов: “Если человек вернул жену и не засвидетельствовал, то это не является возвращением, как сказал Аллах: «Когда для них наступит установленный срок, оставьте их у себя по-хорошему или же отпустите по-хорошему. Призовите свидетелями двух справедливых мужей из вас и будьте свидетелями ради Аллаха». И Аллах Всевышний связал между возвращением, разводом и свидетельством, и нельзя что-либо из этого разделять! И каждый, кто развелся и не засвидетельствовал или вернул и не засвидетельствовал, является тем, кто преступил границы Аллаха Всевышнего! А посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Кто совершил деяние, на которое не было нашего указания, то оно будет отвергнуто!» аль-Бухари 2697, Муслим 1718”. См. “аль-Мухалля” 10/251.
Что тут неясно? Он говорит что возвращение без свидетелей ничего не означает, а потом говорит что тоже самое касается и развода без свидетелей и что нельзя между этим разделять.

Sulayman Abu Salih писал(а):Также на слова:

Имам аль-Мауарди сказал в своем тафсире относительно этого аята: “Если человек вернул разведенную жену без свидетелей, то в действительности возвращения есть два мнения у факихов”. См. “ан-Нукат уаль-‘уюн” 6/30.

он говорит:

О действительности возвращения без свидетелей действительно есть два мнения у факихов и это хорошо известно. Однако причем тут развод? Развод и возвращение - разные разделы, имеющие разные ахкамы. Как из разногласия о действительности возвращения следует наличие разногласия среди ученых касательно действительности развода? Непонятно...))

Ну естественно, откуда у него такое познание, чтобы понять такие простые вещи брат?)
Все по милости Аллаха просто для тех, кто желает истины. Всевышний Аллах говорит: «Призовите свидетелями двух справедливых мужей из вас и будьте свидетелями ради Аллаха» (ат-Талякъ 65: 2).
Среди тех имамов, которые посчитали, что в аяте речь идет именно о возвращении жены при свидетелях, есть сказавшие, что без этого возвращение недействительно.
Но известно, что правильно то, что этот аят указывает на наличие свидетелей и при возвращении и при разводе. И если это так, то как может этот аят быть доводом на недействительность возвращения без свидетелей и в тоже время не быть доводом на недействительность развода без свидетелей?! Поэтому упомянутый Ибн Хазм опираясь на этот аят и говорит: "И Аллах Всевышний связал между возвращением, разводом и свидетельством, и нельзя что-либо из этого разделять!" Также и имам Джамалюддин аль-Къасими в своем тафсире к этому аяту говорит, что нельзя разделять между возвращением и разводом и что аят указывает на оба положения.
И слова имама Ибн ‘Атыйя в толковании этого аята указывают на это: “Речь идет о возвращении, и это (наличие свидетелей) является условием (шарт) в действительности (сыхха) возвращения! И женщина должна запретить себя своему мужу до тех пор, пока он не засвидетельствует (ее возвращение). А Ибн ‘Аббас сказал, что в аяте речь идет о возвращении и разводе”. См. “аль-Мухаррар аль-уаджиз” 5/324.
Он ясно говорит о том, что данный аят довод на то, что возвращение жены без свидетелей недействительно, а потом указывает на то, что в аяте речь идет о свидетелях как при возвращении, так и при разводе, приводя на это слова Ибн ‘Аббаса.
Так что неясного?!

Sulayman Abu Salih писал(а):Короче он много чего там говорит, выдавая себя за "исследователя", но меня интересует одно - а именно достоверность одного асара от Ата:
Ибн Джурайдж рассказывал: “Спросили Ату о человеке, который дал развод одной перед одним человеком, и другой перед другим, и ‘Ата ответил: «Это ничего не значит! Поистине, каждый из них должен быть свидетелем развода одной»”. ‘Абдур-Раззакъ 6/374. Шейх Хусайн аль-Ауаиша назвал иснад достоверным.

Брат мой, этот асар достоверный и нет в этом сомнения!
А слова этого горе-исследователя, возомнившего из себя мухаддиса ничто иное, как пустой звук!
Невежда утверждает, что данный асар слабый из-за передавшего его Ибн Джурайджа, который занимался тадлисом. Все верно, Ибн Джурайдж занимался тадлисом, однако именно то, что он передавал в любой форме от Ата ибн Аби Раббаха является достоверным! Вот ясное доказательство этому:
Говорит сам Ибн Джурайдж: “Если я скажу: «Сказал ‘Ата», то я слышал от него, даже если и не сказал: «Я слышал»!” Ибн Аби Хайсама в “ат-Тарих” 1/250. Шейх аль-Альбани подтвердил достоверность иснада.
На этом полемику в отношении передачи Ибн Джурайджа от ‘Ата можно закрывать!
Да и как может быть иначе, ведь Ибн Джурайдж был ближайшим учеником ‘Ата, и сопровождал его 17 лет. И когда самого ‘Ата спросили, кого он оставляет после себя в своем знании, он указал на Ибн Джурайджа. См. “аль-Джарх уа-тта’диль” 5/357, “Тарих аль-Багъдад” 10/402.
Имам Ахмад сказал, как это передавали от него его сын Салих и др.: “Ибн Джурайдж – самый надежный человек в отношении Ата”. См. “аль-Джарх уа-тта’диль” 5/357, “ат-Та’диль уаль-джарх” 2/905, “Тахзиб ат-тахзиб” 6/406.
Поэтому сказал шейх аль-Альбани: “Абу Бакр ибн Аби Хайсама привел с достоверным иснадом слова Ибн Джурайджа: “Если я скажу: «Сказал ‘Ата», то я слышал от него, даже если и не сказал: «Я слышал»!” Я говорю: Это очень важная польза, которая указывает нам на то, что ‘ан’ана (слова «от») Ибн Джурайджа от Ата в положении «я слышал»”. См. “аль-Ируа” 4/244.
Шейх также сказал: “Это очень важное правило, которое следует тебе выучить! Поистине, я был в неведении относительно нее долгое время, но затем я обнаружил это по милости Аллаха. И это указывает нам тайну того, почему аль-Бухари и Муслим приводили в своих Сахихах хадисы Ибн Джурайджа от Ата в форме ‘ан’ана”. См. “аль-Ируа” 5/202.
А что касается слов имама Ахмада, которые привел этот джахиль: "Все, где говорит Ибн Джурейдж "Сказал Ата", или "от Ата" – то он не слышал это от Ата", то они ничего не решают в данном случае при наличии слов самого Ибн Джурайджа о том, что любая передача от ‘Ата он ее слышал. И это при том, что у самого Ахмада есть иные слова полностью противоположные этому, плюс и неизвестна достоверность этих слов Ахмада, поскольку они приводятся в книгах поздних имамов, как Ибн Раджаб и Ибн ‘Абдуль-Хади, плюс неизвестно о каком именно ‘Ата говорит Ахмад, и вероятно он имеет ввиду не ‘Ата ибн Аби Рабаха, а ‘Ата аль-Харасани, поскольку как раз от ‘Ата аль-Харасани Ибн Джурайдж не слышал, и все что он передавал от этого ‘Ата является слабым, как сказал Яхья аль-Къаттан. См. “Тарих аль-кабир” 366.
Поэтому братья я и подписал под асаром:
Ибн Джурайдж рассказывал: “Спросили ‘Ата о человеке, который дал развод одной перед одним человеком, и другой перед другим, и ‘Ата ответил: «Это ничего не значит! Поистине, каждый из них должен быть свидетелем развода одной»”. ‘Абдур-Раззакъ 6/374. Шейх Хусайн аль-Ауаиша назвал иснад достоверным.
Но этому невежде нужно во что бы то ни стало доказать свое заявление и поэтому он начинает мнить из себя исследователя и специалиста в науке хадисоведения, проявляя такое невежество. Неужели кто-то может обратить внимание на слова этого невежды, когда видит слова известного ученика шейха аль-Альбани о том, что это сообщение от Ата достоверное?!
Как же правдивы слова нашего любимого пророка (мир ему и благословение Аллаха), который предупреждал и говорил: «Когда это дело (религия) перейдет к недостойным, ждите наступление Судного Часа!» аль-Бухари 59.
Абу Зинад рассказывал: "Я застал в Медине 100 людей, каждый из которых был правдивым, однако их хадисы не принимались, поскольку они не были пригодными для этого!" Муслим 1/29.
Субхана-Ллах, и если хадисы не принимали саляфы от правдивых и надежных людей по той причине, что они были не компетентны в этой области, что что сказать о принятии знания от лживых и заблудших приверженцев нововведений, опровергающие признанных ученых и именующие их мнения заблудшими и нововведенческими, но которые сами являются невежественными самоучками и выскочками, учитель которых - это "шейх" гугл, в котором они ищут лишь то, что соответствуют их страстям, играя при этом всём с шариатскими науками?!

Салям алейкум, братья и сестры.
Недавно братья близкие рассказали шокирующий случай, который недавно имел место среди мусульман:
Один брат женился на мусульманке, которая до этого была в разводе. Так вот, у них был никах, все нормально, её уали был согласен. Проходит время и к нему приходит с претензиями бывший муж его жены, говоря о том, как он посмел жениться на его жене, тогда как он не давал ей развода?! Мол они были просто в соре. Жена же его говорит обратное, что он давал ей развод и не помнит или же лжет. И как я понял, это оказывается в наше время не единичный случай.
Субхана-Ллах, как же мудры предписания Шариата!
Следуй эти мусульмане велением шариата давать развод при свидетелях, то всего этого можно было избежать, и закрыть двери для подобных смут, особенно в наше время когда люди отдалены от религии и ее предписаний.
И возникни такой случай, свидетели могли бы быстро подтвердить кто из них лжет, а кто говорит правду.
Не разводитесь без свидетелей, братья и сестры!