Исламский форум

Ассаляму алейкум варахматуЛлахи вабаракятух.

Хотел бы спросить у осведомленных братьев.

Вопрос касается шейха Раби аль-Мадхали, хафизахуЛлах. У меня есть высказывания многих больших ученых хвалящих его. В том числе и аудио (Усаймин, ибн Баз, Албани). Однако один ахи сказал мне, что все эти восхваления были старыми, а затем шейх изменился в худшую сторону. Я считаю это нереальным. Но он сказал, что шейх Абдулла Джибрин, хафизахуЛлах, сделал джарх ему в своей фатва. Нужны опровержения.

Да вознаградит Аллах ученых нашей уммы за их терпение! Амин!

ДжазакумуЛлаху хайра!

Ас-саляму алейкум уарахматуЛлах
Некий только что зарегистрированный Аслан говорит, что шейх Абдуль-Къадир аль-Арнаут предостерегал от шейха Мадхали, и заявляет это на основании некой албанской записи.
Что за глупости брат Аслан? Какую ты запись увидел?! Фотография шейха аль-Арнаута на фоне под который какой-то разговор какого-то Албанца, говорящего о Мадхали и о некой фитне. И мы должны поверить в то, что это на самом деле Арнаут?!
Никогда такого не сказал бы шейх Абдуль-Кадир:

Хорошо отозвались о нем, когда он был студентом в Исламском университете Медины, наш шейх Насир (Албани, да помилует его Аллах) хорошо отозвался о нем, а также уважаемый Ибн Бааз и также Усаймин.

Как это понять, когда он был студентом?! Шейх Мадхали родился в 1351 году по хиджре, сейчас ему 78 лет. Значит уляма делали ему тазкия 50-60 лет назад?
Ну хорошо, а другие уляма как Фаузан и остальные кто еще жив и кто продолжает заступаться за Мадхали и говорит, что никто его не порочит кроме различных хизбистов? Куда все это деть?

Он позволяет себе уверенно говорить, что они джахили, что они не знают ни о чем, затем он сказал, что Саид Кутб сделал куфр и впал в куфр, фактически он говорит, что Саид Кутб кафир и совсем не мусульманин.

Не раз уже слышал это... Но уаЛлахи никогда никто из кутбистов так и не дали ссылку где Раби' Мадхали называет чуть ли не кафиром Сайд Кутба.

Шейх из Исламского университета Медины, которого зовут Абдул Мухсин Аббаад - это шейх середины и примирения. Он много писал и призывал к спокойствию среди людей, но Мадхали сказал: Нет, надо продолжить.

Вообще-то шейх Абдуль-Мухсин аль-Аббад из числа учителей шейха Мадхали и никто никогда не слышал, чтобы он порицал или обвинял Рабиа в каких-то смутах. Я даже знаю что его на уроке "Шарх Сунан Аби Дауд" (кассета № 171) спросили о опровержении Мадхали Сайд Кутбу, мол некоторые говорят, что это неправильно опровержение и т.д. поскольку Раби' не упоминал ни о каких достоинствах Кутба, кроме того, что упоминал его заблуждения. Шейх Аббад ответил, что не является обязательным упоминание благих качеств того, от кого делается предостережение, и не сказал и слово, что Мадхали ошибся в опровержении, и вообще говорил, что не подобает читать такие книги, т.е. как книги Кутба, в которых есть много вреда и яд для религии.
И шейх аль-Альбани о книге «аль-Ауасым миналь-къауасым» в которой шейх Раби сделал опровержение Кутбу, говорил: “Все, на что сделал он опровержение Сайд Кутбу правильная истина! И из этого любому читателю станет ясно, что Сайд Кутб не являлся из числа тех, кто знает основы и ответвления Ислама! И пусть Аллах воздаст тебе наилучшим воздаянием, о брат (Раби Мадхали) за то, что выполнил уаджиб в разъяснении и выявлении его невежества и искажении Ислама!” См. «Бараатуль-уляма мин тазкия ахль аль-бид’а» 29.

И даже если допустить(что никак не возможно), что это на самом деле шейх Арнаут на записи, то ведь ничего конкретного кроме обобщенных и безосновательных обвинений, на этой записи нет!
В чем конкретно заблуждение шейха Мадхали, за что необходимо от него предостерегать?! Пока что ничего никто кроме какой-то неизвестной смуте не предоставил.

теперь, каждый маленький имам хочет стать большим, затем он использует слова ученых Усаймина, Ибн База и Албани, тех, кто являются из известных ученых, именно поэтому Мадхали говорит, что он продолжение этих ученных.

А знаете что самое обидное о саляфиты, то, что тем, кто сеет эту фитну, мол вот Мадхали не такой как эти три ученых и т.д. и и дела нет до этих ученых, они вообще не признают их, кроме как лишь в том, что их устраивает.
УаЛлахи читал как-то обсуждение этой же темы на кавказ чате или чечен чате, не помню уже, и один из озабоченных мадхализмом говорит в таком роде, мол ваш Мадхали даже Ибн База ругает и т.д.
А брат с кем тот спорил ему в ответ: Так ты же сам недавно цитировал статью Аймана Зауахири, где он шейха Ибн База называет лицемером!?
Тот в ответ такие слова: Ну нам мол пофигу все это одна контора, просто мы для вас это вам показываем. В таком роде.
УаЛлахи сколько не встречал джахилей, все равно не перестаю удивляться им.
Хотя в принципе, пока я писал этот ответ я даже передумал просить удалять эти сомнения и различные истерики о мадхаизме. пусть будет об этом тут ветка, чтобы мы могли биизни-Ллях опровергать всякого рода чушь, хоть что-то полезное наряду с ложью и клеветой будет в этом инете.
Просьба к админам не удалять эту тему)
Однако опровержение глупостей и сомнений не означает что на форуме есть место для хизбистов!
Я не знаю кто этот брат Аслан и не говорю что он хизбист, посмотрим, но меня удивило как он не успев зарегистрироваться свой первый пост выкинул про Мадхали эту известную чушь, приписанную шейху Абдуль-Кадиру.

Саляфит ДжазакяЛлаху хайра вабаракяЛлаху фик. Очень полезно. В высокой степени ученности шейха Мадхали я не сомневаюсь конечно. Однако - есть ли объяснения насчет Джибрина? Может он говорил какие-то слова, которые неправильно передали? Хотя, скорее всего, это просто ложь. Жалко некоторых современных невежественных мусульман. Они обвиняют ученых джарх ва тагдиль без знания, в то время как эти ученые лучше других разбираются в недостатках и достоинствах людей. Это не что иное как следование невежественных людей своим страстям. Нас'алюЛлаха-ль-'афийа!
Может на его сайте что-нибудь есть - http://www.rabee.net

Ассалам алейкум уарахматуЛлах
Оо началось, излюбленная тема - мадхализм и т.д. и о страшном человеке аль-Мадхали))
Все это братья я читал на ДГУ, там это уже сто раз все обсуждалось и один брат машаАллах как на все это ответил.
Брат Бурхан, вот ссылка на фетву Ибн Джибрина о Мадхали, ее бурятский первым закинул на форум мусульманин ком и оттуда все понеслось:

тема: “джарх и таадиль и шейх Рабиа Аль-Мадхали”
Вопрос: Известно, что шейх Рабиа ибн Хади Аль-Мадхали шейх “джарха ва таадиля” (удостоверения или отвержения передатчиков). Я слышал его лекцию под названием “положение Ахлюс-сунна с нововведенцами”, в которой он предостерегал от шейха Аднана Али Ар”ура, и это привело к волнению у вас в Алжире, так каков будет ваш комментарий?”
Ответ: “Рабиа Аль-Мадхали не тот человек, чьи слова в вопросах “джарха ва таадиля” можно принимать, так как ошибки в его книгах указывают на его неграмотность или небрежность в том, что он говорит. Также у него много трудов, в которых он обвиняет ученых и известных проповедников, как шейх Аднан Али Ар”ур, которого мы знаем как ученого из Ахлюс-Сунна, и не видели от него ничего, кроме блага, но никого не восхваляем перед Аллахом. Наши ученые предписывали не принимать взаимные обвинения со стороны тех ученых, которые жили в одно время, особенно когда между ними были споры, как это было между Ибн Исхаком и Маликом ибн Анасом, между Ибн Хаджаром и Ийни, между Сахави и Суюты и другими учеными. И мы не принимаем слова одного против другого, и должны стремиться исправить, примирить их. И только Аллах помогает в этом, и Он более Знающ”.
225

http://www.ibn-jebreen.com/ftawa.php?vi ... p;parent=3
Это много раз поднималось на форумах и один брат Абу Салим вот как написал одному из тех, кто это привел:

Дорогой брат, не спеши и не передавай все, что услышишь!
На это сомнение был дан уже ответ около месяца назад!
На этом же форуме.
Один брат до тебя копировал сюда месяц назад эту же фетву шейха Ибн Джибрина, что бурятский перевел и выставил на каком-то форуме.
Во-первых, это фатуа старое.
Во-вторых, Ибн Джибрин говорит, что Раби Мадхали не тот, чьи слова следует принимать в вопросах джарх уа-тта'диль, а шейх аль-Альбани, который был знающей его и кого считал муджаддидом учитель самого Ибн Джибрина шейх Ибн Баз, говорил: "Поистине, несущим знамя джарху уа-тта’диль в наши дни является наш брат доктор Раби’ аль-Мадхали. Те, кто пытается сделать ему опровержение, не смогут этого сделать с помощью знания, ибо знание с ним”. Сл. ”аль-Мууазанату бида’атиль-‘аср”.
И что теперь нам делать?! Следовать Ибн Джибрину, который говорит что Мадхали джахиль в джарх уа тадиль или же аль-Альбани, который говорит, что Мадхали несущий знамя джарх уа-ттадиль?! Также говорил и шейх Мукбиль.
С таким же успехом мы можем выложить еще сотни высказываний ученых, которые живы в отношении шейха Рабиа и его похвалы!
В-третьих, если для них слова шейха Ибн Джибрина – это откровение с небес и решающее слово, то пусть готовятся принести открытое покаяние и отказаться от своих слов, а иначе они заблудшие приверженцы своих страстей! Шейха Ибн Джибрина спросили о многих ученых и о фитне что распространяется в отношении них, и в вопросе было следующее: «Также они ненавидят шейха аль-Альбани и порочат шейха Раби'а Мадхали, говоря: «Они угождающие, а не саляфиты», и также они ругают шейха Ахмада Наджми» Отвечал шейх Ибн Джибрин на эти и другие вопросы долго, и в своем ответе он сказал: «Что касается Рабиа Мадхали и Ахмада Наджми, то они инша-Аллах из ученых саляфитов!»
Вот ссылка на тот же сайт шейха Ибн Джибрина, откуда бурятский взял свое фатуа
http://ibn-jebreen.com/?t=fatwa&view=vmasal&subid=4356
Оно под номером 4356 тогда как та фетва под номером 1108.
Что скажут приверженцы своих страстей?!
Почему же "Шейх" Бурятский перевел только то, что соответствует его страсти и не перевел другие слова шейха Ибн Джибрина, более поздние про шейха Мадхали?! Где искренность, где справедливость?!

Если братья я правильно все понял, все же шейх Ибн Джибрин считает шейха Мадхали ученым-саляфитом несмотря на их разногласия Тогда все ясно, и к чему все эти сомнения о фитне между Ибн Джибрином и Мадхали?!

Ассаламу Алейкум дорогие братья!

Я ничего не имею против Мадхали! Но имеется и такая информация в его адрес. Поэтому не надо было сразу удалять тему. Ведь чтоб привести опровержения нужно показывать обвинения. Я не такфирист или хизбист как вы там еше называете. Абу Самира рад что ты привел частичные опровержения. Был бы рад если б привели опровержения по каждому пункту к этой статье. Ведь раздел называется Распространенные сомнения в Интернете. Я и закинул сомнительную информацию и не утверждал что это имено так как стоит в это статье!!!! Я не понимаю по чему вы желаете тогда только односторонней информации. Джазака Аллаху Хайран!

Ассаляму алейкум уарахмату-Ллахи уа баракатух брат

Я не такфирист или хизбист как вы там еше называете.

Извини брат, если тебя кто-то из братьев тут обидел, но я уверен что тебя никто ни такфиристом, ни хизбистом тут не называл, просто уже эта тема о мадхализме так достала, что сама за себя говорит о тех, кто ее распространяет. Ведь известно всем нам, что если кто-то из мусульман говорят о вахабизме, то в основном это суфии, также и с мадхализмом, никто из ахлю-Сунна не говорит подобного, кроме различных джамаатов помешанных на идеологии Сайд Кутба. Вероятно поэтому была такая реакция у некоторых братьев.
Я тоже согласен, что следует опровергать все сомнения относительно тех или иных вопросов, но только в своем кругу на этом форуме, а не со сторонниками лжи, не раз уже видели что споры с ними ни к чему не приводят.
Пусть Аллах укрепит нас всех на истине и сделает праведными мусульманами!

Из статьи "да-дауату-ссаляфия" № 7
Что такое саляфия и является ли этот термин нововведением?
Редакция сайта http://www.Toislam.com

Стоит обратить внимание на тот факт, что термин «мадхалиты», получивший большое распространение в наши дни, употребляют лишь несведущие люди, причисляя к их числу всех, кто, так или иначе, не согласен с их ересью. Ни один из признанных ученых ахлю-Сунна наших дней не применяет этот термин и не заявляет о существовании некоего течения в Исламе под названием «мадхалиты». Этот факт является достаточным для каждого разумного мусульманина, который не следует за своими страстями. Ведь на наличие того или иного течения в Исламе указывают ученые. И то, что они не говорят о подобном течении, уже указывает на всю безосновательность и неуместность заявления о наличии в Исламе такой секты!
То же самое относится и к термину «джамия». Никто из ученых не говорил о наличии в Исламе такого течения, кроме шейха Ибн Джибрина. Однако другие ученые не поддержали его в применении этого термина и более того строго порицали его применение! В свое время об этом названии говорил шейх Ибн Баз. Однажды один человек из числа присутствовавших на лекции шейха Ибн База попросил его сделать наставление молодежи и предостеречь ее от опасного течения по имени джамия. В ответ на это шейх Ибн Баз сказал: “Разве существует течение под названием джамия?! И подразумевается ли под этим названием обвинение шейха Мухаммад Аман аль-Джами, да смилуется над ним Аллах?! Задавший вопрос ошибается, допускает большую ошибку и, к сожалению, отошел от правды! Шейх Мухаммад Аман аль-Джами и шейх Раби’ аль-Мадхали и другие ученые города Медины из числа ученых саляфитов, известные нам своими знаниями и правильным вероубеждением. И мое наставление молодежи – читать их книги, извлекать из них пользу и требовать знание у этих ученых. А что касается тех, кто говорит о них, что это джамия, то их опередили в этом те, кто называет нас вахабитами. Исходя из их понимания, мы им ответим: «Да, мы вахабиты и джамиты, все мы принадлежим к джамии!» Этот термин новый, который придумали невежды, желающие опорочить призыв шейха Мухаммада ибн ‘Абдуль-Уаххаба!” Сл. “аль-Асиля ас-Сууайдийя” № 2.
Спросили шейха Салиха аль-Фаузана: «Уважаемый шейх, некоторые люди говорят о течении по имени джамия, но я не знаю, откуда взялось это название и почему так именуют некоторых людей!» Шейх аль-Фаузан ответил: “Это происходит по причине зависти и ненависти некоторых людей! Нет такого течения по имени джамия, нет такого течения! А что касается шейха Мухаммада Амана аль-Джами, да смилуется над ним Аллах, то мы знаем его только как человека из ахлю-Сунна уаль-джама’а. Он призывал к Всевышнему Аллаху и не явился с каким-либо нововведением или чем-то новым! Однако ненависть к этому человеку побудила их назвать его именем некое течение, и они стали говорить: «течение джамия». Это подобно тому, кто говорит «вахабиты». Когда шейх Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб стал призывать к единобожию и поклонению Одному Аллаху, его призыв назвали вахабитским. Это качество худших людей, как мы уже говорили, которые именуют благих людей различными прозвищами. Но, хвала Аллаху, нет в этих прозвищах ничего страшного. Что же касается самого шейха Мухаммад Амана, то клянусь Аллахом мы не знаем о нем ничего, кроме хорошего! Однако зависть некоторых людей побудила их к этому, но каждый понесет свои слова в Судный день! Я говорю сейчас этим людям, пусть придут к нам с ошибками этого человека (Мухаммад Амана). И если они придут к нам с его ошибками, то мы обсудим это и примем то, что соответствует истине и отвергнем то, что является ложью. А что касается пустых слов и заявлений, то это не является качеством сторонников Истины!” Сл. “Шарх ан-Нуния” № 12.
Спросили также шейха аль-Фаузана: «Я слышал о течении джамия, от которого предостерегают. Есть ли такое течение, и кто такой шейх Мухаммад Аман аль-Джами?» Шейх ответил: “Мухаммад Аман аль-Джами – наш брат и друг. Он был преподавателем в Джами’атуль-ислямия и в мечети пророка (мир ему и благословение Аллаха), призывая к Всевышнему Аллаху. Мы не знаем о нем ничего, кроме благого. И нет никакого джама’ата по имени джамия. Это выдумка! Однако когда шейх Мухаммад Аман аль-Джами, да смилуется над ним Аллах, стал призывать к единобожию и запрещать нововведения и различные противоречивые идеи, стали проявлять к нему вражду и применять этот термин”. Сл. “Музахира да’ф аль-‘акъида фи ‘асрина” 1:02 мин.
Спросили также шейха аль-Фаузана: «Уважаемый шейх, вы говорили, что качеством приверженцев лжи во все времена было называние приверженцев истины различными прозвищами, чтобы отвратить от них людей. Вопрос в следующем: Мы – студенты требующие знание, призываем следовать пути саляфов, держимся за признанных ученых и предостерегаем от приверженцев нововведений, и из-за этого нас обвиняют в том, что мы джамиты. Что вы скажите об этом прозвище?» Шейх аль-Фаузан ответил: “Продолжайте следовать тому, на чем вы! Вы следуете благому. Не обращайте внимания на того, кто говорит это, грех его против него самого!” Сл. “аль-Фатауа” № 5093.
То же самое говорили о термине джамия такие ученые, как шейх Салих аль-Люхайдан, шейх ‘Убайд аль-Джабри и шейх Салих ас-Сухайми, который сказал, что термин джамия выдумали враги Ислама, и что первым кто стал использовать его, был Айман Зауахири. Также шейх Салих ас-Сухайми, говоря о тех, кто придумал термин джамия, сказал: “Так могут появиться те, кто будет именовать мусульман базистами, албанистами, ‘усайминистами, фаузанистами, гъудаянистами, люхайданистами и т.д. Ведь они тоже являются нашими учеными, которые делают зрячими слепую молодежь!” Ад-Даура № 6, 4/23/1427.
Шейх ‘Убайд аль-Джабри сказал: “Термин джамия в действительности в наше время применяют в отношении того, кто порицает нововведение (аль-бид’а)”. Ад-Даура “аль-Ликъаат ма’а шейх ‘Убайд” 1428.
Обратите внимание на то, что все эти слова в защиту шейха Мухаммада Амана аль-Джами, ученые говорили уже после его смерти, что исключает возможность предположения того, что шейх сначала следовал истине, а впоследствии сошел с прямого пути!
Спросили также шейха Мухаммада ибн ‘Абдуллаха ас-Сабиля: «Каково ваше наставление тем, кто запрещает слушать кассеты известных ученых ахлю-Сунна, таких как шейх Мухаммад Аман аль-Джами, да смилуется над ним Аллах, и шейх Раби’ аль-Мадхали, говоря, что в их кассетах смута (фитна)?» Шейх ответил: “А’узуби-Ллях, а’узуби-Ллях (прибегаю за защитой к Аллаху)! Нет! Кассеты этих двух шейхов являются наилучшими из кассет! Эти люди призывают к Сунне и следованию Сунне. Однако никто не говорит об этих людях, кроме приверженца своих страстей! В основном об этих людях говорят приверженцы различных партий, это они запрещают их уроки. Что же касается самих этих двух шейхов, то они известны следованием Сунне, их вероубеждение (‘акида) саляфитское, и они наилучшие из людей!” Сл. “Кашф аль-лясам” № 1.
Сказали шейху ‘Абдуль-‘Азизу ар-Раджихи: “Некоторые люди обвиняют того, кто следует манхаджу саляфии в том, что он джамит, и предостерегают также от шейха Раби’а аль-Мадхали, шейха Ахмада ан-Наджми, шейха Зайда аль-Мадхали и других ученых!” Шейх ответил: “Эти прозвища ничего не меняют, важна правдивость самого человека. Этих ученых мы знаем, их вероубеждение правильное, и они из ахлю-Сунна уаль-джама’а! Шейх Раби’, шейх Ахмад и шейх Зайд – нет подобных им!” См. «Санауль-бади’» 49.
Что же касается шейха Ибн Джибрина, то он ошибся в применении термина джамия, однако некоторые люди, да поведет их Аллах прямым путем, уцепившись за слова шейха, понесли их словно знамя, без разбора и разъяснения, применяя их по отношению ко всем неугодным. Но они не задумываются над тем, что тем самым они противопоставляют слова шейха Ибн Джибрина словам многих признанных ученых, несогласных с его мнением, выставляя тем самым этого шейха не в лучшем свете!

Просто я слышал аудио где Рибиа аль Мадхали считает их бидатчиками, потом слышал аудио где Мадхали ругает бин Бааза, и сказал что он ударил по щёчину салафии, когда защитил Хауали и Ауда. Поэтому и спрашиваю почему он так говорит?

Ассаляму алейкум братья.
Интересно да братья, первое сообщение Мууаххида, обратите внимание на него:

Салам алейкум! Я тут слышал что ан Науаи, Шаукани, и ибн Хаджар бидатчики, это правда?

Интересная постановка вопроса не так ли? Наверное в ожидании ответа: ды ты че как это так и т.д.
Затем идет следующее:

Нет как раз мне интересно были ли у них какие то бидаты, у знающего спрашиваю, и если были ошибки то в чём они заключались кто нибудь знает. кто нибудь из учёных так говорил вообще про них что то подобное.

А затем заканчивает:

Просто я слышал аудио где Рибиа аль Мадхали считает их бидатчиками, потом слышал аудио где Мадхали ругает бин Бааза, и сказал что он ударил по щёчину салафии, когда защитил Хауали и Ауда. Поэтому и спрашиваю почему он так говорит?

Именно к этому это и шло.
У меня вопрос брат:
Если ты сам прослушал эти записи, значит ты знаешь арабский язык, значит можешь связаться с учеными и узнать у них об этом, зачем же спрашивать об этом тут? Неужели ты тут считаешь кого-либо знающей себя?!
И предоставь пожалуйста аудио ссылки, которые ты слышал.

Вообще эта тема запутанная для многих одни их (Сафара, Сальмана и др.) хвалят другие нет.

Вообще-то брат Сальман аль-Ауду, Сафара Хауали, Аида Карни и других, о ком упоминалось как ты говоришь "хаяли" и "хвалили" одни и те же ученые! Вопрос только в том, что было раньше, а что позже.
Я так же как и ты могу процитировать слова шейха Ибн База о том, что Сальман и Сафар несут огромный вред для уммы!
Слова шейха Мукбиля, что эти люди со своими революционными идеями испортили много молодых мусульман. И также его слова, где он называет их приверженцами нововведений!
Слова шейха Ахмада ан-Наджми с предостережением от них.
Слова шейха аль-Альбани, что у них множество противоречий пути саляфов.
Слова шейха Ибн Усаймина, которые тут уже выставлялись и который в год своей смерти на вопрос о слушании кассет Сафара и Сальман сказал, что не следует этого делать и сказал слушать кассеты аль-Альбани и Ибн База и известных ученых.
И и и... многое другое брат. Что потом будем делать?!

Вообще эта тема крутится и вокруг Мадхали одни его хвалят другие ругают или вообще джахилем называют, как например Шейх Арнаут,Шейха Джибрин,Шейх Абдулла аль Гудьян, Шейх Абдулла ибн Гунайман итд.

На самом деле эта тема не крутится вокруг шейха Мадхали, ее искуственно хизбисты крутят вокруг него!
Все что ты тут привел из слов тех, кто якобы его называет джахилем, это ложь и клевета на этих ученых, и это все тысячу раз братья разбирали и разбивали.
На счет шейха Ибн Джибрина, ну и что, что он сказал, что шейх Мадхали не тот, чьи слова в вопросах джарх уа-тта'диль не принимаются, разве это означает что Мадхали не ученый ахлю-Сунна?! Тем более что это лишь мнение Ибн Джибрина. Плюс есть более поздние слова шейха Джибрина о нем, где он называет Мадхали алимом саляфитом, когда его спросили про многих ученых и о тех слухах, что про них ходят, отвечая на вопрос Ибн Джибрин сказал: "Что касается Рабиа Мадхали и Ахмада Наджми, то они инша-Аллах из ученых саляфитов!" (См. "Фатауа Ибн Джибрин" номер 4356.)
А вот ссылка на эти слова его, братья уже ее выставляли:
http://www.ibn-jebreen.com/ftawa.php?vi ... arent=4147
На счет Абдуль-Кадира аль-Арнаута и его албанской записи, уже разбирали, это глупости и не аргумент приписанная шейху аль-Арнауту! Это всего лишь запись некого албанца, говорящего глупости про шейха Мадхали.
На счет Гудаяна, то ты наверное имеешь ввиду глупость, распространенную и переведенную в искаженном виде, что ходит по нету:

Вопрос: "Уважаемый шейх, это правда что есть уляма Джарх уа Тадиля в наше время?"
Ответ: "Знание Джарх уа Тадиля в книгах."
Вопрос: "Оно существует в наше время?"
Ответ: "Знание Джарх уа Тадиля идет от уляма хадисов тех кто довели до нас хадисы с достоверным иснадом в их книгах,зачем нам нужен кто-то сейчас?"
Вопрос: "Но есть те кто утверждают что доктор Рабии ибн Хади ал-Мадхали несет флаг джарх уа Тадиля в наше время?"
Ответ: "Нет,даже если он подойдет ко мне на улице я не признал бы его."

Это позорная ложь и искажение слов ученых. А'узуби-Ллях, а еще смеют обвинять в искажении слов ученых братьев саляфитов!
На самом деле шейх Гудаян говорит так:
"Я не знаю его (Мадхали). Даже если встречу его на улице, я может даже его не узнаю".
Как думаешь, есть разница между словами: "Я не знаю такого-то человека" и словами: "Я не признаю этого человека"?!
Поэтому не спеши ссылаясь на всякого рода инетную гадость клеветать на ученых, тебя Аллах спросит за это, ведь даже передавший непроверенную информацию является лжецом, как об этом сказано в хадисе Муслима.
Ну а слова Гунаймана вообще можно даже не поднимать, хотя стоит чтобы не оставить вам больше никаких доводов:

"Я говорю, что от дел этих людей то, что это перепутало мысли многих из молодежи. В результате некоторая молодежь потерялась от пути руководства, и начала следовать за теми кто критикует других, преграждая путь дауа. Некоторые из тех, кто критикует, вызвали большой раскол между молодежью и учеными в следствии чего они вынудили молодежь избегать ученых. Некоторые из их молодых последователей начали категоризировать людей из-за того, что они получают известие от людей, что такой то такой это «ихван», потому что он говорит или посещает или сидит с человеком из «ихван» или что такой то такой «сурурит» или подхалим такого то. Удивительная вещь - то, что они предполагают что, они применяют манхадж джарх уа таддиль. В действительности, они приняли участие в деле неосведомленных лидеров, которые заблудились и заблуждают других. На мусульманине , боязнь Аллаха относительно себя и относительно к тем бедным душам, которые являются не больше, чем одной четвертью или одной десятой от изученного".

В этих словах речь идет о каких-то погнавших людях, но и намека нет на шейха Мадхали, тем более как ты сказал что Абдуллах ибн Гунайман называет его джахилем!

После всего этого обоснуй брат пожалуйста свои слова:

одни его хвалят другие ругают или вообще джахилем называют, как например Шейх Арнаут,Шейха Джибрин,Шейх Абдулла аль Гудьян, Шейх Абдулла ибн Гунайман итд.

Спросили шейха Салиха аль-Люхайдана во время дауры имени шейха Ибн База в 1428 году в Таифе, которая шла месяц (это было год назад). Вопрос: «Когда я находился в интернете, я наткнулся на сайт, в котором один человек описывал нашего шейха Салиха аль-Фаузана, а также шейха Раби'а ибн Хади аль-Мадхали тем, что они мурджииты»
Шейх ответил: «Этот обвиняющий и ему подобные до него, описывали наилучших людей не их качествами! Они говорили, что пророк (саля-Ллаху алейхи уа саллям) является предсказателем, колдуном и т.д. Это слова подобны словам прежних. Нет никаких сомнений в том, что эти два шейха не имеют никакого отношения к мурджиитам, наоборот, они из числа обладателей правильного имана! Необходимым является предостерегать от такого человека, который приписал им это и просить Аллаха повести его прямы путем и избавить его от этих скверных мыслей!»
Тут запись его слов:
http://www.fatwa1.com/upfiles/files/513 ... aydane.mp3
Я обращаюсь ко всем кутбистам, хизбистам и озабоченным мадхализмом:
Салих аль-Люхайдан тоже заступался или сказал, что у Мадхали все в порядке с акыдой когда он был студентом, или же когда он еще не сошел с прямого пути?! Ведь этой записи всего год, а о заблуждениях Мадхали говорят уже года 4!
А вот и одни из последние слов шейха Фаузана о Мадхали. Фаузана спросили: «Есть ли наставление для молодежи, которые ругают некоторых имамов да’уата саляфии, как шейх Мухаммад Аман аль-Джами и шейх Раби’ Мадхали?» Он ответил: «Избавьте нас от сплетен! Эти шейхи инша-Аллах в них благо! В них барака для да'уата саляфии и обучении людей! Даже если некоторые люди недовольны ими, то пророком (саля-Ллаху алейхи уа саллям) не были довольны в свое время все! Это вопросы следования своим страстям. Об этих шейхах мы думаем только хорошее и мы не знаем о них ничего, кроме благого инша-Аллах!»
Вот здесь можно послушать запись ясную на арабском языке шейха Фаузана, а не на албанском или французском языках:
http://www.sahab.net/forums/attachment. ... 1062562854
А вот еще слова ученых, которые живы о том, кто такой Мадхали:
Спросили шейха Мухаммада ибн ‘Абдуллаха ас-Сабиля: «Каково ваше наставление тем, кто запрещает слушать кассеты известных ученых ахлю-Сунна, таких как шейх Мухаммад Аман аль-Джами, да смилуется над ним Аллах, и шейх Раби’ аль-Мадхали, говоря, что в их кассетах смута (фитна)?» Шейх ответил: “А’узуби-Ллях, а’узуби-Ллях (прибегаю за защитой к Аллаху)! Нет! Кассеты этих двух шейхов являются наилучшими из кассет! Эти люди призывают к Сунне и следованию Сунне. Однако никто не говорит об этих людях, кроме приверженца своих страстей! В основном об этих людях говорят приверженцы различных партий, это они запрещают их уроки. Что же касается самих этих двух шейхов, то они известны следованием Сунне, их вероубеждение (‘акида) саляфитское, и они наилучшие из людей!” Сл. “Кашф аль-лясам” № 1.
Сказали шейху ‘Абдуль-‘Азизу ар-Раджихи: “Некоторые люди обвиняют того, кто следует манхаджу саляфии в том, что он джамит, и предостерегают также от шейха Раби’а аль-Мадхали, шейха Ахмада ан-Наджми, шейха Зайда аль-Мадхали и других ученых!” Шейх ответил: “Эти прозвища ничего не меняют, важна правдивость самого человека. Этих ученых мы знаем, их вероубеждение правильное, и они из ахлю-Сунна уаль-джама’а! Шейх Раби’, шейх Ахмад и шейх Зайд – нет подобных им!” См. «Санауль-бади’» 49.
Да без конца можно цитировать слова ученых как живых, так и умерших о том, кто такой этот человек!

Что же касается того, что шейх Раби' назвал Ибн Хаджара, ан-Навави и еще кого-то мубтадиами, то я в это не поверю никогда, пока сам в живую не услышу этого от него! Это ведь противоречит тому, что он сам писал о хафизе Ибн Хаджаре и его положении среди ученых. У шейха Мадхали есть тахкик на книгу "ан-Нукт аля ибн Салях" Ибн Хаджара, в начале которой на странице 37-39 он сам приводит высказывания имамов о нем и его достоинстве!
Также и в книге "Изхак абатыль Абдулятыф Башамиль" в которой он делал радд - опровержение этому Башамилю, он на странице 27 хвалил и имама ан-Науауи и Ибн Хаджара и говорил, что они услужили Сунне и что у них были элементы аш'аризма, но никак не пописывает их бид'атчиками и наоборот говорит, что таких людей следует почитать и уважать!
Также и в своей статье "Опровержение хаддадии", секте, которая называет всех приверженцами нововведений, шейх Мадхали порицает их за то, что они именуют Ибн Хаджар и ан-Науауи бидатчиками.
И после этого всего и этих ясным слов и ясного мнения этого человека в отношении этих имамов, я должен верить какой-то вырезки его слов, что он называет их мубтади'ами?! Очнитесь, о люди!
Вышли брат на этот адрес ссылку о которой ты говоришь karavan100@gmail.com, я послушаю, посмотрим где и когда он это сказал, на каком уроке и т.д. и вообще сказал ли он такое и вообще он ли это! Потом ин ша-Аллах как я прослушаю это, я поделюсь братья с вами что это вообще.
А на счет слов Мадхали про шейха Ибн База, то этому вообще нет основания, поскольку сам Мадхали сказал, что это ложь и обвинил говорящих такое во лжи, и сказал, что если они правдивы, пусть предоставят довод с записью этих слов.
Ты брат конечно извени, но если ты мне не вышлишь ссылку на слова Мадхали, ГОЛОСОВУЮ, где он сказал что-то про Ибн База, то ты или тот, кто тебе это перевел или показал, лжец!
Я все это уже сто раз слышал, максимум что про это говорят, так это слова какого-то человека, который сам от себя рассказывает: Я мол сказал ему так, а он ответил так... и т.д. и потом он сказал про Ибн База так...
Я не говорю, что Ибн Баз пророк и что любые слова в его адрес не приемлимы, даже если бы такое и было от Мадхали, то из-за этого не становятся врагом Ислама и не выходят из ахлю-ас-сунна, просто смысл весь в той лжи, что распространяют об этом человеке!
Также, заранее хочу сообщить, что шейху Мадхали приписывали слова о том, что он не считал Ибн Усаймина саляфитом по той причине, что у него не было опровержений приверженцам нововведений. Когда самого шейха Мадхали спросили об этом, он сказал: "Шейх Ибн Усаймин из числа Имамов Ислама! И да проклянет Аллах лжецов и клеветников!"
Тут есть запись, где он сам эту ложь опровергает. Следует ее скачать и изменить название на английский язык и открыть через медиа класик:
http://www.sahab.net/forums/attachment. ... 1048904789
Что еще братья осталось из различных обвинений в адрес этого человека, который ни с чем новым не явился, а просто может быть слишком суров к тем, кто искажает Коран, Сунну и манхадж саляфов?!

Как четко сказал известный имам из числа таби'инов Айюб ас-Сахтияни: "Я не знаю на сегодняшний день ни одного приверженца своих страстей, чтобы он спорил чем-либо, кроме сомнительного!" (См. "аль-Ибана" 2/501.)
Удивительно, но спустя 1300 лет ничего не изменилось!

На самом деле эта тема не крутится вокруг шейха Мадхали, ее искуственно хизбисты крутят вокруг него!

Вообще то эту тему поднимали улама и ниже я приведу тебе доказательства.

На счет шейха Ибн Джибрина, ну и что, что он сказал, что шейх Мадхали не тот, чьи слова в вопросах джарх уа-тта'диль не принимаются, разве это означает что Мадхали не ученый ахлю-Сунна?! Тем более что это лишь мнение Ибн Джибрина.

Ну как это ну и что, он ведь учённый, один из самых старых улама, а то что он сказал что он саляф это одно, но при этом человек может быть джахелем в джарх уа-тта'диль, это другое. И в этом я имею право придерживаться мнения Джибрина. Так как он не раз порицал Мадхали в его невежестве относительно этой науке.
Джибрина спросили:
Вопрос:
Некоторая молодежь называет Шейха Саида Кутба еретиком, и запрещает чтение его книг, и они говорят подобное утверждение относительно Хасана ал-Банны, они также говорят относительно некоторых из ученых, что они - Хавардж. Их аргумент - что [они делают это], чтобы 'выставить ошибки [этих мужчин] людям, '. Даже при том, что [они молодежь] - [до сих пор] [только] студенты [знания]. Я надеюсь на ответ так, чтобы сомнение могло быть удалено от нас и других, [и] так, чтобы это [явление] не распространялось.

Ответ:
Вся хвала принадлежит одному Аллаху. А далее: Непозволительно [несправедливо] называть еретиком Мусульман, или злодеем как доказано заявлением Пророка, с.а.в., "Кто бы ни говорил своему брату 'O враг Аллаха,' и он - не такой, тогда это возвращается назад к нему". В то время как в [другом] хадисе, 'Кто бы ни называл Мусульманина неверующим, это возвращается назад к одному из них'., в то время как в другом хадисе: "Человек обходил другого, в то время как он делал грех, и он сказал ему, 'Валлахи, Аллах не простит тебя'. Так [Аллах] Сказал: 'Кто - тот, кто может давать суждение от Меня, что Я не прощу такого то и такого, Я простил ему и аннулировал твои дела' ". С этим я говорю, Саид Кутб и Хасан ал-Банна - являются учеными Мусульман и людьми даава. Аллах дал пользу ими, и через них Он направил много людей. Они оба имеют усилия [для Ислама], которые не должны быть отклонены. По этой причине Шейх Абдул-Азиз ибн Баз ходатайствовал от имени Саида Кутба, когда приказ о его казни был дан. [Ибн Баз] был мягок в его заступничестве, но Президент Гамал [Abdel Nasser] не принимал заступничество [Ибн База], дай Аллах ему [то есть Абдел Нассеру], то что он заслуживает. Когда оба мужчины [т.е. Хасан и Саид] были убиты, обоих считали мучениками, поскольку оба были убиты несправедливо. Это засвидетельствовали те кто был близок [к ним] так же как широкая публика. Поскольку это было широко распространено в газетах и книгах без любого когда-либо возражения. Кроме того, ученые получили их книги [с принятием]. Никто не нападал на них в течении больше чем [прошлые] двадцать лет. Если некоторая [ересь шла] от них, то [эти ошибки] подобны ан-Навави, ас-Суюти, Ибн ал-Джавзи, Ибн 'Атиях, ал-Хатаби, ал-Касталани и подобные многим из них. Я читал то, что Шэйх Рабби ал-Мадхали написал в его опровержении Саида Кутба, и я нашел, что он поместил утверждения, где они не существуют. По этой причине Шэйх Бакр Абу Зэйд, да сохранит его Аллах, опроверг его. Аналогично, [ал-Мадхали] несправедливо нападал на Шэйха 'Абдур-Рахмана ['Абдул-Халика] и он [искажал слова Абдур-Рахмана], чтобы находить ошибки, которые выставляли бы ['Абдур-Рахмана] заблудшим, даже при том, что [Шэйх Раби] дружил с ним в течение длительного периода времени, и он никогда не находил никаких таких ошибок [в прошлом].
И глаз удовольствия видит каждую ошибку незначительной,
Но глаз ненависти всегда ругает.
Офис Президентства Исламского Исследования и Юридических Вердиктов
Абдуллах ибн Абдер-Рахман ибн Джибрин
26/2/1417 АХ

На счет Абдуль-Кадира аль-Арнаута и его албанской записи, уже разбирали, это глупости и не аргумент приписанная шейху аль-Арнауту! Это всего лишь запись некого албанца, говорящего глупости про шейха Мадхали

.
Во первых с Арнаутом разговаривал албанец , задавая ему вопросы на албанском, так как это его родной язык, и что вы там разбирали я не знаю, так как ты лжёш нагло и не краснея ибо это голос Арнаута послушай его другие записи, и сравни, более того я знаю лично человека который брал знания у Арнаута видел его лицо, слышал его голос, и слышал эту запись и сказал, что это говорил Арнаут, это его голос. Поэтому я не знаю, что вы там разбирали с вашими братьями. Или приведи доказательства относительно того что Арнаут этого не говорил.
Далее ты привёл слова Гудьяна:

Вопрос: "Уважаемый шейх, это правда что есть уляма Джарх уа Тадиля в наше время?"
Ответ: "Знание Джарх уа Тадиля в книгах."
Вопрос: "Оно существует в наше время?"
Ответ: "Знание Джарх уа Тадиля идет от уляма хадисов тех кто довели до нас хадисы с достоверным иснадом в их книгах,зачем нам нужен кто-то сейчас?"
Вопрос: "Но есть те кто утверждают что доктор Рабии ибн Хади ал-Мадхали несет флаг джарх уа Тадиля в наше время?"
Ответ: "Нет,даже если он подойдет ко мне на улице я не признал бы его."
Потом сказал:
Это позорная ложь и искажение слов ученых. А'узуби-Ллях, а еще смеют обвинять в искажении слов ученых братьев саляфитов!

В чём же здесь искажения, или Гудьян сам тебе сказал что он этого не говорил. А то что ты сказал что это ложь то это сказал ты, а не сам Гудьян. Поэтому свою демагогию оставь при себе, нам же дай конкретные далили относительно этого.

На самом деле шейх Гудаян говорит так:
"Я не знаю его (Мадхали). Даже если встречу его на улице, я может даже его не узнаю".
Как думаешь, есть разница между словами: "Я не знаю такого-то человека" и словами: "Я не признаю этого человека"?!

Если это твоё опровержение то оно смешно, так как слово не признать и не узнать могут иметь в русском языке одинаковое смысловое значения, как например я не признаю это человека по личности или я не узнаю его по личности, поэтому Гудьян может имел ввиду не признаю его по личности. И даже если есть ошибка в переводе одного слова то это абсолютно не меняет общий смыл его высказывания на данной записи в отношении последователей мадхали. Даже приведу пример: Вопрос: "Уважаемый шейх, это правда что есть уляма Джарх уа Тадиля в наше время?"
Ответ: "Знание Джарх уа Тадиля в книгах."
Вопрос: "Оно существует в наше время?"
Ответ: "Знание Джарх уа Тадиля идет от уляма хадисов тех кто довели до нас хадисы с достоверным иснадом в их книгах,зачем нам нужен кто-то сейчас?"
Вопрос: "Но есть те кто утверждают что доктор Рабии ибн Хади ал-Мадхали несет флаг джарх уа Тадиля в наше время?"
Ответ: "Нет,даже если он подойдет ко мне на улице я не признал бы его."
Или во так:
Вопрос: "Уважаемый шейх, это правда что есть уляма Джарх уа Тадиля в наше время?"
Ответ: "Знание Джарх уа Тадиля в книгах."
Вопрос: "Оно существует в наше время?"
Ответ: "Знание Джарх уа Тадиля идет от уляма хадисов тех кто довели до нас хадисы с достоверным иснадом в их книгах,зачем нам нужен кто-то сейчас?"
Вопрос: "Но есть те кто утверждают что доктор Рабии ибн Хади ал-Мадхали несет флаг джарх уа Тадиля в наше время?"
Ответ: "Нет,даже если он подойдет ко мне на улице я не узнал бы его."
Ну что сильно поменялся смысл фатвы, даже если и есть ошибка в переводе если предположить гипотетически, то что нам делать с этими словами тогда:
Вопрос: "Уважаемый шейх, это правда что есть уляма Джарх уа Тадиля в наше время?"
Ответ: "Знание Джарх уа Тадиля в книгах."
Вопрос: "Оно существует в наше время?"
Ответ: "Знание Джарх уа Тадиля идет от уляма хадисов тех кто довели до нас хадисы с достоверным иснадом в их книгах, зачем нам нужен кто-то сейчас?".

В этих словах речь идет о каких-то погнавших людях, но и намека нет на шейха Мадхали, тем более как ты сказал что Абдуллах ибн Гунайман называет его джахилем!

Субхан Аллах не надо быть таким уж умником что бы понять что здесь Гунайман говорит о последователях Мадхали при этом вопрос был изначально (см. Лекция «Желание и эффект в порождении различий») о его последователях и если сопоставить это с придедущеми высказываниями улама, то эта джахилия в джарх уа таддиль о которой говорил Гунайман исходит от Мадхали, а его ученики это подхватили.

Спросили шейха Салиха аль-Люхайдана во время дауры имени шейха Ибн База в 1428 году в Таифе, которая шла месяц (это было год назад). Вопрос: «Когда я находился в интернете, я наткнулся на сайт, в котором один человек описывал нашего шейха Салиха аль-Фаузана, а также шейха Раби'а ибн Хади аль-Мадхали тем, что они мурджииты»
Шейх ответил: «Этот обвиняющий и ему подобные до него, описывали наилучших людей не их качествами! Они говорили, что пророк (саля-Ллаху алейхи уа саллям) является предсказателем, колдуном и т.д. Это слова подобны словам прежних. Нет никаких сомнений в том, что эти два шейха не имеют никакого отношения к мурджиитам, наоборот, они из числа обладателей правильного имана! Необходимым является предостерегать от такого человека, который приписал им это и просить Аллаха повести его прямы путем и избавить его от этих скверных мыслей!»

Ну и что что сказал Люхайдан, я могу с ним не согласится, так же как вы не соглашаетесь с Ибн Джибрином когда он говорил о Мадхале как о подтасовщике в фатве о Кутбе, и джахиле в науке Джарх уа Тадиля. Вы берёте то что вам выгодно но при этом обвиняете нас в этом.

Я обращаюсь ко всем кутбистам, хизбистам и озабоченным мадхализмом:
Салих аль-Люхайдан тоже заступался или сказал, что у Мадхали все в порядке с акыдой когда он был студентом, или же когда он еще не сошел с прямого пути?! Ведь этой записи всего год, а о заблуждениях Мадхали говорят уже года 4!

Что касается Люхайдана и тех учённых которые защищают Мадхали то это их мнение, если пару тройку учённых заступились то это не значит что их слова это неопровержимый хукм для всех.А так же те тазкия от старых учённых как сказал Арнаут не есть тазкия на всю жизнь и человек может меняться со временем, и ее обладатель может отойти от Истины, ведь живой не защищен от фитны как мертвые. Тоже касается и шейха Рабиа, и Аида и Сафара и Салмана - разве не так?
Что касается озабоченности, то это вы по моему до сих пор озабочены темой обвинения всех с вами не согласных в ихванизме и кутбизме, а когда говорят об мадхализме вы сразу же визжите, о том что этот термин ни кто не вводил из учённых, а интересно кто же из учённых ввёл термин кутбит, первым кто ввёл этот термин был Мадхали до него этот термин ни кто не применял, Махаддис Шейх Бакр Абу Зейд не стал даже дочитывать его писанину за счёт Кутба и сделал ему радд, о чём выше говорил Джибрин. Вот что написал Шейх Бакр Абу Зайд Мадхали в своём известно золотом письме:
Рабиа Мадхали уважаемый,
Ассаляму алейкум
Указываю на ваше желание прочитать книгу (Исламские лучи над убеждениями Саида Кутба и его мысли). Есть ли замечания, аннулируют ли они этот проект и он не будет переиздан или причины этих замечаний можно исправить и книга будет издана, что принесёт пользу в будущей жизни и станет причиной понимания для того, кому пожелает Аллах? Начинаю его со следующих положений.
Я взглянул на первую страницу , раздел оглавление тем и нашёл в названиях всё то, что собирает в Саиде все основы куфра – атеизм, абсолютное невежество в религии, ведущее к неверию, идеи единственности существования, убеждения в сотворённости Корана, разрешение устанавливать законы кому-либо другому помимо Аллаха, чрезмерность в отрицании качеств Аллаха ,не признание хадисов мутаватир, сомнения в вопросах убеждений, в которых уверенность обязательна, предаёт неверию общества. И другие подобного рода названия, от которых сжимается кожа верующих, и сильно опечалился в отношении состояния ученых мусульман в разных уголках мира, которые не обратили внимания на эти уничтожительные вещи. И как собрать между этим и между распространением книг Саида во всех концах мира? И большая часть людей получают из них пользу, даже ты (Рабиа Мадхали) в некоторых своих работах. Столкнувшись с этим, начал сравнивать оглавления тем с содержанием, и нашёл, что оно противоречит само себе в разных местах, и заключительный смысл всего этого, в общем - провокационные заглавия тем, притягивающие простого читателя, заставляющие его нападать, враждебно относиться к Саиду Кутбу, да смилостивиться над ним Аллах. Мне стыдно за себя, за вас и за всех мусульман.
Я посмотрел и нашёл, что этой книге кое-чего не достаёт, а именно - основ научного поиска, научного нейтралитета, методологии критики, верности в отношении приведения выдержек, цитат, отсутствие способности приводить истину. Что же касается правил ведения диалога, высоты поведения, выдержанности и спокойствия в предоставлении материала- то о присутствии всего этого в этой книге не может даже промелькнуть в мысли. И вот тебе доказательства.
1. Я нашёл, что упор идёт на цитирование выдержек из книг Саида Кутба происходит из старых изданий, как Тень и общественная справедливость, несмотря на ваше знание, как это упомянуто на странице 29, о существовании других изданий, новых и исправленных. и ответ на это. Отталкиваясь от основ критики и научной верности – направление должно быть направлено на текст последнего издательства, так как последнее аннулирует предыдущую. Однако может быть это ошибка студента, принёсшего вам эту информацию. Ни для кого не секрет, сколько подобных ситуаций происходит с учёнными, например книга “Дух” ибн Кайима, когда некоторые увидели эту книгу, сказали может быть это в начале его жизни. И также книга Общественная справедливость – это первая книга, которую написал Саид Кутб по исламским вопросам.
2. Моя кожа сжалась, когда я прочитал в оглавлении вашей книги – Саид Кутб разрешает кому-то другому кроме Аллаха устанавливать законодательство. Поэтому я обратился к этой теме в первую очередь и нашёл приведённые слова из книги Общественная справедливость. Слова Саида не указывают на смысл того провокационного оглавления. И даже если предположить, что в его высказывании, есть выражения, способные дать далёкое представление об этом смысле, как же мы можем придать этому значение, которое говорит о неверии того, кто произносит эти слова, разрушить всё то, что построил Саид в своей жизни и заставил служить своё перо в призыве к таухиду Аллаха в вопросах правления и законодательства, и отвержения установления законов, придуманных людьми и противостояние в лице делающего это. Поистине Аллах любит справедливость в любой вещи, и вижу вас, иншаАллах, из возвращающихся к справедливости.
3. Из числа провокационных оглавлений ваши слова: “Саид говорит о единстве существования”. Поистине, Саид сказал слова, которые можно понять двояко в тафсирах сур Хадид и Искренность. Вы прекрасно сделали, приведя его тафсир суры Бакара, которая отвергает эту идею. Цитата из Саида: “И отсюда исчезает из здравого исламского мышления идея о единственности существования”. Добавлю вам, что в его книге Основные основы исламского представления полный ответ тем, кто говорит об этой идее. Поэтому мы говорим, пусть простит Аллах Саиду его двусмысленные слова (являющиеся выражением его литературного стиля). Но, как известно, двусмысленность не может противостоять открытому тексту. Поэтому надеюсь, что вы поспешите к удалению этого косвенного такфира Саиду, и я сочувствую вам.
4. Я говорю вам с полной ясностью относительно ваших слов (Противоречие Саида в объяснении “Ля иляха илля Аллах” учённым и языковедам и отсутствие ясности в вопросе рубубийя и улюхия у Саида), я говорю вам мой дорогой и любимый, ты разрушил без подтверждения всё то, что установил Саид из определений Таухида, то, что из него вытекает и его требований, который занимает выдающуюся часть в его длинной жизни. Всё, что вы говорили, аннулируется одним словом, это– Таухид Аллаха в вопросе правления и законодательства из требования слов “ля иляха илля Аллах”. Саид, да смилостивится над ним Аллах, сильно сконцентрировал на этом внимание, так как видел порочную вешь в отношении аннулирования правления законодательством Аллаха, и установлении человеческих законов вместо шариата. Нет сомнения, что это великая храбрость, с которой не сталкивалась исламская община.
5. Из оглавления: Саид говорит о сотворении Корана. Вернувшись к упомянутым страницам, я не нашёл ни единой буквы, в которой Саид откровенно говорит: ” Коран сотворён“. Как возможна такая лёгкость в обвинении в неверии этого человека??? Самое большее, что я увидел, это некоторая свободность в выражениях, например, как его слово : “Однако они не способны написать, составить из них (букв в начале сур) подобное этой Книге, так как эта Книга из сотворения Аллаха, не из сотворения людей”. Это выражение, нет сомнения в её ошибочности. Однако разве мы осудим, отталкиваясь лишь от неверных слов Саида о сотворении Корана? Я не могу понести эту ответственность. Его слова мне напоминают схожие слова шейха Мухаммада Абдульхалика Азима в предисловии своей книги Изучение в способах Корана. Книга, которую напечатал университет Мухаммада ибн Сауда. Так неужели мы всех обвиним в слове о сотворении Корана? О Аллах, нет.
Закончу на этом в том, что касается оглавлений. Замечания с другой стороны. Эта книга от начала до конца написана в одном направлении, это душевная напряжённость, постоянное возбуждённое натравливание, наступление, которое делается на текст всей книги, чтобы из этого текста сложилось впечатление о великих ошибках (Саида). Это противоречит методу критики, научной нейтральности.
Со стороны составления. Если сравнить между способом Саида, оно в возвышенности, если же сравнить ваш способ, то ваш способ – способ первоклассника, который не должен был быть. Способ натравленности преодолел метод научной критики. В книге от начала до конца атака и агрессивность, судорожность в выражениях (Подтягивание за уши того чего нет). Почему это? Эта книга создаёт, (или возбуждает) новую партийность, которая возродила в думах молодёжи идею критики - это бид’а, тот нововведенец, это заблуждение, тот заблудившийся. Всё это без доказательств, достаточных для утверждения.
Эти вещи, восхищённость религиозностью, возвышенность, всё это достигает той степени, что один из них, когда делает эти вещи, как будто сбрасывает с себя груз и отдыхает от тяжести этого груза, и как будто он берёт всю Умму за узды, спасая её от гибели и что он во мнении других утруждается в богобоязненности и ревности защиты границ Шариата. И всё это без подтверждения. И это поистине разрушение, даже если кто-то и считает это высоким построением, разрушение, которое приведёт к падению. Эти черты проявляются , и в довольствие ими этой книга, но она не стала не тем, чем можно довольствоваться. Это то, что прояснилось мне, и относительно вашего желанию дать мои замечания вам. Извиняюсь за задержку ответа. Так как до этого у меня не было заботы в отношении чтении книг этого человека. Однако страх перед тем, что вы упомянули, толкнуло меня к разнообразному чтению его книг( тесть Сайд Кутба). И я нашёл в его книгах много хорошего: веры, правды, ясного разъяснения планов врагов Ислама, некоторую легкость в выражениях, лучше бы он их не произносил. И много в этих выражениях разъясняет слово истины в другом месте. Совершенство – явление редкое. Человек был критиком литератором, затем направился к служению Исламу через Великий Коран и Сунну, и было то, что было из обстоятельств в его время, он остался на своей позиции на пути Аллаха. Ему было предоставлено право написать своим пером слова извинения( или отказаться от своих убеждений своим пером), но он сказал свои известные слова: “Палец, который я поднимаю для шахады, я не напишу ни чего, что бы противоречило это шахаде – или подобное этому”. Является обязательным для всех мольба за него, получать пользу его знаний, разъяснение тех мест, где он ошибся, и его ошибки не заставляют нас отказываться от его знаний, и не бросать его книги. Прими во внимание, сверь его состояние с состоянием тех, кто был до него, как Абу Исмаил Харауи, и Джилани, как защитил их шейхуль Ислам ибн Таймийя, несмотря на наличие великих ошибок у них, так как основа в их пути желание помощи Исламу и Сунне. Посмотри “Маназиль Саирин” Харауи, ты увидишь удивительные вещи, которые невозможно принять, и несмотря на это ибн Кайим защищает его, и не делает его преступником и это в его шархе Мадаридж саликин. И разъяснил я это всё в книге Разделение людей между предположением и уверенностью, то, что было мне легко из правил и положений в отношении этого.
И в заключении книги я советую брату в Аллахе отказаться от печатания этой книги. И также, нельзя распространять её и печатать, так как в ней:
- грубые нападки – подстрекательство молодёжи этой общины для нападок на учённых, умаление их достоинств, отстранение от них.- прости мне, если я был груб в выражениях. Поистине, это по причине того, что я увидел из грубейших нападок. А также из сострадания к вам. Ассаламу алейкум ва рахматуллахи ва баракатух.
Ваш брат Бакр ибн Абдуллах Абу Зайд. 1414 г. 1/20

А вот и одни из последние слов шейха Фаузана о Мадхали. Фаузана спросили: «Есть ли наставление для молодежи, которые ругают некоторых имамов да’уата саляфии, как шейх Мухаммад Аман аль-Джами и шейх Раби’ Мадхали?» Он ответил: «Избавьте нас от сплетен! Эти шейхи инша-Аллах в них благо! В них барака для да'уата саляфии и обучении людей! Даже если некоторые люди недовольны ими, то пророком (саля-Ллаху алейхи уа саллям) не были довольны в свое время все! Это вопросы следования своим страстям. Об этих шейхах мы думаем только хорошее и мы не знаем о них ничего, кроме благого инша-Аллах!»

И опят таки это мнение Фаузана, и оно может приниматься а может и нет, ты знаешь что Фаузан назвал Усаму бин Ладена хауриджем, но при этом, мы знаем что про Усаму сказал Шейх Ибн Укла Аш Шуайби у которого учился и Фаузан, Мадхали , Худайр али Худайра а так же Усаймин и многие другие современники: Шейх Худэйр Али Худэйр (да ускорит Аллах его освобождение) сказал:"Шейх Усама бин Ладен (да хранит его Аллах и поможет ему) является человеком Джихада и Знания.Он принадлежит к Ахль-Сунна Уаль-Джамаа,и мы считаем,что он иншаАллах из Победоносной группы(Тоифа Аль-Мансура) и мы не освящаем никого перед Аллахом.
Мы не знаем о нём ничего кроме хорошего.Он потратил свою жизнь на Джихад и продал этот мир ради Аллаха и Его Посланника(да благословит его Аллах и приветствует).Мы просим Аллаха чтобы дал ему красивую сделку(мученичество). Восхищение им распространилось среди народных масс и людей справедливости и как находим мы в хадисе:"Вы свидетели Аллаха на земле."(Аль-Бухари,1367;Муслим,949)
И наш Шейх Хамуд ибн Абдуллах ибн Укла Аш Шуаби,да смилуется над ним Аллах,имел обыкновение восхищаться им(Усамой),а также имел обыкновение хвалить его, защищать и молиться относительно него. И я однажды услышал как наш Шейх Хамуд говорил относительно него: "Поистине он один из людей через которых Аллах дал достоинство, честь и уважение к Исламу в эту эру. И он также тот, кто душит горла врагов этой религии." (см. Фи далил).
А так же можно привести мнения Мукбиля об Усаме где он называет его революционером, или Усаймина с Джибрином где они его наоборот хвалят итд и тому подобное.
Поэтому не надо быть таким однобоким и брать только то что тебе выгодно, а так же возводить мнения одних и принижать мнение других ибо Ибн Таймия сказал: «Тот, кто обязывает (возводит в степени ваджиба) следование за определенным имамом, его необходимо призвать к покаянию, а если откажется, то казнить» («ихтиярат аль-фикхия», стр. 333).
Поэтому будь более взвешен!!

Ух ты как оказывается этот человек натаскан, а еще заходил якобы с вопросами узнать что-то
Да с такими уже готовыми убеждениями тут искать нечего брат.

Ну как это ну и что, он ведь учённый, один из самых старых улама, а то что он сказал что он саляф это одно, но при этом человек может быть джахелем в джарх уа-тта'диль, это другое. И в этом я имею право придерживаться мнения Джибрина. Так как он не раз порицал Мадхали в его невежестве относительно этой науке.

Во-первых, Ибн Джибрин не сказал что Мадхали просто саляфит, а сказал что он АЛИМ саляфит! Не искажай!
Во-вторых, ты что взвешиваешь ученость человека по возрасту?! Тогда что скажешь относительно слов шейха аль-Альбани: “Поистине, несущим знамя джарху уа-тта’диль (предостережения и напутствия) в наши дни является наш брат доктор Раби’ аль-Мадхали. Те, кто пытается сделать ему опровержение, не смогут этого сделать с помощью знания, ибо знание с ним”. Сл. “аль-Мууазанату бида’атиль-‘аср”.
Это разве не тазкия от шейха аль-Альбани в знании науки джарх уа-тта'диль шейхом Мадхали?! В этом и опровержение на слова тех ученых, кто считает что наука джарха уже в могиле. А ведь шейх аль-Албани старше шейха Джибрина был лет на 20.
Шейх Мукъбиль тоже говорил: "Шейх Раби' является сведущим и выявляющим положение хизбистов!"
http://www.sahab.net/forums/attachment. ... 1111908946
Разве это не тазкия в вопросах джарха этому шейху?!
Знаешь кого-либо еще, кому такие тазкия делали еще?
И обрати внимание на дату фетвы Джибрина о Мадхали:

26/2/1417 АХ

А ведь это время, когда и шейх Ибн Баз и Усаймин и аль-Албани были живы и поддерживали Мадхали.

Во первых с Арнаутом разговаривал албанец , задавая ему вопросы на албанском, так как это его родной язык, и что вы там разбирали я не знаю, так как ты лжёш нагло и не краснея ибо это голос Арнаута послушай его другие записи, и сравни, более того я знаю лично человека который брал знания у Арнаута видел его лицо, слышал его голос, и слышал эту запись и сказал, что это говорил Арнаут, это его голос. Поэтому я не знаю, что вы там разбирали с вашими братьями. Или приведи доказательства относительно того что Арнаут этого не говорил.

Лжешь ты, может даже и краснея, поскольку на свои лживые заявления о том, что Мадхали хаил Ибн База и называл бидатчиками Ибн Хаджара и ан-Навави так и не привел!
А на счет доказать, что это не он, то прежде чем вступать в обсуждения таких вопросов, должен был знать основы Ислама, что доказывать обязан тот, кто утверждает. Ты тут нам выставил какую-то шнягу на албаском языке приписанную шейху аль-Арнауту против человека, который известен среди ученых наших дней только прямым манхаджем и мы должны это принять?!
Такую вещь можешь распространять на других форумах, где любят все такое, но не тут!

В чём же здесь искажения, или Гудьян сам тебе сказал что он этого не говорил. А то что ты сказал что это ложь то это сказал ты, а не сам Гудьян. Поэтому свою демагогию оставь при себе, нам же дай конкретные далили относительно этого.

Ты притворяешься или же действительно не понимаешь смысла в словах?!
Если акцент идет на то, что шейх Гудаян не признал бы Мадхали как алима в джарх уа-тта'диль, то это одно и это как раз то, что является искажением слов Гудаяна, поскольку на вопрос о том, что говорят что Мадхали алим в джархе он отвечает, что не знает его и даже если встретит то может не узнать. Это разные вещи.
А если изначально смысл заключался в том, чтобы сделать акцент на том, что мол Гудаян тоже придерживается мнения что джарх уа-тадиль нету в наши дни, то так и надо было говорить, и тогда вопрос о том, что он не признает Мадхали отпал бы вообще.

Субхан Аллах не надо быть таким уж умником что бы понять что здесь Гунайман говорит о последователях Мадхали при этом вопрос был изначально (см. Лекция «Желание и эффект в порождении различий») о его последователях и если сопоставить это с придедущеми высказываниями улама, то эта джахилия в джарх уа таддиль о которой говорил Гунайман исходит от Мадхали, а его ученики это подхватили.

Ты дай конкретную ссылку, а не эту ерунду (см. Лекция «Желание и эффект в порождении различий») заимствованную с сотней форумов!
Хотя ты подтвердил, что с предоставлением ссылок ты не очень дружишь.
А на счет понятия твоего: это о последователях Мадхали, а значит и о Мадхали, то очень глупая связь и аналогия. Что если один болван или даже сто из учеников какого-то шейха напортачат, будет в этом виноват сам шейх?!

Ну и что что сказал Люхайдан, я могу с ним не согласится, так же как вы не соглашаетесь с Ибн Джибрином когда он говорил о Мадхале как о подтасовщике в фатве о Кутбе, и джахиле в науке Джарх уа Тадиля.

Серьезно?! А слова Люхайдана не твои ли кенты на всех форумах цитируют (правда с канала американского НБС) что он поддерживает джихад в Ираке?!
А слова предыдущего шейха Гудаяна из Постоянного комитета что нет в наши дни джихада примешь, раз принимаешь его слова ов отношении отсутствия в наши дни джарха?!

Вы берёте то что вам выгодно но при этом обвиняете нас в этом.

Хвала Аллаху кто что берет и чему следует людям с мозгами виднее. Мы хоть по милости Аллаха стараемся следовать мухкаму, а не всяким шубухатам с форумов на албанском языке или с искаженным переводом!

Что касается Люхайдана и тех учённых которые защищают Мадхали то это их мнение, если пару тройку учённых заступились то это не значит что их слова это неопровержимый хукм для всех

.

А на основании чего ты решаешь что хукм для всех, а что нет?!
Ну на счет пару троек ученых ты нагло солгал. Если бы ты сказал это об противоположных ученых Мадхали, то куда не шло. Давай посмотрим на эту пару троек из тех, кто умер: Ибн Баз, аль-Мубаракфури, аль-Албани, Ибн Усаймин, Мукбиль, Хамад аль-Ансари, Ахмад ан-Наджми, чего вполне хватит, чтобы на основании некой албанской записи не отвергать ученого о котором сделали тазкия такое, какое мало кто мечтал услышать!
Теперь из живых ученых поддерживающих Мадхали: шейх Фаузан, Абдуль-Мухсин аль-Аббад, Абдуль-Азиз ар-Раджихи, Абдуллах ас-Сабиль, Салих аль-Люхайдан, Убайд аль-Джабри, Салих ас-Сухайми, Абдуль-Уаххаб аль-Уассаби, Али Фаркус... сколько уже насчитал?!

Что касается озабоченности, то это вы по моему до сих пор озабочены темой обвинения всех с вами не согласных в ихванизме и кутбизме, а когда говорят об мадхализме вы сразу же визжите, о том что этот термин ни кто не вводил из учённых, а интересно кто же из учённых ввёл термин кутбит, первым кто ввёл этот термин был Мадхали до него этот термин ни кто не применял

Брат, я одно не пойму, ты думаешь на кого расчитаны твои слова громкие?! Ты думаешь мы вообще не в курсе ничего из тех вещей что ты упоминаешь, а ты сидя в форумах и читая то, что тебе кто-то переводит все знаешь?! Не знание тобою слов ученых, не указывает на то, что они этих терминов не употребляют! Что касается упомянутых тобой терминов, то всех их употребляли уляма наших дней, и шейх аль-Альбани говорил про кутбистов и про хизбистов и ихуанов. Также есть запись шейха аль-Альбани, где ему сказали про последователей Кутба и он сам применил термин: «кутбиюн»! Также и Фаузан этот термин употреблял. Также и шейх Абдуль-Мухсин аль-Аббад обо всех этих терминах сказал разом, в записи про его последнюю книгу!
http://www.fatwa1.com/anti-erhab/hezbeh/abb_refqan.rm
И посмотри книгу «Бараатуль-уляма» в которой говорится термин: «манхадж кутбистов» и эту книгу читал и одобрил Ибн Усаймин. Также вопрос задали шейху ар-Раджихи о фирках сурурия, кутбия и т.д. и он не сказал что таких фирак нет и не сказал что эти термины не правильны.
Зачем же врать что это только Мадхали эти термины применяет!
Да и что за вещи вообще, ведь сами ихуаны называли себя так и последователи Куиба же были и ничуть не возмущались своей помешанностью на нем!
Даже Абдуллах Азам в своей рисале "Ишруна амман ба'да истишхад Сайд Кутб" писал возмущаясь тому, как люди моросят на Кутбе, называют себя последователями Кутба, не просят он говорит тебя не еды, даже если они голодны, не одежды, даже если они раздеты, НО просят только книги Сайд Кутба!

Вот что написал Шейх Бакр Абу Зайд Мадхали в своём известно золотом письме:

Ну и что, что он тут написал конкретно?!
Зато шейх аль-Албани, который превосходил и в годах и в знаниях Бакр Абу Зайда о книге, которая не понравилась шейху Бакру, сказал: "Все, на что он (Мадхали) сделал опровержение Сайд Кутбу - истина и правильно! И из этого становится ясным для каждого читателя осведомленного об исламе, что Сайд Кутб не являлся человеком, который знает об основах и ответвлениях Ислама! Да воздаст тебе Аллах наилучшим воздаянием о брат (Раби’) за то, что ты выполнил уаджиб в разъяснении невежества Кутба и его искажения Ислама!" См. "Бараату уляма мин тазкия ахль аль-бида’" 29.
И что скажешь?!
Про эту фитну между шейхом Мадхали и Бакр Абу Зайдом, которую также раскрутили любители хлеба и зрелишь как говорится, написал книгу шейх Са'д аль-Хусайн из больших ученых, которому 73 года. Он назвал свою книгу "Сайд Кутб между двух мнений". Ин ша-Аллах если Аллах облегчит, я постораюсь ее перевести, чтобы русскоязычне мусульмане поняли что и как и почему выгодно и для кого выгодно распространять так называемое "Золотое письмо" шейха Бакра, которое кстати он сам никогда не выпускал и не распространял!
ну и самое основное, почемуто акцент идет в опровержении на заблуждения Кутба только на Мадхали. А где упоминание других ученых, как шейх Абдуллах ад-Дууайш известный мухаддис, который умер не так давно? Он написал целую книгу про ошибки в книге Кутба "В тени Корана". Почему молчат про него?
Или шейх Ахмад Шакир, который на слова Кутба о всеобщем такфире делал ему жесткий радд?!
Кстати недавно брат говорил, что на форуме от него требовали ссылку где Кутб делал всеобщий такфир, мол это лож приписанная ему мадхалистами. Ну чтобы это опровергнуть выставлю это тут:
Сайд Кутб в “Ма’алим фи-ттарик” на стр. 11 писал: “Весь мир в наше время живет в джахилии, подобно той, в которой появился Ислам. Все что вокруг нас является джахилией”. Подобное он говорит на 6 стр., что существование мусульманской уммы прервалось множество веков назад и нечто подобное он говорит и на 23 стр.
Также в своем так называемом тафсире Сайд Кутб писал: “Нет на поверхности земли в наше время мусульманской земли и мусульманского сообщества”. См. “Фи зиляли аль-Куран” 4/2122.
Если это не всеобщий такфир, то что это?
А на счет шейха Бакр Абу Зайда то посмотрите его книги как "Хукмуль-интима иляль джамаат" про создание джамаатов и т.п. "Хаджруль-мубтади" про важность отстранения от приверженцев нововведений и суровости к ним и что это из аль-Уаля уаль-бара, "Уджубу радд аляль-мухалиф" про обязательность опровержения тому, кто противоречит Корану и Сунне и другие его работы. УаЛлахи не сомневаюсь, что если с этих его работ убрать его имя, хизбисты и кутбисты сказали бы что это труды Мадахли!

И опят таки это мнение Фаузана, и оно может приниматься а может и нет, ты знаешь что Фаузан назвал Усаму бин Ладена хауриджем, но при этом, мы знаем что про Усаму сказал Шейх Ибн Укла Аш Шуайби у которого учился и Фаузан, Мадхали, Худайр али Худайра а так же Усаймин и многие другие современники...
А так же можно привести мнения Мукбиля об Усаме где он называет его революционером, или Усаймина с Джибрином где они его наоборот хвалят итд и тому подобное.

Какие я еще раз не поленюсь спросить у тебя критерии что принимать, а что нет?!
Не только Фаузан предостерегал от Бин ладена, но и многие другие уляма и что теперь?
Есть запись Абдуль-Азиза Али Шейха где он называет Бин ладена порождением врагов Ислама.
Салих Али Шейха, который говорит, что некоторые преподаватели хвалят Бин Ладена - а это указываает на неправильное понимание религии.
Шейх Ибн Баз, назвавший его человеком, сеющим нечестие на земле.
А на счет шейх Мукбиля, то что ты имеешь ввиду под революционером? ) Т.е. ты считаешь что это комплимент с его стороны в адрес Бин Ладена?)
Мукбиль наоборот был самым первым кто ругал его за его дела и поступки и говорил, что он прибегает к Аллаху от деяний Бин Ладена и что он зло для исламской уммы! См. "Тухфатуль-муджиб".

А теперь прочитай внимательно еще раз что ты написал и задумайся:

Поэтому не надо быть таким однобоким и брать только то что тебе выгодно, а так же возводить мнения одних и принижать мнение других

Надеюсь ты задумаешься над своими словами. Не надо думать что истина в двух трех словах некоторых ученых размещенных на каком-то форуме к тому же с искаженным переводом их слов.

Ибн Таймия сказал: «Тот, кто обязывает (возводит в степени ваджиба) следование за определенным имамом, его необходимо призвать к покаянию, а если откажется, то казнить» («ихтиярат аль-фикхия», стр. 333).

Это кажется больше к вам относится, которые сделали из шейха Ибн Джибрина непогрешимого. Чуть что:
Ибн Джибрин сказал, что есть течение джамия...
Ибн Джибрин сказал, что Бин Ладен муджахид и красавчик...
Ибн Джибрин сказал, что надо делать бойкот Американским товарам...
Ибн Джибрин сказал, что Мадхали джахиль в джарх уа та'диль...
Ибн Джибрин сказал, что джамаат ихуан из ахль ас-сунна...
И еще валом чего.
И при всем при этом вам даже и не нужен далиль шейха Ибн Джибрина!
Поэтому слова шейх аль-Ислама ко мне никак не относятся, поскольку я не призывал и тем более не обязывал тут следовать какому-либо конкретному ученому. А просто возразил на твои глупые заявления в адрес Мадхали, попросил ссылки, а ты так этого и не сделал и вынес сюда уже сто раз обсуждавшуюся грязь в инете, словно это откровение с небес.

И в завершение хотел тут поднять вопрос про слова некоторых современных ученых как Фаузан, Гудаян и другие, что наука джарх уа-тт'адиль в книгах а ее имамы в могилах.
Этими словами этих ученых ахль ас-Сунна воспользовались многие враги Сунны, запрещая тем самым опровергать заблудших и предостерегать от них.
Они днем и ночью твердят о том, что нет в наши дни джарха, а сами уаЛлахи только и делают, что занимаются необоснованным джархом в отношении наших ученых ахль ас-Сунна! Прочитайте только на их форумах статьи Аймана зауахири где он называет Ибн База лицемеров правительственным. Статью про сломать хребет тройке тагутов, а так они именуют Ибн База, аль-Албани и Усаймина и многое другое.
А что касается шейха Фаузана, Гудаяна и других ученых, то они имеют ввиду под термином "джарх уа-тт'адиль" именно эту науку, которая была изначально в первых веках связана с передатчиками хадисов. Но это не означает, что эти ученые не позволяют или отрицают обязательность опровержения заблудшим и искажающим религию, независимо оттого искажает религию кто-то искренне ошибаясь или же намеренно. Элементарно этому пример поступки самого Фаузана, который от многих предостерегает, опровергает как Кардави и т.д. Что это если не джарх?!
Сам он делал такдим на все практически книги Мадхали в которых опровержение различным проповедникам было. Например книга "Манхаджуль-анбия" он хвалил ее и делал на нее такдим, а в ней шейх Мадхали опровергает известного мыслителя Маудуди. Или книга "аль-Джамаа уахида ля джамаат" на нее тоже Фаузан сделал такдим, а в ней Мадхали опровергает Абдур-Рахман Абдуль-Халика. И подобных примеров множество.
И вот старые слова Фаузана: Его спросили: “Уважаемый шейх, в наши дни множество людей занимается призывом, и молодежь желает знать, кто является ученым, к которым вы советуете обращаться, брать от них пользу, посещать их уроки и слушать их кассеты, а также обращаться к ним по вопросам связанным со смутами, постигшими общину мусульман?” Шейх, сделав прекрасное наставление о том, как следует призывать к Аллаху и кто должен этим заниматься, и о том, что в наши дни распространились проповедники, призывающие к вратам Ада, сказал: “Среди ученых, это наш шейх ‘Абдуль-‘Азиз Ибн Баз, также это ученые, которые дают фатауа в передаче «Нурун ‘аля дарб». Также это шейх Мухаммад ибн Салих аль-‘Усаймин. Также среди этих ученых, уважаемый шейх ‘Абдуль-Мухсин аль-‘Аббад, уважаемый шейх Раби’ аль-Мадхали, также шейх Салих ас-Сухайми, шейх Мухаммад Аман аль-Джами. Эти люди проявляют усердие в призыве, и они опровергают тех, кто искажает правильный призыв, независимо от того искажают они это осознано или нет. У них есть знание, опыт, уравновешенность в словах и различение правильного от неправильного. Необходимо держаться этих ученых и извлекать пользу из их уроков и кассет, поистине в них для мусульман великая польза”. Сл. “ад-Да’уа иля-Ллах”.
А вот недавние слова шейха Фаузана, на вопрос: “Становятся ли сердца черствыми по причине опровержения заблудших?! Просто тут есть люди, которые предостерегают нас от книг обладающих знанием, в которых содержится опровержение заблудшим!” Шейх Фаузан ответил: “Не опровергать заблудших, вот что делает сердце черствым! Ведь их сомнения заходят в сердца и делают как раз их черствыми! Что же касается опровержения им и разъяснения истины, то это наоборот как раз смягчяет сердца и приводят их к истине. Не обращайте внимание на подобные лживые слова, которые исходят от людей, желающих чтобы распространилось ложь и сомнения!” Сл. “Шарх фатуа Хумууия” кассета 10.
Поэтому нет проблем в терминологии, суть остается одна называй это как хочешь, тахзир, радд, джарх и т.д. но факт остается фактом, опровержение и предостережение от заблудших и вводящих в заблуждение является необходимым!
Имама Ахмада спросили: “Что для тебя предпочтительней, чтобы человек молился, постился и совершал затворничество (и’тикаф) или предостерегал от приверженцев нововведений?” Он ответил: “Когда человек молится, постится и совершает затворничество, то он это делает для самого себя, а когда он предостерегает от приверженцев нововведений, то это для мусульман, и это лучше”. См. “Маджму’уль-фатауа” 28/231.
А что касается самого понятия джарх уа-тта'диль, то это не ограничивается ни местом, ни временем и даже как термин он приемлим и необходим, и несмотря на мою любовь к таким ученых как Фаузан и Гудаян, я не могу взять их слова в этом вопросе да и не должен, ведь нет у них далиля на то, что эта наука ограничивается временем и что это было только для передатчиков хадисов!
Анас рассказывал: “Однажды, когда мимо пророка проходила похоронная процессия, люди стали восхвалять покойного, и пророк (саля-Ллаху алейхи уа саллям) сказал: «Стало обязательным». Затем прошла еще одна, и люди стали отзываться о покойном плохо, он сказал: «Стало обязательным». Тогда ‘Умар спросил: “Что обязательно?” Пророк (саля-Ллаху алейхи уа саллям) ответил: «За одного вы отозвались благом, и теперь он обязательно окажется в Раю, а о другом вы отозвались плохо, и теперь он обязательно окажется в Огне. Вы – свидетели Аллаха на земле!»” аль-Бухари 1367.
Разве в хадисе есть какое либо исключение или ограничение?! Обращено ли это к одному человеку или же ко всей умме?! "Вы – свидетели Аллаха на земле!" Это к первым трем поколениям или же на все времена?! Где конкретизирующий далиль?!
Шейх Мукбиль в “Фадаих уа насаих” 145 говорил: “Разве джарх уа-тт’адиль ограничивается только первыми тремя поколениями, а что касается того, что после будет харам?! Где твой далиль на это?! Пророк (саля-Ллаху алейхи уа саллям) говорил: «Кто увидит из вас порицаемое пусть изменит это!»”
Хафиз ас-Сахауи в предисловии своего послания под названием «Мутакалимуна фи-рриджаль», говоря о тех, кто предостерегал сказал, что эти люди были во времена сахабов и не переставали быть всегда!
Говоря о 6 случаях, когда гъиба дозволена имам ан-Науауи сказал о джархе: “Это (джарх) дозволено по иджма’у и даже уаджиб при необходимости!” См. “Рияду-ссалихин” 288.
И мы видим, что имам ан-Науауи который сам жил в 600 годах по хиджре говорит о джархе и не ограничивает эту науку каким-либо временем!
Хафиз Ибн Касир в толковании аята про гъиба говорил: “Гъиба харам по иджмау, кроме тех случаев, когда есть в ней польза как в вопросе джарха и тадиля и насыха!” См. “Тафсир Ибн Касир” 3/295.
Разве мы видим в словах этих или вообще каких-либо имамов, кроме некоторых современников, что наука джарх уа-тта'диль имеет время и оно исчезнет со временем?!
Также об этой науке писали и говорили многие великие имамы, как ат-Тирмизи в «аль-Иляль ас-сагыр», Ибн Хиббан в «аль-Маджрухин», Ибн Аби Хатим в «аль-Джарх уа-тта’диль», Ибн Раджаб в «Шарх аль-иляль» и множество других имамов, и никто из них не сказал, что джарх относится только в первым поклонениям Ислама или только к передатчикам хадисов и т.п.
А кто заявляет о том, что этой науки уже в наши дни нет, пусть приведет далиль, но не слова ученых, ибо с таким же успехом и мы можем привести слова сотни ученых, не ограничивавших джарх уа-тта’диль каким-либо временем или местом или вопросом!
Имам аль-Ауза’и говорил: “Если распространятся нововведения и обладающие знанием не станут это порицать, то из нововведения сделают Сунну”. См. “Шарфу асхабиль-хадис” 19.
Также Шейх Ибн Баз говорил: “Если ахлю-Сунна будут молчать, и не будут разъяснять ошибки тех, кто противоречит Корану и Сунне, то они тем самым уподобятся находящимся под гневом (иудеям) и заблудшим (христианам) людям Писания”. См. ”аль-Фатауа” 3/72.
Имам аз-Захаби говорил: «Саляфы очень часто делали тахзир, поскольку они считали, что сердца слабые и в них легко проберется сомнение!» См. «ас-Сияр» 7/261.
В завершение уместно привести слова муджахида в истинном значении этого слова - шейха Ахмада ан-Наджми, который был грозой приверженцев страстей, да помилует его Аллах:
“Кто ненавидит ученых саляфии, поступающих лишь в соответствии с тем, что сказали Аллах и Его посланник, обучающих людей лишь тому, что сказали Аллах и Его посланник, дающих фатауа в соответствии с тем, что сказали Аллах и Его посланник, днем и ночью занимающихся распространением шариата, тот приверженец нововведений и заблудший лицемер!” См. “аль-Фатауа аль-джалия” 39.

Об Бин Базе:


قال فريد فريد المالكي مخاطبا ربيع المدخلي :
" لحظة يا شيخ، أنا يا شيخ سمعتك يوم - والله يشهد والملائكة والناس أجمعين - ونحن في المطار ؛ قلت ياشيخ : الشيخ ابن باز طعن في السلفية طعنة شديدة؛ لو أنا يا شيخ مسكت التلفون داخل المملكة ، الشيخ ربيع يطعن في ابن باز الشيخ ربيع يطعن في ابن باز ، هذا يا شيخ ويش رأيك فيه ؟! ترضى هذا مني؟!


فرد عليه ربيع قائلاً : وأنا وأش أقصد ، عرفت أنا وأش أقصد ؟!
فريد المالكي : أنا فاهم قصدك ، لشان كدة مانشرت ! لكن لو أنا رُحت وقلت : الشيخ طعن في ابن باز ، ما رأيك ياشيخ في هذا ؟!
واش رأيك ياشيخ في هذا ؟!
فقال ترحيب الدوسري : فعلاً هذه دعوى عريضة !!؟
فقال ربيع المدخلي : أسمع ، أسمع ، أنا قصدت أي شيء !؟

فقال فريد المالكي : أنا عارف قصدك ياشيخ ! أنا عارف قصدك!
فقال ربيع المدخلي: ويش هو قصدي؟
قال فريد المالكي : الشيخ ما يعلم مو داري بالموضوع .
فقال ربيع المدخلي: لكن تخبرني ويش هو الطعن اللي قلته أنا إيش اقصد؟
فقال فريد: لمّا التقيت بالشيخ عبدالعزيز ، وأخذ يمدح في سلمان وسفر ورد ، فأنت غضبت يا شيخ وذكرت هذه الكلمة أنا أقول الشيخ كان غضبان. ( أي الشيخ ربيع وهذا إحسان ظن من فريد) .
فرد عليه ربيع المدخلي :اسمع، اسمع أنا اللي أقوله بيني وبينك ، لا تقوله لأحد قدام الناس ،
فريد المالكي : والله ياشيخ .....
فرد المدخلي مقاطعا : ...... من أول مرة وثاني مرة توقف، شوفني أنا، بعدين بيني وبينك! ، أنت تبغي الكلام اللي بينك وبين ترحيب بينك وبينو ، وأنت الآن تنشرني في المجالس ، فلا تنشرني – شوف بارك الله فيك - الآن انت اسمعني...." انتهى

Об Ибн Джибрине:

ليس بعالم ، ضيع دينه وإسلامه ، يحارب بالأقمار الصناعية ، لا يصنف في السلفيين ولا العلماء ، شرشحه يا فريد


аудио можно скачать здесь: http://www.megaupload.com/?d=E5PXZ99I

а вот ссылка на то где он обвинил Науави итдю.

http://salafi.esmartdesign.com/ra5.mp3

Вот ещё альтернативные ссылки
http://www.zshare.net/download/14999782873d08ad/

http://www.zshare.net/download/14998938e9fc7ebc/
http://salafiyyah-jadeedah.tripod.com/
Ты просил слова Гудьяна пожалуйста, только не говори что там албанец тоже какой то говорил.
http://salafiyyah-jadeedah.tripod.com/I ... alafis.htm

Ты мне так и не ответил на мои вопросы кто установил что эти плённки подделки , это учённые сами сказали или ты придумал, поконкретнее можно, дай ссылку на то что слова Арнаута это не его слова, на то что Гудьян так не говорил, и по всем этим плённками приведи конкретнные далили.
Далее приведи далили того что Бакр Абу Зайд это письмо не писал, если Джибрин и Шуайби, Худайр или Худайр защищали Усаму, Кутба , тогда получается они сами бидатчики. Почему же тогда у Шуайби брали знания такие улама как Али Шейх, Усаймин итд или почему Джибрин щас состоит в совете улама? Разъесни всё это.

О сплетнях про Ибн База
Брат, прочитай что я написал тебе еще несколько дней назад про эти самые слухи:
А на счет слов Мадхали про шейха Ибн База, то этому вообще нет основания, поскольку сам Мадхали сказал, что это ложь и обвинил говорящих такое во лжи, и сказал, что если они правдивы, пусть предоставят довод с записью этих слов.
Ты брат конечно извини, но если ты мне не вышлешь ссылку на слова Мадхали, ГОЛОСОВУЮ, где он сказал что-то про Ибн База, то ты или тот, кто тебе это перевел или показал, лжец!
Я все это уже сто раз слышал, максимум что про это говорят, так это слова какого-то человека, который сам от себя рассказывает: Я мол сказал ему так, а он ответил так... и т.д. и потом он сказал про Ибн База так...
И именно то, а чем я говорил ты и привел, вот как раз об этих сплетнях я и говорил, которые дальше передачи некого Фарида Малики никуда не идут.
Таких ссылок можно тысячу наготовить. Вот представь сейчас придет кто-то и скажет: Я говорил с шейхом Ибн Джибрином и он сказал, что Бин Ладен муфсид и что нет сейчас шариатского джихада на земле., ты бы принял эти слова, даже если тот, кто их привел поклялся бы Аллахом?!

На счет слов про шейха Ибн Джибрина
Я сам уважаю как и Ибн Джибрина, так и Махдали и прочих ученых, но люблю истину сильнее кого-либо из них.
У меня вопрос к тебе: Когда вы распространяете слова Ибн Джибрина, который называет Мадхали джахилем в джархе, противореча тем самым ученым, кто были знающей его, это нормально? А когда Мадхали называет Ибн Джибрина хизбистом за его защиту Кутба, аль-Бану и ихуанов и многое другое, то Мадхали стал заблудший человек?! И учитывая не только то, что шейх Джибрин и слова не говорил про заблуждения Кутба и Хасана аль-Баны, он еще возмущался когда уляма делали опровержения на их большие заблуждения. Так Ибн Джибрин говорил о книге шейха Ахмада ан-Наджми "Мауаридуль-'азб" в которой он разъяснял заблуждения Хасана аль-Баны, чтобы ан-Наджми не выпускал ее. После чего шейх ан-Наджми сделал Ибн Джибрину опровержение серьезное, в котором строго его порицал за его препятствие указанию на заблуждение людей, у которых множество последователей! А кстати на счет той книги, которую требовал не издавать Ибн Джибрин, то ее хвалили многие уляма среди которых и Фаузан, написавший к этой книге предисловие., в котором говорил: “Я нашел эту книгу хорошей и полезной в своей теме, и в этой книге есть большая нужда в наше время, когда увеличилось число хизбистов и различных джамаатов под именем призыва к Исламу!”
И знай, что не только Мадхали, но и шейх Мукбиль сказал про Ибн Джибрина еще 10 лет назад, что он ихуан. Он говорил: "Ко мне пришли письма от Ибн Джибина, с призывом объединиться с хизбистами, и я их порвал. И это было не одно письмо, а несколько". См. "Раддуль-джауаб" 10.
Также и шейх Ахмад ан-Наджми когда его спросили про Ибн Джибрина и еще других шейхов, сказал: "Что касается Ибн Джибрина, то он ихуан и хизбист!" См. "аль-Фатауа аль-джалия" вопрос 27.
Также когда Ахмаду ан-Наджми сказали, что Ибн Джибрин говорит, что большинство ученых Саудии аш'ариты, он сказал: "Этот человек лжец!"
Эти записи известны и у меня они есть.
Что теперь скажешь?!
УаЛлахи меня побудил к упоминанию этих вещей именно ты, и я несмотря на то, что об этом всем знаю уже не первый год, нигде этого раньше не писал. Просто вы надоели с тем, что все ученые для вас правительственные кроме тех, кого вы считаете учеными. Тогда знайте, что и Ибн Джибрина так не менее знающие ученые чем он именовали да и старше него в годах, как Ахмад ан-Наджми!
Это чтобы вы слишком не возносили и не превращали слова этого ученого в откровение, а так я сам конечно же его уважаю и часто на него ссылаюсь в вопросах фикха, и мне очень больно, что такой известный шейх часто говорит такие вещи, которыми в итоге прикрываются хизбисты, опираясь на его громкое имя! И я прошу Аллаха за него!
Слушал недавно запись как шейх ар-Райс делал насыха Ибн Джибрину, и он говорил: "К большому сожалению из числа тех, кто продолжает хвалить джамаат ихуан – это шейх Ибн Джибрин. Это большая ошибка! К сожалению, он не перестает хвалить Хасана аль-Бану, Сайд Кутба и джамаат ихуан, и у него об этом есть не одна фетва. Необходимо шейху Ибн Джибрину, да поведет Аллах его и нас по прямому пути, удерживаться от этого дела и бояться Аллаха. Что он скажет своему Господу в Судный день, когда Он спросит его, почему он хвалил Хасана аль-Бану, несмотря на то, что он говорит так-то и так? Что он скажет, когда будет спрошен за свое тазкия в отношении человека, по причине которого сбились с пути многие?! Клянусь Аллахом, к нам звонили братья с далекого Азербайджана и сказали: У нас было много ихуанов, и когда мы стали распространять слова ученых с предостережением от них, к нам пришли с фетвой Ибн Джибрина в которой он хвалит Хасана ль-Бану, Сайд Кутба и джамаат ихуан, после чего их влияние усилилось!" Сл. "Аля хутта Хасан аль-Бана".

На счет твоей ссылки на фетву Гудаяна, то она мертвая, но я слышал эти его слова в другом месте. И как говорил уже тебе, ничего удивительного он там не сказал! Сказал как я и говорил, что он не знает Мадхали, ну а если ты имеешь ввиду что он отрицает джарх уа-тта'диль в наши дни, то это его мнение и об этом вчера я написал достаточно, что ранние имамы не ограничивали науку джарха ни временем, ни местом.

На счет записи о ан-Науауи, что там сказано что у них есть нововведения и ошибки, а от этого не защищен ни один человек и даже ученый-муджтахид. Шейх аль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Многие муджтахиды из числа саляфов и последующих поколений говорили или делали то, что являлось нововведением (бид'а)! Они так поступали либо по причине слабых хадисов, которые они считали достоверными. Или по причине толкования аята не в соответствии с его смыслом, или по причине какого-либо своего мнения, в отношении которого до них не дошел текст Корана и Сунны” См. “Ма’аридж аль-усуль” 43.
Ну а слова с перемоткой в сто раз и акценте на Ибн Хаджаре «мубтади'», то очень сомнительно, поскольку в своих книгах шейх Мадхали говорит о нем по-другому. И голос его не очень похож, уж слишком молодой для 78 лет.
Нельзя же менять эти слова на ясные в его книгах слова об этих имамах. Тем более видно с ее вопросами что ее монтировали и тот, кто сделал так, что одни слова его повторяются по 20 раз с перемоткой, мог сделать еще и не это.
Но даже допускаем, что все это правда и что все это он говорил про них, ну и что?!
Имам Ахмад называл Дауда основателя мазхаба захиритов мубтади'ом, а шейхуль-ислам через 500 лет сказал, что он не мубтади'.
Разве слова Мадхали делают его задбулдшим, даже если он все это говорил?! Где конкретные заблуждения в акъыде и в манхадже?
И несмотря на все это мы имеем большие тазкия за этого шейха и его уроки и книги, которые советовали читать и слушать все современные уляма, и я ни одного ученого не знаю, помимо форумной молодежи, кто бы делал предостережение от этого шейха!

Ты мне так и не ответил на мои вопросы

Аллаху акбар, как раз я отвечал на все твои вопросы! Но зато брат ты не на один мой вопрос не ответил! И ин ша-Аллах я сделаю на этом в конце акцент.

кто установил что эти плённки подделки, это учённые сами сказали или ты придумал, поконкретнее можно, дай ссылку на то что слова Арнаута это не его слова, на то что Гудьян так не говорил, и по всем этим плённками приведи конкретнные далили.

На счет аль-Арнаута я уже писал, что это ты обязан доказать, а не я, что это его слова! Ты заявляешь, ты и должен доказать, это основа в Исламе, и если тебя на форумах этой основе не научили, мы тут не при чем.
Что теперь и я могу взять и записать какого-то мужика, который на турецком языке будет хаить кого-либо из ученых, а потом подписать: шейх Абдуллах ат-Турки с Ляджны и распространять и говорить: Докажите что это не шейх Турки?!
Глупо же это!

Далее приведи далили того что Бакр Абу Зайд это письмо не писал,

Читай внимательнее, я не сказал «не писал», я сказал, что не распространял и не издавал это письмо сам! Да, к огромному сожалению, для ахль ас-сунна и на радость хизбистам, он это написал.
Шейх Са’д аль-Хусайн в своей книге «Сайд Кутб байна раейн» писал, что это письмо Бакра было выпущено в свет через 8 месяцев, после того как он ее написал. Это был недоработанный черновик и наброски, которую у него выкрали хизбисты и распространили ее даже без ведома самого шейха.
Шейх Мадхали сделал ему радд в котором опроверг все обвинения Бакра в его сторону, среди которых и заявление о том, что Мадхали чуть ли не сделал такфир Кутбу.
Если бы не подпись что это «золотое письмо» принадлежит шейху Бакру, то ни один ученый ахль ас-Сунна никогда бы не поверил в то, что это написано его руками, тем более после таких его работ как «Хукмуль-интима иляль-джамаат уа-ахзаб», «Хаджруль-мубтади», «Уджубу радд», «Бараату ахль ас-сунна миналь-уакиати фи уляма аль-умма».
Да покарает Аллах хизбистов и врагов ислама, которые раздули в пустую смуту между двумя учеными саляфии, у которых один манхадж!
Кстати смотри что Ибн Усаймитн ответил, когда его спросили, правда ли что Сайд Кутб говорил про уахбатуль-уджуд в своем тафсире? Шейх Усаймин ответил: "Мое знакомство с книгами Сайд Кутба малое, я не знаю про положение этого человека. Однако уляма написали о его книгах, как к «В нети Корана» что написал шейх Абдуллах ад-Дууайш, да смилуется над ним Аллах, а также книги брата нашего шейха Рабиа Мадхали о книгах Сайд Кутба. И кто желает пусть возвращается к их трудам!" См. «Бабуль-мафтух» в год смерти Усаймина 24/2/1421г.
Смотрида, Бакр Абу Зайд порочит опровержения Мадхали на Кутба, а аль-Албани и Ибн Усаймин, которые старше Бакра и в годах и в знании советуют их читать!
Кстати да, еще и Абдуль-Азиз Али Шейх заступался в одно время за Кутба, и говорил, что ни о каком опасном суфийском понятии как уахдатуль-уаджуд (единение Аллаха с творениями) он не говорил и что так поняли те, кто этого захотел.
Я об этом тебе поведал заранее, чтобы ты завтра не выложил эту запись.
На это ответ таков, неужели шейх Али Шейх который к сожалению слепой и никогда не читал книг Сайд Ктуба понял его слова правильно, а все остальные зрячие уляма не поняли этого?! Например, шейх аль-Альбани говорил о том, что Сайд Кутб говорил про уахдатуль-уаджуд и эта запись есть в сильсилятуль-худа уаннур.
Например шейх Ибн Баз про тафсир Кутба о вознесении Аллаха на Трон, сказал: «Это заблуждение, и это указывает на то, что он мискин бедолага в тафсире!»
Также когда Ибн Базу прочитали слова Кутба о пророке Мусе, где он говорит про историю как Муса заступился за своего соплеменника и убил неумышленно коптянина, после чего Кутб описывает пророка Мусу националистом! На это Ибн баз сказал: «Издевательство над пророками является вероотступничеством!» См. «Бараатуль-уляма» 27-29.
Также когда Ибн Базу прочитали слова Кутба про Муавию и Амра, где он называет их предателями Алия и обвиняет их в вероломстве и лицемерии, Ибн Баз сказал: «Это мерзкие слова! Ругань Муавии и Амра бин аль-Аса – это мерзость!» Его спросили: «Не нужно ли нам запрещать эти книги, в которых такие слова?!» Он сказал: «Необходимо их рвать!» Затем он спросил: «Это в газете напечатали?» Ибн Базу ответили: «Нет в книге». Он спросил: «Чья книга?» Ему ответили: «Сайд Кутба!» Он сказал: «Его слова скверные!» Ему сказали: «Это в его книге «Кутуб уа шахсият» 242» Сл. «Шарх рияду ссалихин» 18/6/1416.
Шейх аль-Албани о тафсире Кутба к суре аль-Ихляс сказал: «Он передал слова суфиев в отношении этого и нельзя его понять иначе, как он говорит про уахдатуль-уджуд» Сл. Кассета «аль-Мафахим».
Спросили шейха Ибн Усеймина: “Что вы скажете о человеке, который советует читать молодым Суннитам книги Саид Кутба, а в частности такие книги как: “В сени Корана”, “Путеводитель в дороге”, “Почему меня отстранили”, и не указывает на те ошибки и заблуждения, которые есть в этих книгах?”
Он ответил: “Я считаю, что тот кто искренен по отношению к Аллаху, Его посланнику, и к своим братьям мусульманам, должен побуждать людей к чтению старых книг, как тафсиров так и остальных книг. В них больше блага и пользы, и они лучше чем книги последних. А что касается тафсира Саида Кутба, да смилуется над ним Аллах, то в нем заблуждения. Но мы надеемся на Аллаха, что Он прости его. В нем заблуждения в таких вопросах, как вознесение на Трон «аль-Истиуа», его тафсир суры "Скажи: "Он – Аллах Один". И также он описал некоторых посланников, тем, чем не подобает их описывать”. Сл. Кассету “Акъуалю-‘уляма фи ибтали къауа’ид уа макъалят ‘аднан”.
Шейх Салих аль-Фаузан сказал: "Сайд Кутб джахиль! Нет у него ни знания, ни понимания, ни доказательств на то, что он говорит!" См. "Рисалятан" 103.
Кстати, обрати внимание на слова шейха Гудаяна, которого спросили о чтении книг Кутба и он сказал: «Я советую молодежи не читать книги его! Пусть ограничиваются доказательством Корана, Сунны, тем, на чем были праведные халифы, сахабы и табиины!» Сл. «Акуалю уляма фи ибталь кауаид Аднан Урур».
А мы субхана-Ллах слышим как некоторые так называемые ревностные мусульмане говорят: «Как вы можете предостерегать от Сайд Кутба, ведь он отдал жизнь ради религии» и закрывают глаза на такие великие ошибки. Ну отдал жизнь и отдал, пусть Аллах простит ему, не делать же теперь алимом каждого, кого убивают из мусульман!
Поэтому ошибки есть ошибки, теб более такие серьезные и от них уаджиб предостерегать, если ты боишься Аллаха! Как может человек не считать все упомянутое из слов Кутба заблуждением, а считать предостережение от заблудших супер фитной?!
Сказал как-то шейх Убайд аль-Джабри на такие заявление мол у Кутба нет таких страшных ошибок просто так это понимают: "Сайд Кутб писал на арабском языке и мы берем внешний смысл его слов и то, как это понимается исходя из арабского языка, а что он имел ввиду на самом деле, это между ним и Аллахом!"

Если Джибрин и Шуайби, Худайр или Худайр защищали Усаму, Кутба , тогда получается они сами бидатчики.

Я такие аналогии не провожу и такого не говорил!, для этого есть уляма, но заступничество за таких людей явно не хорошо, ведь оставив что сказал такой-то и такой-то у нас есть слова и дела этих людей, по которым мы можем судить о них!
Как можно защищать Сайд Кутба и умалчивать то, что он называл пророка Мусу националистом и психически неуравновешенным?!
Как можно умалчивать о том, что он делал всеобщий такфир?!
Как можно умалчивать о том, что он обвинил сахабов в предательстве и в лицемерии?!
Как можно умалчивать о его словах, что Абу Суфьян принял Ислам из-за безвыходности?!
Как можно умалчивать о его словах, что Усман бин Аффан был плохой халиф поскольку власть к нему перешла в старости?!
И многое многое другое… включая его заблуждения в вопросах акыды!
Или Хасан аль-Банна, который призывал к объединению с рафидитами.
Умалчивал о тауафе вокруг могил суфиями с их партии.
Рассказывал, как он ходил пешком в 20 километров до могилы Дусукы и обратно.
Требовал присягу от всех своих последователях.
И многие заблудшие обряды суфиев, которые он совершал и одобрял!
Или Бин Ладен, со своим такфиром Саудии и ученых, возразивших взрывам 11 сентября. Его убийства мустаминов и взрывы в Саудии.
Кто бы из ученых не говорил, что он красавчик, куда ты денешь его нынешние деяния?!
Или как шейх Ибн Джибрин мог назвать его муджтахидом за его такфир, говоря что может быть он знает то, чего не знаем мы?! Неужели вы думаете что Ибн Джибрин не знает о шурутах муджтахида?! Когда шейхуль-Ислама спросили: Кто муджтахид из имамов сборников 6 хадисов? Он ответил, что из них муджтахиды только аль-Бухари и Абу Дауд! Субхана-Ллах, а где Бин Ладен, обычный джахиль, именующий исламские страны и ученых кафирами, в сравнении с имамом Муслимом, ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджах?!

Почему же тогда у Шуайби брали знания такие улама как Али Шейх,Усаймин итд

Ну и что, что брали знания, ведь они брали знание у него не вчера, а наверное когда были студентами. Но разве не ты говорил что тазкия на всю жизнь не дается и ведь человек и даже ученый может сбиться с прямого пути?!
Я знаю точно, что Шуайби отрицал достоверность сообщения от Ибн Аббаса «куфр меньше куфра» в отношении аята: «А кто судит не на основании того, что ниспослал Аллах, те являются кафирами». И это несмотря на то, что умма единогласно приняла это сообщение и на него опирались все муфассиры и имам Ахмад. Более этого Шуайби назвал всех опирающихся на это сообщение Ибн Аббаса мурджиитами! И считал мурджиитами многих ученых, несогласных с ним.
И я никогда не встречал ни одного ученого из известных ученых ахль ас-сунна, кто делал бы наставление студентам читать его работы или слушать его кассеты и извлекать из них пользу. Если ты знаешь, то укажи нам. Но даже наоборот, слышал предостережение от него шейхом Убайд аль-Джабри на его кассете «аль-Иджабат манхаджия».

или почему Джибрин щас состоит в совете улама? Разъесни всё это.

Ты брат берешься обсуждать серьезные вопросы не зная о них ничего! Шейх Ибн Джибрин к твоему сведению не входит в число высшего совета ученых Ляджны уже с 1413 года, а это больше 15 лет! Его сторонники говорят, что он сам оттуда уволился, но я читал в книге «Раддуль-джауаб» с тахкиком одного из учеников шейха Мукбиля, что на самом деле его уволили, и что он хотел создать свою Ляджну с аль-Мас’ари и Сулейманом ар-Рашуди. Но альхамдулиЛлях что им это не позволили, а иначе фитны было бы еще больше, от двух Ляджн с двумя всегда противоположными фетвами по одним и тем же вопросам!

Я даже не надеюсь брат, что читая мои сообщения ты что-либо поменяешь из уже приобретенных взглядов, но надеюсь что хоть задумаешься или по крайней мере не будешь впредь считать супер истинной то, что всего лишь навсего является преподнесенной тебе инфы в искаженном виде.

А в заключении хочу сделать акцент на мои вопросы, который я тебе задавал на протяжении нашей переписки и жду на них не двусмысленные ответы без увиливания:
1. По каким признакам ты определяешь, кто истинный ученый, а кто нет?
2. Судя по твоим слова ты считаешь настоящим ученым шейха Ибн Джибрина и безоговорочно принимаешь его слова, вопрос: Ты принимаешь его слова о том, что Мадхали АЛИМ САЛЯФИТ?!
Если да, то почему тогда продолжаешь предостерегать от него?! Если не принимаешь, то почему?!
3. Ты не принимаешь слов шейха аль-Люхайдана в защиту Мадхали. Это относится ко всем его словам?
4. Ты часто делал акцент на слова шейха Гудаяна, видя в них какое-то сверх-доказательство. Принимаешь ли его мнение о том, что сейчас нет джихада?!
http://www.fatwa1.com/anti-erhab/Jehad/ ... dalyoum.rm
5. Признаешь ли ты, что не только пару троек ученых поддерживают Мадхали?!
6. Признаешь ли ты, что солгал сказав, что термины кутбист, хизбист, ихуан и т.п. применяет только Мадхали?!
7. Если ты принимаешь слова Абдуль-Азиза Али Шейха в защиту Кутба, принимаешь ли ты его же слова что Бин Ладен порождение врагов Ислама?!

Ответь прямо на все эти вопросы!