Simple писал(а):Что касается дозволенного вида сделки, то это будет в том случае, если к договору аренды будет прикреплено обещание о продаже, и если закончится аренда, тогда обе стороны выполнят договор продажи по цене в соответствии с договоренностью. Подобное является дозволенным.
Обещание о продаже, также как и обещание подарить не является договором, а является обещанием вне зависимости было ли оно дано устно или письменно.
Человек имеет полное право передумать продавать или покупать во время заключения сделки, точнее даже после завершения сделки купли-продажи до того как разойдутся стороны, заключающие сделку и называется это хияр-маджлис. И если человек может передумать после заключения сделки до тех пор пока стороны не разошлись, то он тем более может передумать до ее заключения и никаких обязанностей, кроме моральных, человек не несет. Да, с моральной стороны он обязан продать, если обещал, но он не обязан со стороны шариатского хукма и присуждения имущественных прав, о чем говорил шейх Альбани (См. Сильсиля худа уаннур 2, 17мин) То есть ни судья ни кто либо иной не может обязать его продать или купить, только потому, что он обещал купить или обещал продать. Но если обещание рассматривается как сделка как договор, а не как простое обещание, то это уже сделка купли-продажи и естественно не может существовать вместе со сделкой об аренде. То есть если я обещал плотнику дать ящик огурцов если установит окна - то это сделка, договор, где огурцы являются ценой за его работу и он имеет право требовать ее в суде.
И нам надо разобраться, при заключении договора аренды, данное обещание рассматривать как моральное обещание или же как еще один имущественный договор с правами и обязанностями? Если это обычное обещание не выходящее за рамки морали и нравственности и арендодатель получив все суммы аренды может передумать продавать и оставить себе имущество, значит нет проблем в такой аренде. А если не может передумать, значит это уже заключённая сделка, и тогда не может быть двух по сути разных сделок на одну и ту же вещь.
Simple писал(а):Также к дозволенным видам относится аренда с последующим выкупом путем подарка. То есть, чтобы помимо договора аренды прикладывался договор подарка, обусловленный погашением долга по аренде или обещанием подарка после погашения долга по аренде. Некоторые ученые считали подобную сделку действительной. И это выбор ибн Таймии, да смилуется над ним Аллах. Однако это обусловлено тем, чтобы договор подарка и договор аренды были составлены отдельно. В договоре об аренде должны быть четко озвучены сумма аренды и сроки. Затем отдельно составляется договор подарка, примерно такой формы: «Обе стороны согласились на то, что первая сторона, то есть (фирма) дарит второй стороне (т.е. физ. лицу) товар, как только он закроет свой долг по аренде.
Еще раз повторюсь, что обещание подарить что-либо не накладывает на человека обязанностей со стороны прав на имущество, однако налагает моральную ответственность, но никак не материальную, не имущественную. Подарок же становится имуществом того, кому дарят, только после получения подарка на руки, что именуется как къабд (القبض).
И если даже слова "Я
подарил тебе свой телефон" не делают человека владельцем телефона, пока он его не получит на руки, то чтó можно сказать о выражении "Я
подарю тебе свой телефон"?
И здесь не рассматривается моральная сторона вопроса, однако рассматривается сторона имущественных прав о принадлежности той или иной вещи тому или иному человеку, то есть закрепленные за ним права на имущество.
К примеру, кто-то кому-то говорит: "Я подарил тебе своего быка" и после этих слов, до того как произошла передача, этот бык забодал чьего-то теленка. Кто в данном случае будет нести материальную ответственность за этого теленка?
И если можно дайте пожалуйста ссылку на слова Ибн Теймии.
Simple писал(а):Все дозволенные виды сделок обуславливаются тем, чтобы это была настоящая аренда, а не прикрытие продажи.
Очень важные слова! И прежде чем рассмотреть так называемые дозволенные виды, давайте рассмотрим, почему вообще прибегают к такому виду сделки, конец которого должен быть тем, что имущество переходит от арендодателя к арендатору. То есть, будь то обещание продать или обещание подарить, и арендодатель заранее знает что должен продать или подарить это имущество арендатору, и арендатор заранее знает, что это имущество перейдет к нему с окончанием срока аренды. Думаю, никому не надо объяснять, что переход права собственности от одного к другому именуется куплей-продажей, а не арендой.
Возникает вопрос, а почему бы сразу не заключить договор продажи в рассрочку?
А причина вот в чем. При заключении договора продажи в рассрочку, право на имущество сразу же полностью переходит к покупателю, а с продавцом его связывает лишь выплата долга в течение оговоренного срока. Но так как продавец хочет гарантировать то, чтобы его не обманули и не оставили с носом, он не хочет передавать покупателю права собственности на имущество до тех пор, пока он не расплатится с ним. Фактически получается, что это договор продажи в рассрочку, о чем знают и продавец и покупатель. То есть деньги выплачиваемые как аренда, на самом деле являются выплатой стоимости товара в рассрочку. И это суть сделки!
А теперь давайте посмотрим что по сути получается при так называемых дозволенных видах аренды с последующим выкупом:
1. Аренда с прикрепленным обещанием продать.
Конечная цель у арендатора - приобрести в рассрочку
Конечна цель у арендодателя - продать в рассрочку, с гарантией выплаты
В конце срока товар продается арендатору либо за символическую цену, за копейки, либо за фиктивную цену, которую никто не платит, либо ценой договариваются считать совокупность сумм выплаченной аренды. Ясное дело, что ни мне, ни вам ни любому другому стороннему человеку по такой цене не продадут. Если бы мог, то арендодатель не стал бы продавать арендатору за копейки, а продал бы кому-нибудь другому по-дороже. Но он не может, и связан он уже не просто моральными принципами, но договорами, нарушить которые он уже не может, даже если захочет. По сути сделка о продажи в рассрочку состоялась в момент заключения сделки об аренде, а ценой товара стала совокупность арендных выплат. Это есть суть сделки!
И если данный вид аренды не фиктивная сделка, чтобы скрыть продажу в рассрочку, то что вообще в таком случае называют фиктивным?
2. Аренда с прикрепленным обещанием подарить.
Здесь все то же самое, что и в случае рассматриваемом выше. Почему? Потому что арендодатель ОБЯЗАН подарить, а если он вдруг передумает, то его все же принудят сделать это через суд. Вот и получается, хотим мы того или нет, что обещание в данном случае является сделкой передачи прав собственности, а не обещанием в нашем понимании этого слова.
И если я кому-то говорю "Вскопай мой огород, а я тебе подарю за это лопату" И если после того как он вскопал огород, я могу отказаться дарить ему лопату и быть негодяем, значит это действительно было обещанием. Если же я вынужден подарить ему лопату и не могу быть негодяем, значит это был договор, где лопата являлась ценой за проделанную работу, как бы ее не называли, ценой или подарком.
А все знание принадлежит одному Аллаху.
Аренда, заканчивающаяся передачей в собственность за некую цену, которая выплачивается по окончании аренды
Разница между арендой и куплей-продажей
Аренда, заканчивающаяся безвозмездной передачей в собственность
Аренда, заканчивающаяся обещанием, обязывающим к передаче в собственность
Аренда, заканчивающаяся обещанием передачи в собственность, на основе отдельного независимого договора купли-продажи, за цену, которая выплачивается по окончании аренды
Обязательно ли соблюдать обещание в договорах?
Аренда, заканчивающаяся обещанием передачи в собственность в виде дарения