Как я вас люблю братья за такие ответы-аргументированные и доступные...
Да полюбит брат тебя Тот, ради кого ты нас полюбил)
Так, еще раз на счет хадиса)
Хадис от пророка (мир ему и благословение Аллаха) передается через иснад от Шаддада ибн Са'ида, от Язид ибн Абдуллах ибн аш-Шахира, от Ма'къаля ибн Ясара, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал:
«Для мужчины лучше, чтоб ему в голову вонзилась железная игла, чем он прикоснется к женщине, которая ему не дозволена!»
ат-Табарани в «аль-Кабир» 20/210.
Брат Бурхан считает, опираясь на Сальман Ауда, что этот хадис передается в форме маукъуф от самого сподвижника Ма'къаля ибн Ясара со слов Башира ибн 'Укъбы и по этой причине он сделал это, т.е. Сальман, недостатком этого хадиса.
Кстати брат, эта версия не макъту', как ты говоришь, а марфу’. Это разные вещи.
Макъту’ – это слова или поступок кого-либо из таби'инов.
Маукъуф – это слова или поступок кого-либо из сахабов.
Версия в форме маукъуф передается со слов Башира ибн Укъбы, от Язид ибн Абдуллах ибн аш-Шахира, что Ма'къаль ибн Ясар сказал:
"Для меня предпочтительнее, чтобы один из вас взял иглу и вонзил ее мне в голову, чем женщина, которая не является мне махрамом помыла мне голову".
Ибн Аби Шайба № 17310.
Теперь разберем еще раз степень надежности передатчика в хадисе от пророка (мир ему и благословение Аллаха) по имени Шаддад ибн Са'ид. Его надежным считали такие имамы, как Ахмад ибн Ханбаль, Зухайр ибн Харб, Абу Хатим, ан-Насаи, аль-Баззар, Ибн Шахин и многие другие, чего вполне достаточно как надежности этого передатчика.
См. “аль-Кашиф” 2/17.
Что же касается тех имамов, что считали Шаддада слабым, то они говорили так: «Нет проблем на него опираться», «не очень сильный» и т.д. Это не является словами, которые делают этого передатчика неприемлимым. Ибрахим ибн Абдуллах ибн Джунайд рассказывал:
“Я спросил однажды Яхъю ибн Ма'ина о Шаддад ибн Са'иде, чьей куньей было Абу Тальха, и он сказал: “Надежный!” Я сказал ему: “Поистине, Ибн 'Ар'ара заявляет, что он слабый!” Тогда Яхья разозлился и стал что-то говорить, а все это слышал Абу Хайсама, который также сказал: “Шаддад надежный”. Имам Ибн 'Ади говорил:
“Он не передавал много хадисов, но я не видел от него отвергаемых хадисов, и я считаю что нет в нем никаких проблем”.
См. также “Икмаль тахзиб аль-камаль” 6/223.
На основании сказанного следует, что хадисы такого передатчика не опускаются ниже уровня хасан (хороший). К тому же следует отметить, что из числа имамов, считавших его надежным - имам джарх уа та'диля Абу Хатим, о котором аз-Захаби говорил:
“Если Абу Хатим называл кого-то надежным, то следуй его словам, ибо он не называл надежным никого, кроме того, чей хадис был достоверным!” См. “ас-Сияр” 13/260.
Что же касается слов брата Бурхана:
однако, хадис - слабый из-за "'илля кадиха" (болезнь которую нельзя устранить). Оба иснада - одинаковые но различаются в том, что один - Марфу' а другой - Макъту'.
В таком случае смотрят - кто из передатчиков сильнее? Нет сомнений в том, что Башир бин 'Укба сильнее чем Шаддад ибн Са'ид.
То, что существует версия (риуая) от сподвижника с таким же смыслом и даже иснадом, не указывает на 'иллю (недостаток) версии хадиса от пророка (мир ему и благословение Аллаха). Ведь вполне вероятно, что сподвижник, слышавший этот хадис от пророка (мир ему и благословение Аллаха), говорил это не раз и от себя тоже! Имам аль-Хатыб аль-Багъдади говорил:
“Разногласие между двумя версиями хадиса, один из которых в форме раф’ (от пророка), а другой - уакъф (от сподвижника), не указывает на слабость хадиса! Может быть так, что сподвижник один раз передает хадис от самого пророка (мир ему и благословение Аллаха), а другой раз передает это в виде фатуа и не приписывает этих слов пророку (мир ему и благословение Аллаха)! Хадис может передаваться двумя путями. Суфьян ибн Уяйна так часто поступал, иногда он передавал хадис в форме марфу', а иногда в форме маукъуф, и это не влияет на слабость хадиса, поскольку одна версия не опровергает другую. Однако в таком случае брать версию марфу' (от пророка) важнее, поскольку в этом дополнение!” См. “аль-Кифая” 586.
Также этот хадис подкрепляется и версией от Абдуллаха ибн Аби Закарии аль-Хуза'и, что приводит Абу Ну'айм в "ат-Тыб ан-Набауи" 1/90. Однако эта версия мурсаль.
Мурсаль – это хадисы, в которых пропущен передатчик между последователем сподвижников (таби‘ун) и пророком (мир ему и благословение Аллаха).
См. “Нузхату-нназар” 43.
Хайтами сказал в этой книге что иснад - сахих, и в этом противоречия нет.
Аль-Мунзири в (Таргъиб) и Аль-Хайсами в (Муджма') сказали про этот хадис: его передатчики надежные, его иснад достоверный. Но из этого не следует что хадис достоверный.
Нет брат, речь идет о Нуруддин аль-Хай
сами, авторе "Маджма'у-ззауаид", а не Ибн Хаджар аль-Хай
тами, авторе "аз-Зауаджир".
Да, Ибн Хаджар аль-Хайтами назвал иснад хадиса достоверным, однако аль-Хайсами, сказал что все передатчики хадиса являются передатчиками "ас-Сахих", т.е. они упоминаются в сборниках аль-Бухари и Муслима.
Но вероятно процитировав слова аль-Мунзири и аль-Хайсами, что передатчики хадиса передатчики сахиха, Сальман аль-Ауда сказал, что эти слова не указывают на достоверность хадиса. Посмотри еще раз ответ Сальмана, и если это так, то он прав, ведь не достаточно для достоверности хадиса, чтобы все передатчики хадиса были сикъат (надежные), поскольку у хадиса при надежности всех передатчиков может быть прерванный иснад (мунъкаты'), или путаница в манте (тексте) хадиса или его иснаде (мудтариб), или отклонение от более достоверного хадиса по смыслу, противоречащему другому (шазз) и т.д.
А насчет Альбани, то ведь он не защищен от ошибок. А находить такие скрытые болезни одна из самых тяжелых задач мухаддиса.
Конечно, никто не защищен от ошибок, ни шейх аль-Альбани, ни кто-либо другой! И разве ты хочешь сказать, что найти болезнь, что является из самых сложных задачь не удалось шейху аль-Альбани и многим имамам до него, и это удалось Сальману аль-Ауде?! И где тут ошибка шейха аль-Альбани? И разве Сальман защищен от ошибок больше, чем аль-Альбани?! Конечно же нет, поскольку аль-Альбани мухаддисуль-аср, чего не скажешь о Сальмане, который не является специалистом в области хадисов!
На основании всего сказанного мы видим, что хадис достоверный как от сподвижника Ма'къаля, так и пророка (мир ему и благословение Аллаха), и оценка шейха аль-Альбани в его достоверности справедлива.
Да и более того, я не встречал никого из предшествующих мухаддисов, чтобы они сказали относительно этого хадиса то, что говорит Сальман аль-Ауда, и чтобы они сделали причиной его слабости то, что сделал он. Если ты встречал, то укажи пожалуйста брат, я буду рад узнать это.
Я выступаю за неприемлемость отвергания этого хадиса по той причине, что многие люди в наши дни заявляют о том, что нет ни одного достоверного хадиса, запрещающего прикасаться к посторонней женщине! А если все же некоторые из сторонников дозволенности прикосновения к посторонним женщинам считают, что этот хадис достоверный, то они толкуют "прикосновение" в этом хадисе, как половой акт!
На самом деле так этот хадис не толковал никто из предшествующих имамов, которые опирались на него и приводили его как раз в далиль на запрет прикасаться или на рукопожатие с посторонними женщинами. Более того, такое понимание противоречит тому, как понял этот хадис сам сподвижник, который передал его со слов пророка (мир ему и благословение Аллаха), поскольку он сказал:
"Для меня предпочтительнее, чтобы один из вас взял иглу и вонзил ее мне в голову, чем женщина, которая не является мне махрамом помыла мне голову!" Ибн Аби Шайба № 17310.
На основании этих слов мы видим, что под прикосновением подразумевается именно прикосновение, а не половой акт с посторонней женщиной!
Уа-Ллаху а'лям.
Барака-Ллаху фикум уа джазакуму-Ллаху хайран!