Ш. Салих Али Шейх: Учет пользы и вреда при опровержении
Добавлено: 18 дек 2014, 04:44
1. Учет пользы и вреда в опровержениях.
2. Отношение к признанным ученым и шейхам, которые совершили ошибку.
3. Манхадж недждийских ученых в критике и джарховании признанных ученых, допустивших серьезные ошибки в вероубеждении.
Говорит шейх Салих ибн Абдульазиз Али Аш-Шейх:
"Если вопрос связан с убеждениями, или же с ученым, одним из обладателей знаний, весомым в фатвах - вопрос относительно него, о том, что касается лично него, то в таком случае обязательно смотреть на то, к чему это приведет, исходя из оценки пользы и устранения вреда. И поэтому ты видишь, что имамы призыва (т.е. ученые - последователи призыва шейха Мухаммада ибн Абдульуаххаба) со времени шейха Абдуллатыфа ибн Абдуррахмана ибн Хасана - одного из известных имамов - до времени шейха Мухаммада ибн Ибрахима, да помилует его Всевышний Аллах, если вопрос касался какого-либо имама или того, кто сделал вклад в дело Сунны, то они проявляли сдержанность и отдалялись от занятия этим.
Пример этому: известный шейх Сыддик Хасан Хан Аль-Хинди. У него особое положение у наших ученых, и они особо ценят его книгу "Чистая религия", при том, что он в нескольких своих книгах критиковал призыв (недждийских ученых). Однако они не обращают на это внимания и не поднимают эту тему ради (сохранения и распространения) пользы от основы (в трудах шейха) - воплощения единобожия и устранения многобожия.
Другой пример: имам Мухаммад ибн Исмаиль Ас-Сана'ани и другие... Так же Аш-Шаукани - у него были ошибочные выводы о тавассуле и качествах Аллаха...
Потому что основа, на которой строился их (призыв) - это Сунна. И они не стали противоречить нам в основе вероубеждения и не стали противоречить нам в отвержении нововведений, они только лишь совершили иджтихад и ошиблись в некоторых вопросах. Ученого не годится преследовать его ошибкой, как и не годится следовать за ним в его ошибке. Ошибки оставляются, о них молчат, а истина (от них) распространяется...
Когда Ибн Хузейма ошибся в вопросе "образа", как это известно - отверг то, что у Аллаха есть образ - Ибн Таймия написал опровержение на него более чем в 100 страниц, и при этом ученые Сунны говорят про Ибн Хузейму, что он - имам имамов. И они не довольны тем, чтобы кто-либо порочил Ибн Хузейму, потому что у него есть "Книга единобожия", которая переполнена защитой единобожия Господа миров, подтверждением различных видов совершенства в Его именах и качествах, величественнен Он и возвышен, и святы Его имена.
Теперь, если (признанный шейх) совершил ошибку в подобных вопросах, то как к этому относиться?
Чтобы выстроить правильное отношение, нужно посмотреть на его согласие с нами в основе религии, на его соответствие Сунне, помощь единобожию, распространение полезных знаний, призыв к прямому пути и тому подобные общие основы. Ему делается наставление, и, может быть, даже опровержение. Однако не годится его порочить так, чтобы он стал полностью забракованным. Таким был манхадж имамов (недждийского) призыва в подобных вопросах, как это известно".
Сл. "Аль-Фатва байна мусаяра аль-ахва уа мутабака аш-шар'".
2. Отношение к признанным ученым и шейхам, которые совершили ошибку.
3. Манхадж недждийских ученых в критике и джарховании признанных ученых, допустивших серьезные ошибки в вероубеждении.
Говорит шейх Салих ибн Абдульазиз Али Аш-Шейх:
"Если вопрос связан с убеждениями, или же с ученым, одним из обладателей знаний, весомым в фатвах - вопрос относительно него, о том, что касается лично него, то в таком случае обязательно смотреть на то, к чему это приведет, исходя из оценки пользы и устранения вреда. И поэтому ты видишь, что имамы призыва (т.е. ученые - последователи призыва шейха Мухаммада ибн Абдульуаххаба) со времени шейха Абдуллатыфа ибн Абдуррахмана ибн Хасана - одного из известных имамов - до времени шейха Мухаммада ибн Ибрахима, да помилует его Всевышний Аллах, если вопрос касался какого-либо имама или того, кто сделал вклад в дело Сунны, то они проявляли сдержанность и отдалялись от занятия этим.
Пример этому: известный шейх Сыддик Хасан Хан Аль-Хинди. У него особое положение у наших ученых, и они особо ценят его книгу "Чистая религия", при том, что он в нескольких своих книгах критиковал призыв (недждийских ученых). Однако они не обращают на это внимания и не поднимают эту тему ради (сохранения и распространения) пользы от основы (в трудах шейха) - воплощения единобожия и устранения многобожия.
Другой пример: имам Мухаммад ибн Исмаиль Ас-Сана'ани и другие... Так же Аш-Шаукани - у него были ошибочные выводы о тавассуле и качествах Аллаха...
Потому что основа, на которой строился их (призыв) - это Сунна. И они не стали противоречить нам в основе вероубеждения и не стали противоречить нам в отвержении нововведений, они только лишь совершили иджтихад и ошиблись в некоторых вопросах. Ученого не годится преследовать его ошибкой, как и не годится следовать за ним в его ошибке. Ошибки оставляются, о них молчат, а истина (от них) распространяется...
Когда Ибн Хузейма ошибся в вопросе "образа", как это известно - отверг то, что у Аллаха есть образ - Ибн Таймия написал опровержение на него более чем в 100 страниц, и при этом ученые Сунны говорят про Ибн Хузейму, что он - имам имамов. И они не довольны тем, чтобы кто-либо порочил Ибн Хузейму, потому что у него есть "Книга единобожия", которая переполнена защитой единобожия Господа миров, подтверждением различных видов совершенства в Его именах и качествах, величественнен Он и возвышен, и святы Его имена.
Теперь, если (признанный шейх) совершил ошибку в подобных вопросах, то как к этому относиться?
Чтобы выстроить правильное отношение, нужно посмотреть на его согласие с нами в основе религии, на его соответствие Сунне, помощь единобожию, распространение полезных знаний, призыв к прямому пути и тому подобные общие основы. Ему делается наставление, и, может быть, даже опровержение. Однако не годится его порочить так, чтобы он стал полностью забракованным. Таким был манхадж имамов (недждийского) призыва в подобных вопросах, как это известно".
Сл. "Аль-Фатва байна мусаяра аль-ахва уа мутабака аш-шар'".