Категоричность в некоторых вопросах фикха причина фитны

[ismail baskirii]

Ассаламу алейкум уа рахматуллахи уа баракатуху. Уважаемые братья, вы часто в своих статьях пишите, что знания это религия, поэтому надо знать у кого ты берёшь эту религию. Так почему в некоторых ваших статьях, однозначно говориться о правильности какого либо мнения, и об ошибочности всех остальных, как например, в статье о возмещении поста беременных и кормящих, когда большинство учёных среди них имамы четырёх мазхабов говорят об обязательности возмещения поста для них, вы с полной уверенностью заявляете об ошибочности их мнений, а затем подписываетесь редакцией сайта, меня это просто возмущает, кто из вас достиг степени иждихада, если же вы не достигли этой степени, а являетесь всего лишь муколлидами и выбираете то мнение, которое кажется вам, именно вам самым правильным то не надо быть такими категоричными в ошибочности большинства учёных, которые действительно были муджтахидами. Ведь неграмотного человека легко ввести в заблуждение, преподнести всё так, что ему будет казаться, что это самое правильное мнение, и часто среди саляфов так и происходит, приводятся мнения ученых, затем все они опровергаются кроме одного «самого правильного» и затем всё это преподносится так, что тот кто не следует этому мнению, тот не следую сунне. Конечно, легко обвинять в ошибке многих учёных, которые не могут тебе ответить по причине того, что их уже давно нет в живых. Мне очень нравиться ваш сайт, пусть Аллах воздаст вам благом за ваш труд на пути Аллаха, но ваша категоричность в некоторых второстепенных вопросах фикха, является одной из причин многих споров и фитны среди неграмотной части молодёжи, которые только пришли в Ислам и не умеют даже Коран читать, а начинают спорить с имамами, преподавателями мечетей, неуважительно начинают отзываются об учёных, которые по их мнению не следуют сунне и истине, именно той истине которую вы преподносите. И хотелось бы, что бы на вопросы наших братьев и сестёр отвечал никакой то админ, а известный всем своей богобоязненностью, знаниями и заслуживающий доверия человек.

[Abu Abdullah]

уа аляйкяс-салям уа рахьматуЛлаhи уа баракятуh ахъи
БаракяЛлahу фик
Ну в той статье же говорится о мнении сподвижников,таких как Ибн 'Аббас и Ибн 'Умар,которым в этом вопросе не противоречили другие сахабы.
Я думаю ты не поспоришь,если мусульмане мнению сахабов отдадут предпочтение перед мнением их последователей.
При этом НИКТО не умоляет достойнство великих имамов.Они сами не раз говорили,о первостепенности сунны в понимании сподвижников перед их мнением.
Просто мы муслимы России соседних стран читаем готовые доводы и выводы.А ведь это же написано,и наверно не за один-два дня.Надо же искать доводы по тем или иным вопросам,смотреть мнения учёных об достоверности,актуальности,правильно применять.Не думаю,что братья студенты будут по своему усмотрению будут преподносить информацию нам.
Также для неграмотной молодёжи будет важно расставить приоритеты в том,что религия не ограничивается мнением одного мазхаба или учёного,а в том что это "сказал Аллаh,сказал пророк (салляЛлаhу аляйхи уа саллям) в понимании сподвижников.И последующие-таби'ины,их последователи,великие имамы также руководствовались этим!
Я говорю об этом,потому что немного знаю некоторых братьев кто этим занимается,их нравы,и поэтому так пишу.
УаЛлаhy а'лям

[Azamat]

ассалам алейкум
Извини брат, но твое обвинение против братьев безосновательное и даже несправедливое!

Уважаемые братья, вы часто в своих статьях пишите, что знания это религия, поэтому надо знать у кого ты берёшь эту религию

Конечно, но вместе с тем разве кто-то заявляет, что нужно брать знание только у них, или что они достойны того, чтобы у них брать знание? Мне приходилось не редко слышать от них самих, что это правило относится и к ним тоже. Я точно знаю, что сами они никому ничего не навязывают, и рассылают свои работы только тем, кто сам об этом просил, как и в случае со мной. Следовательно доверяющие им мусульмане знают, от кого берут свою религию, тем более они от себя не говорят и все время делают ссылки на труды по этим же темам.
Если же брат ты не доверяешь им или тебя возмущают их труды, то не читай, ведь тебя я уверен никто не заставляет. А если ты считаешь, что ты ревностный мусульманин, который видит как эти братья вводят несведущих людей в заблуждение, то ради Аллаха опровергни это на основании знания, или же свяжись с ними и обоснуй свои претензии им. Эти люди не кусаются и принимают наставления.

например, в статье о возмещении поста беременных и кормящих, когда большинство учёных среди них имамы четырёх мазхабов говорят об обязательности возмещения поста для них, вы с полной уверенностью заявляете об ошибочности их мнений, а затем подписываетесь редакцией сайта, меня это просто возмущает

Во-первых - уважаемый, мнение большинства ученых не является неопровержимой истинной или откровением от Аллаха. Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, не говорил о том, что мнение большинства является безошибочным, а сказал это только про единогласное мнение своей общины: "Моя умма не соберется целиком на заблуждении!"
Если же кто-то приписывает мнение о кормлении бедняков беременными и кормящими только нашим братьям, то это с его стороны как минимум некрасиво! И именно заявления подобного рода меня и возмущают, не знаю, как на счет остальных.
В каждой статье приводятся имена ученых, придерживающихся того или иного мнения. Что касается о статье беременных и кормящих, то о том мнении, что ты приписал только нашим братьям, они от себя не сказали, а привели имена тех, кто так считал, как Ибн Умар, Ибн Аббас, Са’ид ибн аль-Мусайиб, Са’ид ибн Джубайр, Къатада, Къасим ибн Мухаммад, Исхакъ ибн Рахауайх, Сайд Сабикъ и аль-Альбани. Разве ты этого не заметил в их статье?!
Разве Ибн Аббас и Ибн Умар, а также такие таби'ины как Са’ид ибн аль-Мусайиб, Са’ид ибн Джубайр, Къатада уступают чем-то в авторитете и знании имамам 4 мазхабов?!
Все они считали, что беременная и кормящая не должны возмещать пост, а должны кормить бедняка. Так на каком же основании ты обвиняешь братьев в этом? Неужели только за то, что они собрали эти материалы перевели и разъяснили этот вопрос? И если до них об этом никто не говорил на русском языке (по крайней мере я не знаю, чтобы кто-то говорил), то ведь это не повод обвинять их в однобокости? Наоборот, я думаю упрека больше заслуживают те, кто составляя и выпуская книги, даже не заикался о существовании этого мнения.
Если ты приводишь громкие имена одних ученых, то с таким же успехом и они приводят громкие имена других ученых. Поэтому необходимо смотреть на источник и довод тех или иных ученых. Разве я не прав?
Во-вторых - в той же работе «о возмещении поста беременных и кормящих», после того, как были приведены все мнения существующие по этому вопросу вместе с доказательствами на них, в конце написано:

«Как мы видим, из пяти упомянутых мнений самым сильным и наиболее аргументированным является пятое мнение»

Сказано ведь: «Как мы видим», а не «Так оно есть», и если они это видят, после подробного изучения этого вопроса, а ты этого не видишь, то в чем же проблема? Это не дает тебе право обвинять их в сложившемся у них мнении.
Но даже если автор напишет «Самое сильное и наиболее аргументированное», то ведь понятно, что это его мнение, как составителя, и не подразумевает обязанность к его принятию, как ты к этому клонишь! Разве из этих слов понимается, что другие мнения заблудшие и придерживающиеся их джахили?!
Или ты считаешь, что даже слова: «Это мнение наиболее сильное и аргументированное» является запретным?! Тогда как ты предлагаешь им писать, что все существующие мнения по всем вопросам правильные?!
И в этой статье нет, как ты утверждаешь, однозначного заявления, но есть научное исследование вопроса, и обоснованное предпочтение определенного мнения. В работе идет объяснение и обоснование, почему этому мнению было отдано предпочтение. Ведь там сказано:

«Это мнение является самым сильным по следующим причинам…»

и оставшаяся половина работы, это разъяснения справедливости и правильности данного мнения. В конце становится ясным, почему наши братья отдали этому мнению предпочтение.

Так почему в некоторых ваших статьях, однозначно говориться о правильности какого либо мнения, и об ошибочности всех остальных

Брат, ответь на вопрос: Ты на суджуд как идешь? В том смысле колени или руки? К чему я клоню? Одни ученые опираются на хадис и запрещают колени, другие ученые опираются на этот же хадис и запрещают руки. Сказать, что и так и так можно - не получится, это абсолютно противоречивые мнения. Допустим ты опускаешься сначала на руки. Вот подошел к тебе человек и просит научить совершению молитвы. Как ты его будешь учить? Разве не так же, как ты совершаешь молитву сам? Или ты скажешь что оба мнения сильные, а чтобы выбрать одно из них, брось монету, орешка – делай на руки, орел – на колени? Или же скажешь, чтобы один день делал на руки, другой день делал на колени? Понятное дело, что ты приведешь что то одно, а на вопрос почему, скажешь, что в этом вопросе у тебя есть понимание такого-то шейха, и ты его пониманию и доводам отдал предпочтение перед другими, что подразумевает, что другое мнение неправильное, или если выразится помягче, то мнение, которое выбрал ты, более правильное. Значит то, которое ты не выбрал – более неправильное.

А теперь покажи хоть одну статью, в которой братья наши привели какое-либо мнение и сказали без ссылок на имамов что это правильно, а то неправильно!
Разве есть у них хоть одна работа, чтобы у них не было имама в том или ином вопросе?

кто из вас достиг степени иждихада, если же вы не достигли этой степени, а являетесь всего лишь муколлидами и выбираете то мнение, которое кажется вам, именно вам самым правильным то не надо быть такими категоричными в ошибочности большинства учёных, которые действительно были муджтахидами.

Неужели брат, чтобы передавать слова ученых или обучать религии нужно быть муджтахидом?
Разве ты не обучаешь никого религии, или не делаешь никому да'уат? А представь, кто-нибудь придет к тебе самому и скажет на твое обучение кого-либо вопросам тахарата, намаза, уразы и т.п.: «Ты почему фетву даешь? Ты че муджтахид? И почему ты обучаешь намазу по своему мазхабу, а не по мазхабу Абу Ханифы, он был муджтахидом, а ты нет, а чтобы выбрать из мнений нескольких муджтахидов, надо самому быть муджтахидом…» ну и так далее…. Что же ты ответишь на все это?
Они приводят, как я уже и сказал, слова ученых что тот или иной мазхаб в том или ином вопросе ошибся, а не свои личные слова, как например вопрос о не дозволенности кушать коня: Они привели это мнение и сказали, что все хадисы на эту тему слабые и процитировали имама ан-Науауи, сказавшего: “Сошлись имамы на том, что этот хадис является слабым”. См. “Шарху сахих Муслим” 13/86.
Это чье мнение скажи, братьев с Ту Ислам или же ан-Науауи?
Если же назвать передачу обоснованного мнения ученых – иджтихадом, то да, это их иджтихад, как и твой, когда учишь кого-либо совершению молитвы определенным образом.
Вот слова шейха Абдуль-Къадира аль-Аранута относительно того, о чем ты говоришь. В «аль-Уаджиз фи манхаджи-ссаляф» он говорит:
"К вероубеждениям саляфов также относится то, что ни один из мусульман не обязан ограничиваться мазхабом (учением) определенного ученого. Он должен смотреть мнения всех мазхабов и опираться на тот, у кого (в данном вопросе) сильнее довод и принимать самое достоверное. А что касается простого человека, не разбирающегося в этом, то у него нет мазхаба, его мазхаб – это мазхаб того, у кого он спрашивает.
Если требующий знание (талибуль-‘ильм) имеет способность понимать доказательства имамов и рассматривать в каком-либо вопросе их мнения, отдавая предпочтение наиболее сильному их доказательству, то он является следующим за ученым (муттаби’), но не муджтахидом (имеющий право на самостоятельное решение в религиозных вопросах), поскольку иджтихад – это выведение законоположений шариата из Корана и Сунны, подобно четырем имамам и другим ученым из числа факъихов и мухаддисов"

И почему ты называешь наших братьев мукаллидами?? Это серьезное обвинение с твоей стороны. Если ты не знал, то есть еще понятие между мукаллидом и муджтахидом, а это муттаби', о чем как раз выше говорил шейх аль-Арнаут.
Это что-то новенькое, чтобы того, кто не держится слепо за одного ученого и старается следовать наиболее аргументированному мнению именовали мукаллидом!

Ведь неграмотного человека легко ввести в заблуждение, преподнести всё так, что ему будет казаться, что это самое правильное мнение, и часто среди саляфов так и происходит, приводятся мнения ученых, затем все они опровергаются кроме одного «самого правильного» и затем всё это преподносится так, что тот кто не следует этому мнению, тот не следую сунне.

По мне, так именно, твое необоснованное обвинение является введением в заблуждение «неграмотных человеков» относительно справедливости и непредвзятости братьев с редакции «К Исламу».
И если бы ты читал их статьи внимательно, то нашел бы такие слова практически в каждой работе, из которых как раз следует, что они очень уважают и почитают ученых Сунны и мнения других имамов:
Вот пример из их слов с работы про второй джамаат-намаз в одной мечети:

Также хочется напомнить мусульманам, что данную тему ни в коем случае нельзя делать предметом споров и ссор. Это недопустимо, и не следует порицать и обвинять в заблуждении тех, кто будет совершать молитву вторым джама’атом в мечети, в которой есть постоянный имам и муаззин. Тем более никто из ученых, порицавших и запрещавших подобное, не говорил о недействительности намаза тех, кто совершил его вторым джама’атом в соборной мечети!
Относительно данного вопроса есть разногласие, и оно приемлемо, поскольку речь идет о разногласии в понимании (ихтиляфу афхам), по той причине, что на эту тему нет однозначного и прямого текста в Коране и Сунне, и нет единогласного мнения (иджма’).

Вот заключительные слова в статье про саджда на руки и на колени:

необходимо также отметить, что порицать и обвинять в заблуждении тех, кто совершает земной поклон, опираясь на колени прежде рук, и называть это нововведением (аль-бид’а), нельзя, поскольку у этого мнения есть основание, хоть и слабое, но все же есть. И это из приемлемых разногласий среди ахлю-Сунна. Следует мудро объяснять и доносить данный вопрос, не вступая в конфликт и спор.

Вот пример слов и про обтирание лица руками после мольбы:

Однако если кто-либо из мусульман, следуя за имамами аш-Шаукани, ас-Сан’ани и другими, кто дозволял так поступать, будет протирать лицо после мольбы (но не в намазе, ибо в намазе совершение этого однозначно является нововведением), то порицать его, или обвинять в нововведении не следует.

И это при том, что среди имамов были и те, кто называл обтирание лица нововведением.
И таких примеров множество, так к чему же эти необоснованные упреки в их адрес?
Если конкретное обвинение, то пожалуйста, приводи с далилями, а такие слова, да еще и не соответствующие положению дел, это мягко выражаясь не очень красиво для мусульманина.
Ведь на справедливость братьев, составляющих эти статьи, указывает то, что они упоминают все существующие мнения по какому либо вопросу вместе с доказательствами этих мнений, тем самым показывают и дают возможность самому читателю прийти к правильному мнению исходя из доказательств.
Или же вам больше понравилось бы, если бы они просто привели высказывание четырех имамов по этому вопросу и что на этом большинство ученых и сказали, это самое правильное мнение? Тогда бы ты был доволен этой статьей? И тогда бы это не было однобокостью, да?

Приведу пример из того с чем я лично сам сталкивался. Так например, когда нас обучал лет 6 назад один студент с Саудовской Аравии, он обычно не рассказывал о существовании других мнений и тем более не приводил доводы других сторон, и даже не приводил далиль того мнения, которое он сам считал правильным. Максимум что он говорил, это слова: «Так меня научили мои преподаватели и это мнение самое сильное». После этого многие мусульмане стали страшными приверженцами этого студента, и если они слышали что-то противоречащее тому, чему их научил он, то считали это заблуждением, а сторонников других мнений – приверженцами нововведений. А сегодня я воздаю хвалу Аллаху, за то, что есть эта самая редакция «К Исламу» и доносит до нас истинную религию как в вопросах вероубеждения, манхаджа и не односторонний фикх. Теперь, я хоть знаю, что существуют и другие мнения, и не буду в смятении когда мне приведут что-либо противоположенное тому, на чем я, а спокойно выслушаю доказательства, если они убедительны то приму их, если же нет, то не стану обвинять оппонента в заблуждении и нововведении.
Да воздаст Аллах наилучшей наградой нашим братьям, и я прошу Аллаха, чтобы посредством них Он укрепил Ислам и мусульман, и чтобы они еще долго приносили пользу русскоязычным мусульманам.

ваша категоричность в некоторых второстепенных вопросах фикха, является одной из причин многих споров и фитны среди неграмотной части молодёжи, которые только пришли в Ислам и не умеют даже Коран читать, а начинают спорить с имамами, преподавателями мечетей, неуважительно начинают отзываются об учёных, которые по их мнению не следуют сунне и истине, именно той истине которую вы преподносите.

Люди есть всякие, а особенно молодые люди, которые не могут никак перерасти свой юношеский максимализм даже тогда, когда уже и не являются юношами. Однако разве ребята с «К Исламу» виноваты в том, что их работы или уроки некоторые понимаю неправильно или же "категорично"? С таким же успехом обвиняй Абу Ханифу и других имамов в том, что у них есть фанатики, что их работы ведут к «фитне и спорам среди неграмотной молодежи» или "категоричности".
Ведь, более красноречивей и более доступней посланника, да благословит его Аллах и приветствует, никто не изъяснялся из людей, но несмотря на это такие заблудшие течения как хариджиты, аш’ариты, суфисты, кадариты, м’утазилиты и т.д. понимают его слова не так, как надлежит их понимать. Так что же говорить о простых студентах? Естественно найдутся и такие, кто будет понимать их неправильно, и именно ты этому реальный пример. Их приверженность следования за доказательствами ты назвал таклидом, а их предпочтение какого-либо мнения другому исходя из доказательств, ты понял так, что противоположенное выбранного ими мнения они считают ошибочными и заблудшими. В то время как они говорят, истина только одна, и из этих всех мнений может быть истинным только одно мнение, и следуют за более аргументированными мнениями и не объявляют, что противоположенные мнения являются ошибочными или заблудшими.

Я не раз слышал от одного из них, как он говорил, чтобы мы не делали предметом спора эти вопросы, и говорил, ГЛАВНОЕ, чтобы наши деяния были на основании доказательств! Если мусульманин делает что-либо на основании доказательства и неизвестно, что это деяние однозначно является нововведением, то не надо спорить и враждовать по вопросам фикха, поскольку фикх это в основном иджтихад ученых, а каждый ученый выводил постановления на основании доказательств которые у него были. Поэтому и существует столько мнений, и поэтому некоторые мнения более аргументированы а некоторые менее, некоторые основаны на сравнительной аналогии, а некоторые не имеют даже и такой основы.

Пойми брат, что предпочтение одного мнения другому на основании аргументов, не означает, что противоположенное мнение заблудшее и что сторонники этого мнения не придерживаются Сунны или что они стали приверженцами нововведения и т.д. и т.п.
Я скажу тебе и всем так мыслящим, что читал все их труды с самого первого и нашел в них только благо и пользу, и из этих работ я обрел какие-то основы, и наоборот правильно стал понимать понятия разногласия и приемлемых мнений среди ученых. И плюс к этому скажу, что все те, кого я видел до этого времени из числа тех, кто их упрекал, или на них клеветал и т.п. принадлежали к каким-либо группировкам, партиям или джамаатам, которые не обосновали ничего в их адрес, а ограничивались лишь словесной критикой.

И хотелось бы, что бы на вопросы наших братьев и сестер отвечал никакой то админ, а известный всем своей богобоязненностью, знаниями и заслуживающий доверия человек.

Что же касается твоих условий, как: "известный всем своей богобоязненностью, знаниями и заслуживающий доверия человек", - то это вещь относительная, ведь для кого-то братья с «К Исламу» уважаемые, богобоязненные и заслуживающие доверия мусульмане, а для фанатично и радикально настроенных они лицемеры, нечестивцы и агенты. Однако в кругу своих знакомых они известны своими знаниями, порядочностью и богобоязненностью, но вам никто и ничего не навязывает, вы в праве не читать их статьи и то, что тут выставляется, если не доверяете им, право за вами.

Но хотел бы в конце сделать тебе насыха, и пусть это будет напоминанием и для других, не надо делать необоснованные громкие заявления, мы и так тут долгое время не знали кого слушать, сегодня много стало говорящих, но очень мало тех, кто подкрепляет свои слова ясными доводами, а если и делают это, то уже в своем понимании.
Не становитесь причиной того, чтобы люди сторонились братьев требующих знание, ведь сколько русскоязычных студентов во всем мире, и лишь единицы из них думают не только о себе, но и стараются донести до мусульман то, что узнали сами. И к сожалению, я вижу, как некоторые люди, приписывающие себя к знанию, вместо того, чтобы сотрудничать с такими братьями и совместно обучать несведущих мусульман, тратят все свое время и знания, чтобы сделать опровержение именно в вопросах фикха, и раздувают фитну. Хорошо бы заголовок твоей темы «Категоричность в некоторых вопросах фикха причина фитны» применить именно к этим опровержителям, делающим себе рекламу обвинениями и различными необоснованными опровержениями!

Ну а что касается твоих слов:

Мне очень нравиться ваш сайт, пусть Аллах воздаст вам благом за ваш труд на пути Аллаха

То я тебя полностью в этом поддерживаю.
Ты начал хорошо с названием темы и закончил красиво, а все, что между этим, то пусть Аллах простит тебя за это и направит твое благое намерение в правильное русло и исправит твой нрав и поклонение, Амин!