Исламский форум

О возмещении пропущенных намазов, если человек думал, что у него есть оправдание для их пропуска, хотя на самом деле оправдания, которое бы учитывалось в шариате, у него не было.

Согласно тому мнению ученых, по которому намеренно оставивший намаз обязан совершить только покаяние и не должен возмещать пропущенное.

Говорит шейх Ибн Усаймин: "А если он опоздает (с совершением намаза в его время), имея оправдание в этом, как, например, сон или забывчивость, или если он был чем-то занят, думая, что это считается оправданием для опоздания с совершением намаза в его время, - то он должен совершить его тогда, когда исчезнет это оправдание". См. "Маджмуа аль-фатауа уа ар-расаиль", 12/199, http://www.islamport.com/b/2/alfeqh/fat ... 20053.html

Говорит шейх Ибн Баз: "Если у твоего невежества (из-за которого были пропущены намазы) были причины, как, например, ты был болен, или что-то подобное этому, и думал, что в таком положении ты не обязан делать намаз, то тебе следует возместить пропущенные намазы тогда, когда станет понятно (как оно на самом деле). Когда ты узнаешь (правильное положение), то возмести то, что пропустил. Как, например, тот, кто заболел и думает, что ему можно не делать намаз, пока он не выздоровеет... И так же некоторые люди, если они думали, что если они не нашли воду, то могут не делать намаз, пока не найдут воду. Это сомнение. Они так же должны возместить пропущенное, так как их оставление намаза было по причине сомнения, и не было намеренным оставлением или сознательным уклонением от обязанности. Таким образом, если человек сознательно оставил намаз по причине ошибочного истолкования или сомнения, то такой возмещает упущенное. А если намеренно оставил по причине слабой озабоченности намазом, попустительского отношения к нему, то такой человек обязан сделать только покаяние". См. "Фатауа нурун аля ад-дарб", 7/194-195, http://www.alifta.net/Fatawa/FatawaChap ... 1&BookID=5

Ассаляму алейкум уа рахмату-Ллах
Джазака-Ллаху хейран брат.
Для пользы:

Говорит шейхуль-Ислям ибн Теймия (да помилует его Аллах):
"Если человек оставил обязательное очищение (омовение) по той причине, что до него не дошёл текст (из Корана или Сунны); как тот, кто не взял омовение после того, как поел мясо верблюда, но через какое-то время, доходит до него текст и становится ему ясным, что он должен был очиститься; или как тот, кто совершил молитву в загоне для верблюдов и после этого, доходит до него текст (о запрете этого), должен ли он восстанавливать то, что уже прошло в подобных ситуациях?
В этом вопросе существует два мнения, и они оба передаются от имама Ахмада.
Подобный пример этому:
Человек совершил молитву после того, как тронул свой половой орган. Но потом он узнаёт, что после того, как тронул свой половой орган, должен был взять омовение, как быть в таких ситуациях? Более правильным во всех эти вопросах является то, что восстановление того, что уже прошло – не является обязательным. Всевышний Аллах простил то, что сделано по ошибке и забывчивости. Сказал Аллах: «И Мы не наказывали, пока не посылали посланца». И тот, до кого не дошёл приказ посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) относительно определённого вопроса, то его обязательность не распространяется на нём.
И поэтому посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) не приказал `Умару и `Аммару, которые находились в состоянии большого осквернения восстанавливать свои молитвы, не смотря на то, что `Умар не совершил её, а `Аммар совершил её, изваляв себя в песке. Так же, как и не приказал посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) Абу Зарру восстанавливать молитвы не смотря на то, что он, будучи в состоянии большого осквернения, оставил молитву на протяжении нескольких дней. Так же и не приказывал восстанавливать дни поста тем сподвижникам, которые, продолжали кушать не правильно поняв слова Аллаха: «пока не станет ясной белая нить от черной». Так же не приказал восстанавливать молитву тем, кто совершал молитву в сторону Иерусалима, избрав её Къиблой, так как не дошла до них весть об отмене этого.
Сюда же относится и та женщина, у которой было болезненное кровотечение, и по этой причине она оставила молитвы, полагая, что молитва не обязательна. Надо ли в таком случае восстанавливать молитвы или нет? Существует два мнения (как было сказано): первое мнение говорит, что не надо восстанавливать, как это передано от Малика и других. Ведь одна из сподвижниц пришла к посланнику Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) и сказала: «Было у меня сильное и обильное кровотечение, что стало причиной того, что я воздержалась от молитвы и поста», и посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) указал ей на то, что следует предпринимать в будущем, и не приказал восстанавливать те молитвы, что уже прошли.
Для меня является достоверным, что передается множественными путями, что женщины и мужчины, проживающие в пустынях и за их пределами, достигшие совершеннолетия, но не знающие, что молитва является обязательной для них, как если будет сказано женщине: «Молись», она ответит: «Когда достигну старости», думая, что молитва обязательна только для тех, кто достиг старости; или последователи суфийских шейхов, и прочие, которые не знают, что молитва обязательна для них; в каждом из этих случаев более правильным является то, что для них не является обязательным восполнять молитвы, будь они неверными или теми, кто оправдан по невежеству". См. «Маджму` аль-Фатауа» 21/101.