Исламский форум

Хвала Аллаху – Господу миров, мир и благословение Аллаха нашему пророку Мухаммаду, членам его семьи и всем его сподвижникам!
А затем:
Общеизвестно среди мусульман, что в Исламе концепция правления основана на первоочерёдности законов Всевышнего Аллаха, тогда как демократия предполагает, что законодательная власть принадлежит людям.
Исламский Шариат отвергает идею, что люди могут самостоятельно устанавливать законы, если они противоречат тому, что ниспослал Аллах.

Основные причины, по которым демократия и выборы в Западном их понимании не соответствуют Шариату:

1. Верховная власть принадлежит Всевышнему Аллаху, а не людям
В демократии высшая законодательная власть принадлежит людям, тогда как в Исламе единственным законодателем является Всевышний Аллах, сказавший в Коране: «Законодательство принадлежит только Аллаху» (12: 40).
Любое правление, в котором люди принимают законы вопреки Шариату, является претензией на власть Аллаха.

2. Запрет на установление законов, противоречащих Шариату
В демократии депутаты и законодатели могут утверждать любые законы, даже если они противоречат Корану и Сунне. Однако в Исламе Шариат является неизменным, ведь Всевышний Аллах сказал в Коране: «Или же у них есть сотоварищи, которые узаконили для них в религии то, чего не дозволил Аллах?» (42: 21).
Поэтому любая система, позволяющая изменять Божьи законы, считается недопустимой.

3. Отказ от правления согласно Шариату является проявлением нечестия, несправедливости или неверия
В Исламе правитель мусульман обязан руководствоваться Шариатом. А тот, кто правит не по законам Всевышнего Аллаха, может быть как грешником, так и неверным, в зависимости от вида правления и намерения, и он заслуживает сурового наказания. Ведь Всевышний Аллах сказал в Коране: «А те, которые не судят по тому, что ниспослал Аллах, являются неверными» (5: 44).
Если выборы приводят к власти людей, правящих не по Шариату, то такая система в Исламе считается запретной.

4. Принцип большинства противоречит истине
Демократия основана на принципе большинства, тогда как в Коране сказано, что большинство людей могут заблуждаться: «Если ты станешь повиноваться большинству тех, кто на земле, они собьют тебя с пути Аллаха. Они лишь следуют предположениям и только лишь измышляют» (6: 116).
Истина в Исламе определяется не голосами людей и их количеством, а откровением от Господа миров.

5. Выборы часто связаны с запретными вещами
На выборах широко распространены:
- Ложь и обман, ибо кандидаты часто дают обещания, которые не выполняют.
- Клевета и злословие, так как соперники порочат друг друга ради голосов.
- Подкуп и коррупция, когда очень часто идёт покупка голосов избирателей.
Всё это делает демократические выборы несовместимыми с исламскими принципами.
Исламская система правления основана не на демократии, а на Шариате. Власть принадлежит Всевышнему Аллаху, а правитель мусульман обязан управлять по законам Ислама. Любая система, в которой люди принимают законы вопреки Шариату, является неприменимой в Исламе.

Учёных Постоянного комитета спросили: «Разрешено ли голосовать на выборах и выдвигать на них свою кандидатуру, учитывая, что в нашей стране правят не по законам, ниспосланным Аллахом?»
Они ответили: “Мусульманину не дозволено выдвигать свою кандидатуру с надеждой занять пост в правительстве, которое управляет не по тому, что ниспослал Аллах и действует не по законам Шариата. Поэтому мусульманину не дозволено голосовать за него или за кого-либо другого из тех, кто работает в таком правительстве.
Исключение составляет тот случай, когда кандидат из числа мусульман, равно как и избиратели, преследуют цель добиться внедрения шариатских законов, рассматривая участие в выборах как средство установления исламского правления. При этом после избрания кандидат не должен занимать должности, противоречащие Шариату”. См. “Фатауа аль-Ляджна” (№ 4029).

Усвоив данное положение, хотелось бы перейти к вопросу, который часто задают многие мусульмане и который является предметом для споров.


Часто мусульмане задают следующий вопрос: «Мы понимаем, что светские выборы и голосования – в своей основе не дозволены. Но как поступить, если к власти стремят порочные личности, известные своей враждебностью к Исламу и мусульманам? Разрешается ли в таком случае голосовать против них? Или дозволяется ли голосовать за того, чьё отношение к Исламу и мусульманам является благим? Ведь подобные ситуации встречаются не только в странах неверных, где могут проживать мусульмане, но и в странах, считающихся мусульманскими».

В связи с важностью данного вопроса, хотелось бы поделиться словами выдающихся учёных ахлю-Ссунна:

Ответ шейха аль-Альбани
Спросили шейха аль-Альбани: «Каково постановление относительно участия некоторых мусульман Америки в голосовании на выборах президента США, основываясь при этом на принципе «выбора наименьшего из двух зол», полагая, что один из кандидатов будет менее враждебным и менее суровым по отношению к Исламу и мусульманам?»
Шейх аль-Альбани ответил: “Неверие – это одна религия!
Наш Всевышний Господь напоминает этим мусульманам, которые думают, что они применяют принцип: «выбора наименьшего из двух зол», сказав: «Иудеи и христиане не будут довольны тобой, пока ты не станешь придерживаться их религии» (2: 120).
Я крайне сильно удивляюсь этим молодым людям, которые стремятся к такому самообману, как упомянуто в твоём вопросе, да благословит тебя Аллах. Ведь Аллах Всевышний говорит: «Не склоняйтесь на сторону беззаконников, дабы вас не коснулся Огонь» (11: 113) – огонь этого мира прежде Огня мира вечного.
Поэтому мы говорим: Недопустимо участвовать в этих выборах, поскольку это участие означает фактическую лояльность к неверным, что запрещено прямым текстом Корана, где Господь миров сказал: «О те, которые уверовали! Не считайте иудеев и христиан своими помощниками и друзьями, поскольку они помогают друг другу. Если же кто-либо из вас считает их своими помощниками и друзьями, то он сам является одним из них» (5: 51)”. Сл. “Сильсилятуль-худа уа-ннур” (№ 691).
Однако следует отметить, что у шейха аль-Альбани есть и другие слова по данной теме:
Спросили шейха аль-Альбани: «Уважаемый шейх, если позволите, хотелось бы снова вернуться к слову «парламент»: В нашей стране, в Алжире, наш народ, то есть наше правительство, идёт по пути парламента. В ближайшее время, если будет на то воля Аллаха, у нас состоятся выборы. Какое у вас наставление для алжирского народа? Каково ваше мнение, и что вы посоветуете?»
Шейх аль-Альбани ответил: “Подобные вопросы поступали к нам и здесь в Иордании, когда были объявлены выборы, о чём уже шла речь.
По поводу выборов у нас два разных подхода, которые, на первый взгляд, могут показаться противоречивыми тому, кто не обладает знанием. Однако на самом деле никакого противоречия нет.
Первый подход: Мы не советуем ни одному мусульманину, будь это частное лицо или группа, выдвигать свою кандидатуру в такие парламенты.
Второй момент заключается в следующем: Если государство принудительно внедряет систему выборов, а политические партии и различные группировки соревнуются, стремясь выставить как можно больше кандидатов в парламент, то могут найтись мусульмане, которые решат баллотироваться, несмотря на наш совет этого не делать. В таком случае у нас есть другая позиция, гласящая: «Если мусульманин оказался между двух зол, он выбирает наименьшее из них».
Парламент в любом случае будет существовать, со всеми его недостатками и пороками, независимо от того, хотим мы этого или нет. Разница между парламентом, где все депутаты немусульмане, и парламентом, где все депутаты мусульмане, очень велика. И также велика разница между парламентом, где все депутаты мусульмане, но среди них есть как благочестивые, так и порочные; те, кто действует в интересах Ислама, и те, кто преследует лишь личные, партийные или групповые интересы, не заботясь о благе Ислама. В этом случае мусульмане должны участвовать в выборах и голосовать за наиболее благочестивого и полезного для Ислама кандидата.
При этом мы говорим, что мусульманину не следует выставлять свою кандидатуру на выборы и становиться депутатом парламента, так как этим он подвергает себя погибели и соглашается с тем, что противоречит религии”. Сл. “Сильсилятуль-худа уа-ннур” (№ 344).
Также, когда шейха аль-Альбани спросили о дозволенности голосования на выборах, он ответил: “Если существуют различные партии, среди которых есть исламские и неисламские, то в таком случае голосование допускается, но не потому что голосование и выборы являются шариатскими средствами, а лишь с точки зрения устранения бо́льшего зла посредством меньшего зла”. Сл. “Фатауа ‘абр аль-хатиф уа-ссаяра” (№ 241).

В упомянутых словах шейха аль-Альбани содержится наглядный пример того, что мнение какого-то учёного может быть не вполне ясным, пока не будут собраны все его высказывания по определённому вопросу. Ведь нередко бывает так, что один раз он высказывает краткую или обобщённую мысль, или учитывает время и место, а другой раз более детально разъясняет свою позицию, делая важные уточнения и конкретизации. Поэтому для правильного понимания взглядов учёного по тому или иному вопросу необходимо собрать все его слова, а не опираться лишь на отдельные его высказывания.

Ответ шейха Ибн ‘Усаймина
Спросили шейха Ибн ‘Усаймина: «Каково положение выборов в Кувейте, учитывая то, что большинство из тех, кто входит туда из числа мусульман и проповедников впадают в искушение относительно своей религии?»
Шейх Ибн ‘Усаймин ответил: “Я считаю, что выборы являются необходимыми. Является необходимым выбирать того, в ком мы видим благо. Ведь если хорошие люди все удержатся от этого, то кто займёт их места?! Люди зла или крестоносцы, в которых нет блага?! Я считаю необходимым выбирать того, кого мы считаем праведным”. Сл. “Ликъа аль-Баб аль-мафтух” (№ 211).

Когда у шейха Ибн ‘Усаймина уточнили: «Уважаемый шейх, спрашивающий говорит: “Давали ли вы фатауа о дозволенности выборов?”»
Шейх Ибн ‘Усаймин ответил: “Да, я давал такое фатуа. Это является необходимым, ибо если мусульмане потеряют свои голоса, то это означает, что место займут люди зла! Если мусульмане примут участие в этом, то они могут выбрать того, кого считают подходящим для этой должности и по причине этого может быть достигнуто благо”. См. “аль-Асиля аль-Къатария” (№ 15).

Ответ шейха ‘Абдуль-Мухсина аль-‘Аббада
Спросили шейх ‘Абдуль-Мухсина аль-‘Аббада: «Братья из Индонезии спрашивают: “Да хранит тебя Аллах! Каково ваше мнение о том, чтобы участвовать в голосовании на выборах, так как есть христианская партия, которая примет участие в выборах, и если она победит, это окажет значительное воздействие и принесёт вред мусульманам, а выборы состоятся уже через неделю? Дайте нам фатуа, да будете вы вознаграждены”».
Шейх аль-‘Аббад ответил: “Если участие мусульман может склонить чашу весов в сторону того, что принесёт пользу мусульманам, то им следует участвовать.
Если же их участие не изменит ситуации, то им не следует участвовать.
Если участие мусульман может помочь устранить наибольшее зло и достичь наименьшего зла, даже если это касается неверных, то нужно учитывать, что выборы могут происходить между двумя неверными. К примеру, один из них сильно ненавидит мусульман и, получив власть, будет мешать им исполнять религиозные обязанности. Другой более терпим к мусульманам, и не имеет такой сильной ненависти к ним. Несмотря на различия в степени неверия, участие мусульман может склонить чашу весов в сторону меньшего вреда. В таком случае им следует участвовать.
Если же их участие не принесет ни пользы, ни вреда, то им следует воздержаться. Их участие не для выбора халифа, ведь эти неверные обладают властью, но одно зло меньше другого, и совершение меньшего зла для избегания большего зла необходимо. Ведь известно, что Аллах упоминает в Коране, как мусульмане радовались победе римлян над персами, хотя и те и другие были неверными. Почему же мусульмане радовались победе римлян? Потому что эти персы были магами, их неверие было сильным и великим. И царь персов разорвал послание Пророка (мир ему и благословение Аллаха), когда оно было ему передано, в то время как царь римлян сохранил его. Так что существует различие между неверным, чьё неверие хуже и вредоноснее для мусульман, и неверным, чьё влияние в отношении мусульман меньше. Если участие мусульман в выборах может повлиять на то, чтобы добиться меньшего вреда, то они могут участвовать. Если же их участие в выборах не изменит ситуации, тогда пусть воздержатся от участия”. Сл. “Шарх Сунан ат-Тирмизи” (№ 64).

Однако следует отметить, что некоторые заблудшие течения взяли фатауа этих учёных и стали подгонять их под то, что якобы нет никаких проблем в выборах в своей основе.
Прекрасный ответ на это дал шейх Мухаммад аль-Имам в своей книге, посвящённой положениям выборов и его противоречия Шариату, на которую в своё время написал рецензию шейх Мукъбиль ибн Хади.
Шейх Мухаммад аль-Имам сказал: “Кто-то может спросить: «Относительно правомочности выборов вынесли фатауа наилучшие учёные из числа ахлю-Ссунна, которые не являются хизбитами, как, мухаддис этого столетия – шейх аль-Альбани, уважаемый муфтий шейх ‘Абдуль-‘Азиз ибн Баз, уважаемый шейх Ибн ‘Усаймин. Разве они тоже являются хизбистами?»
Ответ: “Как они могут быть хизбистами?! Ведь эти достойные учёные – наши учителя, наши наставники и лидеры этого благословенного призыва (саляфии). Они защитники Ислама, и всё, что мы знаем, мы узнали благодаря их усилиям. Да упасёт их Аллах от того, чтобы они были хизбитами! Напротив, они те, кто предостерегает от хизбии. Мы были убережены от заблуждений партий только благодаря милости Аллаха, а затем благодаря их наставлениям и советам, подобно советам великого шейха, мухаддиса Мукъбиля ибн Хади аль-Уади’и, чьи слова и книги ясно предостерегают от партийности.
Если они запрещают хизбийю, то это не означает, что сторонники партий имеют право использовать их слова для оправдания своих стремлений, чтобы выдать это за истину и ввести мусульман в заблуждение, особенно праведную молодежь, которая крепко держится за свою религию и довольна истиной, следуя за ней.
Что же касается фетв этих учёных по поводу выборов, то они ограничены шариатскими условиями, среди которых: достижение великой пользы или устранение великого вреда путём совершения меньшего зла, при соблюдении всех остальных условий. Однако сторонники призыва к «выборам» не обращают внимания на эти условия”. См. “Тануир аз-зулюмат би-кашф мафасид уа шубухат аль-интихабат” (стр. 200-201).

Фатуа учёных исламского фикъха
Совет учёных исламского фикъха постановил следующее: “Во-первых, участие мусульманина в выборах наряду с немусульманами в странах, где не применяется исламское законодательство, относится к вопросам шариатской политики. Его правовой статус определяется на основе взвешивания пользы и вреда, и фатуа по этому вопросу может меняться в зависимости от времени, места и обстоятельств.
Во-вторых, мусульманину, обладающему гражданскими правами в немусульманской стране, разрешается участвовать в парламентских выборах и подобных избирательных процессах, если польза от его участия перевешивает возможный вред. Среди таких выгод можно выделить:
- представление правильного образа Ислама;
- защита интересов мусульман в данной стране;
- достижение социальных и материальных благ для мусульман, пребывающих там в меньшинстве;
- усиление влияния мусульман на процессы принятия решений;
- сотрудничество с умеренными и справедливыми представителями общества для достижения целей, основанных на истине и справедливости.
При этом необходимо соблюдать следующие условия:
Первое: участвующий мусульманин должен ставить целью защиту интересов мусульман и предотвращение возможного вреда для них.
Второе: участвующие мусульмане должны быть уверены, что их участие реально принесёт положительные плоды, способствующие укреплению позиций мусульман, доведению их требований до лиц, принимающих решения, и защите их религиозных и мирских интересов.
Третье: участие мусульманина в выборах не должно приводить к халатности в отношении его религии”. См. “Фатауа Маджма’ аль-фикъх аль-ислями” (5/16).


Исходя из приведённого, становится очевидно: выборы в западном понимании противоречат Шариату и запрещены. В их основе лежит идея, что законодательная власть принадлежит народу, а не Всевышнему Аллаху, что прямо противоречит принципу Ислама: «Законодательство принадлежит только Аллаху». Любая система, допускающая изменение законов Творца волеизъявлением большинства, по сути претендует на божественную власть.
При этом следует отметить, что категоричный запрет на участие мусульман в выборах без учёта конкретных обстоятельств – противоречит таким важным принципам Шариата, как «взвешивание пользы и вреда», а также «выбор меньшего из двух зол». Именно поэтому многие признанные учёные нашего времени указывали на дозволенность голосования в случаях, когда от этого зависит достижение наибольшей пользы и предотвращение наибольшего вреда