بسم الله الرحمن الرحيم
О разнице между понятиями "хауаридж" и "бугъат"
Введение
О разнице между понятиями "хауаридж" и "бугъат"
Введение
Хвала Аллаху, Господу миров. Благословение Аллаха и мир Его последнему посланнику, его асхабам и всем членам его семьи. А затем…
К огромному сожалению, русскоязычная среда мусульман переживает не самые простые времена. С одной стороны смута хариджитов-такфиристов, ложно приписывающих себя следованию Курану и Сунне, но противореча своими словами и делами Курану, Сунне и манхаджу саляфов. Эти люди с лёгкостью обвиняют в неверии мусульман, а в лучшем случае как хаддадиты обвиняют несогласных с ними в мурджиизме или джахмизме, и обвиняют в этом не только рядовых мусульман, но даже и признанных учёных ахли-Сунна.
С другой стороны так называемые "чистые" саляфиты "на ясном манхадже" из числа смутьянов-джарховщиков, от которых не спаслись даже саляфитские шейхи. В своей чрезмерности эти люди не уступают истинным хариджитам. Однако вместо обвинения в мурджиизме они обвиняют несогласных с их различными заблудшими утверждениями в том, что они являются хариджитами. При этом они даже не осознают того, что выдаваемое ими за "хариджизм" мало того, что не имеет никакого отношения к истинному хариджизму, так еще и является соответствием истине, которой следуют признанные имамы нашей уммы.
Эти люди не понимают и не делают различия между крайними хариджитами, подобным тем, которые обвиняли в неверии ‘Усмана и ‘Али (да будет доволен ими Аллах) и рядовыми. У них отсутствуют такие понятия, как "разбойники, бандиты" (къутта’ ат-тарик), "бунтовщики" (бугъат), так как всё это для них "хариджизм", тогда как ранние и поздние имамы разделяли это. Для этих людей хариджит даже тот, кто проявил любое недовольство правительством. Более того, для более заблудших из них даже обсуждение несправедливости работников полиции мусульманских республик является хариджизмом и выходом против правителя, не говоря уже об их обвинениях за сомнение в шариатской присяге правителям–секуляристов!
И неудивительно, что такие люди не делают разницы между бунтовщиками-повстанцами (бугъат) и хариджитами, считая любой выход против правителя крайним проявлением хариджизма, тогда как большие имамы порицали объединение этих понятий, о чём станет би-изни-Ллях ясно далее.
Следует знать, что халатное обвинение конкретного мусульманина, не содержащего в себе признаки хариджитов, является опасным делом, и это является качеством приверженцев нововведений. Из числа качеств приверженцев нововведений, как хариджитов и му’тазилитов – это обвинение сторонников Сунны в мурджиизме. Имам Ахмад сказал: “Что касается хариджитов, то они именуют ахлю-Сунна уаль-джама’а мурджиитами! Однако солгали хариджиты в этом, ибо они и есть мурджииты! Они заявляют о том, что они на имане и истине в отличие от остальных людей, а тот, кто пошел им в противоречие, является для них неверным”. См. “Табакъат аль-ханабиля” 1/36.
Имам аш-Шахристани сказал: “Му’тазилиты именовали мурджиитом каждого, кто противоречил им в вопросах предопределения, также поступали и опирающиеся только на устрашающие тексты (шариата) из числа хариджитов”. См. “аль-Миляль уа-ннихаль” 127.
То же самое касается и обвинения не по праву в хариджизме, ибо и это было качеством приверженцев нововведений. Говорит имам Ибн аль-Къайим в "ан-Нуния": "Из числа удивительных дел (приверженцев нововведений) – это их слова касательно тех, кто опирается на хадисы и Куран: «Вы тем самым подобны хариджитам, которые опирались на внешний смысл текстов и не последовали прямым путем!»" См. "Аль-Кафия аш-Шафия" (1/130).
Но дело ещё и в том, что необоснованное обвинение в мурджиизме куда меньше опасностью, чем обвинение в хариджизме! Ведь в отличие от мурджиитов, среди которых были мурджииты-фукъаха, касательно хариджитов не было разногласия, что это – наихудшая секта в Исламе. Шейхуль-Ислям Ибн Теймия сказал: “Мнение этих двух течений (хариджитов и му’тазилитов) хуже, чем мнение мурджиитов! Поистине, среди мурджиитов были ученые и поклоняющиеся, которых с похвалой упоминали имамы. А что касается хариджитов и му’тазилитов, то ахлю-Сунна уаль-джама’а со всеми ее сторонниками единогласно лишь порицали их!” (См. “аль-Иман” 209).
А более того, некоторые имамы даже считали хариджитов неверными!
Каждый мусульманин обязан отдавать отчёт своим словам, когда выводит суннита-саляфита из рядов Сунны. А ведь причисление саляфита к заблудшей секте, будь это мурджиизм или хариджизм то же самое, что обвинить в нововведении (табди’). А касательно опасности табди’а и о том, что учёные считали опасность необоснованного табди’а подобно опасности необоснованного такфира хорошо известно!
Прошу Аллаха, Свят Он и Пречист от недостатков, чтобы Он благословил этот небольшой труд и сделал его полезным. А также прошу Его воздать наилучшим нашим братьям–туллябам, которые оказали мне помочь в составлении и редакции данной статьи.
О том, что Куран, Сунна и саляфы указывают на деление между хариджитами и бугъатами
Нет сомнения в том, что из числа известных качеств хариджитов – это выход против правителя мусульман и сражение с мусульманами. Касательно их сражения и убийства мусульман сказал во многих хадисах сам посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), описывая хариджитов, как например, в известном хадисе: «Будут оставлять поклоняющихся идолам и убивать верующих!» аль-Бухари 3344.
А о том, что выход против правителей мусульман является качеством хариджитов, говорили многие имамы-саляфы, упоминая это в книгах по акыде ахлю-Сунна уаль-джама’а, и это широко известно.
Однако необходимо отметить из-за ошибочных суждений и расширений границ хариджизма, что не любой выход против правителей и сражение с мусульманами обязательно является хариджизмом.
Термин «Бугъат», а также «Багъун» или «Багъия» означает: притеснители, бунтовщики, несправедливые, покушающиеся на других не по праву. Сказал про бугъатов Ибн аль-Къасим аль-Ханбали: “Это те, кто выступил против правителя, отколовшись от него, желая сместить его или идя наперекор ему, опираясь при этом на таъуиль, независимо от того, правильный это таъуиль или ошибочный”. См. “Хашия ар-Рауд” (7/390).
И о бугъатах следующие Слова Аллаха, Свят Он и Велик: «Если две группы верующих сражаются между собой, то примирите их. Если же одна из них покушается на другую, то сражайтесь против той, которая покушается, пока она не вернется к повелению Аллаха. Когда же она вернется, то примирите их по справедливости и будьте беспристрастны. Воистину, Аллах любит беспристрастных» (49: 9).
Также о них сказал посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) в известном хадисе: «Горе ‘Аммару ибн Ясиру! Его убьёт группа несправедливая (аль-багъия)». (аль-Бухари 447, Муслим 2915).
Также отозвался ‘Али ибн Абу Талиб (да будет доволен им Аллах) касательно тех, кто сражался с ним не из числа хариджитов. Абу-ль-Бухтари рассказывал: “Спросили ‘Али про участников верблюжьей битвы: «Они многобожники?» Он ответил: «Многобожники бегут». Его спросили: «Значит они лицемеры?» Он ответил: «Лицемеры не поминают Аллаха, кроме как изредка». Его спросили: «Тогда кто они?!» Он ответил: «Братья наши, которые выступили против нас»”. (Ибн Абу Шейба 15/256, аль-Байхакъи 8/182).
Шейхуль-Ислям Ибн Теймия в «Минхадж ас-Сунна» (4/497) сказал: “И не сравнятся те, над которыми ‘Али совершил молитву-джаназа и назвал «братьями» с теми убитыми (хариджитами), над которыми он не молился, а наоборот, когда его спросили об аяте: «Скажи: “Не сообщить ли вам о тех, чьи деяния принесут наибольший убыток? Это те, чьи усилия заблудились в мирской жизни, хотя они думали, что поступают правильно!”» (18: 103-104), - он сказал: “Это жители Харура (хариджиты)!” Это и есть разница между хариджитами и другими, которых повелитель правоверных (‘Али) назвал (братьями), соответствуя в этом Курану и Сунне. И это то, что является правильным, в чем нет отклонения!”
На основании приведённого нам становится ясным о том, что Куран, Сунна и сподвижники разделяли между хариджитами и бугъатами. И слова и поступки ‘Али указывают на то, что он не отнёсся к сторонникам Му’авии, как к хариджитам, несмотря на то, что они тоже выступили против него. И именно поэтому сподвижники были единогласны в необходимости сражения с хариджитами и разногласили касательно дозволенности сражения со сторонниками Му’авии при Верблюжьей битве и Сыффине.
Категории людей, выступающих против правителей
Следует отметить, что учёные различали между группами, выступающими против правителей, и каждая из них имеет определённый хукм. Некоторые разделяли их на четыре группы, а некоторые на три. Но в действительности все эти группы можно свести к трём основным:
Первая группа: Это те, которые откололись от правителя и стали выступать против него или его народа, не прибегая к религиозным обоснованиям своих поступков (тауиль), а просто занимаясь разбоями и грабежами, сея нечестие на земле. Таких людей именуют разбойниками и бандитами «къутта’ ат-турукъ». И в отношении них имамы использовали аят: «Воистину, те, которые сражаются против Аллаха и Его посланника и стремятся сотворить нечестие на земле, в воздаяние должны быть убиты или распяты, или у них должны быть отсечены накрест руки и ноги, или они должны быть изгнаны из страны. Это будет для них позором в этом мире, а в Последней жизни для них уготованы великие мучения» (5: 33). (См. “аш-Шарх аль-Кабир” 10/49, “аль-Кафи” 2/146)
Вторая группа: Это те, которые выступили против правителя мусульман, обвиняя в неверии его за большие грехи, обвиняя также в неверии и мусульман, поддерживающих его, считая дозволенным их жизни и имущество. И это – хариджиты. (См. “аль-Мугъни” 10/50, “аль-Кафи” 2/147)
Третья группа: Это люди, выступившие против правителя по причине приемлемого таъуиля, желая свергнуть его. При этом, они не следуют пути хариджитов, не обвиняют мусульман в неверии за грехи и не считают дозволенным их жизнь и имущество. И это – бунтовщики (бугъат). (См. “аль-Мугъни” 10/53, “Шарх Фатх аль-Кадир” 4/407)
Все эти три категории ошибаются и заблуждаются, идя наперекор достоверным хадисам, повелевающим подчиняться даже несправедливым правителям, и запрещающим выходить против них. А со слов Ибн ‘Аббаса (да будет доволен Аллах ими обоими), передаётся, что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Пусть тот, кто не одобрит какие-либо дела своего правителя, проявляет терпение, ибо, поистине, вышедший из повиновения правителю хотя бы на пядь, умрёт подобно тому, как умирали во времена джахилии!» (аль-Бухари 7053, Муслим 2/153).
И со всеми этими категориями сражается правитель, пока не остановит их вред. Однако все эти три группы имеют разные положения, так как среди них есть приверженцы нововведений и носители заблудших убеждений; есть просто грешные нечестивцы, желающие лишь мирского или власти; как и есть праведные люди, которые впали в ошибку по причине неправильного таъуиля.
Слова имамов о разнице между "хауаридж" и "бугъат"
Некоторые мусульмане, увидев слова имамов, как: «хариджий», «хауаридж», «хурудж» сразу же начинают полагать, что всё это касается известной секты хариджитов, зародившейся в местности аль-Харура во времена сахабов. На самом деле эти слова применяются к любому, кто выступил против правителя с языковой стороны, независимо от его акыды и манхаджа, как это говорил имам Ибн Хазм. См. “аль-Фисаль” (2/113).
Сказал шейх-‘алляма ‘Абдуррахман аль-Му’аллими: “Мухаддисы могли назвать хариджитом в общей форме каждого, кто выступил против правителя, даже если при этом он был далёк от прочих отклонённых высказываний хариджитов. И некоторые имамы могли проявить небрежность касательно этого и сказать относительно такого: «Он был из числа харуритов», опираясь на то, что он понял из слов: «Он был хариджитом»”. (См. «Фауаид аль-Маджами’» стр. 235).
Поэтому не на каждого из таких людей опускаются пророческие хадисы с угрозами относительно хариджитов, об ожидающих их наказаниях, о том, что они собаки Ада и т.п. Например, внук пророка (да благословит его Аллах и приветствует) – аль-Хусейн ибн ‘Али выступал против Язида, Са’ид ибн аль-Джубайр против аль-Хаджаджа, также Зайд ибн ‘Али ибн ‘Абидин и др. Никто из саляфов не относил их никогда к хариджитам, хоть и считали, что они ошиблись за их выход против несправедливых имамов.
И кстати, шейхуль-Ислям ибн Теймия порицал тех, кто не разделял между бугъатами и хариджитами. Он говорил: “Однако, занимающиеся фикъхом не исследовали этот вопрос в своих кратких изложениях. Многие имамы из числа авторов книг упоминали в своих трудах о сражении с теми, кто вышел из основ Шариата убеждениями или делами подобно отказавшимся выплачивать закят, хариджитам и других сражавшихся против правителя, как участники Верблюжьей битвы и Сыффина, а это – ошибка!” См. “Маджму’ аль-Фатава” (28/486).
Ясные слова имамов о разнице между этими понятиями:
Сказал имам Ибн Къудама в «аль-Мугъни» (12/238), перечисляя виды тех, кто вышел из подчинения правителя, упомянув в числе третей группы хариджитов: “Четвёртый вид – это люди, приверженцы истины. Они выходят из подчинения имама и желают его свержения с приемлемым толкованием и обладают силой. Для их подавления (правитель) нуждается в том, чтобы собрать армию. Такие люди считаются бунтовщиками (бугъат). Обязательным для людей является помочь своему правителю в сражении против бунтовщиков, так как если люди не помогут своему правителю, то бунтовщики одолеют его и распространится нечестие на земле”.
Сказал имам Ибн Хазм в «аль-Мухалля» (11/97): “Бугъаты бывают двух видов, и нет третьего вида: Те, которые выступили по причине религиозного таъуиля, в котором они ошиблись, как хауариджы и последовавшие их путём из числа различных сторонников страстей, противоречащих истине. Или те, которые желают для себя мирского, по причине чего вышли против истинного правителя или того, кто подобен ему”.
Со стороны определения хариджиты также имеют отношение к категории бугъатов, однако не каждый из числа бугъатов имеет отношение к секте хариджитов.
Говорит имам ан-Науауи в разделе о бугъатах: “Те, которые противостоят правителю выходом против него, не повинуются ему и не отдают ему требуемых прав, подразделяются на бугъатов и других”. См. “Рауда ат-Талибин” (10/50)
Сказал шейхуль-Ислям Ибн Теймия в «Минхадж ас-Сунна» (5/153), говоря о разнице между хауариджами и бугъатами: “В общем, известно, что выход против правителей бывает с целью овладеть тем, что в их руках из имущества и власти, и это сражение за мирское. Поэтому Абу Барза аль-Аслями сказал о смуте Ибн аз-Зубейра, а также о смуте чтецов с аль-Хаджаджем и о смуте Маруана в Шаме: «Первые, вторые и третьи – все они сражались за мирское». Что же касается приверженцев нововведений, как хариджиты, то они желают испортить религию людей, и сражение с ними – это сражение за религию!”
Также шейхуль-Ислям Ибн Теймия в «аль-Фатава» (28/503) сказал, говоря о хариджитах: “Эти люди для учёных из числа специалистов (исследователей) не подобны по положению бугъатам, которые выступили против правителя, и вышли из под его подчинения”.
Теперь обратите особое внимание на следующий вопрос Ибн Теймии и его ответ:
Спросили шейхуль-Исляма Ибн Теймию про бугъатов и хауариджей: «Являются ли эти два выражения синонимами или между ними есть разница? Сделал ли Шариат между ними разницу в законоположениях (ахкам)? Если кто-то заявит, что все имамы единогласны в том, что нет между ними разницы, кроме как в названии, и станет противоречить этому кто-то, аргументируя своё противоречие тем, что повелитель правоверных – ‘Али (да будет доволен им Аллах) разделял между жителями Шама и Нахрауана, то с кем в этом случае истина? С тем, кто заявляет первое или противоречит этому заявлению?»
Он ответил: “Заявление, что имамы единогласны в том, что нет между ними разницы, кроме как в названиях – это ложное заявление, и заявляющий сказал такое необдуманно! Отрицание наличия разницы между ними – это мнение некоторой группы учёных из числа сторонников Абу Ханифы, аш-Шафи’и, Ахмада и других, как многие из тех, кто написал про «сражение с бунтовщиками». Они (эта группа учёных) считают, что сражение Абу Бакра с теми, кто отказался выплачивать закат, и сражение ‘Али с хауариджами, а также «Верблюжья битва» и битва при «Сыффине» и другие сражения с теми, кто приписывает себя к Исламу – считается сражением с бугъатами. Однако они все единогласны, что Тальха, аз-Зубейр и другие сподвижники – все они достойные люди. Никому не дозволено описывать их неверием или нечестием! Однако они муджтахиды – ошибаются и бывают правы, и грехи им прощены.
Также они (эта же группа) говорят, что бугъаты не являются нечестивцами. Но если хариджитов и бунтовщиков поставить в один ряд, тогда следует, что хауариджи и те, кто сражается с ними – из числа муджтахидов, а следовательно, одинаковы в достойности.
Поэтому, (другая) группа учёных сказала, что бугъаты являются нечестивцами, однако приверженцы Сунны единогласны, что все сподвижники достойные.
Большинство учёных ахлю-Сунна разделяют между «вылетевшими» (из истины) хариджитами и между участниками «Верблюжьей битвы» и «Сыффине», а также других сражений помимо «Сыффин», которые считаются бунтовщиками имеющими (ошибочное) толкование. И именно это известно от сподвижников, и на этом большинство мухаддисов, факихов, а также аш’аритов. И на это указывают передачи большинства имамов и их последователей – приверженцы аш-Шафи’и, Малика, Ахмада и других. Это потому что пришло в достоверном хадисе, что посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Появятся «вылетевшие» в то время, когда мусульмане будут в расколе. Их убьёт самая близкая из двух групп к истине».
Этот хадис содержит в себе упоминание трёх групп, и он разъяснил, что вылетевшие не относятся к тем другим. Воистину, группа ‘Али более достойна истины, чем группа Му’авии.
Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) относительно «вылетевших» сказал: «Одни из вас будут считать незначительной свою молитву по сравнению с их молитвами; свой пост по сравнению с их постом; свое чтение (Курана) с их чтением. Они будут читать (Куран) однако их чтение не пройдёт дальше их горла. И они вылетят из Ислама так же, как стрела вылетает из мишени. Где бы вы их не встретили, убивайте их. Воистину, за их убийство человеку полагается награда у Аллаха в Судный день».
Муслим передал в своём сборнике о них хадисы с десяти разных сторон, а аль-Бухари больше, чем с одной, так же авторы Сунанов и Муснадов. Это известно от посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), принято людьми, в отношении этого есть единогласное мнение учёных этой общины, а также сподвижников и тех, кто последовал за ними. Сподвижники были единогласны в том, что с хариджитами следует сражаться. Что же касается «Верблюжьей битвы» и «Сыффина», то среди них (сподвижников) сражалась группа за эту сторону. Но большинство больших сподвижников не сражались ни за сторону (‘Али), ни за другую сторону (Му’ауии). Те, которые оставили сражение, аргументировали это многими словами посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), побуждающими оставить сражение во время смуты, и сказали, что это сражение смуты. ‘Али был доволен тем, что сражался с хариджитами и передавал хадис от посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), в котором он приказывал сражаться с ними. Что же касается сражения при «Сыффин», то он сказал, что с ним не было явного текста, однако это было его мнение. Иногда он хвалил того, кто не поддерживал это сражение.
В достоверном хадисе пришло от посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), что он сказал про аль-Хасана: «Этот мой внук – господин, посредством которого Аллах примерит две великие группы мусульман». Он похвалил аль-Хасана и сказал, что Аллах посредством него уладит между двух групп мусульман – приверженцев ‘Али и приверженцев Му’ауии. Это объясняет, что оставление сражения было лучше, и что сражение не было желательным и не было обязательным. Что касается сражения с хариджитами, то посланник (да благословит его Аллах и приветствует) приказал это и побудил к этому. Так как же можно сравнивать то, где он велел и побуждал сражаться (с хариджитами) с тем, что он похвалил оставление сражения?! Что касается того, кто не делает различия между сражением сподвижников при Верблюжьей битве и Сыффине, и между сражением с Зу Хууейсарой, подобными хариджитами и перешедшими границы харуритами, то слова такого человека из числа слов невежд и явной несправедливости! Из слов говорящего такое (не делающего различие) следует, что он подобен рафидитам и му’тазилитам, которые обвиняют в неверии или нечестии обе сражавшиеся группы при верблюжьей битве и сыффине, как говорится такое и про хауариджей.
Саляфы и имамы разногласили относительно неверия хариджитов, и у них было два известных мнения, но все они были единогласны в похвале сподвижников, которые воевали друг с другом при Верблюжьей битве и Сыффине. Также следует удержаться от того, что произошло между ними. И как можно сравнивать их (сподвижников, сделавших иджтихад) с ними (хауариджами)?!
Также посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) приказал убивать хауариджей до того, как они начнут сражение. А что касается бугъатов, то Аллах сказал: «Если две группы верующих сражаются между собой, то примирите их. Если же одна из них покушается на другую, то сражайтесь против той, которая покушается, пока она не вернется к повелению Аллаха. Когда же она вернется, то примирите их по справедливости и будьте беспристрастны. Воистину, Аллах любит беспристрастных» (49: 9).
Аллах не приказал убивать бугъатов изначально. Воевать с ними изначально – это не приказано Аллахом. Однако, если завяжется сражение, то Шариат приказывает примирить, а если кто-то покусится, тогда следует воевать с ними. Поэтому есть такие из факыхов, кто сказал, что с бугъатами не надо начинать сражение, если только они не начали первыми. А что касается хауариджей, то посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Убивайте их, где бы вы ни встретили их. Воистину, за их убийство полагается награда у Аллаха в Судный день». Также он сказал: «Если я застану их, то непременно убью так, как был уничтожен народ ‘Ад».
Также и те, кто отказался выплачивать закят. Абу Бакр и другие сподвижники первые начали сражение. Абу Бакр сказал: «Клянусь Аллахом, даже если они откажутся отдать мне верблюжьи путы, которые они обычно отдавали посланнику Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) я непременно стану сражаться с ними!» С такими людьми ведется сражение, если они отказываются выполнять обязанность, даже если признают её. Потом, у факыхов было разногласие касательно неверия того, кто отказывался отдавать верблюжьи путы, а правитель начал с ними сражение, несмотря на их убеждение в обязательности этого. Тут два мнения от Ахмада, также как и передается от него два мнения в вопросе обвинения в неверии хариджитов. А что касается бунтовщиков (бугъатов), то они не становятся неверными по единогласному мнению имамов этой религии. Куран ясно указал на наличие их веры и утвердил братство, несмотря на покушение и сражение”. См. “Маджму’ аль-Фатава” (35/53).
В этих словах содержится ясное разъяснение и обоснование того, что есть огромная разница между хариджитами – собаками Ада и бугъатами, и сильное порицание от Ибн Теймии тем, кто не разделяет между ними!
Сказал имам Ибн Муфлих в главе «О сражении с бугъатами»: “Это те, которые вышли против правителя, имея приемлемое толкование, при этом они обладают силой, а не малым количеством сторонников, в отличие от мнения Абу Бакра (аль-Халляля). А если этого условия не будет (наличие силы), тогда они просто разбойники. Сказал наш шейх (Ибн Теймия): «Учёные делают разницу между хауариджами и истолковывающими бунтовщиками. Это известно среди сподвижников, на этом мнении большинство последователей хадиса, факыхов и мутакаллимов, ясные высказывания большинства имамов и их последователей, как Ахмада и других».
Потом Ибн Муфлих сказал: “Ибн ‘Акъиль и Ибн аль-Джаузи дозволили выход против несправедливого правителя. Они упомянули выход аль-Хусейна против Йазида для установления истины. Также об этом говорил и аль-Джуейни, если правитель будет несправедливым и не остановился, когда его увещевали, то люди имеют право свергнуть его, даже с оружием и войной. Сказал ан-Науауи на это: «Вопрос свержения – странное мнение, но даже если так, то это понимается в том случае, когда нет опасения ещё большей смуты». Сообщения от Ахмада указывают на то, что это не дозволено и является нововведением, противоречит Сунне и приказу проявлять терпение, так как если поднимется меч, то беда будет всеобщей, оборвутся пути, будет пролита кровь, станет дозволенным имущество и будут покушаться на честь. Сказал наш шейх (Ибн Теймия): «Большинство смут, которые произошли, одна из самых великих причин этому – отсутствие проявления терпения». См. «аль-Фуру’» (10/170-181)
Сказал имам аш-Шаукани: “Бунтовщик (багъи) – это тот, кто вышел из подчинения правителю, которое Аллах сделал обязательным для Своих рабов. И он ругает правителя за то, что тот не печётся о благе для своего народа и отведении от них вреда, не проявляя при этом мудрости и не делая этого через насыха. Если к этому ещё прибавляется сражение, то восстание становится полноценным”. См. “ас-Сейль аль-Джарар” (4/556)
Сказал шейх Мухаммад ибн Ибрахим Али Шейх: “Мы знаем, что хариджиты в числе бугъатов, с тем исключением, что положения связанные с ними серьезней, ибо они сражаются ради нововведения, полагая при этом, что они сражаются ради установления религии. А что касается бугъатов, то они сражаются ради желания блага, однако не в такой степени, как это делают хариджиты, ибо поистине, хариджиты обвиняют мусульман в неверии и сражаются с ними, а те (бугъаты) сражаются, не обвиняя в неверии”. См. “Фатауа уа расаиль Ибн Ибрахим” (12/172).
Также из числа больших учёных, кто не относил выход против правителя к хариджизму, если он не сопровождался обвинением в неверии, был шейх Абдуль-Азиз ибн Баз.
Спросили шейха Ибн База: «Когда человека называют хариджитом?»
Шейх ответил: “Когда он совершает их поступки, обвиняет людей в неверии по причине грехов”.
Его спросили: «Выход против правителя именуется хариджизмом?»
Шейх Ибн Баз ответил: “Нет, хариджит – это тот, кто обвиняет людей в неверии по причине грехов. Говорит, что грешник будет вечно в Аду, это – хариджит”. (Сл. “Шарх Уабиль ас-Сайиб” № 4)
Спросили шейха аль-Альбани: «Касательно группы под руководством Джухеймана аль-‘Утейби, которая была перебита в Мекке. В статье «аль-Уаля уаль-Бара» говорится, что эти люди были хариджитами. Что вы думаете об этом, действительно ли они хариджиты? Ведь Ибн Теймия, да помилует его Аллах, в своей книге «Маджму’ аль-Фатауа» упомянул условие (разделяющее) между хауариджами и бугъатами, которое если применить, то можно увидеть, что эта группа относится к категории бугъатов, и что не будет правильным называть их хауариджами. А Аллах знает лучше».
Шейх аль-Альбани ответил: “Нет сомнения, что они не являются хариджитами, так как выражение «хауаридж» подразумевает особый манхадж и путь, которых придерживается эта группа, противореча этим самым Шариату, Курану и Сунне с многих сторон. Поэтому они удостоились называться «хариджитами» (вышедшими) не только из-за того, что они "вышли" против правителей, однако из-за того, что "вышли" из рамок многих шариатских текстов.
Нет такой группы из числа ахлю-Сунна, которая придерживается ‘акъиды ахлю-Сунна на все сто процентов. Но эта группа (Джухеймана) отклонилась и вышла против правителя мусульманина. Однако, несмотря на их выход, про них неправильно говорить, что они хариджиты, поскольку слово «хауаридж» имеет особое указание, которое несёт в себе много различных отклонений помимо выхода из подчинения правителя и разжигания смуты между ними и мусульманами.
Нет сомнений, что этого Джухеймана мы не можем назвать хариджитом, невзирая на то, что он вышел, однако нет взаимосвязи между его выходом и между тем, что он хариджит. В арабском языке говорится про человека, который вынес (справедливое) шариатское решение, что он поступил справедливо. А если он вынес не шариатское решение, говорится про него, что он поступил несправедливо. Однако, как бы то ни было, нельзя сказать, что он справедливый в первом случае, и нельзя сказать, что он несправедливый во втором случае, только из-за того, что (в первом случае) он вынес справедливое решение в одном вопросе, или вынес несправедливое решение в одном вопросе. Однако следует смотреть на то, что преобладает в человеке.
Все мы знаем из истории, что аль-Хаджадж ибн Йусуф ас-Сакъафи из числа тех, которого приводят в пример касательно тирании, несправедливости, убийства невинных душ. И достаточно ему преступления – его убийство Са’ида ибн Джубейра, одного из больших учёных из числа таби’инов и передатчиков хадисов. Неужели этот несправедливый аль-Хаджадж ни разу не поступал справедливо ни в одном вопросе?! Без сомнений он поступал справедливо много раз. Однако, что преобладало в нём? Преобладала в нём несправедливость, чем он и стал известен.
Та группа, которая выступила и разожгла смуту в Мекке, нет сомнения, что они допустили великую ошибку! Однако, они не выступили группой, не придерживались убеждений хариджитов в вопросе обвинения в неверии грешника и того, кто совершает большие грехи. Они не придерживались ‘акиды хариджитов, которая гласит, что Аллаха невозможно увидеть в Судный День или в следующей жизни. Приверженцы же Сунны говорят, что верующие увидят Аллаха, не говоря «Как», без уподобления и сравнения.
Что касается именования этих людей хариджитами, то это преувеличение в их порицании. А желание (называть их хариджитами) в их преступлении границ в выходе, в котором они стали причиной пролития невинной крови мусульман, находившихся в мечети аль-Харама на то время из числа переселенцев, защищающихся или просто мирных людей. Таково моё мнение касательно этого вопроса”. (Сл. “Сильсиля аль-Худа уа-Ннур” 212).
Свят Аллах, обратите внимание на это беспристрастие и справедливость этого великого учёного двадцатого века, который выносит суждение исходя их Шариатских положений, а не эмоций и гнева. И как же далеки от него некоторые современники, причисляющие себя к обладателям знания, которые обвиняют в хариджизме тех, кто не совершил и сотой и даже тысячной части того, что сделал этот Джухейман и его джама’ат!
Спросили также шейха Мукъбиля ибн Хади: «Являются ли сторонники Джухеймана хариджитами? И каковы критерии для описывания человека или джама’ата хариджизмом?»
Шейх ответил: “О братья, хариджит – это тот, кто обвиняет в неверии за грехи. Что касается джама’ата Джухеймана, то они не обвиняли в неверии за грехи. Да, были некоторые из их числа, кто обвинял в неверии за грехи. Но то, в чем мы убеждены, как я упоминал об этом в книге «Махрадж миналь-фитна», что они считаются бугъатами. Почему, о братья? Потому что они выступили против правителя мусульманина! Но, чтобы они достигали степени хариджитов, то нет. Хариджиты обвиняют в неверии за грехи. К Аллаху следует обращаться за помощью. А эти (джама’ат Джухеймана) являются ошибающимися и бугъатами, которые стали причиной пролития крови в мечети Мекки, а посланник (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Совершит нечестие в ней (заповедной мечети) человек из числа курайшитов, и если его грехи сопоставить с грехами джинов и людей, то его грех перевесит их!» («ас-Сахиха» № 2462). Также он сказал о Мекке: «Не проливается в ней кровь!» (Муслим 1374). А эти люди стали причиной пролития крови в Мекке и считаются совершившими тяжкий грех, грешниками. Но чтобы они считались хариджитами, то нет”. (Сл. “Фатауа аль-фитан аль-‘асрия”).
http://www.muqbel.net/fatwa.php?fatwa_id=3738
Спросили шейха Зейда аль-Мадхали: «Существует ли разница между бугъатами и хариджитами?»
Шейх ответил: “Да, у бугъатов своё отдельное положение, и они не подобны хариджитам. Выход бугъатов против правителя может быть в том, что они требуют какой-то пользы для себя или устранения вреда. И если (правитель) устранит от них вред и обеспечит им пользу по мере возможностей, то вражда с их стороны прекращается. С хариджитами дело обстоит иначе, ибо они сначала обвиняют в неверии правителя, а потом сражаются против него в любом случае. Они сражаются с правителем, если он поступает несправедливо, произвольно и совершает грехи, и не жалуются ему на вред, чтобы он устранил его. Они не признают его правление, пока он несправедливый и грешник. Они считают, что он вышел из Ислама, поэтому нет ему присяги, и не владеет он правлением.
Вражда бугъатов может произойти и между ними самими. В этом случае, должна вмешаться группа верующих и постараться примерить бугъатов и тех, кто перешёл границы в отношении них. Они должны узнать тех, кто покусился и тех, на кого было покушение. Если те, которые покусились, остановятся, то это является требуемым, а если нет, то Аллах приказал сражаться с группой, которая перешла границы, пока не вернётся к приказу Аллаха: «Если две группы верующих сражаются между собой, то примирите их. Если же одна из них покушается на другую, то сражайтесь против той, которая покушается, пока она не вернется к повелению Аллаха. Когда же она вернется, то примирите их по справедливости и будьте беспристрастны. Воистину, Аллах любит беспристрастных» (49: 9).
Значит, существует разница между двумя группами – между мусульманами бугъатами, которые не являются хариджитами, и между хариджитами, которые являются приверженцами нововведений и заблуждений”. (“Шарх Шарх ас-Сунна” 102).
Спросили шейха Салиха аль-Фаузана: «Какая разница между бунтовщиками и хариджитами?»
Шейх ответил: “Учёные сделали разницу между ними. Бунтовщики – это те, у кого есть приемлемое толкование, которое они посчитали правильным. А у хариджитов нет правильного таъуиля, однако, они на ошибке. Нет у хариджитов правильного таъуиля. Что же касается бунтовщиков, то у них есть правильное толкование, однако они использовали его не к месту”.
http://safeshare.tv/w/wXvMeeXvVD
Спросили шейха ‘Абдуль-Мухсина аль-‘Аббада: «Какая разница между бунтовщиками и хариджитами?»
Шейх ответил: “Хариджиты – это те, у кого порочная ‘акыда. Также они выходят против правителей. Что же касается бугъатов, то они тоже выходят против правителей, однако не имеют того, что имеют хариджиты (из заблуждений в акыде). Однако они вышли против правителей для того, чтобы захватить власть, не имея такой акиды (как у хауариджей). Что касается хауариджей, то у них различные отклонения, неправильные понимания, обвинение в неверии тех, кто не с ними, убеждение того, что совершающий большие грехи неверный, который вечно будет гореть в Аду, а также выход против правителя”. (Сл. “Шарх Сунан Ибн Маджах” № 22).
То же самое шейх аль-Аббад сказал в комментарии к «Сунан Абу Дауд» в главе: «О сражении с хариджитами».
Сказал шейх ‘Абдуль-Карим аль-Худайр: “Выходящие против правителя имеют следующие положения:
Если выход против правителя сопровождается обвинением в неверии мусульман по причине совершения ими больших грехов, то это – хариджиты, и их хукм – это положение хариджитов. Если они подняли оружие и пошли с мечом на мусульман, обвиняя их в неверии за грехи, то это и есть хариджиты.
Если они вышли с оружием против мусульман, отколовшись от повиновения правителю, выйдя против него, имея при этом силу и помощников, опираясь на приемлемое толкование (таъуиль), то это бугъаты.
Если же они направят оружие против мусульман и выйдут из под повиновения правителя мусульман, но при этом, не обладая силой, то это разбойники (къутта’ ат-тарик).
Каждая из этих трёх групп имеет своё положение (хукм). У хауариджей – своё положение среди учёных, у бунтовщиков – своё положение, и у бандитов – своё положение. Так обладатели знания разделяют эти положения в данном вопросе. Когда человек говорит о чём-то, он должен быть точным. Бандиты также имеют своё положение. Сражение со всеми тремя группами является обязательным, и если они начинают сражение, то сражаться с ними уаджиб. Это даже будет считаться одной из наиважнейших обязанностей правителя. Устранить их вред от мусульман – это необходимая вещь. Однако, у каждого есть своё постановление. Шариат ничего не упустил, и каждой вещи дал своё место. И каждое деяние имеет свое положение в Шариате”. (Сл. “Шарх «Китаб аль-джихад» мин «Умда аль-Ахкам»” № 2).
Говорит шейх Салих Али Шейх: “Те, которые выходят против правителя с оружием бывают двух видов:
Первая группа – кто выходит против правителя, имея приемлемое толкование. У них есть приемлемое толкование либо относительно имущества, либо касательно религии и т.п. Такие называются бунтовщиками, как сказали факихи в определении «бугъат» и сражении с ними: «Это те, которые вышли против имама, имея допустимое толкование». А если они вышли без приемлемого толкования, тогда они считаются «воюющими», к которым применяется наказание разбойников (четвертование).
Вторая группа тех, которые выходят против правителя – это хариджиты, которые следует ‘акиде первых хариджитов.
Не каждый, кто вышел против истинного правителя, против правителя мусульманина является хариджитом. Он может быть бунтовщиком, который имеет допустимое толкование, с таким следует сражаться, пока он не вернётся к приказу Аллаха. А может быть и хариджитом. На хариджитов распространяются известные положения хауариджей, и они выходят против правителя из-за своих (заблудших) убеждений касательно этого”. (“Шарх аль-Уасытыя” 2/603)
Спросили шейха ‘Убайда аль-Джабири: «Считаются ли хариджитами те, кто выходит на митинги, забастовку, или на народное шествие, или в лагеря за городом для требования прав, куда заходят полицейские и впоследствии происходит стычка между ними, что приводит к гибели с обоих из сторон? Являются ли такие люди хариджитами? Каковы границы, чтобы описать (человека) хариджизмом?»
Шейх ответил: “Очевидно, что эти митингующие являются бугъатами, кроме того случая, если это будет сопровождаться обвинением в неверии правителя и тех, кто рядом с ним. А что касается митингов с ее разными видами и названиями, то они противоречат пути пророка (да благословит его Аллах и приветствует). Вероятно, до вас дошло раскрытие сущности митингов? Этому была посвящена отдельная лекция, которая транслировалась через «Мирас аль-Анбия». Я разъяснил ее появление и ее место в религии, и что это нововведение».
Спрашивающий: «О шейх, а разве бугъаты не являются хариджитами? Как сказал ‘Али: «Братья наши, которые выступили против нас».
Шейх ответил: «Во-первых, в достоверности этого сообщения от ‘Али есть неясность, как об этом упоминали некоторые исследователи.
Во-вторых, выход бывает двух видов:
Общий выход – это когда человек открыто объявляет о своём восстании против правителя, поднимает меч перед его лицом, независимо от того, обвиняет он его в неверии или нет. Бунтовщики не обвиняют в неверии, однако заявляют об ущемлении прав и т.д. Поэтому сказали факъихи: «Правителю следует провести с ними дискуссию. Если они заявят о несправедливости, он должен устранить ее. А если предоставят сомнения, должен отвести их».
Второй вид (выхода) – это выход против имама с обвинением его в неверии и того, кто рядом с ним, а может быть и обвиняет в неверии всю страну – простых людей, учёных и старцев. Обвиняют их в неверии из-за их лояльности к правителю или из-за довольства им. Это и есть частный выход, и без разницы, подняли они оружие при этом или нет. Если поднимет оружие, он будет считаться воющим. Тот, кто считает «выход» благим делом, а также собирает ошибки правителя и его заместителей, распространяет их перед людьми, вселяет им ненависть и ругает его, и т.д., из тех причин, которые вселяют ненависть людям – это называется «выход отсиживающихся», его приверженцы называются «отсиживающимися хариджитами». Они не поднимают оружие, однако подстрекают простых и других людей против правителя».
Спрашивающий: «Эти бунтовщики, о шейх, описываются тем, что они хариджиты или нет?»
Шейх: “Если имеется в виду общий выход, то да. Я сказал тебе, выход имеет два вида – частный и общий. Если брать со стороны общего традиционного выхода, они – хариджиты. Однако следует делать разницу между ними (бугъатами) и между обвиняющими в неверии. Бунтовщики описываются «бунтовщиками»”. (Сл. “Асиля уа аджуиба абр аль-хатим ма'а аш-шейх Убайд аль-Джабири”, аль-Маджму’а № 4)
Таковым является понимание данного вопроса этими великими учеными прошлого и современности. Но люди являются врагами того, что они не знают, а поэтому торопятся раздать ярлыки направо и налево!
Заключение
Исходя из приведённых доводов и слов обладателей знания, нам становится ясно, что выступающие против правителей мусульман делятся на три группы: хариджитов, бугъатов и разбойников, и у каждой из этих групп своих ахкамы. Но, несмотря на различие положения этих групп, все они совершают запретное и идут в противоречие Шариатским текстам, как например, приводившийся хадис: «Пусть тот, кто не одобрит какие-либо дела своего правителя, проявляет терпение, ибо, поистине, вышедший из повиновения правителю хотя бы на пядь, умрёт подобно тому, как умирали во времена джахилии!» (аль-Бухари 7053, Муслим 2/153).
Также исходя из сказанного стало ясно, что есть большая разница между теми, кто выступил против правителя мусульман, опираясь на таъуиль, имеющий основу, будь он даже ошибочный, и теми, кто убеждён в необходимости сражаться с правителями мусульман, даже если они напрямую не принимают участия в сражении. Первая категория – это бугъаты, а вторая – это хариджиты.
И мы видели слова шейхуль-Исляма о том, как он выражал порицание тем, кто не разделял между этими группами, называя это невежеством и несправедливостью. Как и видели слова учёных о том, что у каждой из выступающих групп: хариджиты, бугъаты и разбойники есть свое положение (хукм), и что мусульманин обязан быть точным и не выносить поспешный хукм касательно этих групп. И следует говорить, что имеющие убеждения о правомочности выхода против правителей мусульман, даже если они нечестивы и тираны, уподобляется тем самым хариджитам и соответствует их известному качеству, но, не торопясь при этом называть конкретного мусульманина хариджитом, не разобравшись в его положении.
И если исходя из сказанного имамами нам стало ясно, что не каждого, кто выступил с оружием против законного правителя мусульман дозволено называть хариджитом, то что можно сказать о тех, кто с легкостью обвиняет в хариджизме саляфитов, которые никогда не выступали против правителей сами, никогда даже не призывали к подобному и не дозволяли этого?! Воистину, это великая клевета!
Спросили шейха аль-Альбани: «Следует ли предостерегать от того, кто считает дозволенным выходить против правителя-фасикъа?»
Шейх ответил: “Тот человек или требующий знание, чьи слова ты упомянул, я не считаю, что по причине этого слова надо делать ему бойкот, поскольку сам бойкот в наше время один в один подобен хуруджу: он не принесет пользы. Ведь нет из нас кого-либо, у кого не было бы ошибки, оплошности и т.п. И если каждый раз, как мы увидим у человека ошибку, станем порывать с ним, то только увеличим раскол! Однако, важно нам разъяснять его ошибку, чтобы люди не обольстились этим!” Сл. “Сильсилятуль-худа уа-ннур” № 799.
Если этот признанный шейх-мухаддис нашего времени не дозволил предостерегать даже от того, кто считал дозволенным выступать против правителя-нечестивца, то чтó бы он сказал о тех, кто не просто предостерегает, но даже выводит из саляфии тех, кто никогда не имел таких убеждений?! Воистину, велика разница между мудростью и знанием истинных ученых и поведением некоторых выскочек, выставляющих себя знатоками.
В завершении хотелось бы обратить слова имама ахлю-Сунна Ибн Джарира ат-Табари к тем, которые упорно приписывают мусульманам то, к чему они никогда не были причастны и о чём никогда не говорили:
Сказал имам ат-Табари в своем известном послании, посвящённом ‘акыде ахлю-Сунна:
“Тот, кто передал от моего имени что-то и приписал мне слова, отличающиеся от тех, которые я говорю и возвёл на меня ложь, то пусть падёт на него проклятие Аллаха и Его гнев, а также проклятие проклинающих, ангелов и всех людей! Пусть Аллах не примет от него ни добровольного, ни обязательного поклонения; раскроет его сущность и опозорит перед всеми в тот День, когда беззаконники не смогут оказать помощи!” (См. “Сарих ас-Сунна” стр. 7).
Прошу Аллаха, Свят Он и Велик, чтобы Он избавил мусульман от смут, чтобы объединил саляфитов на истине, чтобы отдалил от нас крайности хариджитов и крайности мурджиитов, а также прочих заблудших сект, каждая из которых обвиняет несогласных в том, к чему они непричастны!
И в конце: Восхваления Аллаху, мир и благословение Аллаха нашему пророку, членам его семьи и всем его сподвижникам.
