Выдающегося ученого, шейха Мукбиля ибн Хади аль-Вади’и, да помилует его Аллах, спросили:
«Абу ‘Асым ‘Абдуль-‘Азиз аль-Кари в своей книге «Барнамидж ‘амали ли-ль-мутафаккыхин» (Практическое пособие для изучающих Исламское Право) на 25 стр. пишет следующее: «Наиболее безопасный и простой путь для познания Исламского Права (Фикх аль-Ахкам) заключается в принятии мазхаба (тамазхуб)…». Этими словами он оппонирует одному из ученых поздних поколений, а именно аш-Шавкани, да помилует его Аллах, который призывал изучающих фикх к его освоению в отрыве от четырех мазхабов.
Далее на 27 стр. своей книги аль-Кари пишет: «А посему, о изучающий фикх, ты просто обязан избрать путь тамазхуба как средство для изучения Шариатского Права…», и в сносках к этим словам он допускает ругань в адрес своих оппонентов, называя их (цитата) наставниками-шавканитами.
Далее на 40 стр., в главе «Лесенка студента в постижении тафсира» аль-Кари пишет: «Необходимо начать с «Тафсира аль-Джалалайн», после которого приступить к «Тафсиру аль-Байдави», а затем – к «Тафсиру Ибн Касира». А если кто-то из вас не одобрит тот факт, что «Тафсир Ибн Касира» я отложил на потом после «Джалалайна» и «Тафсира аль-Байдави», то я отвечу, что это обусловлено тем, что в «Тафсире Ибн Касира» имеются древне-иудейские предания, а также такие риваяты хадисов, которые нуждаются в том, чтобы их читал (опытный) искатель шариатского знания, тогда как в целом он конечно же является одним из наиболее авторитетных тафсиров...».
Далее, в сносках, говоря о тафсирах «Джалалайн» и «Тафсире аль-Байдави» он пишет: «Эти два тафсира являются одними из наиболее авторитетных и изобилующих своими пользами для обучающегося в виду того, что в них уделяется внимание арабской лингвистике и синтаксису, причинам ниспослания, объяснению смыслов, и прочим аспектам науки тафсир, и все это наряду с основательностью в способе подачи материала и выверенностью подобранных для этого выражений. Это так, даже несмотря на то, что в обоих этих тафсирах присутствуют аш’аритсикие воззрения, указать обучающемуся на которые является задачей его шейха…».
Говоря же о «Тафсире Ибн Касира» аль-Кари пишет: «Вместе с тем в своем тафсире Ибн Касир уделяет мало внимания лингвистике, синтаксису и разъяснению положений фикха. Единственное чем он выделяется среди прочих авторов, это здравостью своего мышления, правильным толкование смыслов и опорой на предания, а по сути его тафсир заимствован из «Тафсира Ибн Джарира» и «Тафсира Ибн Абу Хатима»…».
Что вы можете сказать обо всем этом, шейх, да хранит вас Всевышний Аллах?
Отвечая на этот вопрос, шейх Мукбиль аль-Вади’и сказал:
«В первую очередь надо отметить, что ‘Абдуль-‘Азиз аль-Кари является ханафитом, а далее задаться вопросом, где доказательство того, что изучающий Исламское Право обязан избрать путь тамазхуба? И вообще где доказательство необходимости тамазхуба как такового, при котором кому-то надо быть шафиитом, кому-то – ханбалитом, кому-то – маликитом, а кому-то – ханафитом?!
Всевышний Аллах говорит: «Ты не имеешь никакого отношения к тем, которые раскололи свою религию и разделились на секты». (Скот, 159).
Сподвижники, да пребудет над ними довольство Аллаха, всегда спрашивали о доказательстве (на те или иные утверждения в религии). Так сообщается, что однажды Джабира, да будет доволен им Аллах, спросили: «Можно ли охотиться на гиену?» - и он ответил: «Да». Тогда его спросили: «Ты слышал это от посланника Аллаха, да благословит Аллах его и приветствует?» - на что он ответил: «Да!»
Также в обоих «Сахихах» приводится история о том, как Абу Муса аль-Аш’ари однажды пришел к ‘Умару и попросил разрешения войти, однако ‘Умар был чем-то занят в это время (и не ответил ему). Затем, освободившись, он сказал: «Мне кажется, или я и впрямь слышал голос аль-Аш’ари?» Люди сказали: «Да. Он попросил разрешения войти и (не получив его) ушел». ‘Умар сказал: «А ну-ка приведите его ко мне!» После чего Абу Муса вернулся, и ‘Умар спросил его: «Что помешало тебе войти?» - на что он ответил: «Поступать так нам повелел посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует». Тогда ‘Умар сказал ему: «Или ты, во что бы то ни стало, приведешь доказательство своим словам, или я непременно сурово накажу тебя!» - тогда (в поисках свидетеля правдивости своих слов) Абу Муса отправился к собранию ансаров, которые (выслушав его) сказали: «Отправиться с тобой может лишь самый младший из нас!» - и этим младшим был Абу Са’ид аль-Худри, который пошел с ним (к ‘Умару) и засвидетельствовал правдивость его слов. После чего ‘Умар сказал (Абу Мусе): «Воистину я не заподозрил тебя во лжи, я лишь пожелал удостовериться!»
Также в «Сахих аль-Бухари» приводится хадис от ‘Имрана ибн Хусайна, сказавшего: «Аят о допустимости совершения хаджа после ‘умры был ниспослан в Книге Аллаха, и мы делали это вместе с посланником Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, а потом один человек (имеется в виду ‘Умар) высказал по этому вопросу свое мнение (отличное от Сунны)».
И если бы не путешествия мухаддисов (в которые они отправлялись в стремлении отыскать и передать людям хадисы пророка, да благословит его Аллах и приветствует,) то это благо никогда бы не дошло до нас! Эти мазхабы породили в обществе вражду, как писал об этом аз-Замахшари в своих строчках:
Коль меня спросят: «Какого ты мазхаба? - я не раскроюсь и утаю ответ,
И мы хотим спросить этого (настаивающего на тамазхубе): «Распространяется ли обращение Всевышнего Аллаха: «Следуйте за тем, что ниспослано вам от вашего Господа, и не следуйте помимо этого за разными покровителями! Как же мало вы поминаете назидание!» на обычный простолюд (‘аммиев) или не распространяется?! И ведь бесспорный факт, что оно распространяется на них!
Также Всемогущий и Великий Аллах говорит:
«Берите же то, что дал вам посланник, и сторонитесь того, что он запретил вам». (Собрание, 7).
«Но нет – клянусь твоим Господом! – они не уверуют, пока они не изберут тебя судьей во всем том, что запутано между ними, не перестанут испытывать в душе стеснение от твоего решения и не подчинятся полностью». (Женщины, 65).
«Для верующего мужчины и верующей женщины нет выбора при принятии ими решения, если Аллах и Его посланник уже приняли решение. А кто ослушается Аллаха и Его посланника, тот впал в очевидное заблуждение». (Сонмы, 36).
Я прямо сейчас готов привести студента отсюда (из Даммаджа), который в знаниях будет более выдающимся нежели ‘Абдуль-‘Азиз аль-Кари в фикхе, ибо его наука заключается лишь в чтении! И этими словами мы нисколько не хотим умалить его достоинство. Также я прямо сейчас готов привести брата, который способен говорить о шариатском постановлении по той или иной частной ситуации, тут же приводя доказательство своим словам из Писания Аллаха и Сунны Его посланника, да благословит его Аллах и приветствует.
Вдобавок ко всему, они усложняют абсолютно простые вещи. Так пророк, да благословит его Аллах и приветствует, показывал людям порядок выполнения молитвы, просто стоя на минбаре. Также и ‘Усман, и ‘Али на практике разъясняли сподвижникам порядок совершения малого омовения, просто совершая его перед ними. Я хочу спросить ‘Абдуль-‘Азиза аль-Кари: «Выражения и фразы в какой из двух книг проще и понятнее: в (учебнике ханбалисткого фикха) «Зад аль-Мустакни’» или в (сборнике хадисов) «Булюг аль-Марам»?!» Почитав «Зад альМустакни’», вы сможете обнаружить, что порой (сложность некоторых) ее фраз приводят читателя в замешательство и конфуз.
По поводу тамазхуба один из наших братьев в своем небольшом исследовании привел занятные моменты. Так он писал: «Среди вопросов рассматриваемых (мазхабистами) встречаются такие: «Если человек совершает молитву, держа в руках дорожную котомку, с припасенными в ней кишечными газами, действительна ли его молитва?» или «Если человек совершает молитву в одежде, сшитой из муравьиной кожи, действительна ли его молитва?» и прочие подобные нелепицы.
Воздайте же хвалу Аллаху за то, что Он спас вас от (мазхабного) таклида!
Говорил ли нам Абу Ханифа, чтобы мы слепо подражали ему?!
Говорили ли нам об этом Малик, аш-Шафи’и или Ибн Ханбаль?!
Отнюдь! Более того, они запрещали подражать им бездоказательно!
Подобные речи (о тамазхубе) нам доводилось слышать от некоторых людей в пору нашей учебы в исламском университете (г. Медины). Эти люди говорили: «Те, кто призывают людей следовать за доводом, по сути, призывают их к раздору!» (Задумайтесь) возможно ли вообще такое, чтобы человек, призывающий людей к тому, чтобы они сплотились и были подобными одной единой руке и были носителями одних и тех же мыслей, призывал их к раздору?! Или же уместнее сказать это о том, кто делит людей на шафиитов, маликитов, ханбалитов и ханафитов?! И поистине я воздаю хвалу Аллаха за то, что тогда я встал и написал на доске следующее: «Я БРОСАЮ ВЫЗОВ КАЖДОМУ ЖЕЛАЮЩЕМУ: "ПРИВЕДИТЕ ДОВОД НА ТО, ЧТО МЫ ОБЯЗАНЫ СЛЕДОВАТЬ ОПРЕДЕЛЕННОМУ МАЗХАБУ!"» И за все время пока мы были в университете, ни один человек не смог привести такой довод!
Теперь, что касается тафсира. Аш-Шавкани, да помилует его Аллах, говорил о «Тафсире Ибн Касира» следующее: «Тафсир Ибн Касира является одним из наилучших тафсиров, если не сказать самым лучшим из них». (См. «Бадр ат-Тали’» в разделе о биографии Ибн Касира). Нечто похожее сказал и ас-Суюты в «Табакат аль-Хуффаз».
«Тафсир ибн Касира» содержит в себе свод истинного вероучения, и я не знаю ни одного тафсира, который был бы подобен ему.
Что же касается тафсира «Джалалайн», то он какой-то путанный. Иногда по поводу вознесения Аллаха на Трон в нем говорится, что Он вознесся (истава) как подобает Его величию, а иногда – что под этим имеется в виду, что Он овладел (иставля) Троном. А все потому, что писали этот тафсир два автора, одним из которых был Джалялю-д-дин ас-Суюты. Также в тафсире «Джалалайн» о словах Аллаха «…и Он Могущественный, Мудрый» говорится, что Он мудр в Своем создании всего. Мы же говорим: «Нет! Аллах Мудр абсолютно во всем: и в Своем сотворении всего, и в Своих обещаниях, и в Своих угрозах, и в каждом из аспектов, касающихся Его творений». Все упомянутое в равной степени применимо и к «Тафсиру аль-Байдави».
Тьфу и еще раз тьфу на это заявление!!! Неужели «Тафсир Ибн Касира» стоит на одном уровне с тафсиром «Джалалайн» и «Тафсиром аль-Байдави»?!!!
О, ‘Абдуль-‘Азиз, я боюсь, что подобные рекомендации изучать «Джалалайн» и «аль-Байдави» и слова, отбивающие у обучающихся охоту к «Тафсиру Ибн Касира», приведут к (вполне закономерным) последствиям!
Также ты пишешь, что в «Тафсире Ибн Касира» нет синтаксического разбора аятов. А что Коран был ниспослан от Аллаха для того, чтобы мы делали его синтаксический разбор, мол, это вот подлежащее, а это сказуемое, а вот это глагол, а это действующее лицо, а вот это обстоятельство, или же он был ниспослан для руководства им?! Конечно же он был ниспослан для руководства им и для разъяснения различных законоположений! Говорит Всемогущий Господь:
«Неужели они не размышляют над Кораном? Или же на их сердцах замки?» (Мухаммад, 24).
«Это – благословенное Писание, которое Мы ниспослали тебе, дабы они размышляли над его аятами и дабы обладающие разумом помянули назидание». (Сад, 29).
Как же боюсь того, что эти слова (о ‘Абдуль-‘Азиз) обернутся негативными последствиями!
(Вместе с этим надо упомянуть), что ‘Абдуль-‘Азизу аль-Кари принадлежит хорошая работа, посвященная опровержению взглядов партии «Братья-мусульмане» под названием: «Вероучение в первую очередь! О если б они только знали…».
Источник: «Тухфату-ль-муджиб»/стр. 119-124/№20.
Аудио:
http://www.muqbel.net/fatwa.php?fatwa_id=4483
«Абу ‘Асым ‘Абдуль-‘Азиз аль-Кари в своей книге «Барнамидж ‘амали ли-ль-мутафаккыхин» (Практическое пособие для изучающих Исламское Право) на 25 стр. пишет следующее: «Наиболее безопасный и простой путь для познания Исламского Права (Фикх аль-Ахкам) заключается в принятии мазхаба (тамазхуб)…». Этими словами он оппонирует одному из ученых поздних поколений, а именно аш-Шавкани, да помилует его Аллах, который призывал изучающих фикх к его освоению в отрыве от четырех мазхабов.
Далее на 27 стр. своей книги аль-Кари пишет: «А посему, о изучающий фикх, ты просто обязан избрать путь тамазхуба как средство для изучения Шариатского Права…», и в сносках к этим словам он допускает ругань в адрес своих оппонентов, называя их (цитата) наставниками-шавканитами.
Далее на 40 стр., в главе «Лесенка студента в постижении тафсира» аль-Кари пишет: «Необходимо начать с «Тафсира аль-Джалалайн», после которого приступить к «Тафсиру аль-Байдави», а затем – к «Тафсиру Ибн Касира». А если кто-то из вас не одобрит тот факт, что «Тафсир Ибн Касира» я отложил на потом после «Джалалайна» и «Тафсира аль-Байдави», то я отвечу, что это обусловлено тем, что в «Тафсире Ибн Касира» имеются древне-иудейские предания, а также такие риваяты хадисов, которые нуждаются в том, чтобы их читал (опытный) искатель шариатского знания, тогда как в целом он конечно же является одним из наиболее авторитетных тафсиров...».
Далее, в сносках, говоря о тафсирах «Джалалайн» и «Тафсире аль-Байдави» он пишет: «Эти два тафсира являются одними из наиболее авторитетных и изобилующих своими пользами для обучающегося в виду того, что в них уделяется внимание арабской лингвистике и синтаксису, причинам ниспослания, объяснению смыслов, и прочим аспектам науки тафсир, и все это наряду с основательностью в способе подачи материала и выверенностью подобранных для этого выражений. Это так, даже несмотря на то, что в обоих этих тафсирах присутствуют аш’аритсикие воззрения, указать обучающемуся на которые является задачей его шейха…».
Говоря же о «Тафсире Ибн Касира» аль-Кари пишет: «Вместе с тем в своем тафсире Ибн Касир уделяет мало внимания лингвистике, синтаксису и разъяснению положений фикха. Единственное чем он выделяется среди прочих авторов, это здравостью своего мышления, правильным толкование смыслов и опорой на предания, а по сути его тафсир заимствован из «Тафсира Ибн Джарира» и «Тафсира Ибн Абу Хатима»…».
Что вы можете сказать обо всем этом, шейх, да хранит вас Всевышний Аллах?
Отвечая на этот вопрос, шейх Мукбиль аль-Вади’и сказал:
«В первую очередь надо отметить, что ‘Абдуль-‘Азиз аль-Кари является ханафитом, а далее задаться вопросом, где доказательство того, что изучающий Исламское Право обязан избрать путь тамазхуба? И вообще где доказательство необходимости тамазхуба как такового, при котором кому-то надо быть шафиитом, кому-то – ханбалитом, кому-то – маликитом, а кому-то – ханафитом?!
Всевышний Аллах говорит: «Ты не имеешь никакого отношения к тем, которые раскололи свою религию и разделились на секты». (Скот, 159).
Сподвижники, да пребудет над ними довольство Аллаха, всегда спрашивали о доказательстве (на те или иные утверждения в религии). Так сообщается, что однажды Джабира, да будет доволен им Аллах, спросили: «Можно ли охотиться на гиену?» - и он ответил: «Да». Тогда его спросили: «Ты слышал это от посланника Аллаха, да благословит Аллах его и приветствует?» - на что он ответил: «Да!»
Также в обоих «Сахихах» приводится история о том, как Абу Муса аль-Аш’ари однажды пришел к ‘Умару и попросил разрешения войти, однако ‘Умар был чем-то занят в это время (и не ответил ему). Затем, освободившись, он сказал: «Мне кажется, или я и впрямь слышал голос аль-Аш’ари?» Люди сказали: «Да. Он попросил разрешения войти и (не получив его) ушел». ‘Умар сказал: «А ну-ка приведите его ко мне!» После чего Абу Муса вернулся, и ‘Умар спросил его: «Что помешало тебе войти?» - на что он ответил: «Поступать так нам повелел посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует». Тогда ‘Умар сказал ему: «Или ты, во что бы то ни стало, приведешь доказательство своим словам, или я непременно сурово накажу тебя!» - тогда (в поисках свидетеля правдивости своих слов) Абу Муса отправился к собранию ансаров, которые (выслушав его) сказали: «Отправиться с тобой может лишь самый младший из нас!» - и этим младшим был Абу Са’ид аль-Худри, который пошел с ним (к ‘Умару) и засвидетельствовал правдивость его слов. После чего ‘Умар сказал (Абу Мусе): «Воистину я не заподозрил тебя во лжи, я лишь пожелал удостовериться!»
Также в «Сахих аль-Бухари» приводится хадис от ‘Имрана ибн Хусайна, сказавшего: «Аят о допустимости совершения хаджа после ‘умры был ниспослан в Книге Аллаха, и мы делали это вместе с посланником Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, а потом один человек (имеется в виду ‘Умар) высказал по этому вопросу свое мнение (отличное от Сунны)».
И если бы не путешествия мухаддисов (в которые они отправлялись в стремлении отыскать и передать людям хадисы пророка, да благословит его Аллах и приветствует,) то это благо никогда бы не дошло до нас! Эти мазхабы породили в обществе вражду, как писал об этом аз-Замахшари в своих строчках:
Коль меня спросят: «Какого ты мазхаба? - я не раскроюсь и утаю ответ,
Ибо сокрытье этого гораздо более безвредно!
Ведь коли я скажу, что ханафит, то точно скажут мне:
«Ах, дозволяешь ты «талю», являющуюся питьем запретным!»
А если я скажу, что маликит, - услышать тотчас же рискую в след:
«Собачье мясо разрешает есть –тьфу- этих животных мерзких!»
Сказав им, что я шафиит, - ручаюсь - получу такой ответ:
«Ты с дочерью никах дозволил, а в качестве жены она запретна!»
А если я скажу, что ханбалит, то обругают, спору нет,
Мол, тяжкий хулюлит, да и вообще муджассим скверный!
И даже если я скажу, что я «ахлю-ль-хадис» (хадисовед),
Услышу: «Значит слабый ты умом, глупец неимоверный!»
Как удивительна сия эпоха и ее люди! Нет!
Не суждено спастись в ней никому от острых языков наверно!
Почитайте «Сиру» Ибн Касира и вы увидите какое в свое время было противостояние между ханбалитами и ханафитами, а также между шафиитами и маликитами, и что порой кого-нибудь изгоняли из своей страны только за то, что он отказывался придерживаться чего-то иного помимо доказательства Шариата. Что же касается аш-Шавкани, то в своей книге «Аль-кавлю аль-муфид фи адилляти-ль-иджтихади ва-т-таклид» (Полезный трактат о доказательствах иджтихада и таклида) он и вовсе не написал ничего нового от себя (чтобы его можно было упрекнуть за это). И мы хотим спросить этого (настаивающего на тамазхубе): «Распространяется ли обращение Всевышнего Аллаха: «Следуйте за тем, что ниспослано вам от вашего Господа, и не следуйте помимо этого за разными покровителями! Как же мало вы поминаете назидание!» на обычный простолюд (‘аммиев) или не распространяется?! И ведь бесспорный факт, что оно распространяется на них!
Также Всемогущий и Великий Аллах говорит:
«Берите же то, что дал вам посланник, и сторонитесь того, что он запретил вам». (Собрание, 7).
«Но нет – клянусь твоим Господом! – они не уверуют, пока они не изберут тебя судьей во всем том, что запутано между ними, не перестанут испытывать в душе стеснение от твоего решения и не подчинятся полностью». (Женщины, 65).
«Для верующего мужчины и верующей женщины нет выбора при принятии ими решения, если Аллах и Его посланник уже приняли решение. А кто ослушается Аллаха и Его посланника, тот впал в очевидное заблуждение». (Сонмы, 36).
Я прямо сейчас готов привести студента отсюда (из Даммаджа), который в знаниях будет более выдающимся нежели ‘Абдуль-‘Азиз аль-Кари в фикхе, ибо его наука заключается лишь в чтении! И этими словами мы нисколько не хотим умалить его достоинство. Также я прямо сейчас готов привести брата, который способен говорить о шариатском постановлении по той или иной частной ситуации, тут же приводя доказательство своим словам из Писания Аллаха и Сунны Его посланника, да благословит его Аллах и приветствует.
Вдобавок ко всему, они усложняют абсолютно простые вещи. Так пророк, да благословит его Аллах и приветствует, показывал людям порядок выполнения молитвы, просто стоя на минбаре. Также и ‘Усман, и ‘Али на практике разъясняли сподвижникам порядок совершения малого омовения, просто совершая его перед ними. Я хочу спросить ‘Абдуль-‘Азиза аль-Кари: «Выражения и фразы в какой из двух книг проще и понятнее: в (учебнике ханбалисткого фикха) «Зад аль-Мустакни’» или в (сборнике хадисов) «Булюг аль-Марам»?!» Почитав «Зад альМустакни’», вы сможете обнаружить, что порой (сложность некоторых) ее фраз приводят читателя в замешательство и конфуз.
По поводу тамазхуба один из наших братьев в своем небольшом исследовании привел занятные моменты. Так он писал: «Среди вопросов рассматриваемых (мазхабистами) встречаются такие: «Если человек совершает молитву, держа в руках дорожную котомку, с припасенными в ней кишечными газами, действительна ли его молитва?» или «Если человек совершает молитву в одежде, сшитой из муравьиной кожи, действительна ли его молитва?» и прочие подобные нелепицы.
Воздайте же хвалу Аллаху за то, что Он спас вас от (мазхабного) таклида!
Говорил ли нам Абу Ханифа, чтобы мы слепо подражали ему?!
Говорили ли нам об этом Малик, аш-Шафи’и или Ибн Ханбаль?!
Отнюдь! Более того, они запрещали подражать им бездоказательно!
Подобные речи (о тамазхубе) нам доводилось слышать от некоторых людей в пору нашей учебы в исламском университете (г. Медины). Эти люди говорили: «Те, кто призывают людей следовать за доводом, по сути, призывают их к раздору!» (Задумайтесь) возможно ли вообще такое, чтобы человек, призывающий людей к тому, чтобы они сплотились и были подобными одной единой руке и были носителями одних и тех же мыслей, призывал их к раздору?! Или же уместнее сказать это о том, кто делит людей на шафиитов, маликитов, ханбалитов и ханафитов?! И поистине я воздаю хвалу Аллаха за то, что тогда я встал и написал на доске следующее: «Я БРОСАЮ ВЫЗОВ КАЖДОМУ ЖЕЛАЮЩЕМУ: "ПРИВЕДИТЕ ДОВОД НА ТО, ЧТО МЫ ОБЯЗАНЫ СЛЕДОВАТЬ ОПРЕДЕЛЕННОМУ МАЗХАБУ!"» И за все время пока мы были в университете, ни один человек не смог привести такой довод!
Теперь, что касается тафсира. Аш-Шавкани, да помилует его Аллах, говорил о «Тафсире Ибн Касира» следующее: «Тафсир Ибн Касира является одним из наилучших тафсиров, если не сказать самым лучшим из них». (См. «Бадр ат-Тали’» в разделе о биографии Ибн Касира). Нечто похожее сказал и ас-Суюты в «Табакат аль-Хуффаз».
«Тафсир ибн Касира» содержит в себе свод истинного вероучения, и я не знаю ни одного тафсира, который был бы подобен ему.
Что же касается тафсира «Джалалайн», то он какой-то путанный. Иногда по поводу вознесения Аллаха на Трон в нем говорится, что Он вознесся (истава) как подобает Его величию, а иногда – что под этим имеется в виду, что Он овладел (иставля) Троном. А все потому, что писали этот тафсир два автора, одним из которых был Джалялю-д-дин ас-Суюты. Также в тафсире «Джалалайн» о словах Аллаха «…и Он Могущественный, Мудрый» говорится, что Он мудр в Своем создании всего. Мы же говорим: «Нет! Аллах Мудр абсолютно во всем: и в Своем сотворении всего, и в Своих обещаниях, и в Своих угрозах, и в каждом из аспектов, касающихся Его творений». Все упомянутое в равной степени применимо и к «Тафсиру аль-Байдави».
Тьфу и еще раз тьфу на это заявление!!! Неужели «Тафсир Ибн Касира» стоит на одном уровне с тафсиром «Джалалайн» и «Тафсиром аль-Байдави»?!!!
О, ‘Абдуль-‘Азиз, я боюсь, что подобные рекомендации изучать «Джалалайн» и «аль-Байдави» и слова, отбивающие у обучающихся охоту к «Тафсиру Ибн Касира», приведут к (вполне закономерным) последствиям!
Также ты пишешь, что в «Тафсире Ибн Касира» нет синтаксического разбора аятов. А что Коран был ниспослан от Аллаха для того, чтобы мы делали его синтаксический разбор, мол, это вот подлежащее, а это сказуемое, а вот это глагол, а это действующее лицо, а вот это обстоятельство, или же он был ниспослан для руководства им?! Конечно же он был ниспослан для руководства им и для разъяснения различных законоположений! Говорит Всемогущий Господь:
«Неужели они не размышляют над Кораном? Или же на их сердцах замки?» (Мухаммад, 24).
«Это – благословенное Писание, которое Мы ниспослали тебе, дабы они размышляли над его аятами и дабы обладающие разумом помянули назидание». (Сад, 29).
Как же боюсь того, что эти слова (о ‘Абдуль-‘Азиз) обернутся негативными последствиями!
(Вместе с этим надо упомянуть), что ‘Абдуль-‘Азизу аль-Кари принадлежит хорошая работа, посвященная опровержению взглядов партии «Братья-мусульмане» под названием: «Вероучение в первую очередь! О если б они только знали…».
Источник: «Тухфату-ль-муджиб»/стр. 119-124/№20.
Аудио:
http://www.muqbel.net/fatwa.php?fatwa_id=4483
