Уа алейкум салям.
Ruslan01. писал(а):Я интересовался его степенью у требующих знаний и каждый из них отвечал, что в действительности он ученный. При всем при этом, братья иншаАллах на правильной акъыде. Признают всех ученных ахли сунна. Но при этом пояснили. что не стоит однозначно ставить вопрос о его заблуждении.
Дорогой брат, как ты считаешь, правильно ли обращаться к каким-то "требующим знание" относительно какого-то человека, когда ты знаешь слова УЧЕНЫХ о нем?! Я понимаю, если бы ты сказал, что спросил других признанных ученых о докторе аль-Кардауи. Столько слов ученых о нем, его заблуждениях и предостережении от него, а ты говоришь "спросил каких-то студентов". Если ты для себя выбрал мнение этих студентов и отдал их пониманию и знанию в отношении Кардауи предпочтение перед словами ученых, то это твое дело, но зачем с такими словами выходить в общество мусульман?! Чтобы они также оставили слова ученых об этом и взяли "справедливое" мнение некоторых студентов?! Аллах велел нам спрашивать ученых, а не студентов:
«Спрашивайте обладателей знания, если сами вы не знаете» (ан-Нахль 16: 43).
А зная слова ученых в отношении какого-либо вопроса, нельзя их менять на мнения и личные выводы тех, кто не является ученым брат.
Тем более мы имеем не просто "голое" предостережения ученых от доктора Кардауи, однако имеем также обоснованные предостережения от явных заблуждений самого Кардауи!
Субхана-Ллах, что за время, ученые говорят на проповедника переполненного заблуждениями - заблудший, а какие-то студенты называют его ученым!
«Неужели вы хотите заменить лучшее тем, что хуже?!» (аль-Бакъара 2: 61).
Ведь иной раз слова могут быть сказаны, но смысл их не правильно понят, или же лектор не правильно выразился, или же говорил под влиянием эмоций.
Этого никто не отрицает брат, и такое может быть с каждым и даже ученым. Но когда подобное является не исключением, а основой человека, то это трудно будет уже оправдать. И поверь мне, все те ученые нашего времени, которые говорили и говорят о заблуждениях Кардауи, побольше тебя, меня и тех студентов, у которых ты спрашивал про Кардауи, желают найти оправдания мусульманину, особенно связанному с призывом и знанием.
Са’ид ибн аль-Мусайиб говорил:
“Нет такого ученого, праведника или достойного человека, у которого не было бы недостатков. Однако если достоинств в человеке больше, чем недостатков, то его достоинства устраняют его недостатки. И так же если в нем больше недостатков, чем достоинств, то они устраняют его достоинства”.
Ибн ‘Абдуль-Барр в “Джами’у баяниль-‘ильм” 2/48.
Но в тоже время имеется довольно таки похвальное высказывание аль-Албани о Кардави в книге "Таятуль марам фи тахри дине ахадиси аль халяли уаль харам, 1399 г.
Во-первых, брат мой, эти слова аль-Альбани писал про Кардауи около 40 лет назад. Тогда как в последствии он же делал не раз опровержения на Кардауи и его весьма странные заявления.
Во-вторых, такое можно встретить часто, как кого-то сначала хвалили, а потом от него же и предостерегали. Ведь человек хваленный не защищен от впадения в заблуждения и даже неверия. В качестве примера можно вспомнить ‘Абдур-Рахмана ибн Мульджима, которого в свое время хвалил сам ‘Умар ибн аль-Хаттаб, однако впоследствии он сошел с пути истины и стал хариджитом, который убил ‘Али ибн Абу Талиба. Имам аз-Захаби в “аль-Мизан” писал:
“Он был усердным в поклонении и покорным Аллаху, но имел дурной конец, ибо убил он повелителя правоверных ‘Али ибн Абу Талиба, желая приблизиться к Аллаху пролитием его крови!”
В-третьих, при чем тут именно шейх аль-Альбани?! Ведь выше приведены слова не только шейха аль-Альбани из ученых относительно заблуждений доктора Карадуи!
Также и у крупных ученных раннего поколения также были серьезные ошибки, но от этого они не стали заблудшими. К примеру о дозволенности музыки говорил не только он один. Также про его ашхаристкую акъыду - ведь также у признанных ученых ахли сунна тоже были ашхариты.
Опять же, иметь одно, два отклонения, находясь в основе на мазхабе ахлю-Сунна - это одно, а иметь сплошное залужение к тому же не находясь в основе на позиции ахлю-Сунна - это совсем другое. Кто из имамов помимо того, что посчитал музыку халяль, (я думаю эта ошибка Кардауи самая незначительная в сравнении с другими), также был аш'аритом; искажал достоверные хадисы, называл слабыми те из них, которые его не устраивали; говорил что принцип "Дружбы и непричастности" в Исламе не существует; говорил, что ростовщичество в малых пропорциях не страшно для того, кто берет, а не дает; выражал соболезнование кафирам в связи со смертью главы христиан, при этом выражая похвалу ему за его дела и хорошие плоды, и прося для него милости у Аллаха?! Кто все это зло из имамов брат совмещал в себе?! Выражать благодарность папе римскому за какие хорошие плоды?! За призыв к куфру?! Аллаху акбар!
«Что с вами?! Как вы судите?!» (Юнус 10: 35).
Дай брат послушать тем студентам, которые "справедливо" в отличии от ученых подошли к оценки Кардауи, эти его слова про Папу Римского:
http://www.tetouanhadit.com/showthread.php?t=1394
И сообщи пожалуйста потом нам их слова об этом.
Я не в коем случае не выступаю здесь защитником Кардави, но все же я слышу от многих братьев, что не надо делать однозначных выводов ибо ты не знаешь всех деталей при которой он высказал свое мнение. И все же для меня эта статья осталась не однозначной еще и до общения с требующими знания.
Т.е. как я понял, выше процитированные ученые, как шейх аль-Альбани, шейх Мукъбиль ибн Хади, шейх Ахмад ан-Наджми, шейх Ибн Джибрина, шейх Салих ас-Сухайми поспешили и сделали однозначные выводы?!
И еще кто подготовил работу о заблуждении Кардави? Кто он ученный или талибуль ильм.
Работу подготовили братья с редакции Ту Ислам, и там в ней это указывается. И конечно же они не ученые, а студенты.
Так как если он студент, то кому из шейхов он показывал эту статью.
А кто установил такое правило, что если скажем я или кто-то другой перевел статью ученых о заблуждении того или иного проповедника, что я ее обязан показать это ученым для одобрения?! Кто установил такое брат?
Имам Ибн аль-Мубарак говорил:
“Если молодой передает от большого ученого, то он уже не является малым”.
См. “аз-Зухд” 31.
А данную статью еще года 4 назад мы составили по милости Аллаха (и нисколько не жалеем об этом), опираясь на труды и опровержения некоторых шейхов на доктора аль-Къардауи, и в частности на некоторые статьи Йеменских шейхов, учеников шейха Мукъбиля.
В чем же проблема брат?
И даже если ты уберешь в сторону саму статью, возьми упомянутые в ней заблуждения самого аль-Кардауи, и спроси себя, является ли такой человек ученым из ахлю-Сунна, от которого "несправедливо" предостерегали столько ученых!