Хадис: «Каждое важное дело, не начатое с именем Аллаха»

[ummfatima]

assalam aleykum wa rahmatuLLah

كل أمر ذي بال لا يبدأ فيه ببسم الله فهو أبتر
“каждое важное дело,которое не было начато с бисмиЛЛях, лишено блага”.
Рассказал аль Хафиз ибн Хаджар в "аль-фатх" (1/13) и ас-Суюти в "ад-Дурруль-мансур" (1/31-35), и он сказал о нём "хороший/хасан"

dajte pozhalujsta informaziju o dostovernosti hadisa. Nazval li sheih Albani, rahimahuLLah, slabim?

[Abu Abdullah Russi]

Сказал шейх Мухаммад Са’ид Раслян (да хранит его Аллах):

“Этот хадис является очень слабым. Его привел имам аль-Хатыб аль-Багдадий в своей книге «аль-Джами’ ли ахлякъ ар-рауи уа адаб ас-сами’» (2/69), а также Таджуддин ас-Субкий в своей книге «Табакъат аш-Шафи’ийа» (1/12). Оба они привели этот хадис от передатчика Ахмада ибн Мухаммада ибн ‘Имрана. Он сказал: «Сообщил нам Мухаммад ибн Салих аль-Басрий, он сказал: Сообщил нам ‘Убайд ибн ‘Абдуль-Уахид ибн Шарик, он сказал: Сообщил нам Я’куб ибн К’аб аль-Антакий, он сказал: Сообщил нам Мубащщир ибн Исма’иль, который передал от аз-Зухри, а аз-Зухри передал от аль-Ауза’и, а аль-Ауза’и передал от Абу Саляма, а Абу Саляма передал от Абу Хурайры (Да будет доволен им Аллах), а Абу Хурайра передал от Посланника Аллаха (да благословит и убережет его Аллах), что он сказал: «Каждое благое важное дело, которое не начинается со слов «Бисмиллях», будет лишено блага («барака») и будет неполноценным».
В цепочке передатчиков этого хадиса есть Ахмад ибн Мухаммад ибн ‘Имран. Имам аль-Хатыб аль-Багдадий считал его слабым, как это упомянуто в его книге «Тарих Багдад». Сказал Ибн ‘Арракъ в книге «Танзих аш-Шари’а»: «Он является шиитом. Ибн аль-Джаузий обвинил его во лжи на пророка (СалляЛлаху ‘аляхи уа саллям)».
Также, в цепочке передатчиков этого хадиса есть Мухаммад ибн Салих аль-Басрий. Сказал хафиз (т.е. великий ученый-знаток в области хадисов) Ибн Хаджар аль-‘Аскаляний (Да смилостивится над ним Аллах) в своей книге «Лисан аль-Мизан»: «Я не узнал его положение» (т.е. не узнал о нем ничего, так как его биография просто отсутствует в книгах по биографиям передатчиков хадисов).
Сказал шейх аль-Альбаний (Да смилостивится над ним Аллах): «Этот хадис является очень слабым».
У этого хадиса есть также другие пути передачи (т.е. этот хадис с похожими словами передают другие передатчики, но они также являются слабыми), однако все эти пути не возводят хадис до степени «хасан» (хорошего) (т.к. так как слабость в цепочки передатчиков этого хадиса является очень сильной).
Также, это хадис назвал слабым хафиз Ибн Хаджар аль-‘Аскаляний (Да смилостивится над ним Аллах), как это процитировано с его слов в книге «аль-Футухат ар-Раббанийа».
Поэтому не обманывайся этим хадисом, когда авторы предваряют им свои труды. Это хадис является очень слабым”.

قَالَ الشَّيْخُ مُحَمَّدٌ سَعِيدٌ رَسْلَانُ ـ حَفِظَهُ اللهُ ـ:
«وَهَذَا حَدِيثُ ضَعِيفٌ جِدًّا رَوَاهُ الْخَطِيبُ فِي «الْجَامِعِ» وَالسُّبْكِيُّ فِي «طَبَقَاتِ الشَّافِعِيَّةِ» مِنْ طَرِيقِ أَحْمَدِ بْنِ مُحَمَّدِ بْنِ عِمْرَانَ قَالَ: حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ ابْنُ صَالِحٍ الْبَصْرِيُّ قَالَ: حَدَّثَنَا عُبَيْدُ بْنُ عَبْدِ الْوَاحِدِ بْنِ شَرِيكٍ قَالَ: حَدَّثَنَا يَعْقُوبُ بْنُ كَعْبٍ الْأَنْطَاكِيُّ قَالَ: حَدَّثَنَا مُبَشِّرُ بْنُ إِسْمَاعِيلَ عَنِ الأَوْزَاعِيِّ عَنِ الزُّهْرِيِّ عَنْ أَبِي سَلَمَةَ عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ ـ رَضِيَ اللهُ عَنْهُ ـ عَنْ رَسُولِ اللهِ ـ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ـ.
وَفِي سَنَدِهِ أَحْمَدُ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ عِمْرَانَ ضَعَّفَهُ الْخَطِيبُ فِي «تَارِيخِهِ»، وَقَالَ ابْنُ عَرَّاقٍ فِي «تَنْزِيهِ الشَّرِيعَةِ»: «شِيعِيٌّ اتَّهَمَهُ ابْنُ الْجَوْزِيِّ بِالْوَضْعِ».
وَفِيهِ مُحَمَّدُ بْنُ صَالِحٍ الْبَصْرِيُّ، قَالَ الْحَافِظُ في «لِسَانِهِ»: «فَمَا عَلِمْتُ حَالَهُ».
وَقَالَ الشَّيْخُ الْأَلْبَانِيُّ ـ رَحِمَهُ اللهُ تَعَالَى ـ: «الْحَدِيثُ ضَعِيفٌ جِدًّا».
وَلِلْحَدِيثِ طُرُقٌ أُخْرَى، وَلَكِنَّهَا لَا تَرْقَى بِمَجْمُوعِهَا إِلَى دَرَجَةِ الْحُسْنِ.
وَالْحَدِيثُ ضَعَّفَهُ الْحَافِظُ ابْنُ حَجَرٍ ـ رَحِمَهُ اللهُ ـ عَلَى مَا نَقَلَهُ فِي «الْفُتُوحَاتِ الرَّبَّانِيَّةِ».
فَلَا تَغْتَرَّ بِذِكْرِ مَنْ ذَكَرَهُ فِي مُصَنَّفِهِ وَجَعَلَهُ بَيْنَ يَدَي تَصْنِيفِهِ فَالْحَدِيثُ ضَعِيفٌ جِدًّا». اِنْتَهَى كَلَامُ الشَّيْخِ رَسْلَان ـ حَفِظَهُ اللهُ ـ.

[A'mash]

Уа алейкум салям уарахмату-Ллахи уабаракатух.

dajte pozhalujsta informaziju o dostovernosti hadisa. Nazval li sheih Albani, rahimahuLLah, slabim?

Да, шейх аль-Альбани считал хадис этот слабым.
Однако всё же, как говорил шейх Ибн Баз: “Правильным мнением является то, что этот хадис хороший в силу усиливающих его свидетельств”. См. “Фатауа Ибн Баз” (25/135).

У этого хадиса есть также другие пути передачи (т.е. этот хадис с похожими словами передают другие передатчики, но они также являются слабыми), однако все эти пути не возводят хадис до степени «хасан» (хорошего) (т.к. так как слабость в цепочки передатчиков этого хадиса является очень сильной).

Если одна или две версии данного хадиса являются очень слабыми, то это не значит, что все версии этого хадиса являются таковыми, и что они никак не могут усиливать друг друга!

Советую прочитать хотя бы книжку доктора ‘Абдуль-Гъафура аль-Булюши под названием "Тафсыль аль-макъаль 'аля хадис куллю амрин зи баль", который был преподавателем в исламском университете Медины. В этой книжке в 100 стр., написанной им около 30 лет назад, он подробно разбирает этот хадис, приводит все его версии, его достоверность и слова многих хафизов, подтвердивших его.
Есть и другие труды по поводу этого хадиса, как "за", так и "против", но хотя бы этот труд уже может стать причиной не проявления категоричности в отношении данного хадиса.

Ин ша-Аллах, постараюсь скоро привести более подробный разбор и слова мухаддисов по поводу этого хадиса.

[A'mash]

С именем Аллаха Милостивого, Милосердного

О достоверности хадиса:
«Любое важное дело, не начатое с именем Аллаха, окажется неполноценным»

Хвала Аллаху – Господу миров, мир и благословение Аллаха нашему пророку Мухаммаду, членам его семьи и всем его сподвижникам!
А затем:
В известном хадисе говорится: «Всякое дело начатое не со слов: «Бисми-Лляхи-Ррахмани-Ррахим», окажется неполноценным». аль-Хатыб в “Джами’ ли-ахлякъ ар-рауи” (1232).
А в другом подобном хадисе сказано: «Любые слова, которые не начинаются поминанием Всевышнего Аллаха, являются неполноценными». Ахмад (2/359), Абу Дауд (4840).
Практически сложно встретить какой-либо труд, написанный имамами Ислама, чтобы они не начинали его с поминания Аллаха, опираясь на данные хадисы. А в известной энциклопедии по фикъху говорится: “Сошлись большинство факъихов на том, что поминание Аллаха является узаконенным перед любым важным делом, будь это поклонение или нет”. См. “Маусу’ат-уль-фикъхийя” (8/92).

Однако среди имамов было разногласие по поводу достоверности данного хадиса, и некоторые исследователи считали, что хадисы данной главы и все их различные версии, являются слабыми. И что, несмотря на наличие различных путей и версий, эти хадисы не усиливают друг друга по причине их серьёзной слабости. Ведь среди передатчиков хадиса данной главы есть человек по имени Ахмад ибн Мухаммад ибн ‘Имран, которого аль-Хатыб аль-Багъдади считал очень слабым, и которого Ибн аль-Джаузи обвинял даже его во лжи.
Также среди этих передатчиков – Мухаммад ибн Салих аль-Басри, о котором Ибн Хаджар сказал, что не смог узнать о его положении. По этой причине хафиз Ибн Хаджар назвал первый хадис, упомянутый в начале, а также и некоторые его версии слабыми. См. “Натаидж аль-афкар” (3/281), “Футухат ар-Раббанийя” (3/290).
Однако одну из версий данного хадиса сам Ибн Хаджар всё же считал хорошей, о чём будет с дозволения Аллаха упомянуто далее.
А имам ад-Даракъутни про второй хадис, упомянутый в начале, сказал: “Этот хадис передавал только Къурра, передав его следующему передатчику от аз-Зухри – от Пророка (мир ему и благословение Аллаха), допустив пропуск в иснаде. Къурра не был сильным передатчиком.
Также подобный хадис передавал и Садакъа от Пророка (мир ему и благословение Аллаха), и он также не является достоверным, поскольку и Садакъа и Мухаммад ибн Са’ид были слабыми рассказчиками. Исходя из этого, правильным будет считать, что данный хадис относится к категории прерванных хадисов”. См. “ас-Сунан” (1/502).
И шейх аль-Альбани назвал очень слабым первый хадис, который приводит аль-Хатыб. См. “Ируа аль-гъалиль” (1).
Но назвав эту версию очень слабой, шейх аль-Альбани про вторую версию этого хадиса, которую он также считал слабой, тем не менее, сказал: “Но следующая версия могла иметь вероятность быть хорошей в отличие от данной, ибо иснад первой версии – очень слабый”. См. “Ируа аль-гъалиль” (1/30).

Однако то, что среди хадисов данной главы на самом деле есть очень слабые пути и версии, не означает, что все они являются таковыми, и что среди них нет пригодных для усиления!
Например, шейх Ибн Баз говорил: “Некоторые учёные посчитали этот хадис слабым, однако правильным мнением является то, что этот хадис хороший в силу усиливающих его свидетельств”. См. “Фатауа Ибн Баз” (25/135).
Шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “Учёные разногласили относительно этого хадиса. Из числа обладателей знания были такие, кто считал этот хадис достоверным и опирался на него, и есть такие, кто считал его слабым. Однако то, что учёные приняли этот хадис и поместили его в своих книгах, указывает на то, что этот хадис имеет основу. Поэтому человеку следует начинать с именем Аллаха любое важное дело или начинать его с восхваления Всевышнего Аллаха”. См. “Китаб аль-‘Ильм” (стр. 114).
Но некоторые люди в наше время утверждают, что те имамы, которые посчитали хадисы данной главы слабыми, куда сильнее и авторитетнее в науке хадисоведения, чем те, кто высказался об их достоверности.
Во-первых, достоверность хадиса устанавливается не количеством и именами тех, кто посчитал тот или иной хадис слабым или достоверным, а аргументами, условиями достоверности хадисов и правилами их усиления, что является вопросом иджтихада среди мухаддисов.
Во-вторых, среди мухаддисов, усиливавших хадисы данной главы и считавших их достоверными также есть признанные хафизы и специалисты в науке хадисоведения, в числе которых Абу ‘Ауана, Ибн ас-Салях, ад-Думьяты, ан-Науауи, аль-‘Аляи, Ибн аль-Муляккъин, аль-‘Иракъи, Ибн Хаджар, аль-Мунауи, Шамсуль-Хаккъ ‘Азым Абади, Ахмад Шакир, Ибн Баз, и др.

С позволения Всевышнего Аллаха хотелось бы поделиться с мусульманами небольшим исследованием относительно достоверности хадиса данной главы, и упомянуть некоторые его версии, которые усиливали и считали достоверными более двадцати обладателей знания, включая и хафизов из числа признанных мухаддисов.

Версия обсуждаемого хадиса со слов Къурры ибн ‘Абдур-Рахмана
«Рассказал нам Яхья ибн Адам: “Рассказал нам Ибн аль-Мубарак со слов аль-Ауза’и, от Къурры ибн ‘Абдур-Рахмана, от аз-Зухри, от Абу Салямы, от Абу Хурайры, который сказал: «Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Любые слова или важные дела, которые не открываются поминанием Всевышнего Аллаха (зикр), являются неполноценными». Ахмад (2/359), Абу Дауд (4840).
В этом иснаде нет тех весьма слабых и неизвестных передатчиков, как: Ахмад ибн Мухаммад ибн ‘Имран и Мухаммад ибн Салих аль-Басри, которые содержались в самом первом хадисе
Все передатчики данной версии являются надёжными, за исключением Къурры ибн ‘Абдур-Рахмана, относительно которого было разногласие, как сказал хафиз Ибн Раджаб: “Одни посчитали его надёжным, а другие слабым”. См. “Джами’уль-‘улюми уаль-хикам” (стр. 286).
Такие имамы, как Абу Хатим, Абу Зур’а, Абу Дауд, ан-Насаи считали его слабым передатчиком, а имам Ахмад вообще сказал о нём: “Его хадисы весьма отвергаемые”. См. “аль-Джарх уа-тта’диль” (7/131).
Также и имам ад-Даракъутни посчитал Къурру не сильным передатчиком и ослабил обсуждаемый хадис из-за него.
А хафиз Ибн Хаджар про Къурру сказал: “Он – правдивый, однако передавал отвергаемые хадисы”. См. “ат-Такъриб” (282).
Однако положение этого передатчика не было однозначным. Например, такие имамы, как аль-Фасауи, Ибн Шахин, аль-Хаким считали его надёжным. См. “аль-Ма’рифа уа-ттарих” (2/460), “Тарих асма ас-сикъат” (стр. 192).
Что касается имама Ибн Ма’ина, то один раз он сказал, что Къурра слабый, а другой раз сказал, что в нём нет проблем. См. “аль-Джарх уа-тта’диль” (7/177), “Тарих асма ас-сикъат” (стр. 192).
Имам аль-‘Иджли о нём сказал: “Его хадисы записываются”. См. “ас-Сикъат” (2/217).
Имам Ибн ‘Ади сказал: “Я надеюсь, что в нём нет проблем”. См. “аль-Камиль” (7/182).
Также и имам Муслим в своём сборнике «ас-Сахих» привёл два хадиса от Къурры в качестве усиливающих свидетельств.
А что касается хафиза аз-Захаби, то он хоть и поместил Къурру в свою книгу, посвящённую слабым передатчикам «Диуан ад-ду’афа» (3444), тем не менее, в другой своей книге «аль-Мугъни» (2/524) он назвал Къурру «известным». К тому же он поместил Къурру и в свою книгу, посвящённую передатчикам, о которых плохо отзывались, но которые считались надёжными, и сказал: “Он сууейлих в хадисах”. См. “Ман тукуллима фихи уа хууа мууассакъ” (289).
Такая оценка передатчика, как: «сууейлих в хадисах» для хафиза аз-Захаби означает, что это тот, кто в основе является надёжным, однако в его точности есть небольшая слабость. См. “аль-Кашиф” (1/540), “Фатх аль-Мугъис” (2/120).
Имам Ибн ‘Ади приведя слова имама Ахмада о том, что хадисы Къурры весьма отвергаемые, не согласился с такой оценкой и заключил: “У Къурры есть хорошие хадисы, которые от него передавали Ришдин, Сууейд ибн ‘Абдуль-‘Азиз, Ибн Уахб, аль-Ауза’и и другие. Я не видел у него весьма отвергаемых хадисов, и я надеюсь, что в нём нет проблем”. См. “аль-Камиль” (7/182).
Поэтому такие имамы, как ат-Тирмизи, Ибн Хузайма, Абу ‘Ауана, ад-Дыя аль-Макъдиси считали его хадисы достоверными. См. “Сунан ат-Тирмизи” (297), “Сахих Ибн Хузайма” (734, 1595), “Мустахрадж Аби ‘Ауана” (5809, 7516).
Именно по причине упомянутого, многие хафизы назвали обсуждаемый хадис хорошим (хасан).

О том, что хадис Къурры – это мурсаль от Ибн Шихаба аз-Зухри
Следует отметить, что такие великие имамы, как Абу Дауд, ан-Насаи и ад-Даракъутни, сказали, что на самом деле данный хадис является прерванным (мурсаль), поскольку передавшие этот хадис от аз-Зухри в форме мурсаль сильнее положением, чем Къурра, который передал этот хадис в непрерывной форме. А известно, что хадисы-мурсаль, переданные аз-Зухри, являются самыми худшими из хадисов формы «мурсаль».
Следует напомнить, что хадис «мурсаль» – это такой хадис, в котором человек из числа таби’инов, будь то из числа взрослых или молодых таби’инов, передаёт пророческий хадис без упоминания сподвижника, от которого он слышал этот хадис. Если такой хадис передаёт кто-то из числа малых таби’инов, то между ним и Пророком (мир ему и благословение Аллаха) может быть помимо сподвижника пропущено также имя кого-то из числа таби’инов.
И среди мурсалей есть такие, которые имамы принимали, как мурсали Са’ида ибн аль-Мусайиба и Мухаммада ибн Сирина; есть такие, которые они отвергали, как мурсали аль-Хасана аль-Басри и Къатады; и есть такие, касательно которых они разногласили.
Что же касается мурсалей Ибн Шихаба аз-Зухри, то многие имамы относили их к числу слабых мурсалей, опираясь на то, что говорил Яхья ибн Са’ид аль-Къаттан: “Мурсали аз-Зухри – хуже, чем мурсали других, так как он был хафизом! И когда он мог назвать имя передатчика (по причине его надёжности), от которого перенял хадис, то он делал это. Однако он не упоминал имя передатчика из-за того, что это был тот, кого нельзя было упоминать (из-за его слабости)”. аль-Байхакъи в “аль-Мадхаль” (1/396).
Также Ахмад ибн Синан говорил: “Яхья ибн Са’ид аль-Къаттан не придавал значения мурсалям от аз-Зухри и Къатады, и говорил: «Они не тяжелее воздуха»”. См. “аль-Марасиль” (стр. 3).
И подобные слова про мурсали аз-Зухри также передаются от аш-Шафи’и, Ибн аль-Мадини и Ибн Ма’ина. См. “Тариху Димашкъ” (55/369), “Шарх аль-‘Иляль” (1/283).

Во-первых, следует отметить, что ближайший ученик аз-Зухри, а это – Ахмад ибн Салих аль-Мисри – имам Египта своего времени, собравший хадисы аз-Зухри, отвергал и порицал такие слова. Так, имам Я’къуб ибн Суфьян, известный как аль-Фасауи, сказал: “Я слышал, как Джа’фар ибн ‘Абдуль-Уахид аль-Хашими сказал Ахмаду ибн Салиху: «Яхья ибн Са’ид аль-Къаттан говорит, что мурсали аз-Зухри – это пустышка». На это Ахмад разгневался и сказал: «Откуда Яхье ведомо о знании аз-Зухри?! Дело обстоит не так, как он сказал!»” См. “аль-Ма’рифа уа-ттарих” (1/686).
Кстати, является удивительным то, как Ибн Раджаб засомневался в этом сообщении, что Ахмад ибн Салих возражал на слова Яхьи аль-Къаттана, тогда как это сообщение напрямую передаёт в своей книге ученик Ахмада ибн Салиха – аль-Фасауи! Т.е. это сообщение даже не нуждается в иснаде.
Что касается Ахмада ибн Салиха аль-Мисри, который отверг эти обвинения Яхьи аль-Къаттана в адрес аз-Зухри, то это – один из самых осведомлённых людей о хадисах аз-Зухри! ‘Али ибн Махмуд аль-Харауи сказал: “Как-то я спросил Ахмада ибн Ханбаля: «Кто из людей лучше всех осведомлён о хадисах аз-Зухри?» Он сказал: «Ахмад ибн Салих аль-Мисри и Мухаммад ибн Яхья ан-Найсабури»”. См. “Тариху Димашкъ” (71/182), “Тахзиб аль-Камаль” (1/343), “Тарих аль-Ислям” (8/164).
К тому же общеизвестно, что Яхья ибн Са’ид аль-Къаттан был чрезмерно суров в своих оценках, как об этом говорили ан-Насаи, аз-Захаби, Ибн Хаджар. См. “ас-Сияр” (9/183), “ан-Нукат” (1/75).
Следует отметить, что аш-Шафи’и и Ибн аль-Мадини в качестве упрёка мурсалей аз-Зухри упоминали то, что он передавал некоторые хадисы, которые ему рассказал отвергаемый передатчик по имени Сулейман ибн Аркъам. Однако сам аш-Шафи’и находил ему оправдание за это и говорил: “Ибн Шихаб аз-Зухри для нас имам в хадисах, который выбирал самых надёжных передатчиков. Он упоминал в своей передаче некоторых сподвижников и наилучших таби’инов. И мы не знаем никого из мухаддисов, кто упоминал бы более лучших и более известных передатчиков, чем Ибн Шихаб”.
Когда же аш-Шафи’и сказали: «А как он тогда принимал хадисы Сулеймана ибн Аркъама?»
На это он ответил: “Он считал его достойным и разумным человеком, по причине чего принял от него хадисы из-за хорошего о нём мнения. И он не упоминал (при передаче хадисов) его имени либо потому что он был младше него, или по иным соображениям”. См. “ар-Рисаля” (стр. 469-470).
К тому же имам аз-Зухри сам был из числа тех, кто порицал рассказы хадисов без иснадов. Так, ‘Утба ибн Аби Хаким рассказывал: “Как-то Исхакъ Ибн Аби Фаруа сидел в мечети в Медине, рассказывая хадисы, а аз-Зухри находился рядом с ним. И Исхакъ всё время говорил: «Посланник Аллаха сказал…», «Посланник Аллаха сказал…» Когда же он стал делать это очень часто, аз-Зухри сказал ему: «Да погубит тебя Аллах, о Ибн Аби Фаруа! Какую же дерзость ты проявляешь в религии Аллаха! Неужели ты не можешь упомянуть иснад своих хадисов?! Воистину, ты рассказываешь хадисы, которые не имеют ни поводков, ни уздечек!»” ат-Тирмизи в “аль-‘Иляль” (247), аль-‘Укъайли в “ад-Ду’афа” (1/102), Ибн Хиббан в “аль-Маджрухин” (1/131).

Во-вторых, некоторые учёные считали, что бывало так, что надёжный передатчик иногда передавал хадис полноценно с непрерывным иснадом, а иногда сокращал иснад и не упоминал его. И если между хадисами с непрерывными иснадами и хадисами в форме мурсаль нет противоречия, то они отдавали предпочтение хадисам с непрерывным иснадом. Например, упомянув слова имамов, назвавших данный хадис мурсалем, ас-Субки сказал: “Если бы между непрерывной версией и версией мурсаль было бы противоречие (со стороны смысла хадиса), то я отдал бы предпочтение им перед Къуррой. Однако нет между этими хадисами противоречия, и если хадис передаётся с непрерывным иснадом с одной стороны и прерванным с другой, то предпочтение отдаётся непрерывному”. См. “Табакъат аш-шафи’ийя” (1/19).
Однако несогласные с данным суждением говорили, что подобное можно брать в расчёт в том случае, когда передатчики, передававшие хадис в форме мурсаль и с непрерывным иснадом до Пророка (мир ему и благословение Аллаха) – одной степени надёжности. А в данном случае дело обстоит не так, ведь согласно их убеждению в рассматриваемом случае Къурра, который итак для них является однозначно слабым, передаёт непрерывный пророческий хадис и противоречит тем самым надёжным передатчикам, которые передавали его в форме мурсаль.

В-третьих, тут следует отметить, что передача хадисов Къуррой именно от аз-Зухри имеет преимущество, так как Язид ибн ас-Самт передал, что имам аль-Ауза’и говорил: “Самый знающий из людей относительно аз-Зухри – это Къурра ибн ‘Абдур-Рахман!” См. “аль-Джарх уа-тта’диль” (7/177).
Но Ибн Хиббан возражал относительно этого, говоря: “То, что сказал Язид ибн ас-Самт ничто, чтобы на основании этого делать однозначные заключения. Каким образом Къурра может быть самым знающим о аз-Зухри, если всё, что он передаёт от него, не будет достигать 60 хадисов?! Напротив, самые знающие люди о аз-Зухри – это Малик, Ма’мар, аз-Забиди, Юнус, ‘Укъайль и Ибн ‘Уяйна. Эти шестеро являются людьми точности и надёжности, в сравнении с которыми оцениваются хадисы аз-Зухри, если его сторонники начинали расходиться”. См. “ас-Сикъат” (7/342).
На самом деле о том, что Къурра является самым знающим из людей относительно хадисов аз-Зухри, говорил не только Язид ибн ас-Самт, но и великий имам аль-Ауза’и.
А упомянутые слова Ибн Хиббана не указывают на то, что передаваемое Къуррой от аз-Зухри является недостоверным или слабым, однако его возмущение связано именно с тем, что передаваемое Къуррой от аз-Зухри является самым достоверным. Поэтому ас-Субки согласился с тем, что говорит Ибн Хиббан, что упомянутые им шестеро передатчиков сильнее в передаче от аз-Зухри, однако сказал: “Но это также неоднозначно, поскольку может быть так, что у Къурры есть индивидуальность в отношении передач аз-Зухри, к тому же слова аль-Ауза’и – имама Шама, также подтверждают слова Язида ибн ас-Самта (что Къурра – самый знающий из людей относительно аз-Зухри). И я не отстаиваю мнение, что он сильнее них в отношении аз-Зухри, но я говорю, что Къурра – знающий в отношении передачи аз-Зухри, которого не обвиняли в приписывании ему чего-либо”. См. “Табакъат аш-шафи’ийя” (1/10).
Но некоторые исследователи считали, что это свидетельство аль-Ауза’и в отношении передач Къурры от аз-Зухри касается того, что Къурра был хорошо осведомлён о положении аз-Зухри, а не то, что он был хорошо осведомлён о его хадисах и является надёжным передатчиком от него. И в этом они опирались на слова имама Ибн Аби Хатима, который процитировав обсуждаемые слова имама аль-Ауза’и, сказал: “Вероятно, аль-Ауза’и имел в виду, что Къурра был осведомлён о нравственных качествах аз-Зухри, а не то, что он был знающим о хадисах аз-Зухри”. См. “аль-Джарх уа-тта’диль” (1/205).
Подобное пояснение делал и Ибн Хаджар. См. “ат-Тахзиб” (8/374).
Но, тем не менее, некоторые исследователи считали, что имам аль-Ауза’и был лучше осведомлён о своём шейхе – Къурре, от которого он принимал хадисы, передаваемые им от аз-Зухри. Имам Ибн ‘Ади сказал: “Передал аль-Ауза’и хадисы от Къурры, которые он передавал от аз-Зухри. У Къурры есть хорошие хадисы. И я надеюсь, что в нём нет проблем”. См. “аль-Камиль” (7/182).
Хафиз аль-Халили сказал: “Къурра ибн ‘Абдур-Рахман – из числа старых передатчиков от аз-Зухри. Касательно него не было единогласного мнения, но от него предавал хадисы аль-Ауза’и”. См. “аль-Иршад” (1/200).
Кстати, следует отметить, что именно в такой передаче через иснад: «аль-Ауза’и от Къурры, а Къурра от аз-Зухри» шейх аль-Альбани усиливал достоверность известного хадиса: «Из числа проявления человеком хорошего Ислама – это его отказ от того, что его не касается» ат-Тирмизи (2317), Ибн Маджах (3976), несмотря на известное разногласие относительно достоверности этого хадиса. См. “ат-Та’ликъат аль-хисан ‘аля Сахих Ибн Хиббан” (229).
И даже если согласиться с тем, что Къурра всё же является слабым, а эта версия хадиса на самом деле «мурсаль», что препятствует тому, чтобы усилиться ей другими подобными версиями и хадисами на данную тему? Учитывая тот факт, что хадисы Къурры принимаются в расчёт и могут служить подкрепляющим свидетельством, о чём говорили даже те исследователи, которые называли его слабым.

Общеизвестно, что не каждый слабый хадис из-за наличия других подобных ему слабых сообщений достигает степени достоверности. Среди хадисов есть усиливающие друг друга, а есть так и остающиеся слабыми, как говорил хафиз Ибн ас-Салях. См. “Мукъаддима ‘улюм аль-хадис” (стр. 36-37).
И для того, чтобы слабые хадисы усиливали друг друга необходимо, чтобы слабость хадисов заключалась в плохой памяти или ошибках передатчиков, но ни в коем случае не в их лживости, нечестии, и т.п. См. “Къауа’ид ат-тахдис” (стр. 90), “Шарх ан-нухба” (стр. 25).
А данный хадис не содержит в себе ни одного такого передатчика, и с позволения Аллаха пригоден для усиливающего свидетельства.

Версия обсуждаемого хадиса со слов Са’ида ибн ‘Абдуль-‘Азиза
Хафиз аль-Халили касательно упомянутой версии хадиса от Къурры сказал: “Этот хадис никто не передавал от аз-Зухри, кроме Къурры”. См. “аль-Иршад” (1/448).
На самом деле это не так, поскольку от аз-Зухри этот хадис передал также и Са’ид ибн ‘Абдуль-‘Азиз, что приводил ан-Насаи в «‘Амалюль-яуми уа-ллейля» (495) в форме мурсаль.
Что касается Са’ида ибн ‘Абдуль-‘Азиза, то это – имам Шама, о котором аль-Хаким говорил: “В своём превосходстве, фикъхе, достоинстве и надёжности, для жителей Шама он был подобен Малику для жителей Медины”. См. “Тариху Димашкъ” (7/303).
Хафиз Ибн аль-Муляккъин про версию Са’ида ибн ‘Абдуль-‘Азиза сказал: “Это отличное свидетельство”. См. “аль-Бадр аль-мунир” (7/529).
Сказал аль-Каттани, обсуждая упомянутую версию от Къурры: “Вместе с тем, Къурра не уединился в передачи этого хадиса. Поистине, ан-Насаи в «‘Амалюль-яуми уа-ллейля» передал этот хадис также со слов Махмуда ибн Халида, передавшего от аль-Уалида со слов Са’ида ибн ‘Абдуль-‘Азиза, передавшего от аз-Зухри. Поэтому Са’ид ибн ‘Абдуль-‘Азиз также привёл этот хадис с непрерывным иснадом, а Са’ид – имам, надёжный!” См. “аль-Акъауиль” (стр. 23).
Однако, несмотря на то, что данная передача от Са’ида ибн ‘Абдуль-‘Азиза служит свидетельством передачи Къурры, всё-таки она является прерванной (мурсаль), как об этом говорили некоторые исследователи. См. “Тахкыкъ аль-Макъасыд аль-хасана” (4/87).

Путь обсуждаемого хадиса со слов Садакъи ибн ‘Абдуллаха
«Рассказал нам Ахмад ибн аль-Му’алли ад-Димашкъи, сказавший: «Рассказал нам ‘Абдуллах ибн Язид, сказавший: «Рассказал нам Садакъа ибн ‘Абдуллах от Мухаммада ибн Уалида аз-Забиди, от аз-Зухри, от ‘Абдуллаха ибн Ка’ба, передавшего со слов своего отца (Ка’ба ибн Малика), что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Каждое дело, не начатое с восхваления Аллаха (аль-хамд), будет неполноценным». ат-Табарани в “аль-Кабир” (19/72).
В этом иснаде также нет тех весьма слабых передатчиков: Ахмада ибн Мухаммада ибн ‘Имрана и Мухаммада ибн Салиха аль-Басри, как и нет в нём Къурры ибн ‘Абдур-Рахмана. Все передатчики этого хадиса являются надёжными, кроме Садакъи ибн ‘Абдуллаха, относительно которого были разногласия среди имамов. И именно по причине него ослабил данную версию имам ад-Даракъутни.
Кстати, в этой версии Садакъа передаёт данный хадис не от Мухаммада ибн Са’ида, которого также назвал слабым ад-Даракъутни. Данную версию Садакъа передаёт уже от Мухаммада ибн аль-Уалида аз-Забиди, относительно надёжности которого имамы были единогласны. Следовательно, единственная претензия к данному хадису – это сам Садакъа.
Хафиз аль-Хайсами, приведя этот хадис, упомянул о том, что в отношении передатчика – Садакъи ибн ‘Абдуллаха были разногласия среди имамов. См. “Маджма’у-ззауаид” (2/188).
Среди тех, кто также считал Садакъу слабым – это Ахмад, аль-Бухари, Муслим, Абу Зур’а, ан-Насаи, ат-Тирмизи, аль-Байхакъи, Ибн Макуля.
А среди тех, кто считал Садакъу надёжным – это аль-Ауза’и, Са’ид ибн ‘Абдуль-‘Азиз, ‘Абдур-Рахман ибн Ибрахим, известный как Духайм, Ахмад ибн Салих аль-Мисри – имам Египта своего времени, а также Ибн Шахин.
Са’ид ибн ‘Абдуль-‘Азиз сказал: “Как-то пришёл ко мне аль-Ауза’и и спросил: “Кто тебе рассказал такой-то хадис?” Я ответил: “Тот, кого считаю надёжным и я, и ты – Садакъа ибн ‘Абдуллах”. См. “аль-Мизан” (2/311).
Ахмад ибн Салих аль-Мисри сказал: “Нет проблем для меня в Садакъе, и я видел у него достоверные и приемлемые хадисы”. См. “аль-Мухталяфу фихим” (стр. 41).
Духайм ‘Абдур-Рахман ибн Ибрахим сказал: “Садакъа из числа наших шейхов, в котором нет никаких проблем”. См. “аль-Ма’рифа уа-ттарих” (2/405).
Следует отметить, что аль-Ауза’и, Са’ид ибн ‘Абдуль-‘Азиз и Духайм были имамами Шама, а Садакъа также был из Шама, а они лучше осведомлены о его положении, чем другие.
Имам Абу Хатим про Садакъу говорил: “Он – правдивый, но его порицали только за отклонения в вопросе Предопределения”. См. “аль-Мизан” (2/310).
Т.е. как передатчик сам Садакъа не был отвергаемым, а напротив, был правдивым, а претензии к нему были из-за его ошибочных взглядов в вопросе Предопределения.
Обратите внимание на данную оценку Абу Хатима этому передатчику, несмотря на его общеизвестную суровость в отношении передатчиков!
Поэтому имам Ибн Шахин в своей книге, посвящённой передатчикам, относительно которых было разногласие, привёл различные слова имамов о Садакъе и заключил: “Данное разногласие относительно Садакъи ибн ‘Абдуллахе ас-Самине обязывает нас воздержаться. Ахмад ибн Ханбаль и Яхья ибн Ма’ин назвали его слабым, а Ахмад ибн Салих его хвалил, как и Са’ид ибн ‘Абдуль-‘Азиз и аль-Ауза‘и, которые были двумя имамами Шама, которые являлись его спутниками и знали его лучше, а они сами для Ахмада и Яхьи – двое праведных имама. И он (Садакъа) ближе к надёжным передатчикам”. См. “аль-Мухталяфу фихим” (стр. 41).
Но даже если признать, что Садакъа на самом деле также однозначно слабый, то он не такого уровня, чьи хадисы не могли бы усиливать другие. Ведь имамы, которые считали его слабым, делали причиной этого его память и его отклонений в вопросах Предопределения, а не по причине его лжи, нечестии, и т.п. Этот хадис вполне может быть усиливающим свидетельством для хадиса Къурры, несмотря на то, что некоторые имамы так не считали.
Следует отметить, что некоторые исследователи из числа современников посчитали, что на самом деле эта версия хадиса данной главы та же самая версия, которая передаётся со слов аз-Зухри напрямую от Пророка (мир ему и благословение Аллаха) в прерванной форме (мурсаль). И что Садакъа допустил путаницу в этом иснаде из-за своей слабости и плохой памяти. Но о таком недостатке данной версии говорили именно те, кто отвергал Садакъу как передатчика.
Некоторые исследователи из числа современники выбрали самые худшие слова имамов науки «аль-джарх уа-тта’диль» как в отношении Къурры, так и в отношении Садакъи, по причине чего в утвердительной форме отвергли обе версии хадисов данной главы. Однако, если исходить из всех оценок имамов в совокупности, то становится ясным, что эти передатчики не являются отвергаемыми в абсолютном смысле.

Также хадис с таким же смыслом приводит в своём сборнике и имам ‘Абдур-Раззакъ, сказавший: «Рассказал мне Ма’мар, сказавший: “Передал мне человек из числа ансаров хадис от Пророка (мир ему и благословение Аллаха), сказавшего: «Каждые слова, не начатые с поминания Аллаха (аз-зикр) будет неполноценным». ‘Абдур-Раззакъ (6/189).
Однако иснад этого хадиса прерванный, как это является очевидным.

Также сообщается, что Ахнаф ибн Къайс, который принял Ислам во время Пророка (мир ему и благословение Аллаха), но не застал его, когда произносил проповедь, стоя на минбаре и примиряя племена аль-Азд и Тамим, сказал: “Было сказано: «Любое важное деяние, при котором не восхвалили Аллаха, является неполноценным»”. Ибн Къутайба в “Гъариб аль-хадис” (2/539), Ибн ‘Асакир в “Тариху Димашкъ” (24/351).
Эти слова Ахнаф мог слышать от сподвижников.
Но проблема в том, что Ибн Къутайба передал это сообщение без иснада.

Достоверный хадис от Абу Хурайры с подобным смыслом
Со слов Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Любая проповедь, в которой не произносятся слова свидетельства веры, подобна отрезанной руке». Ахмад (2/302), Абу Дауд (4841), ат-Тирмизи (1106). Достоверность этого хадиса подтвердили ат-Тирмизи, Ибн Хиббан, ‘Абдуль-Хаккъ аль-Ишбили, ан-Науауи, Ибн аль-Къайим, Ибн аль-Муляккъин, аль-Альбани, Мукъбиль ибн Хади. См. “аль-Ахкам аль-уста” (2/109), “Дакъаик аль-Минхадж” (стр. 27), “Задуль-ма’ад” (1/182), “Тухфатуль-мухтадж” (1/498), “ас-Сильсиля ас-сахиха” (169), “ас-Сахих аль-муснад” (1273).
Т.е. любая проповедь, в которой не сказано: «Ля иляха илля-Ллах», или «Ля иляха илля-Ллах, Мухаммад – расулю-Ллах», является неполноценной и ли-шённой блага.
Данный хадис является достоверным, и он также усиливает хадисы данной главы.
Касательно слова «проповедь» учёные высказывались по-разному. Кто-то из них считал, что речь идёт о пятничной проповеди (хутба), по причине чего приводил этот хадис в главах о пятничной молитве. Кто-то считал, что речь идёт о сватовстве (хытба) и проповеди произносимой при заключении никаха, по этой причине приводил этот хадис в главах о никахе. А кто-то считал этот хадис обобщённым, что в нём под «проповедью» речь идёт о любых важных словах и обращении. См. “Гъариб аль-хадис” (2/540), “Миркъат аль-мафатих” (5/2071), “ат-Тануир” (8/171).
Этот хадис по смыслу схож с хадисами обсуждаемой главы, по этой причине имам Ибн Аби Шейба привёл оба эти хадиса друг за другом в своём сборнике в главе: “Что было сказано относительно того, с чего является желательным начинать слова”. См. “аль-Мусаннаф” (14/528).
И имамы Ибн Къутайба и аль-Хаттаби считали данный хадис одной из версий хадисов, обсуждаемой главы. См. “Гъариб аль-хадис” (1/310).

О том, что хадисы рассматриваемой главы являются запутанными
Некоторые исследователи писали, что на слабость хадисов данной главы также указывает тот факт, что они являются запутанными, поскольку иногда в некоторых версиях сказано о начинании дел без поминания Аллаха, а иногда о начинании слов без поминания Аллаха. Также в некоторых версиях говорится о начинании со слов «Бисми-Ллях», в некоторых со слов «аль-Хамду ли-Ллях», в некоторых о словах двух свидетельств «Ля иляха илля-Ллах, Мухаммад – расулю-Ллах», а в некоторых сказано обобщённо о поминании Аллаха. Всё это является путаницей (идтыраб), которая делает хадисы данной главы недостоверными, ибо указывает на слабость передатчиков, которые запутались в них.
В действительности, данный хадис не имеет отношение к путанице (идтыраб) из-за упомянутых некоторых различий в его версиях. К тому же путаница (идтыраб) бывает зачастую в иснаде хадиса, а не в его тексте, как сказал хафиз Ибн Хаджар: “В основном путаница происходит в иснаде хадиса, но иногда может быть и в содержании хадиса. Но редко бывает такое, чтобы мухаддис выносил оценку хадису и называл его запутанным исходя из разногласия в его тексте без обращения внимания на иснад”. См. “Нузхату-нназар” (стр. 127).
Также хадис с различными версиями, которые не содержат в себе явного противоречия и нестыковок, не называется запутанным. Хафиз ‘Абдуль-Хаккъ аль-Ишбили сказал: “Различие в содержании хадиса не становится причиной для ослабления хадиса, если смысл их сходится”. См. “аль-Ахкам аль-уста” (1/68).
Что касается хадиса обсуждаемой главы, то все эти различные версия не противоречат друг другу! По этой причине хафиз аль-Мунауи в комментарии к обсуждаемому хадису сказал: “Смысл «восхваление Аллаха» в данном случае шире, чем его значение, и нет противоречий между версией, в которой сказано про «аль-хамду ли-Ллях» и версией про «бисми-Ллях»”. См. “Файд аль-Къадир” (5/13).
То же самое говорили Закария аль-Ансари и Ибн ‘Аллян, что между этими версиями нет противоречия. См. “Файд аль-Къадир” (5/13), “аль-Футухат ар-Раббанийя” (3/288).
Шейх ‘Убайдуллах аль-Мубаракфури в комментарии к хадису данной главы сказал: “Нет противоречий между версией, в которой сказано «Бисми-Ллях» и версией, в которой сказано «аль-хамду ли-Ллях». Ведь смысл этого - а Аллаху это ведомо лучше - в том, чтобы начинать что-то с поминания Аллаха (зикр) и Его восхваления”. См. “Мир’ат аль-мафатих” (1/10).
Если же считать версии этого хадиса противоречием и путаницей, которая делает данный хадис непригодным, то с таким же успехом можно отвергнуть известный достоверный хадис, передаваемый со слов Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Как-то пророк Сулейман, мир ему, сказал: “Этой ночью я обойду сто своих женщин, каждая из которых родит мне сына, который будет сражаться на пути Аллаха!” Ангел сказал ему: “Скажи: ‘Если так будет угодно Аллаху”, - однако он запамятовал и не произнёс этого. Он обошёл своих женщин, но только одна из них зачала и родила ему получеловека». Затем Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если бы он сказал: “Если так будет угодно Аллаху”, то не нарушил бы клятвы, и шансов на исполнение его желания было бы больше». аль-Бухари (3424, 5242, 6639), Муслим (1654).
Так вот, в одной из версий этого хадиса сказано: «сто женщин», в другой «девяносто», в третьей «семьдесят», в четвёртой «шестьдесят».
Если подобное различие считать причиной недостоверности хадиса, то и данный хадис следовало бы ослабить, говоря о путанице. Но никто из мухаддисов к такому не прибегал, однако каждый из них говорил, что в этом хадисе нет противоречия; что, вероятно, смысл этих разных цифр в том, что у Сулеймана (мир ему) было множество наложниц. И быть может, в каких-то версиях речь о количестве наложниц вместе со свободными женщинами, общее количество, которых было сто.

Комментируя хадис о том, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) отправляя письма к различным правителям, начинал их со слов «С именем Аллаха Милостивого, Милосердного» (Басмаля), хафиз ан-Науауи сказал: “В этом содержится указание на желательность начинать написание писем со слов «Бисми-Лляхи-Ррахмани-Ррахим», даже если письмо адресовано неверному. А что касается слов Пророка (мир ему и благословение Аллаха) в другом хадисе: «Любое важное дело, которое начато не восхвалением Аллаха, является неполноценными», то речь идёт о поминании Аллаха в общем, как на это указывает одна из версий этого хадиса, в которой сказано: «Любое дело, начатое без поминания Аллаха»”. См. “Шарх Сахих Муслим” (12/107).
Следует отметить, что имам аль-Бухари начал свой великий сборник по хадисам «ас-Сахих» лишь со слов «Бисми-Лляхи-Ррахмани-Ррахим», но при этом он не написал свидетельство веры (шахада) и не воздал хвалу Аллаху, как об этом говорилось в упомянутых хадисах:
«Любая проповедь, в которой не произносятся слова свидетельства веры, подобна отрезанной руке». Ахмад (2/302), Абу Дауд (4841), ат-Тирмизи (1106).
«Каждое слово, не начатое с восхваления Аллаха, будет неполноценным». Ахмад (2/359), Абу Дауд (4840).
Объясняя причину этого, хафиз Ибн Хаджар сказал: “Вероятно, оба эти хадиса не соответствовали его условиям достоверности. Но даже если и признать то, что эти хадис пригодны в качестве аргумента, нет в этих хадисах указания на то, что этим следует начинать вместе как слова, так и написание книги. Вероятно он (аль-Бухари) воздал хвалу Аллаху словами и произнёс оба свидетельства веры, а затем при написании своего сборника ограничился словами «Басмаля». Ведь все эти три вещи (восхваление Аллаха, слова свидетельства веры и Басмаля) имеют отношение к «поминанию Аллаха» (зикр), и написанием Басмаля это было достигнуто”. См. “Фатхуль-Бари” (8/220).

Обладатели знания, подтвердившие достоверность хадиса данной главы
Достоверность хадиса данной главы усиливали и подтверждали множество обладателей знания и специалистов в науке хадисоведения, как и опирались на него имамы во все времена вплоть до наших дней.
Среди обладателей знания, считавших хадис данной главы достоверным:
- Ибн Хиббан. См. “Сахих Ибн Хиббан” (1993).
- Абу ‘Ауана. См. “Мустахрадж Аби ‘Ауана” (1/9).
- Ибн ас-Салях. См. “Шарх мушкиль аль-Уасит” (1/5).
- ад-Думьяты. См. “Далиль аль-фалихин” (7/188).
- ан-Науауи. См. «аль-Азкар» (стр. 103), «Шарх Сахих Муслим» (13/185), «аль-Маджму’» (1/73), «Фатауа ан-Науауи» (стр. 11).
- Ибн Дакыкъ аль-‘Ид. См. “Шарх аль-Арба’ин” (стр. 11).
- аль-‘Аляи. См. “Исара аль-фауаид” (1/54).
- Ибн аль-Муляккъин. См. “аль-Бадр аль-мунир” (7/530), “Хуляса аль-ибриз” (1/170).
- аль-‘Иракъи. См. “аль-Аджуиба аль-мурдыйя” (3/288).
- ас-Субки. См. “Табакъат аш-шафи’ийя” (1/19).
- Ибн Хаджар. См. “Натаидж аль-афкар” (3/279), “Му’джам аш-шейха Марьям” (стр. 43).
- Бадруддин аль-‘Айни. См. «‘Умдатуль-къари» (1/13).
- ас-Суюты. См. “ад-Дурр аль-мансур” (1/26), “Науахид аль-абкар” (1/92).
- Ибн Хаджар аль-Хайтами. См. “аль-Фатх аль-Мубин” (стр. 69).
- аль-Мунауи. См. “ат-Тайсир” (2/211).
- аль-‘Аджлюни. См. “Кашф аль-хафа” (2/119).
- ас-Саффарини. См. “Ляуами’ аль-анхар” (1/34).
- Мухаммад аль-Каттани. См. “аль-Акъауиль” (стр. 23).
- Мухаммад Шамсуль-Хаккъ ‘Азым Абади. См. «‘Аун аль-Ма’буд» (13/127), «ат-Та‘ликъ аль-мугъни ‘аля ас-Сунан ад-Даракъутни» (1/229).
- Ахмад Шакир. См. “Тахридж аль-Муснад” (8697).
- Хамуд ат-Тууейджири. См. “ар-Радд ‘аля аль-катиб аль-мафтун” (стр. 47).
- Ибн Баз. См. “Фатауа Ибн Баз” (25/135), “ат-Та’ликъат аль-Базия” (113).
- Ибн ‘Усаймин. См. “Тафсир сура Сад” (стр. 10).

Ранние имамы, опиравшиеся на хадисы данной главы
Имам ан-Насаи, несмотря на то, что считал хадисы данной главы мурсаль, упомянул их в своём сборнике в главе: “Какие слова желательно произносить во время нужды”. См. “ас-Сунан аль-кубра” (9/182).
Имам Ибн аль-Мунзир упомянул некоторые версии обсуждаемых хадисов в главе: “О произнесении проповеди при заключении никаха”. См. “аль-Ишраф” (5/11).
Имам Ибн аль-А’раби начал введение своей книги, посвящённой аскетизму с хадиса данной главы. См. “аз-Зухд уа сыфа аз-захидин” (стр. 17).
Имам ад-Даракъутни, несмотря на то, что считал хадис этой главы слабыми, упомянул их в начале книги о молитве. См. “Сунан ад-Даракъутни” (1/427).
Хафиз аль-Байхакъи, в своей книге, посвящённой мольбам, сказал: “И мы открываем нашу книгу с восхваления Всевышнего Аллаха, ведь наш Пророк (мир ему и благословение Аллаха) обучал нас и говорил: «Каждое важное дело, не начатое с восхваления Аллаха, будет неполноценным»”.
Затем аль-Байхакъи сказал: “Затем восхваляем нашего Великого Господа свидетельством о единобожии, так как наш Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сообщил нам: «Любая проповедь, в которой не произносятся слова свидетельства веры, подобна отрезанной руке»”. См. “ад-Да’ауат аль-кабир” (1/64-65).
Обратите внимание на то, как аль-Байхакъи привёл оба хадиса в утвердительной форме.
Хафиз аль-Хатыб аль-Багъдади сказал: “Пусть первым, с чего начнёт свои слова после поминания имени Аллаха будет восхваление Аллаха”, после чего он привёл некоторые версии хадисов данной главы. См. “аль-Факкых уаль-мутафаккых” (2/253).
И таких примеров очень много в словах и трудах имамов Сунны, как ранних поколений, так и поздних, и они следовали этому во все времена.

О том, что общие положения религии указывают на то, что является правомочным упомянуть имя Аллаха прежде, чем что-то делать, говорить или писать
Помимо обсуждаемых и прямых хадисов данной главы, их содержание подтверждают общие положения нашей религии, а также ясные и прямые аргументы на конкретные важные случаи и события, когда начинать с именем Аллаха какое-либо дело будет желательным или даже обязательным. Например, ясные и достоверные доводы Шариата указывают на то, что поминания Аллаха узаконенность в следующих случаях:
- закалывая животных;
- употребляя пищу и питьё;
- начиная что-то писать, будь это письмо, книга, и т.д.;
- седлая верховое животное;
- совершая омовение;
- накрывая посуду с едой на ночь;
- снимая одежду;
- перед половым актом;
- засыпая и просыпаясь, и так далее.
По этой причине имам аль-Бухари в своём сборнике «ас-Сахих» назвал одну из глав следующим образом: “Глава о поминании Аллаха в любом положении и перед половым актом”. См. “Сахих аль-Бухари” (1/300).
Комментируя данную его главу, хафиз Ибн Батталь сказал: “В этом содержится указание на желательность поминания имени Аллаха перед началом каждого дела, чтобы снискать посредством этих слов благодати (барака), а также для того, чтобы помнить, что Всевышний Аллах является Тем, кто облегчил это деяние и оказывает помощь в его совершении”. См. “Шарх Сахих аль-Бухари” (1/230).

Сообщение от ‘Аиши о важности начинать дело с поминанием Аллаха
Также обсуждаемое положение и рассматриваемые хадисы данной главы усиливает то, что передаётся от матери-правоверных – ‘Аиши (да будет доволен ею Аллах):
Исма’иль ибн Аби Халид передал со слов своей матери и сестры, которые рассказывали: “Когда мы были у ‘Аиши (да будет доволен ею Аллах) вместе с другими женщинами из Куфы, и у неё находилась женщина, которая шила матрас. ‘Аиша спросила у неё: «Ты упомянула Всевышнего Аллаха перед тем, как начать?» Швея ответила: «Нет». Тогда ‘Аиша сказала ей: «Распори это и упомяни имя Аллаха»”. аль-Фасауи в “аль-Ма’рифа уа-ттарих” (2/113).
Это сообщение является редким, и все его передатчики являются надёжными, включая и Исма’иля ибн Аби Халида. Однако его мать и сестра, со слов которых он передаёт это сообщение, не являются известными. Его мать – это Умм Исма’иль бинт Аби Халид, а его сестра – это Сукейна, и относительно их обеих нет никакой информации.
Однако следует учитывать то, что Исма’иль ибн Аби Халид является надёжным, и он передаёт это сообщение от двоих ближайших членов своей семьи. К тому же хафиз аз-Захаби в разделе «о неизвестных женщинах» говорил: “Я не знаю среди женщин (передатчиц) никого, кого бы обвиняли во лжи и чьи хадисы оставляли”. См. “Мизан аль-и’тидаль” (4/604).
Речь в первую очередь идёт о женщинах из числа таби’инов.
Комментируя данные слова аз-Захаби, шейх Махшур Хасан в своей книге, посвящённой женщинам-передатчицам, сказал: “В этих словах содержится свидетельство касательно благой нравственности почётных женщин из числа мухаддисов в знании и обучении. Поистине, они отличились правдивостью, религиозностью, справедливостью и надёжностью в знании и передаче. И достаточно для них в этом почёта. И несмотря на длительные поиски мы не встречали тех, кого из женщин обвиняли в подтасовках, запутанности или принятии чужих хадисов. И никто из тех, кто составлял в этом разделе труды, не упоминал среди них женщин”. См. «‘Инаяту-нниса биль-хадис» (стр. 47).
Но эти слова не понимаются в абсолютном смысле, принимая и усиливая достоверность любых хадисов, передаваемых от неизвестных женщин!
Смысл этих слов в том, что в большинстве случаев женщины-передатчицы были лишены этих качеств, поскольку сам аз-Захаби упоминал Умм аль-Асуад – вольноотпущенницу Абу Барзы и говорил о том, что ан-Насаи считал её ненадёжной. См. “аль-Мизан” (4/476), “аль-Кашиф” (7093).
Также упомянутое не указывает на то, что женщины-передатчицы имели превосходство над мужчинами-передатчиками, так как из числа саляфов были такие, кто не передавал от женщин хадисы, если не считать жён Пророка (мир ему и благословение Аллаха).
Абу Хишам ар-Румани сказал: “Они (саляфы) не любили передавать хадисы от женщин, кроме жён Пророка (мир ему и благословение Аллаха)”. ‘Абдуллах ибн Ахмад в “аль-‘Иляль” (4956).
Шу’ба рассказывал: “Когда я прибыл в Куфу, аль-А’маш спрашивал меня про хадисы Къатады, и в один из дней я сказал ему: «Рассказал нам Къатада, передавший от Му’азы» И тогда аль-А’маш удивлённо спросил: «От женщины?!»” Ибн ‘Ади в “аль-Камиль” (1/146).
Одним словом, из этого свидетельства аз-Захаби нельзя делать нерушимое правило, однако следует смотреть на передачу каждой из неизвестных женщин в отдельности. Поэтому шейх аль-Альбани, иногда опираясь на слова аз-Захаби, усиливал сообщения неизвестных женщин из числа таби’инов, если от них передавали надёжные передатчики, а иногда не делал этого и не соглашался с тем, что сказал аз-Захаби. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” (2/273), “ас-Сильсиля ад-да’ифа” (1/644).
Что же касается обсуждаемого асара от ‘Аиши, то он не противоречит чему-то, что передали надёжные передатчики, а напротив, усиливает смысл хадисов обсуждаемой главы. А Аллаху ведомо обо всём лучше.
Этот асар от ‘Аиши также указывает на то, что любое деяние, даже если это не является поклонением, желательно начинать с именем Аллаха.

О том, что является узаконенным начинать книгу или письмо со слов «Бисми-Лляхи-Ррахмани-Ррахим»
Что же касается доводов на то, чтобы начинать книгу или письмо с «Басмаля», то их очень много. Ведь это является Сунной пророков, и в этом единогласна вся исламская община.
Всевышний Аллах поведал нам историю о том, как Пророк Сулейман (мир ему) направил письмо царице Савской, сказав: «Она сказала: “О знать! Мне было брошено благородное письмо. Оно – от Сулеймана, и в нём сказано: “Бисми-Лляхи-Ррахмани-Ррахим”» (27: 29-30).
Также и наш Пророк Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха) в своём обращении к Ираклию говорил: «Бисми-Лляхи Ррахмани Ррахим. От Мухаммада – раба Аллаха и Его Посланника, Ираклию – владыке Рума. Мир тому, кто следует прямым путем». аль-Бухари (7).
Также поступали и сподвижники (да будет доволен ими Аллах):
‘Абдуллах ибн Динар рассказывал, что когда Ибн ‘Умар (да будет доволен им Аллах) давал присягу халифу ‘Абдуль-Малику ибн Маруану, он написал ему об этом письмо, начал его со слов «Бисми-Лляхи-Ррахмани-Ррахим». аль-Бухари в “аль-Адаб аль-муфрад” (1119). Шейх аль-Альбани назвал иснад достоверным.
Зайд ибн Аслям сказал: “Когда мой отец отправил меня к Ибн ‘Умару (да будет доволен ими Аллах), я увидел, как он писал: «Бисми-Лляхи-Ррахмани-Ррахим», а затем”. Ибн Аби Шейба (27523), аль-Бухари в “аль-Адаб аль-муфрад” (1122). Шейх аль-Альбани назвал иснад достоверным.
Также сообщается, что когда Зайд ибн Сабит писал письмо Му’ауии (да будет доволен ими Аллах), в нём было сказано: “Бисми-Лляхи-Ррахмани-Ррахим. От Зейда ибн Сабита: Мир тебе, о повелитель правоверных”. аль-Бухари в “аль-Адаб аль-муфрад” (1122). Шейх аль-Альбани назвал иснад хорошим.
Сказал аль-Къуртуби: “Единодушны учёные в том, чтобы писать «Бисми-Лляхи-Ррахмани-Ррахим» в начале книг и писем”. См. “Джами’ ли-ахкам аль-Къуран” (13/193).

Заключение

Исходя из всего, что было приведено, становится ясно, что хадисы данной главы имеют основу и по ним следует жить. И как говорил шейх Ибн Баз: “Некоторые учёные посчитали этот хадис слабым, однако правильным мнением является то, что этот хадис хороший в силу усиливающих его свидетельств”. См. “Фатауа Ибн Баз” (25/135).

Со слов Абу Хурайры и Ка’ба ибн Малика (да будет доволен ими Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Любое важное дело [или слова], начатые не с поминания Аллаха, окажутся неполноценными [и лишёнными блага]». Ахмад (2/359), Абу Дауд (4840), Ибн Маджах (1894), Ибн Хиббан (1993), ат-Табарани в “аль-Кабир” (19/72). Достоверность хадиса подтвердили Абу ‘Ауана, Ибн ас-Салях, ад-Думьяты, ан-Науауи, Ибн Дакыкъ аль-‘Ид, аль-‘Аляи, Ибн аль-Муляккъин, аль-‘Иракъи, Ибн Хаджар, аль-Мунауи, Мухаммад Шамсуль-Хаккъ ‘Азым Абади, Ахмад Шакир, Ибн Баз. См. “Мустахрадж Аби ‘Ауана” (1/9), “Шарх мушкиль аль-Уасит” (1/5), “Далиль аль-фалихин” (7/188), “аль-Азкар” (стр. 103), “Шарх аль-Арба’ин” (стр. 11), “Исара аль-фауаид” (1/54), “Хуляса аль-ибриз” (1/170), “Натаидж аль-афкар” (3/279), “ат-Тайсир” (2/211), “ат-Та‘ликъ ‘аля ас-Сунан ад-Даракъутни” (1/229), “Тахридж аль-Муснад” (8697), “Фатауа Ибн Баз” (25/135).
Это и есть самые достоверные версии и пути хадисов данной главы.
Данный хадис указывает на то, что любые важные дела и слова следует начинать с именем Аллаха, чтобы снискать посредством этого благодать и чтобы данное дело или слова не были неполноценными и лишёнными блага.
Имам Ибн Хиббан назвал главу, в которой привёл обсуждаемый хадис следующим образом: “Упоминание того, чтобы деяния человека открывались восхвалением Всевышнего Аллаха, дабы итог этих дел не стал неполноценным”. См. “Сахих Ибн Хиббан” (2/381).

И если кто-то последует за имамами, считавшими хадис данной главы до-стоверным, и будет опираться на него, как это делали великие имамы во все вре-мена, он не заслуживает никакого порицания. Как и тот, кто последовал за имамами, считавшими хадис данной главы недостоверным, не заслуживает никакого порицания и упрёка.

Хафиз Ибн Касир сказал: “Является желательным поминать имя Аллаха в начале каждого дела и слова, как и желательно это делать перед проповедью, как это сказано в хадисе: «Любое деяние, которое не начато с «Бисми-Лляхи-Ррахмани-Ррахим», является неполноценным»”. См. “Тафсир Ибн Касир” (1/18).
А в известной энциклопедии по фикъху сказано: “Сошлись большинство факъихов на том, что поминание Аллаха является узаконенным перед любым важным делом, будь это поклонение или нет”. См. “Маусу’ат-уль-фикъхийя” (8/92).
Поэтому Къады Абу Бакр ибн аль-‘Араби сказал: “Поминание Аллаха должно предшествовать всякому важному делу”. См. “аль-Масалик” (1/101).

И в заключение, я воздаю хвалу Аллаху – Господу миров!

[A'mash]

Статья обновлена.