КТО ТАКОЙ МУХАММАД ХАСАН???

[ABU MUBARAK]

Ассаляму алейкум уа рохматуллахи уа баракатуху!
Уважаемые братья хотел спросить о Мухаммаде Хасане(Египет), некоторые братья говорят что он ученый, но я с этим не согласен, так как не слышал чтобы кто то из кибар уляма потверждали это. иншаАЛЛАХ хотел бы узнать кто он?(ученый, тулябуль ильм).
также очень важно: КАКОВ ЕГО МАНХАДЖ?(мнения ученых).
ДЖАЗАКАЛЛАХУ ХАЙРАН!

[Abdallah]

Салам алейкум!

По поводу Мухаммада Хассана, хочу сказать - по-моему, он представляет собой редкое сочетание призывающего и алима в одном лице. Потому что, к сожалению, в наши дни есть очень много призывающих, которые не имеют знанию и призывают как им хочется, и есть много ученных, которых Аллах не наделил красноречием, из-за чего их призыв не действует на широкие массы джахилей.
Мухаммад Хассан говорит очень красиво и эмоционально, и в то же время все время ссылается на Коран и Сунну. Возможно у него и есть какие-то ошибки, лучше сказать - я уверен что они у него есть, потому что всякий сын Адама может ошибаться. Но ошибки, ошибкам -рознь. Если он может в чем-то отличается от других, пусть даже более признанных ученных, еще не значит что он не приемлем.
И что касается утверждения, - ученный не является ученный, если его не признали другие ученные, то в этом утверждении есть несколько слабых мест.
Во-первых, кто должен его признать, если он стал известен в последние десять лет, а самые большие ученные Саудии к этому времени уже умерли (РахимухумЛлах).
Во-вторых, разве в истрии все улима были "официально" призваны при жизни? Наоборт многих ученных Ахль Сунна при жизни оскорбляли, называли нововведенцами - еретиками и т.д. Сколько натерпелись Малик, Ахмад, ибн Таймия, Ат-Тамими и другие, и настоящие широкое признание их работ пришло через поколения после их жизни.
Я вовсе не утвержадю что Мухаммад - ученный, собдтвенно речь вобше не конкретно о нем, просто хочу сказать, - что мы не должны подобно таклидчикам, говорить что если человек не получил признане, значит его работы нельзя читать и слушать.
Если человек не явный мубтада или доль, то с его работами надо знакомится и то что приемлемо с точки зрения Китабы и Сунны, принимаем, то что нет - в мусорку. Другое дело если ошибки явны и глубоки, но по-моему про него такого никто не говорил.

[Abu Samira]

Уа аллейка ассалям
Извини брат, у меня есть некоторые возражения по ряду пунктов, которые ты затронул.
То, что спрашивает брат Абу Мубарак: мнения ученых о Мухаммад Хассане или вообще ком-либо другом, это весьма правильно и из манаджа саляфов.
И это как раз то, о чем постоянно говорят уляма особенно в наши дни, чтобы мы спрашивали у признанных ученых о том или ином человеке, связанном с призывом. Шейх Абдус-Салям ибн Барджис, да смилуется над ним Аллах, даже давал очень важный урок посвященный тому, кто является ученым, а кто нет, и каковы их признаки.

Есть много ученных, которых Аллах не наделил красноречием, из-за чего их призыв не действует на широкие массы джахилей.

Дорогой брат, то что ты видишь состояние воодушевления и энтузиазма от красноречивой хутбы какого-либо хатыба-проповедника, не указывает на правильность манхаджа или большого знания у этого проповедника. Тот же Кишк, да помилует его Аллах, был еще более красноречивым и зажигал по словам самих мисрийцев их так, что мало кто мог это сделать, однако это воодушевление проходило еще до наступления следующей пятницы.
И призыв совершается в первую очередь не на основании красноречия, а Корана и Сунны, даже если оно не сопровождается красноречием! Вспомни о пророке Мусе, мир ему, он вообще шепелявил и просил Аллаха чтобы Он послал с ним к фараону его брата Харуна, как об этом разъясняется в тафсирах.
Что же касается красноречия как такового, то в нем есть даже доля колдовства, как сказано об этом в хадисах. Ведь с помощью красноречия легко ввести в заблуждение малограмотных людей, превратить ложь в истину а истину в ложь.
А во-вторых, красноречие часто служило оружием для предводителей ранних заблудших идеологов. Абу Са’да рассказывал: “Выступал в один из дней Уасыль перед людьми, а ‘Амр ибн Шу’айб сказал (восхищаясь его красноречию): “Слушайте его! А что касается слов Хасана аль-Басри, Ибн Сирина, Ибрахима ан-Наха’и и аш-Ша’би, то их слова не что иное, кроме как использованные и выброшенные прокладки из под месячных”. аль-‘Укъайли в “ад-Ду’афа” 3/285.
Этот Уасыль и Амр были из числа идеологов му’тазилитов.
И также большое посещение мусульман чьих-либо уроков, а также влияние каких-либо уроков на большие массы, не указывают на что эти проповедники на истине. Ведь с таким же успехом заблудший проповедник в Египте Амр Халид, который говорит что иблис не кафир, имеет огромное посещение своих уроков. Тот же Кардауи, его уроки посещают тысячами.

И что касается утверждения - ученный не является ученный, если его не признали другие ученные, то в этом утверждении есть несколько слабых мест.

На каком основании уважаемый брат ты опровергаешь признанное правило ахлю-Ссунна?! Кто сказал, что в нем есть слабые места из ученых?!
Это важнейший признак отличия ученного от неученного! Если этому закрыть дверь, то основы Ислама будут разрушены, ведь тогда станут говорить о религии все подряд и все будут учеными в глазах простых людей. Ведь для каждого простого мусульманина является ученым тот, кто говорит много, рассказывает аяты и хадисы, пишет книги и записывает кассеты и т.д. Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, предупредил свою общину о том, что появятся проповедники, призывающие к вратам Ада, и сообщил, что тех, кто ответит на призыв этих проповедников, они ввергнут в Ад!
Ибн ‘Умар говорил: “Религия твоя! Религия твоя! Поистине – она твоя плоть и кровь! Так смотри же от кого ты берешь свою религию!” аль-Хатыб в “аль-Кифая” 122.
Имам Малик сказал: “Человек не должен считать себя достойным в чем-либо до тех пор, пока он не спросит у того, кто знающей, чем он! Я не давал фатуа пока не спросил Раби’у и Яхью ибн Са’ида, и они велели мне это. Но если бы они запретили мне это, то я бы не давал фатуа!” См. “Сыфатуль-муфти” 7.
Также имам Малик говорил: “Я не давал фатуа до тех пор, пока семьдесят людей из числа обладающих знанием не засвидетельствовали, что я этого достоин”. Абу Ну’айм 6/316.
Ибн 'Аун говорил: “Не берите знание кроме как от того, за кого свидетельствовали, что он является требующим знание!” См. “ат-Тамхид” 1/45.
Имам Абу Бакр ибн аль-‘Араби сказал: “Саляфы не переставали делать тазкия друг другу, и они наследовали это последующим поколениям. И наши ученые не брали знания, кроме как от того, за кого сделали тазкия и кто получил разрешение (иджаза) от ученых!” См. “Ахамияту-ттазкия” 5.
Имам аш-Шатыби сказал: “Тот, о ком ученые не сказали, что он ученый, не является таковым до тех пор, пока ученые не засвидетельствуют о нем, что он ученый!” См. “аль-И’тисам” 2/738.
Это то брат, в отношении чего никогда не будут разногласить два Суннита!
Это очень важная основа, ведь именно незнания о том, кто является ученым и от кого следует приобретать знания и послужило причиной многочисленных смут и расколов в умме. У каждых есть свои ученые, неужели брат ты думаешь, что у такфиристов нет так называемых своих "ученых", на которых они ссылаются?! Или у аш’аритов, или у шиитов и т.д.?! Конечно же есть, однако на самом деле они не ученые!
И я никогда не слышал, чтобы кто-либо из признанных ученых отрицал это правило, что ученый о котором ученые не сказали, что он ученный, не является таковым!
Поэтому брат я искренне желаю чтобы ты понял этот важный вопрос и пересмотрел еще раз свои слова.

Во-первых, кто должен его признать, если он стал известен в последние десять лет, а самые большие ученные Саудии к этому времени уже умерли (РахимухумЛлах).

А при чем тут ученые именно Саудии? Ученые не ограничиваются только Саудией, в свое время в Шаме был тот, кто не был менее знающим и признанным, как шейх аль-Альбани, также и в Йемене был шейх Мукъбиль.
А что касается того, что многие известные ученые уже ушли к своему Господу, то это так, пусть Аллах введет их в Рай. Но хвала Аллаху, истинные ученые есть и были и будут всегда, разве что не в таком количестве как ранее. Например, шейх Салих аль-Фаузан, шейх Абдуль-Мухсин аль-Аббад, шейх Абдуль-Азиз Али Шейх, шейх Абдуллах ибн Гудаян, шейх Раби’ аль-Мадхали, шейх Абдур-Рахман аль-Баррак, шейх Салих ас-Сухайми и еще многие ученые еще живы!

Во-вторых, разве в истории все уляма были "официально" призваны при жизни? Наоборт многих ученных Ахль Сунна при жизни оскорбляли, называли нововведенцами - еретиками и т.д. Сколько натерпелись Малик, Ахмад, ибн Таймия, Ат-Тамими и другие, и настоящие широкое признание их работ пришло через поколения после их жизни.

Брат, ты спутал некоторые вещи, порицали и оскорбляли признанных имамов только приверженцы нововведений во все времена!
А что касается слов имамов друг о друге, то они известны и были в их же время, как например слова Исхакъа об Ахмаде, и Ахмада об Исхакъе, слова их обоих о Абу Убайде, слова о Малике имамов его времени, слова хафиз Ибн Хаджара о Ибн ан-Наххасе, слова шейха аль-Альбани о Ибн Базе и Ибн Усаймине, а также слова самих Ибн База и Усаймина об аль-Альбани. Примеров этому множество брат, и все это происходило во времена этих ученых, а не столетия спустя.

Я вовсе не утвержадю что Мухаммад - ученный, собдтвенно речь вобше не конкретно о нем, просто хочу сказать, - что мы не должны подобно таклидчикам, говорить что если человек не получил признане, значит его работы нельзя читать и слушать.
Если человек не явный мубтада или доль, то с его работами надо знакомится и то что приемлемо с точки зрения Китабы и Сунны, принимаем, то что нет - в мусорку.

Хорошо брат, возникает вопрос, а зачем тогда нам читать то, в чем нет у нас знания?! Что может быть у тех, кого ученые не признали, такого, чего нет у признанных ученых!? Зачем открывать дверь для искушения самого себя? Разве мы ученые, чтобы могли читать спокойно труды каждого, кто причисляет себя к знанию и отличать истину ото лжи?! Это очень опасная дверь для впадение в заблуждение.

Другое дело если ошибки явны и глубоки, но по-моему про него такого никто не говорил.

Нет брат мой, есть у него серьезные ошибки во многих вопросах манхаджа, и он все время призывает читать книги Кутба, цитирует его в своей книге о единобожии, словно это какой-то признанный имам, тогда как уляма уже выявили его заблуждения, и всем известно что Кутб, да простит его Аллах, никогда не был даже талибуль-ильмом, не говоря уже о том, чтобы быть ученым на которого следует ссылаться в книге по таухиду. Он был простой журналист. Пусть Аллах простит ему и убережет мусульман от его ошибок, которые к сожалению с его книгами переполнили весь мир и существуют практически на всех языках.
Также отношение Мухаммад Хассана к митингам, к взрывам и самоподрывам сильно отличается от мнений кибаруль-уляма.
Так что братья мои того факта, что шейх Мухаммад Хассан красноречивый проповедник и его хутбы влияют на огромные массы не достаточно для того, чтобы говорить о степени его ученности, необходимо иметь какие-либо рекомендации признанных ученых о том, что с его акъыдой и манхаджем все в порядке и что у него можно требовать знания. Хотя даже те, кто его слушает не говорят что он специалист в области фикъха, акъиды или хадисов, а говорят что известный и хороший проповедник, и да сам он насколько известно таких уроков кроме наставлений не дает.
Но также хочу сказать, что ученики шейха аль-Альбани последнее время за него заступались, защищая его от тех, кто называл его хизбистом, они говорили что он отказался от многих своих ранних заявлений. Об этом мне рассказывали братья, что были на дауре у учеников шейха аль_Альбани пол года назад.
Я точно не знаю об этом, это знает подробно брат А’маш, и у него даже есть телефонный разговор шейха Машхура с Мухаммад Хассаном по всем этим вопросам, которые вроде указывают на то, что он отказался от своих ранних убеждений.
Пусть он выставит этот разговор.

[Ali]

Салам алейкум!
По поводу Мухаммада Хассана, хочу сказать - по-моему, он представляет собой редкое сочетание призывающего и алима в одном лице.

уа алейкуму ссалям уа рахмату Ллагь
немножко поддержу и дополню брата Абу Самиру
Рассуждения об исламе не могут основываться на "я думаю", "по-моему", "я же считаю так" если это говорит неученый и без далиля.

Я вовсе не утверждаю что Мухаммад - ученный

Тогда первое утверждение о том, что он и призывающий и алим онулировано самим же братом Абдуллахом : )

Во-вторых, разве в истрии все улима были "официально" призваны при жизни? Наоборт многих ученных Ахль Сунна при жизни оскорбляли, называли нововведенцами - еретиками и т.д. Сколько натерпелись Малик, Ахмад, ибн Таймия, Ат-Тамими и другие, и настоящие широкое признание их работ пришло через поколения после их жизни..

Здесь хочу дополнить про шейх Уль-Исляма Ибн Таймийю, поскольку есть хорошая информация. Дело как раз таки в том, что не было ни у кого из ученых его времени сомнений в том что он ученый. И даже его оппоненты признавали что его знания просто огромны, и мало кто из тех кто жил в его время и был с ним несогласен, мог выдержать с ним дискуссию.

"...что было абсолютно противоположно в отношении Ибн Теймии, сам правитель вообще отсутствовал в это время в стране, а большинство Факихов (учёных) были его фанатичными противниками, пока не умер он заключенный в темнице. Но не смотря на это, никто из них не опоздал на его похороны и погребальный намаз (джаназат) выражая свое сожаление и печаль о нем, кроме трех личностей, которые не пришли, лишь боясь за себя от простых людей (т.е. народ не простил бы им те козни, которые они строили против Шейха Ибн Теймии: пояснение переводчика).
Присутствие этого великого собрания, (указывает на то), что побудило их к этому только убеждение в его (Ибн Теймии) достоинстве (на титул Имама) и его благодати (бараката), а не то, что там присутствовал Правитель или кто-то другой. Ведь достоверно известно от Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), что он сказал: "Вы свидетели Аллаха на земле".
Известно, что выступали с опровержением Шейха Такьии-дина, группа учёных, выражая порицание в вопросах Основ и второстепенных частях (религии). Для этого устраивались заседания в Каире и Дамаске, но не известно ни от одного из них, что кто-то вынес решение, о его еретических воззрениях, либо постановил о необходимости казнить его. И это вместе с тем, что среди правителей (агьлю ад-довля) были те, кто считался очень фанатичными его противником, что способствовало его тюремным заключениям в Каире, затем в Александрии. И не смотря на это, все они (учёные) признавали широту его знаний, величину его набожности и аскетизма, и описывали его смелым и великодушным, а так же тем, что он стоял на страже и помощи Исламу, призыву к Аллаху Всевышнему, скрытно и наяву.
***********
Вместе с этим он человек, ошибается и оказывается прав, то, в чем он оказался прав, является большим, берется польза из этого, и молятся о ниспослании Милости на него по причине этого, а то, в чем он ошибся, не следуют за этим, и ему за это прощено, так как Имамы из его современников, свидетельствовали, что в нем собрались все условия Муджтахида (высочайшая степень Учёного), что даже заставило некоторых стать его фанатичными противниками (т.е. по причине зависти: мое пояснение), и старателями причинить ему всяческое зло.
И это (т.е. те ученые, которые свидетельствовали ему о иджтихаде) Шейх Камалуд-дин аз-Замалкани, и Шейх Садру-дин ибн аль-Вакиль, единственный, кто мог выдерживать дискуссии с ним (Ибн Теймией)."
Перевод из Книги "Рад аль-Вафир" стр. 236-238, Издательство "Мактаб аль-Ислами" Бейрут 2004 г, Автор Шейх, Хафиз, Ибн Насруд-дин ад-Дамашки (умер в 842 г. да смилуется над ним Аллах), написанная им в опровержение наговорщиков на Шейха аль-Ислама Ибн Теймию (да смилуется над ним Аллах), рецензию к которой в последствии написал Хафиз Ибн Хаджар Аскалани (да смилуется над ним Аллах).

Выдающийся ученый Насируддин Ад-Димашкъи перечислил имена более восьмидесяти ученых, живших одновременно с Ибн Теймией, которые высказали свои похвальбы в его адрес, причем Ад-Димашкъи посвятил этому отдельную книгу.
Ибн Сайид Ан-Нас, автор книги «’Уюн аль-асар» (умер в 734 году хиджры, да смилуется над ним Аллах) сказал об Ибн Теймии следующие слова:
«Я нашел его мужем, достигшим в познании доли великой,
Памятью почти целиком охватившим хадис и преданья,
Когда толковал он Коран, то нес высоко свое знамя,
Фетвы по фикъху давая, всегда достигал своей цели,
Когда же хадиса касался, то знанье являл - путей передачи и версий знаток несомненный,
Среди толков и вер, избирал прямоту и простор своей веры, ставя знамя ее превыше стягов иных,
Блистая, в науках во всех не имел себе равных.
Очи тех, кому встретиться с ним довелось, подобных ему не видали,
А очи его не видали такого как сам».

Камалюддин Ибн Аз-Замалкани Аш-Шафи’и, один из оппонентов Ибн Теймии (умер в 727 году хиджры, да смилуется над ним Аллах), сказал: «Когда Ибн Теймии задавали вопрос из какой-либо науки, то смотрящий на него и слушающий его ответ решал, что знания Ибн Теймии ограничены исключительно этой наукой и заключал, что никто не знает так, как знает он. Знатоки фикха, представляющие иные мазхабы, общаясь с ним, получали пользу, узнавая о своих мазхабах то, чего не знали. Неизвестно, чтобы он, дискутируя с кем-либо, прерывал дискуссию, и относительно какой бы науки он ни говорил, будь то шариатская или иная наука, всегда превосходил ее деятелей и всех имеющих к ней отношение. За последние 500 лет не было никого, кто хранил бы в своей памяти больше, чем он».

Ибн Дакъикъ Аль-‘Ид Аль-Малики Аш-Шафи’и (умер в 702 году хиджры, да смилуется над ним Аллах) сказал о нем: «Когда я встречался с Ибн Теймией, я видел перед собой человека, имеющего перед своими очами все науки, и он брал из них, что хотел, и оставлял, что хотел».

Хафиз Захаби говорит в книге "Тазкирату Хуффаз": "Ибн Теймия, Шейх, Имам, Величайший Учённый, Хафиз, Критик, Факих, Муджтахид, Искуснейший Муфассир (толкователь Корана), Шейхуль-Ислам, апологет аскетизма, редчайший в своё время,...,из величайший Храбрецов, и шедрец, отзывались с похвалой о нём, согласные с ним и противоречащие ему,...я не видел таких как он."

Абу Аль-Хаджджадж Аль-Музи Ад-Димашкъи, автор самой большой книги о передатчиках хадисов «Тахзиб аль-Камаль» (умер в 742 году хиджры, да смилуется над ним Аллах), сказал: «Я не видел подобного ему, и он сам не видел подобного себе. Я не встречал человека, более, чем он, сведущего в Книге Аллаха и Сунне Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и более, чем он, следующего им обоим».

[Abdallah]

Салам алейкум!
Братья, давайте перед тем как опровергать друг-друга, будем внимательнее читать посты оппонента. Я не говорил о пользе призывающих непонятно к чему и на основе непонятно чего. Я лишь сказал, что Мухаммад Хассан, сочетает в себе качества и призывающего и ученного.
К сожалению не нашел где это сообщение, которое я читал тут на форуме, кто-то из братьев говорил что у Мухаммада была тазкия от ибн Усеймина (если кто помнит где подскажите) и что с ее помощью он устроился преподавателем в исламский университет в Саудии, вот еще брат Абу Самира, говорит что за него говорили слово ученики Албани. Плюс упомянутый телефонный разговор. Так спрашивается - а что еще надо чтобы считаться правильным ученным? Конечно я согласен что более правильно считать ученными, тех кого признали другие ученные, но речь не идет о иджме, о том что все разом должны сказать что такой-то правильный.
И кроме того если у него и были ошибки, то надо считать по том на чем он находится на данный момент, а не раньше. Известно что шейх Мукбиль в ранний период учился у шиитов, а затем был связан с теми кто устроил заварушку в Хараме в 70-х, и делал такфир тогдашнему королю, однако известно что он же позднее отказался от своих взглядов и велел ученикам убрать из его книг все что было связно с такфирами и хуруджами против правителя.
И даже пример из моей жизни (хоть я и не ученый, а лишь студент), до какого-то времени я был одержим идеями джихада и силовым установлением исламского правления по всему миру, и я активно ругал всех кто не придерживается моего мнения, но Аллах раскрыл мне грудь, для тог чтобы отказаться от таких взглядов. Это же не значит что о моих взглядах надо судить по тому на чем я был скажем год или два назад.

А то, что некоторые братья считают что обязательным признаком правильного манхаджа является ругание Кутба, то это - ошибка. Потому что в таком случает Албани и Ибн Джибрин, на неправильном манхадже. Потому что есть официальная фатуа Джибрина, если надо могу выставить, порицающая тех кто ругает Кутба и ищет его ошибки, и есть аудио запись Албани, сейчас у меня ее нет, но она есть на ютубе, где он говорит что Кутб мужчина принесший исламу пользу.
Заранее предполагаю в чем меня могут обвинить, скажу - я не считаю Саида Кутба не ученным не талибом иьлм, не читал не одной его книги и пока не собираюсь этого делать.И не считаю его книгами исламскими руководствам, но он в меру своего понимания пытался вернуть людей к единобожию, и надо понимать как это сложно было делать в Мысре где у власть 100% алманиин. Так что не нам его ругать, и не правильно, как а уже сказал, думать что те кто ругают Кутба - на манхдже, а кто нет - заблудшие. И как сказал Албани - "он (Кутб) убит на пути Аллаха, врагами Аллаха". И как я слышал, Ренат тоже в одной из своих лекций хорошо отзывается о Кутбе.
Да и вообще это тему про Кутба лучше не развивать, потому что в ней нет никакой пользы, и большинство высказываний по ней связаны с политикой.

Думаю более правильно будет, если кто-то хочет сказать что Мухаммад Хассан заблудший, - он должен это подтвердить конкретными словами ученных, и свежими словами, а не собственными предположениями.

[A'mash]

Уа алейка салам брат.
Все верно, инша-Аллах так и есть, многие братья не понимают разницу между указанием на ошибки того, кто ошибался и вводил в заблуждение и между тем, чтобы его порочить и приписывать ему все к чему он имеет и не имеет отношения! Это нельзя даже в отношении кафиров делать, а что говорить о мусульманине?! Ведь даже самый заблудший мусульманин лучше самого хорошего кафира!
А что касается диалога Мухаммад Хассана с Машхуром я на днях инша-Аллах выставлю, просто братья еще в ветке про мадхализм просили около 3 месяцев назад, только вспомнил об этом.
Барака-Ллаху фикум.

[Нуждающийся в руководстве]

Ас-саляму 'алейкум уа рахмату Ллах.

Слова обладающих знанием о Мухаммад Хассане и разъяснение некоторых его ошибок

1. Шейх Мухаммад ибну Хади аль-Мадхали
«Сказал этот человек, имею в виду Мухаммад Хассана, о митинге (в Мисре): «Поистине этот митинг благословенный, благой». И говорит: "Я не разрешаю (не позволительно) этим разбойникам, то есть грабителям и им подобным, которые в Мисре, чтобы они навредили этой революции благословенной, благой". И он описал эту революцию этими двумя качествами благородными, великими: благодать и благородство (благословение). И я клянусь Аллахом ни есть она благословенная и ни есть благая, т.к. она (эта революция, митинги, выход против правителя) не по Суне посланника Аллаха, мир ему и благие приветствия Аллаха !
Я так же видел его другую ошибку, кот. есть в записи, в интернете, мне показали ее наши братья. Он стоит там на площади Тахрир (Миср) и призывает выйти и воспользоваться моментом (этой удачей), и грешники, и разбойники, воры (и т.п.) – они уже не смогут их контролировать. И если откроются двери, то уже не в твоих силах будет закрыть ее, и зайдут в эту дверь все кто пожелают.
И еще удивительнее, то, что я видел его разговор с женщиной раздетой (накрашенной, без платка и т.п.). А разве таково положение призывающего ?! Разве так подобает вести себя шейхам, призывающим к Исламу и говорить что он действует по шариату ?!
И удивительное не это сейчас, а удивительно то, что исходит от его друга Али абдиль-Хамида аль-Халяби и от тех, кто подобен ему. Ведь они поддерживают его и защищают, и оправдывают его. Все это к великому сожалению, делается используя хитрые методы, и ты видишь как Али аль-Халяби, которого слова распространены по всему интернету, делает ду'а за него (Хассана), где-то говорит: "эта ошибка, мы не примем её и не будем этим довольны", но ведь даже не вышло от него (Халяби) и слова в порицание всего этого ! А все что он говорит - это лишь игра словами, обман людей. В одном месте он говорит: "Его ошибки мы будем принимать, его ошибками мы не довольны", а потом возвращается к старому и защищает его, и хвалит его и оправдывает эти его дела. Более того, он еще говорит что дела (Хассана) имеют подтверждения в шариатских правилах. Это, клянусь Аллахом, есть противоречивость, и это из закона (из обычая) Аллаха, который Он установил в каждом заблуждающим (из признаков, которые Он сделал в них). Затем всех кто порицает его (Хассана) он опровергает и говорит о них скверными словами. В одном месте говорит: "Вы используете все чтобы порвать связь между нами и им (Хассаном)", то есть используете мои слова против него (слова Халяби самого против Хассана). Да, если ты защищаешь его (хочешь это делать), то ты подобен ему...
Какая польза тогда в том, что ты говоришь, что не принимаешь его (Хассана) ошибок и не доволен ими, а затем начинаешь оправдывать его ?! Все это мы видели и читали своими глазами. Получается мы не используем твои слова и выносим решение опираясь на твои слова....»
Далее шейх сказал:
«И мы слышали слова Мухаммад Хассана, и мы отличаем тех у кого ноги в воде от тех у кого они в огне, а ноги М. Хассана в огне.
И если ты (Халяби) скажешь, защищая его, что обладающие знанием, они смотрят на вред и пользу, и выбирают устранение вреда прежде чем установление пользы, а именно по правилу: «Дарр аль-мафасид мукаддимун ‘аля джальбу аль-масалих» - устранение вреда перед привлечением пользы (установлением, извлечением), т.е. затем думать о пользе и т.д. То я отвечу, что слова и убеждения обладающих знанием в этом вопросе в частности то, что сказал шейхуль-Ислям ибну Теймия: «Что касается обладающих знанием, религией и почетом, то они не дозволяют никому то, что запретил Аллах в ослушании по отношению к обладающим властью, ругани их и выходи против них каким бы это способом не было, как известно это от ученых ахлис-Сунна, ученых религии, в прошлом и настоящем, так же из жизниописания других..» (см. «маджму’аль-фатауа», 35/12)

وَأَمَّا أَهْلُ الْعِلْمِ وَالدِّينِ وَالْفَضْلِ فَلَا يُرَخِّصُونَ لِأَحَدِ فِيمَا نَهَى اللَّهُ عَنْهُ مِنْ مَعْصِيَةِ وُلَاةِ الْأُمُورِ وَغِشِّهِمْ وَالْخُرُوجِ عَلَيْهِمْ : بِوَجْهِ مِنْ الْوُجُوهِ كَمَا قَدْ عُرِفَ مِنْ عَادَاتِ أَهْلِ السُّنَّةِ وَالدِّينِ قَدِيمًا وَحَدِيثًا وَمِنْ سِيرَةِ غَيْرِهِمْ

И я призываю, говоря тебе брат Али, бояться Аллаха в том что говорит шейхуль-Ислям, а не следовать тому, что говорил М.Хассан, и не защищать его в этом и не оправдывать ...»
Так же шейх говорил:
«И не нужно говорить о человеке, о делах его, о важных вопросах полагаясь на намерения или стремления, а нужно говорить исключительно в соответствии со знанием. И мы не осуждаем человека за его стремления ...»
«Зачем ты защищаешь человека, который говорит слова лжи, и почему ты не скажешь что он говорит не правильно и что его (М. Хассана) слова ложны (не соответствуют истине) и противоречат словам ахлис-Сунна ?! ..»

В другой записи шейх говорит:
«Я не меняюсь, ты поменялся (обращается к Али Халяби), когда стал заблуждать людей, в то время когда они смотрели на тебя хваля этого хариджита (М. Хассана), бид’атчика, отклонившегося в сторону ихуанов, кот. радуется этому перевороту, в кот. смешение мужчин и женщин, демонстрации, кот. радуется тому, что выходят люди и даже дети !!! ...»
В другом месте он говорит:
«Мубтади’ – Мухаммад Хассан, ученые говорят о нем, разъясняют его противоречия ..»

Скачать записи можно по этим ссылкам:
الرد على محمد حسان - للشيخ محمد بن هادي المدخلي
محمد حسان مبتدع خارجي منحرف بصوت الشيخ محمد بن هادي المدخلي

2. Шейх Мухаммад ибну ‘абдульУаххаб аль-Уассаби
Ему задали вопрос о том, можно ли слушать записи Мухаммад Хассана, кот. участвовал в митингах, и читать его книги ?
На что он ответил:
«Нет ! Я не советую вам слушать его записи и читать его книги. Тот, кто призывает к митингам и выходу против правителя при том, что он (хаким) муслим, даже если и несправедливый (залим), такой считается хауариджем. Тот, кто к этому призывает, дозволяет, дает фетву об этом, тот из хауариджей, т.к. это путь хауариджей, и такой из людей бид’а, из следующих своих страстям.
Что касается ахлис-Сунна, то они призывают людей к терпению и зло не повредит им.ю и Аллах избавит от этого Сам.
Ахлис-Сунна призывают к исправлению своих душ и возвращению к Аллаху до тех пор, пока Аллах не даст им выход. А эти митинги – они пришли к нам от иудей и христиан».

بيان حال محمد حسان - الشيخ العلامة محمد بن عبدالوهاب الوصابي

3. Шейх Хасан абдульУаххаб аль-Банна
Его спросили о Мухаммад Хассане, абу Исхаке аль-Хуэйни и Мухаммаде ‘абдуль-Максуде.
Он ответил:
«У них есть ошибки и противоречия. Мы призываем их оставить эти противоречия, эти слова хауариджей ...»
«Я призываю их вернуться к религии правильной, а если они останутся на своем, то они в противоречии ахлис-Сунне ..»
«У них противоречия в основах!».
«Нельзя вам (этим шейхам) выходить на Тахрир с людьми, вы должны их учить обратному, призывать к благому ..»

4. Шейх Ахмад Базмуль
Шейх упоминая его ошибки привел следующие:
- похвала Сейиду Кутбу
- похвала Усама бин Ладену
- ругань ученых
И сказал: «Шейх Рабии делает ему табди’».

5. Шейх ‘Убейд аль-Джабири
«Мухаммад Хассан – он кутбист и ихуановец».
«Он был никому неизвестен. Сейчас он отклонившийся от манхаджа ахлис-Сунна и он на манхадже ихуануль-муслимиин...»
«Обязательным является предостерегать от него и сторониться его! А если кто-то скажет что он вернулся от манхаджа С. Кутба, то этого не достаточно . . . Ему надо открыто заявить о своей непричастности к ихуанам, Бен Ладену, и если он этого не сделает, то останется на том на чем он есть».
(запись 1429 г.х.)

6. Мухаммад аль-Имам
«Если это правда и он вышел на митинг, то это довод на то, что он отклонившийся, в нем есть хурудж (качества хауариджа)»
"Мухаммад Хассан не тот, к кому обращаются за знанием и от кого оно передается и за кем можно следовать. И это то что мне известно от него, и этого достаточно чтобы предостерегать от него".

7. Шейх Салих ас-Сухейми
Шейх объяснял стих, который либо придумал Мухаммад Хассан либо использовал его. Стих следующий:

الله ربي لا أريد سواه هل في الوجود حقيقة الاّ هو

Аллах Господь мой, не хочу я другого
Разве существует что-то кроме Него

«В этом стихе большая ошибка в акыйде, и тот кто сочинил этот стих либо он не понимает что написал, либо он не знает на что это указывает.
Это акыйде «уихдатуль-уджууд» (единство бытия), и это слова ибну Араби и ... (перечислил сторонников этого) Об этом говорил так же Сейид Кутб в тафсире «В сени Курана»....
Наставляйте того, кто сочинил эти стихи, или он вернется от этого или он тот, кто останется на этом ...»

8. Шейх Махир ибну Зафир аль-Кахтани
Его спросили о том, что люди говорят «не нужно говорить о М. Хассане т.к. он принес много пользы» и т.п.
Шейх ответил:
«Да, но в любом случае, этот человек, от него получили люди пользу по воле Аллаха . . .
Он зашел в бид’а, и мы слышали как М. Хассан хвалит Бен Ладена, и что он хвалит «таблиг», и необходимо ему вернуться от этого и прояснить чистый манхадж, на кот. были саляфы, и порицали они ахлиль-бид’а, таких как «ихуан», «таблиг» и др. Нужно быть с ахлис-Сунна в том в чем они в отношении приверженцев своих страстей и в разъяснение истины . . .»

В другой записи шейх опровергает следующие его слова: «Кто не встает на ночной намаз (тахаджуд) тот лжец»
«Это ошибка, не пришло этого в Сунне, и пророк, мир ему, сказал бедуину, что если он будет выстаивать обязательные молитвы (5 столпов), то преуспеет (примерный смысл хадиса). И как не встающий на нафиль может быть лжецом тогда ?! ...»

9. Шейх Халид ибну ‘абдуРрахман аль-Масри
«Если ты видишь как человек ругает сахаба, то знай что он мабтади’ ! Не нужно нам говорить М. Хассан или кто, мы говорим что тот, кто ругает Му’ауию, то он проклятый, на нем проклятие Аллаха, как сказал ибну Ма’ин. Это основы понятные !»
Так же шейх говорил о его проблемах с харуджем.

Здесь еще хотелось добавить то, что М. Хассан посмел плохо, скверно выразиться в отношении сахаба ‘Амра ибну аль-Хамка аль-Хуза’ий (عمرو بن الحمق الخزاعي), да будет доволен им Аллах.
Говорит о нем просто ужасные слова, а’узу би Ллях, и только невежда, который вообще не имеет понятия того, кто такие сахабы и какое должно быть отношение у верующего к ним, может согласиться с этим М. Хассаном, да унизит Аллах любого кто говорит так о сподвижниках пророка, мир ему и благие приветствия от Аллаха !
Он говорит:

«Они во все времена поднимаются своим словом против правления и делают это именем Ислама, и что они не хотят кроме как победы Исламу, как ты увидишь это сейчас. Этот явный глупец, дурак ибнуль-Хамк аль-Хуза’ий, который ругает Усмана, да будет доволен им Аллах, который сказал: «Я ударил Усмана 9 раз, 3 ради Аллаха, 6 из-за того что было у меня в душе по отношению к нему» и если правдив этот лжец бессовестный, несчастный грешник, то сказал бы «Я ругал его 9 раз из-за того что было в душе моей», и нет в этом ничего из-за Аллаха и как может что-то быть, как может быть что-то из-за Аллаха в убийстве Усамана ...»

Скачать эти поганые слова можно тут: М_Хассан_ругает_сахабия.mp3
Но это я сделал, а именно поднял эту тему, лишь для того, и Аллах свидетель, чтобы люди поняли какова гнусная ошибка этого человека !
Ругает сахабия такими мерзкими словами, которые он никогда бы не сказал своему отцу или брату, в то время как говорит суфию, кот. позвонил ему на передачу «ахый карим» - мой благородный друг, субхана Ллах !
Ничто не мешает ему вытащить язык и устремить его на сахаба, да будет доволен им Аллах, и сдержать его от похвалы заблудших !
Ахлис-Сунна никогда не говорит о фитне сахабов, никогда не ругает в ней никого из них, а как говорил шейхуль-Ислям, рахимаху Ллах: «Эти сообщения которые передаются от них либо ложь либо в них есть преувеличение или же недосказанность. И они оправданные в этом (в том что было между ними), либо они получат награду за свой иджтихад если были правы, либо получат за ошибку. И мы не убеждены в том что кто-то из них защищен от греха ...» (см. «маджму’уль-фатауа», 3/155)

إنَّ هَذِهِ الْآثَارَ الْمَرْوِيَّةَ فِي مساويهم مِنْهَا مَا هُوَ كَذِبٌ وَمِنْهَا مَا قَدْ زِيدَ فِيهِ وَنُقِصَ وَغُيِّرَ عَنْ وَجْهِهِ وَالصَّحِيحِ مِنْهُ : هُمْ فِيهِ مَعْذُورُونَ إمَّا مُجْتَهِدُونَ مُصِيبُونَ وَإِمَّا مُجْتَهِدُونَ مُخْطِئُونَ وَهُمْ مَعَ ذَلِكَ لَا يَعْتَقِدُونَ أَنَّ كُلَّ وَاحِدٍ مِنْ الصَّحَابَةِ مَعْصُومٌ

Так же согласно запрету пророка на ругань сахабов, кот. сказал: «Не ругайте моих сподвижников ..»
Где М. Хассан исполняет приказ посланника Аллаха в этом ?!
И он, а’узу би Ллях, даже не удостоился проверить, а соответствует ли это сообщение о убийстве Усамана истине или нет !!!
Передается от Хасана аль-Басри, рахимаху Ллах, когда его спросили о том, принимал ли участия в убийстве Усмана кто-то из сахабов ? Сказал: «Нет. Однако это люди (молодежь) из Мисра».
(это достоверное сообщение)

ورد عن الحسن البصري رحمه الله تعالى قوله عندما سأل هل كان فيمن قتل عثمان من الصحابة ؟ فقال لا بل اعلاج من اهل مصر ، وهذه الرواية صحيحة

Версия этого сообщения, кот. передается в «тарих ад-Димашк» слабая, по причине слабых передатчиков в иснаде. Так же в «тарих Табари».
Вот тут можно скачать опровержение этому гнусному руганию сахаба:
http://milfaat.com/showfile-339/_.docx
скачать файл "опровержение М. Хассану и защита сахабия (арабский)


10. Шейх Хишам аль-Бийли
Обращаясь к М. Хассану говорит:
«Где твой призыв к таухиду ?! Отбросил все, в то время как люди едут к могилам и взывают не к Аллаху, а ты беспокоишься о конституции !»
«Где ты хотя бы час говоришь о ширке могил ?!»

На самом деле это так, и основа манхаджа саляфов, как говорил об этом шейх Салих Фаузан, хафизаху Ллах, что первое о чем они (саляфиты) говорят, к чему призывают, что изучают – это таухид, акыйда.
Где у М. Хассана уроки, в кот. он часами говорит о таухиде и ширке, где уроки в которых он призывает мисрийцев оставить поклонение могилам и зияараты к ним ?!
Более того, на передаче, кот. есть в интернете, а именно можно посмотреть вот тут: http://elsona.yoo7.com/t309-topic , и добавлю, что по этой ссылке, брат там админ, собрал очень полезный материал в опровержение М. Хассану, чем я и воспользовался, так вот в этой передаче он защищает суфиев. Защищает их умалчивая о их заблуждениях, приводя слова шейхуль-Исляма, рахимаху Ллах, кот. мы разбирали тут:
http://asar-forum.com/viewtopic.php?f=50&t=9558
и тут: http://asar-forum.com/viewtopic.php?f=81&t=9689
Вот конкретно что привел Хассан в защиту суфиям:

وقال ابن تيمية في مجموع الفتاوى "11/17" :
"طائفة ذمت الصوفية والتصوف وقالوا أنهم مبتدعون خارجون عن السنة ونقل عن طائفة من الأئمة في ذلك من الكلام ما هو معرفون وتبعهم على ذلك طوائف من أهل الفقه والكلام وطائفة غلت فيهم وادعوا أنهم أفضل الخلق وأكملهم بعد الأنبياء وكلا طرفي هذه الأمور ذميم , والصواب أنهم مجتهدون في طاعة الله كما اجتهد غيرهم من أهل طاعة الله ففيهم السابق المقرب بحسب اجتهاده وفيهم المقتصد الذي هو من أهل اليمين وفي كل من الصنفين من قد يجتهد فيخطىء وفيهم من يذنب فيتوب أو لا يتوب ومن المنتسبين إليهم من هو ظالم لنفسه عاص لربه وقد انتسب إليهم من أهل البدع والزندقة ولكن عند المحققين من أهل التصوف ليسوا منهم "

Ибн Таймийя писал: «Люди разделились в оценке суфиев и суфизма на две группы: одни назвали их вводящими нововведения и отошедшими от Сунны. Другие возвысили их, считая лучшими людьми после пророков. Мнение обеих групп достойно порицания. Истина же состоит в том, что это учёные, проявившие усердие в познании и покорности Аллаху, так же как это делали те, кто был до них. И среди них есть "опередившие" и приближённые ко Всевышнему. Есть среди них и "умеренные", также идущие верным путём. Все они могли проявлять усердие и ошибаться. И были среди них те, кто грешил и каялся, и те, кто не раскаивался после грехов. А также "несправедливые к самим себе", выступившие против законов их Господа. К подобным относятся различные еретические братства и секты, однако истинные суфии отрицали их суждения и воззрения, не признавая за ними права называться суфиями и относить себя к тарике». «Маджму аль-Фатава», том 11, стр. 17

Забыл конечно М. Хассан, что есть разница в приверженности к течению, к секте и терминологии, и забыл как имамы нашей уммы, среди которых имам Малик, Шафии, до них таби’ины порицали тасаууф и его приверженцев.
http://asar-forum.com/viewtopic.php?f=5 ... 135#p44135
Спросили шейха аль-Альбани: "Шейх Ибн Таймия выбрал мнение о разделении тасаууфа на сунитский и нововведенческий, а каково ваше мнение в этом?"
Шейх ответил: "Тасаууф не является похвальным только из-за того что он тасаууф! Однако если из него есть то, что соответствует Корану и Сунне, то не следует это отвергать только из-за того, что это называют тасаууф. Но нет сомнения в том, что мазхаб одного из четырех известных мазхаба сильнее, чем слова мутасаууифов. В каждом мазхабе есть то, что соответствует Корану и Сунне, и следует принять это поскольку это соответствует Корану и Сунне, а не потому что это мазхаб какого-то имама. И так же если в мазхабе кого-либо из этих имамов есть то, что противоречит Корану и Сунне, то это отвергается, даже если так сказал имам из имамов. И также говорится про тасаууф: Что соответствует Корану и Сунне – это правильно, а то, что противоречит, то не правильно. Однако, не следует говорить: есть хороший тасаууф и есть плохой тасаууф, поскольку нет в Коране и Сунне указания на это! Это и есть мое мнение и то, в чем я убежден". Сл. "Сильсилятуль-худа уа-ннур" № 9.
Не следует делать из тасаууфа некий узаконенный в исламе мазхаб и школу, а тем более сравнивать его с саляфией!
А что касается шейхуль-Ислама, то правильнее сказать не то, что он разделял тасаууф на сунитский и нововведенческий, а то, что он считал сам тасаууф нововведением также как и 'ильмуль-калям. См. "Маджму'уль-фатауа" 2/13, 41, 52, 10/358, 366, 592, 11/508, 555, "аль-Истикъама" 1/90, 220-221.
Однако не говорил о заблуждении в общем о всех сторонниках раннего тасаууфа, в частности как Джунейд и его последователи за то, что они во многом соответствовали истине.
Более того, тасаууф о котором говорил шейхуль-Ислам еще 700 лет назад и тасаууф нашего времени схожи лишь в названии, а следовательно и смысла нет употреблять этот термин. Это как скажем нашиды нашего времени, превратившиеся в 100% песни и нашиды раннего времени, означавшие стихи.

Он не упомянул всего этого, однако принялся делать выводы из слов шейхуль-Исляма, и сказал:

«И были среди них те, кто грешил и каялся, и те, кто не раскаивался после грехов. А также "несправедливые к самим себе", выступившие против законов их Господа» - т.е. это как любой мусульманин из мусульман, есть это в каждом джамаате»

Дальше он соглашается со словами ведущего, что среди саляфитов есть разделение в отношении суфистов, и что только какая-то видимо группа занимается порицанием их деяний. Субхана Ллах.
Называет ответственного за «тарикат ‘Азмия» ахый кярим – благородный друг, и как я уже говорил вылил грязные слова на сахаба, да будет доволен им Аллах, как ни в чем не бывало, буд-то поругал своего осла, а’узу би Ллях.
Это игра его – играет с ним шайтан, как говорил наш шейх Мухаммад Саид Раслян, хафизаху Ллах.
Скачать запись можно тут:
_____________ запись слов шейха Расляна


11. Шейх Халид Усман абу ‘абдиль-А’ля аль-Масри
Шейх говорил о его ошибках в отношении следования Сейид Кутбу, так же сказал: «Призывающий, рассказчик историй – Мухаммад Хассан».
Так же сказал: «Лжет в отношении ученых», а именно что они обвиняют его и называют мубтид’ только за то что он говорит на С. Кутба «рахимаху Ллах». Хотя нет разногласия среди ученых на дозволенность тараххума в отношении ахлиль-бид’а иногда.
Ссылка на запись:
http://www.ajurry.com/vb/attachment.php ... 1313269092

12. Шейх Джамаль ибн Фарайхан аль-Харисий
«Я читал и слышал его слова и клянусь Аллахом я видел в них противоречии Курану и Сунне, и это он говорил перед народом (‘ауам)»

Так же по этой ссылке: http://elsona.yoo7.com/t309-topic есть опровержения М. Хассану в том что он говорил о самоподрывах и о митингах.
Расписывать подробно не стану, все это тут уже есть на форуме.

Важно понять что положение любого может поменяться и тем и прекрасна саляфия, что это манхадж, кот. имеет основу Курана, Сунны и понимания сахабов, и тот кто следует ему туда возвращается, и это становится ему щитом от страстей и заблуждения.
Следует заметить, как приводилось выше, М. Хассан отказался от некоторых вещей, однако в общем и в других вопросах в частности он впал в противоречии манхаджу ахлис-Сунна. Произошло это после того как начался переворот, слетели маски тех, кто прикрывался саляфией, говорил о запрете выхода против правителя, как делал это сам Мухаммад Хассан, но как только открылась занавеса, устремился в фитну и повлек за собой народ.
Миср до сих пор не может прийти в себя после этого, пролилась кровь, было украдено имущество мусульман, фасад стал явным и открытым, борьба за власть, партии и т.п. И долго он еще в себя не придет.

Это некоторые слова ученых и пояснения, кот. мне удалось собрать.
Барака Ллаху фикум.

Еще можно добавить к ошибкам Мухаммад Хассана, то что привел один из учеников шейха Расляна в книге "шубухат хауля ахдас Миср 25 йанаир" (издательство "аль-Истикама" Миср), Мухаммад аль-Хуали:
1 - написав книгу "хакыйкату ат-таухид" опирался на Сейид Кутба и аль-Маудуди, и не нашел за 14 веков ученых на которых можно было бы опиреться в этом труде ! (стр. 14)
2 - посещение студии в которой ведущая была без платка, одета скверна (раздета), и его это не смущало ! (стр. 64) Об этом так же упоминал шейх Мухаммад Мадхали выше.
3 - говорит о перевороте как о благом деле, тем самым потакает пути массонов и их планам, вместо того чтобы следовать манхаджу саляфов (стр. 87)
4 - лжет на ученых и приводит их мнение как мнение одной стороны в вопросе хуруджа против правителя и митингов (стр. 173)
И другие противоречия его, уа Ллах а'Лям.

[Абу Сабир]

Ас-саляму алейкум уа рахматуЛлахи уа баракятух!
Нужно добавить из страшнейших заблуждений - это участие и одобрение в восстановлении церкви.

[ابن مراد الداغستاني]

Ассаляму 'алейкум ва рахьматуЛлаh.
А кто валиюль-амр о хурудже против которого говорится в этих фатавах?И в каких еще странах правители считаются законными правителями мусульман, подчинение которым обязательно?

[Muhammad Shishani]

Ассаляму алейкум.
ДжазакаЛлаху хайран. Такого (указание на конкретные ошибки, отклонения) еще не было.
К сожалению после революции в Египте некоторые призывающие показали на чем они на самом деле.


Мухаммад Хассан хвалит муфтия Египта - Али Джума, и считает его ученым.
А этот муфтий: 1- суфий-аш'арит; 2- который даже разрешает ширк; 3- разрешает различные бидааты, даже делает "опровержение" Ибн аль-Къайиму, защищая бидаатский зикр говорить "Аллах, Аллах" и т.п. У Мухаммада Хассана в акъиде, манхадже грубые ошибки и заблуждения.
Есть много чего другого, особенно сейчас связанно с выборами, политическими партиями,...

Да наставит его Аллах и вернет к истине и защитит мусульман от этих заблуждений.

[Sulayman Abu Salih]

Ас-саляму аляйкум ва рахматуЛлахи ва баракятух.
ДжазакаЛлаху хайран, брат Абу Зейнаб за проделанную работу. Давно искал что-то конкретное из слов учёных по Мухаммаду Хассану.
Возникла пара вопросов.

ноги М. Хассана в огне

На что указывает эта фраза шейха Мухаммада Мадхали?

Шейх Хасан абдульУаххаб аль-Банна
Его спросили о Мухаммад Хассане, абу Исхаке аль-Хуэйни и Мухаммаде ‘абдуль-Максуде.
Он ответил:
«Нельзя вам (этим шейхам) выходить на Тахрир с людьми, вы должны их учить обратному, призывать к благому ..»

Абу Исхакъ Хувейни тоже выходил в поддержку митинга?

[Нуждающийся в руководстве]

Уа'алейкум ас-салям уа рахмату Ллахи уа баракатух.

А кто валиюль-амр о хурудже против которого говорится в этих фатавах?

Им был Хосни Мубарак тут в Мисре.

И в каких еще странах правители считаются законными правителями мусульман, подчинение которым обязательно?

В любой, где живут мусульмане и правитель там мусульманин.

На что указывает эта фраза шейха Мухаммада Мадхали?

Указывает на то, что он видит правильно ли поступает М.Хассан или нет, в огне его ноги или в воде, и судя по его отклонениям - в огне.
Не имеется в виду что шейх Мадхали, хафизаху Ллах, говорит о Аде или Рае.

Абу Исхакъ Хувейни тоже выходил в поддержку митинга?

На крыше видели его стоял, рукой махал митингующим ))
Брат, он из той же обоймы, хотя и отличается знанием в хадисе, уа Ллаху а'Лям.

[AbdulMalik05]

Ассаляму алейкум. А разве Хосни Мубарак совершал намаз,соблюдал остальные столпы Ислама?

[Нуждающийся в руководстве]

Уа'алейкум ас-салям уа рахмату Ллахи уа баракатух.

А разве Хосни Мубарак совершал намаз,соблюдал остальные столпы Ислама?

Брат, а вот тогда тебе вопрос: что ты знаешь о такфире, его правилах, о тех кто имеет право на вынесение его ?
Я не хочу чтобы ты тут отвечал, альхамду ли Ллях, здесь эти темы уже не раз поднимались, как вот тут:
http://asar-forum.com/viewtopic.php?f=4&t=102
http://asar-forum.com/viewtopic.php?f=3&t=1588&hilit
Тут видео ученых о такфире правителей: http://asar-forum.com/viewtopic.php?f=4 ... 3&start=15
Посмотри еще тут:
http://asar-forum.com/viewtopic.php?f=4&t=1165&p=4769
И тут: http://asar-forum.com/viewtopic.php?f=79&t=9936
Тут тоже:
http://asar-forum.com/viewtopic.php?f=37&t=6589

Более того, никто из ученых не говорил о такфире Мубараку, и шейхи саляфитские в Мисре не делали ему такфир, и считали нужным подчиняться ему, более того, как ты видишь называли тех кто вышел против него - хауариджами.
И откуда тебе или мне знать читал он намаз или нет, тем более что в этом вопросе, вопросе такфира за оставление намаза по лени и халатности есть разногласие среди уляма, и было во все времена. Не говоря уже о посте, закяте и т.д.
Вот тебе фото его на хадже:

[img]http://i3.makcdn.com/userFiles/h/a/hayt ... 033913.jpg[/img]

Так же я читал про его ифтары в Рамадан, можешь сам поискать ))
Не думаю он будет делать хадж, а делая хадж не будет молится на макамуль-Ибрахиим и т.д.
Так что брат, такфир просто так, без основания не дозволен. И делают его только те, кто имеет на это право.
Барака Ллаху фик.

[Um&Abu Amr]

abu zeinab барака Аллаху фика брат, как то два года назад смотрела его лекции, увидел муж и строго настрого запретил мне слушать и смотреть его видео.
Объяснив тем что у него проблемы в манхадже и что он хизбит, я тогда начала ему показывать разговор с шейхом Машхуром http://asar-forum.com/viewtopic.php?f=4&t=1200 на что он посмеялся и говорит: А разве тот кто призывал к бидаа таким образом объявляет что он отказался от своих убеждений?
Хасан ибн Шакыкъ рассказывал: “Однажды мы были с Ибн аль-Мубараком и к нему пришел один человек. Ибн аль-Мубарак сказал ему: «Ты тот самый джахмит?!» Тот ответил: «Да». Тогда Ибн аль-Мубарак сказал: «Уходи от меня и никогда не возвращайся!» Тот ответ: «Но я покаялся!» На это Ибн аль-Мубарак сказал: «Нет, до тех пор, пока твое покаяние не будет столь же явным, каким было явным твое нововведение!»” Ибн Батта в “аль-Ибана ас-сугъра” 154.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Тот, кто совершил грех тайно, пусть покается тайно, и он не должен говорить открыто о своем грехе. Если же раб Аллаха совершил прилюдно, то и покаяние он обязан принести прилюдно”. См. “Маджму’уль-фатауа” 15/302.