Уа аллейка ассалям
Извини брат, у меня есть некоторые возражения по ряду пунктов, которые ты затронул.
То, что спрашивает брат Абу Мубарак: мнения ученых о Мухаммад Хассане или вообще ком-либо другом, это весьма правильно и из манаджа саляфов.
И это как раз то, о чем постоянно говорят уляма особенно в наши дни, чтобы мы спрашивали у признанных ученых о том или ином человеке, связанном с призывом. Шейх Абдус-Салям ибн Барджис, да смилуется над ним Аллах, даже давал очень важный урок посвященный тому, кто является ученым, а кто нет, и каковы их признаки.
Есть много ученных, которых Аллах не наделил красноречием, из-за чего их призыв не действует на широкие массы джахилей.
Дорогой брат, то что ты видишь состояние воодушевления и энтузиазма от красноречивой хутбы какого-либо хатыба-проповедника, не указывает на правильность манхаджа или большого знания у этого проповедника. Тот же Кишк, да помилует его Аллах, был еще более красноречивым и зажигал по словам самих мисрийцев их так, что мало кто мог это сделать, однако это воодушевление проходило еще до наступления следующей пятницы.
И призыв совершается в первую очередь не на основании красноречия, а Корана и Сунны, даже если оно не сопровождается красноречием! Вспомни о пророке Мусе, мир ему, он вообще шепелявил и просил Аллаха чтобы Он послал с ним к фараону его брата Харуна, как об этом разъясняется в тафсирах.
Что же касается красноречия как такового, то в нем есть даже доля колдовства, как сказано об этом в хадисах. Ведь с помощью красноречия легко ввести в заблуждение малограмотных людей, превратить ложь в истину а истину в ложь.
А во-вторых, красноречие часто служило оружием для предводителей ранних заблудших идеологов. Абу Са’да рассказывал: “Выступал в один из дней Уасыль перед людьми, а ‘Амр ибн Шу’айб сказал (восхищаясь его красноречию): “Слушайте его! А что касается слов Хасана аль-Басри, Ибн Сирина, Ибрахима ан-Наха’и и аш-Ша’би, то их слова не что иное, кроме как использованные и выброшенные прокладки из под месячных”. аль-‘Укъайли в “ад-Ду’афа” 3/285.
Этот Уасыль и Амр были из числа идеологов му’тазилитов.
И также большое посещение мусульман чьих-либо уроков, а также влияние каких-либо уроков на большие массы, не указывают на что эти проповедники на истине. Ведь с таким же успехом заблудший проповедник в Египте Амр Халид, который говорит что иблис не кафир, имеет огромное посещение своих уроков. Тот же Кардауи, его уроки посещают тысячами.
И что касается утверждения - ученный не является ученный, если его не признали другие ученные, то в этом утверждении есть несколько слабых мест.
На каком основании уважаемый брат ты опровергаешь признанное правило ахлю-Ссунна?! Кто сказал, что в нем есть слабые места из ученых?!
Это важнейший признак отличия ученного от неученного! Если этому закрыть дверь, то основы Ислама будут разрушены, ведь тогда станут говорить о религии все подряд и все будут учеными в глазах простых людей. Ведь для каждого простого мусульманина является ученым тот, кто говорит много, рассказывает аяты и хадисы, пишет книги и записывает кассеты и т.д. Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, предупредил свою общину о том, что появятся проповедники, призывающие к вратам Ада, и сообщил, что тех, кто ответит на призыв этих проповедников, они ввергнут в Ад!
Ибн ‘Умар говорил:
“Религия твоя! Религия твоя! Поистине – она твоя плоть и кровь! Так смотри же от кого ты берешь свою религию!” аль-Хатыб в “аль-Кифая” 122.
Имам Малик сказал:
“Человек не должен считать себя достойным в чем-либо до тех пор, пока он не спросит у того, кто знающей, чем он! Я не давал фатуа пока не спросил Раби’у и Яхью ибн Са’ида, и они велели мне это. Но если бы они запретили мне это, то я бы не давал фатуа!” См. “Сыфатуль-муфти” 7.
Также имам Малик говорил:
“Я не давал фатуа до тех пор, пока семьдесят людей из числа обладающих знанием не засвидетельствовали, что я этого достоин”. Абу Ну’айм 6/316.
Ибн 'Аун говорил:
“Не берите знание кроме как от того, за кого свидетельствовали, что он является требующим знание!” См. “ат-Тамхид” 1/45.
Имам Абу Бакр ибн аль-‘Араби сказал:
“Саляфы не переставали делать тазкия друг другу, и они наследовали это последующим поколениям. И наши ученые не брали знания, кроме как от того, за кого сделали тазкия и кто получил разрешение (иджаза) от ученых!” См. “Ахамияту-ттазкия” 5.
Имам аш-Шатыби сказал:
“Тот, о ком ученые не сказали, что он ученый, не является таковым до тех пор, пока ученые не засвидетельствуют о нем, что он ученый!” См. “аль-И’тисам” 2/738.
Это то брат, в отношении чего никогда не будут разногласить два Суннита!
Это очень важная основа, ведь именно незнания о том, кто является ученым и от кого следует приобретать знания и послужило причиной многочисленных смут и расколов в умме. У каждых есть свои ученые, неужели брат ты думаешь, что у такфиристов нет так называемых своих "ученых", на которых они ссылаются?! Или у аш’аритов, или у шиитов и т.д.?! Конечно же есть, однако на самом деле они не ученые!
И я никогда не слышал, чтобы кто-либо из признанных ученых отрицал это правило, что ученый о котором ученые не сказали, что он ученный, не является таковым!
Поэтому брат я искренне желаю чтобы ты понял этот важный вопрос и пересмотрел еще раз свои слова.
Во-первых, кто должен его признать, если он стал известен в последние десять лет, а самые большие ученные Саудии к этому времени уже умерли (РахимухумЛлах).
А при чем тут ученые именно Саудии? Ученые не ограничиваются только Саудией, в свое время в Шаме был тот, кто не был менее знающим и признанным, как шейх аль-Альбани, также и в Йемене был шейх Мукъбиль.
А что касается того, что многие известные ученые уже ушли к своему Господу, то это так, пусть Аллах введет их в Рай. Но хвала Аллаху, истинные ученые есть и были и будут всегда, разве что не в таком количестве как ранее. Например, шейх Салих аль-Фаузан, шейх Абдуль-Мухсин аль-Аббад, шейх Абдуль-Азиз Али Шейх, шейх Абдуллах ибн Гудаян, шейх Раби’ аль-Мадхали, шейх Абдур-Рахман аль-Баррак, шейх Салих ас-Сухайми и еще многие ученые еще живы!
Во-вторых, разве в истории все уляма были "официально" призваны при жизни? Наоборт многих ученных Ахль Сунна при жизни оскорбляли, называли нововведенцами - еретиками и т.д. Сколько натерпелись Малик, Ахмад, ибн Таймия, Ат-Тамими и другие, и настоящие широкое признание их работ пришло через поколения после их жизни.
Брат, ты спутал некоторые вещи, порицали и оскорбляли признанных имамов только приверженцы нововведений во все времена!
А что касается слов имамов друг о друге, то они известны и были в их же время, как например слова Исхакъа об Ахмаде, и Ахмада об Исхакъе, слова их обоих о Абу Убайде, слова о Малике имамов его времени, слова хафиз Ибн Хаджара о Ибн ан-Наххасе, слова шейха аль-Альбани о Ибн Базе и Ибн Усаймине, а также слова самих Ибн База и Усаймина об аль-Альбани. Примеров этому множество брат, и все это происходило во времена этих ученых, а не столетия спустя.
Я вовсе не утвержадю что Мухаммад - ученный, собдтвенно речь вобше не конкретно о нем, просто хочу сказать, - что мы не должны подобно таклидчикам, говорить что если человек не получил признане, значит его работы нельзя читать и слушать.
Если человек не явный мубтада или доль, то с его работами надо знакомится и то что приемлемо с точки зрения Китабы и Сунны, принимаем, то что нет - в мусорку.
Хорошо брат, возникает вопрос, а зачем тогда нам читать то, в чем нет у нас знания?! Что может быть у тех, кого ученые не признали, такого, чего нет у признанных ученых!? Зачем открывать дверь для искушения самого себя? Разве мы ученые, чтобы могли читать спокойно труды каждого, кто причисляет себя к знанию и отличать истину ото лжи?! Это очень опасная дверь для впадение в заблуждение.
Другое дело если ошибки явны и глубоки, но по-моему про него такого никто не говорил.
Нет брат мой, есть у него серьезные ошибки во многих вопросах манхаджа, и он все время призывает читать книги Кутба, цитирует его в своей книге о единобожии, словно это какой-то признанный имам, тогда как уляма уже выявили его заблуждения, и всем известно что Кутб, да простит его Аллах, никогда не был даже талибуль-ильмом, не говоря уже о том, чтобы быть ученым на которого следует ссылаться в книге по таухиду. Он был простой журналист. Пусть Аллах простит ему и убережет мусульман от его ошибок, которые к сожалению с его книгами переполнили весь мир и существуют практически на всех языках.
Также отношение Мухаммад Хассана к митингам, к взрывам и самоподрывам сильно отличается от мнений кибаруль-уляма.
Так что братья мои того факта, что шейх Мухаммад Хассан красноречивый проповедник и его хутбы влияют на огромные массы не достаточно для того, чтобы говорить о степени его ученности, необходимо иметь какие-либо рекомендации признанных ученых о том, что с его акъыдой и манхаджем все в порядке и что у него можно требовать знания. Хотя даже те, кто его слушает не говорят что он специалист в области фикъха, акъиды или хадисов, а говорят что известный и хороший проповедник, и да сам он насколько известно таких уроков кроме наставлений не дает.
Но также хочу сказать, что ученики шейха аль-Альбани последнее время за него заступались, защищая его от тех, кто называл его хизбистом, они говорили что он отказался от многих своих ранних заявлений. Об этом мне рассказывали братья, что были на дауре у учеников шейха аль_Альбани пол года назад.
Я точно не знаю об этом, это знает подробно брат А’маш, и у него даже есть телефонный разговор шейха Машхура с Мухаммад Хассаном по всем этим вопросам, которые вроде указывают на то, что он отказался от своих ранних убеждений.
Пусть он выставит этот разговор.