Почему мы обязываем людей словами Имама джарха уа таъдиля

[batirsha]

Надеюсь данное сообщение поставят на форум из-за той пользы которая она в себе содержит. И ни в коем случае она не является поддержкой для братьев в Даммадже, хоть они и постоянно приводят слова шейха Рабиъа, но еще ни разу не привели источник откуда были взяты его слова(ссылку или запись) а верить на слово это не из пути мухаддисов. как говорили наши саляфы: "Аль-иснаду мине ддин лау ла иснада лакала ман шаа ма шаа"(Иснад из религии если бы не иснад то говорил бы любой кто угодно что угодно)
Из тех замечаний, которые делают в наш адрес наши братья в Аллахе это то. что мы обязываем людей словами Шейха Раби’а в отношении какого- то человека, говоря- это чрезмерность в Шейхе Раби’а.
Мы скажем: а разве Шейх Раби’а не является специалистом в науке Джарх уа та’диль?
И отвечу за них, с дозволения Аллаха, ДА!!!Слова ученых об этом известны всем, а в особенности слова Шейха Албани; мы не будем их повторять. И поэтому, если Шейх является специалистом в данной науке, тогда вы должны принимать его слова в отношении каких- либо личностей.
Они скажут: Нет, мы сначала посмотрим на них, если они соответствуют истине- то примем, а если нет- отвергнем.
Я скажу, что это путь Абу Хасана аль-Мариби и подобных ему, которые стали судьями для ученых!!!
А что касается истины, то возьми ее от Шейха Албани (да смилостивится над ним Аллах). Тогда, когда он разбирал хадис под номером 633 из книги «силсилату ахадису сахихах» на странице 222 во втором томе издательство «даруль ма’ариф» упомянул важное правило, которое объясняет многие вещи, в которых мы нуждаемся на сегодняшнее время: правило это (его слова ),да смилостивится над ним Аллах: "нашим четким ответом будет то, что ученый, специалист в своей науке является доводом для того, кто не является специалистом. и ему запрещено отвергнуть его слова кроме как, если у него будет довод сильнее,"
Я скажу:
Первое: Это важное правило опровергает слова тех, кто говорит что необходимо единогласное мнение ученых ахлу сунны для того, чтобы сделать джарх определенному человеку. Вот что они скажут на эти слова??
Второе: Шейх (да смилостивится над ним Аллах) упомянул это правило, когда разбирал критику одному из передатчиков хадиса, в котором были разногласия: является ли он достойным доверия или нет? И шейх четко ответил (его слова приведены выше) и всем известно, как Шейх выходил против слепого следования кому бы то ни было, даже если он будет основателем мазхаба или кто-то другой и вместе с этим Шейх вывел отсюда вопрос джарха уа таъдиля.
Из всего предшествующего мы понимаем, что если специалист в джархе и таъдиле сделал джарх какому- то определенному человеку, то его слова становятся доводом для неспециалиста. и ему нельзя опровергнуть его слова, кроме как если у него будет довод сильнее от другого ученого, который не согласен с этим и если тот, кто отверг данный джарх является так же специалистом от него требуется чтоб он предоставил довод в опровержения данного джарха, в особенности если джарх был муфассаром (разъясненным джархом). и здесь недостаточно сказать: он у меня достойный доверия до тех пор, пока он не оправдает того человека, в отношении которого вывели джарх сильным доводом, отвечая на каждую критику абзац абзацем.
И вот слова Ибн Касира в книге «Бахисуль Хасис»: Сказал Ибн Салах в «’улумул хадис»:Наиболее распространенными выражениями критики в книгах джарах уа таъдиля: такой слабый или матрук (оставленный), и тому подобное. и если мы не будем довольствоваться данными словами, то откроется большая дверь, то есть тогда мы начнем сомневаться. я говорю(Ибн Касир):А что касается специалистов в данной науке, то необходимо принимать их слова без упоминания причин (то есть не требуя разъяснения джарха) из-за их обширных знаний в данной науке и тех качеств которыми они описаны из религиозности, искреннего наставления, в особенности если они вынесли какое- то постановление в слабости какого-то человека или назвав его матруком (оставленным) или вруном и тому подобное из выражений джарха.
Искусного мухаддиса не волнует в данном вопросе положение человека из- за его правдивости и искреннего наставления.
Поэтому как часто мы слышим, как имам Шафи’и говорит в отношении хадисов (этот хадис не подтверждают специалисты по хадисам) и поэтому он отвергает этот хадис, не принимая его в довод .
А что касается того, когда джарх противоречит та’дилю, то необходимо чтоб джарх был муфассаром (разъясненным) тогда он ставится вперед? Или же выносится правильное решение по большинству или по тому, кто больше знает? В этом есть известное разногласие в науках усуль фикх, а так же ‘илмул хадис. Но правильным является то, что джарх ставится впереди всегда, если он муфассар (разъяснен). Аллах знает лучше. И слова одного ученого достаточны в джархе и та’диле».
Это слова ибн Касира и других и посмотрите, он не взял в расчет для отвержения слова того, кто выносит джарх количество или того кто больше знает, а взял в расчет разьяснение, то есть чтоб джарх был разъясненным. А что можно сказать про тех людей, которые отвергают слова ученого специалиста, приводя в довод, что кто- то другой похвалил его.
http://www.sahab.net/forums/showthread.php?t=378460

[Abu Samira]

Брат, ты не поторопился случайно с этой статьей и выводами в ней?!
Вот ты говоришь:

Мы скажем: а разве Шейх Раби’а не является специалистом в науке Джарх уа та’диль?
И отвечу за них, с дозволения Аллаха, ДА!!!Слова ученых об этом известны всем, а в особенности слова Шейха Албани; мы не будем их повторять. И поэтому, если Шейх является специалистом в данной науке, тогда вы должны принимать его слова в отношении каких- либо личностей.
Они скажут: Нет, мы сначала посмотрим на них, если они соответствуют истине- то примем, а если нет- отвергнем.
Я скажу, что это путь Абу Хасана аль-Мариби и подобных ему, которые стали судьями для ученых!!!

СубханаЛлах! По твоему мазхабу выходит, что если какой-то ученый сделал джарх другому ученому или праведному человеку, не обосновав причину, то это является обязательным принять для каждого, а если кто-то засомневался и потребовал разъяснение, то он на пути Абуль-Хасана, т.е. заблудший?!
Тогда выходит что мы должны были принять джарх имама Ибн Ма'ина на имама аш-Шафии, когда он его назвал не надежным, на что возразил имам Ахмад, сказав: “Откуда он знает аш-Шафи’и?! Он вообще его не знает!” См. «Джам’иуль-баяниль-‘ильм уа фадлих» 2/1110.
Или ты хочешь нам сказать, что шейх Раби' в вопросах джарха более признанный имам, нежели Ибн Ма'ин?!
И слова шейха аль-Альбани, что шейх Мадхали несущий знамя джарха, что все ученые нашего времени в этом единогласны?!
Давай приведем пример:
Спрашивают шейха муфтия Абдуль-Азиза Али Шейха: «О шейх, можно ли брать знание у человека, которому сделали джарх?»
Ведущий уточняет: «Кто сделал джарх?»
Спрашивающий: «Шейх Раби’».
Отвечает Абдуль-Азиз Али Шейх: “Клянусь Аллахом, брат мой, это дело (джарх) иногда является следствием страсти. Ругань людей и их джарх иногда сопровождается страстью и пользой личностной. И я не люблю влазить в эти вопросы”.
Это очень распространенное видео в инете, полную версию брат можешь послушать тут:
http://www.kissyoutube.com/watch?v=8bSJ8K-3y8Y
Тут ясно, что муфтий не поддержал джарх шейха Мадхали и не обязал им, однако с твоих слов мы должны обвинить Абдуль-Азиза Али Шейха в том, что он следует путем Абуль-Хасана и не является ученым?!
Другой пример:
Когда на одной из даур в Европе, которая была около года назад спросили шейха Салиха ас-Садляна о шейхе аль-Мадхали, он сказал: “Шейх Раби’ - муджтахид, в нем много блага, и он также, как и другие муджтахиды ошибается и бывает правым. Он однажды навестил меня в моем доме и мы наедине говорили с ним полтора часа, и я с ним говорил о некоторых вещах. Этот человек желает блага. Он говорил, что его мазхаб не является мазхабом строгости (ташдид)… Однако мы считаем, что у него с этой стороны есть некоторая строгость. Строгость не должна быть, необходимо облегчение для уммы, что является необходимым. Мы не говорим, что шейх Раби’ проявил строгость в чем-то определенном, лично я ничего не знаю о нем, а говорю из того, что говорят о нем”.
Да и сам шейх аль-Альбани, назвавший его несущим знамя джарха сказал о нем, что он муташаддид:
"Поистине, несущим знамя джарха и та’диля в наше время является наш брат доктор Раби’. Те, которые пытаются сделать ему опровержения, не делают это с помощью знания, ибо знание с ним. Но я все время говорю и говорил это ему по телефону не один раз, что если бы он проявлял мягкость в своем методе, то в этом было бы больше пользы для многих людей, не смотря на то с ним они или против него. А что касается знания, то нет никакой причины для упрека этого человека, кроме того, о чем я упомянул из его строгости в методе". Сл. "аль-Мууазанат".
Еще один пример:
Спросили шейха Абдуль-Мухсина аль-Аббада: «Они говорят, что шейх Раби’ из числа больших ученых, и он несущий знамя джарха и та’диля, и они говорят, что он говорит про нас и шейхов Иордании и джам’ии. И они говорят, что его словам обязательно подчиняться. А кто не повинуется этому, то значит тот из тех, кто не следует за словами больших ученых и следует за словами малых и т.п. Это то, что ввело в обольщение иностранцев тут о шейх».
Шейх аль-Аббад ответил: “Я говорю: Не увлекайтесь этими вещами! Кто посещает их уроки пусть посещает, а кто нет так нет. И тех, кто посещает достаточно”.
http://rapidshare.com/files/400989821/A ... un.rm.html
Что скажешь брат?! Мало того, что шейх аль-Аббад не обязал джархом шейха Мадхали, так он еще не согласился с ним!
Или шейх аль-Аббад, который кстати был из учителей шейха Мадхали в свое время тоже следует пути Абуль-Хасана?!
Кстати, некоторые законченные джахили с Европы после этой записи стали порочить шейха аль-Аббада за его несогласие с предостережением шейха аль-Мадхали. А’узуби-Ллях!
Еще пример:
Спросили шейха аль-Фаузана: «Вопрос на счет того, что происходит между двумя шейхами – шейхом Раби’ом и шейхом Абуль-Хасаном?»
Шейх Фаузан отвечает: “Оставьте их всех, да избавит вас Аллах от этого. Следуйте путем приверженцев истины. Вам не следует влазить в это, следует примерять между ними”.
http://rapidshare.com/files/400992668/F ... an.rm.html
Что скажешь брат о шейхе Фаузане?! Он вообще не принял это все, несмотря на то, что шейх Мадхали назвал Абуль-Хасана приверженцем нововведений.
Брат, поверь есть много чего, что можно еще приводить, просто не хочу этого тут поднимать.
И этим самым я не желаю упрекнуть уважаемого шейха аль-Мадхали, и наше отношение к нему хорошо известно. Ведь пока всякие выскочки прикрывающиеся саляфией предостерегают от нас и больше болтают, чем делают что-то полезное для мусульман, мы делали дифа’ за шейха Раби’а и опровергали шубухаты хизбистов и хуариджей на счет него и так называемой секты мадхалитов:
viewtopic.php?f=12&t=108
Просто уважать и защищать честь ученого не значит, что его слова нужно превращать в нерушимую и единственную истину! Как говорят ученики шейха аль-Альбани: «Мы почитаем ученых Сунны, однако не делаем из них святых!»
А на счет того, что ты свою статью попытался прикрыть мнением шейха аль-Альбани, то это еще одна грубая ошибка от тебя брат.
Ведь шейха Альбани мнение прекрасно известно относительно джарха, относительно обязывания чьим-то табди’ом и т.п.
Спросили шейха аль-Альбани: «Каково ваше мнение в отношении такого правила: “Кто не считает кафиром кафира, тот сам кафир. Кто не считает мубтади’а (приверженца нововведений) мубтади’ом, тот сам мубтади’. Кто не с нами, тот против нас”?!»
Шейх ответил: “Откуда пришли эти правила?! И кто их установил?!
Не является условием, абсолютно, если кто-то обвинил в неверии кого-то, установив над ним довод, чтобы все люди поддержали его в такфире. Ведь может быть так, что этот человек из числа ошибочно истолковывающих, и поэтому другой ученый считает, что нельзя обвинять его в неверии. Точно так же и вопрос обвинения в нововведении и нечестии.
В действительности, это из числа смут нашего времени и поспешности некоторой молодежи, приписывающей себя к знаниям.
Итог, эта цепь или эти обязывания, не являются обязывающими, абсолютно! Этот вопрос обширный. Кто-то из ученых может считать какое-либо положение обязательным, однако другой – не считает это таковым. Ученые всегда и до, и после разногласили друг с другом, ибо это вопросы иджтихада, и никто не обязывал другую сторону брать их мнение. Тот, на ком ложиться обязательность – это слепой последователь (мукъаллид), у которого нет знаний, такой обязан следовать (ученым). А что касается ученого, который является подобным обвинившему в неверии или нововведении или нечестии, который считает иначе, то для него не является обязательным, абсолютно, следовать за этим ученым”. Сл. “Сильсилятуль-худа уа-ннур” № 778.
И если шейх аль-Альбани не обязывает даже такфиром другого ученого, считая это следствием иджтихада, то ты думаешь что он без разбору обязывал джархом?!

Первое: Это важное правило опровергает слова тех, кто говорит что необходимо единогласное мнение ученых ахлу сунны для того, чтобы сделать джарх определенному человеку. Вот что они скажут на эти слова??

У меня такое ощущение, что ты не понимаешь или не желаешь ничего понять брат. Кто считает, что нельзя принимать джарх, если в нем нет единогласного мнения?! Ты ведь тут несколько раз спорил по этим вопросом с братом А'машем, и он тебе указывал, что принять можно даже джарх одного имама, если он обоснованный, а ты опять говоришь другое. НО весь вопрос в том, чтобы ОБЯЗЫВАТЬ джархом одного или группы имамов. Ты понимаешь разницу брат между словами "принять джарх" и "обязывать джархом"?!
Обязательным является принять только тот джарх, в котором ученые единогласны, тогда будет харам идти наперекор такому джарху.
Имам аз-Захаби говорил: “Мы не приписываем непогрешимость имамам джарха уа та’диля, однако они больше всех из людей правы, меньше других ошибаются, сильнее других в справедливости и дальше всех от несправедливости! И если они будут единогласны в джархе или та'диле, то схватись за это и держись этого своими коренными зубами, и не отходи от этого, а не то будешь сожалеть. А что касается того, кто отклониться от их мнения, то не стоит обращать на него внимания”. См. “ас-Сияр” 11/82.
Спросили шейха ‘Абдуллаха аль-‘Убайляна:
«Каково ваше мнение относительно проведения экзамена среди людей и обязывания требующих знание следовать словам ученых в джархе конкретного лица или в иных спорных вопросах среди ахлю-Сунна?»
Шейх ответил: “Этот вопрос нуждается в разъяснении. Если тот, о ком говорят ученые из числа приверженцев нововведений, относительно которого нет разногласий среди ахлю-Сунна, то мусульманин обязан считать так, как считает ахлю-Сунна, а иначе он отойдет от их пути, если у него есть знание! Однако если тот, о ком говорят - сам из ахлю-Сунна, но впал в ошибку, по причине чего некоторые сторонники ахлю-Сунна считают, что подобное выводит из ахлю-Сунна, то в таком случае мусульманин не обязан это принимать, если для него не стал ясным этот вопрос, или же если он считает иначе и следует в отношении этого человека словам других (ученых). А тот, кто убежден, что подобное (обязывание словами определенных ученых) является обязательным для каждого мусульманина, тот противоречит Аллаху и Его посланнику (мир ему и благословение Аллаха), ибо полная истина и полное покровительство не может быть ни к кому, кроме посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)! Когда Ибн ‘Аббаса спросили: «Ты на пути ‘Али или ‘Усмана?» Он ответил: «Нет, я на пути посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)!» И подобное является путем, ведущим к тому, во что впали иудеи и христиане, о которых сообщил Всевышний Аллах: «Иудеи сказали: “Христиане не следуют прямым путем”, а христиане сказали: “Иудеи не следуют прямым путем”» (аль-Бакъара 2: 113)”.
Советую брат очень пересмотреть этот вопрос, а также вернутся к тем темам, в которых ты принимал участие и перечитать их еще раз.

[batirsha]

Хвала Аллаху, которого мы прославляем и просим у Него прощения, и мы ищем убежища у Аллаха от зла наших душ и наших дел. И кого поведет Аллах по прямому пути – тот не заблудится, а кого заблудит, то не будет для него прямого пути. И я свидетельствую, что нет объекта достойного поклонения, кроме Аллаха и свидетельствую что Мухаммад, раб Аллаха и Его посланник.

Брат, ты не поторопился случайно с этой статьей и выводами в ней?!

Я думаю нет (я говорю обобщенно, никого не конкретизируя кроме Мухаммад Хассана, когда я сказал что многие ученые не признали того, что он вернулся)

СубханаЛлах! По твоему мазхабу выходит, что если какой-то ученый сделал джарх другому ученому или праведному человеку, не обосновав причину, то это является обязательным принять для каждого, а если кто-то засомневался и потребовал разъяснение, то он на пути Абуль-Хасана, т.е. заблудший?!
Тогда выходит что мы должны были принять джарх имама Ибн Ма'ина на имама аш-Шафии, когда он его назвал не надежным, на что возразил имам Ахмад, сказав: “Откуда он знает аш-Шафи’и?! Он вообще его не знает!” См. «Джам’иуль-баяниль-‘ильм уа фадлих» 2/1110.
Или ты хочешь нам сказать, что шейх Раби' в вопросах джарха более признанный имам, нежели Ибн Ма'ин?!

СубханаЛлах брат, во первых не любой ученый, а ученый- специалист в данной науке(кем является шейх Раби’ и в предыдущем сообщении я привел доводы на это). Потом, кто сказал что требовать (узнавать) по какой причине шейх сделал джарх это из пути абуль Хасана?? Но ты хоть раз видел чтоб Шейх Раби’ сделал джарх не приведя довода (разъяснения) на это?!!Хаша лиЛлах!
Так же об этом сказал шейх Мухаммад бну Хади аль-Мадхали: «А разве Шейх не приводит доводы, когда говорит про какого- то?»
Потом брат, знаешь то что ты привел в отношении Имама Шафи’и и Йахья бну ма’ина, то это вообще не имеет никакого отношения к данной теме! Так как это калам фильакран (то есть слова одного ученого ахлу сунна про другого. И всем известно, что они не принимаются, кроме как если на это не было довода) и нельзя подобное приводить , когда речь идет про приверженцев нововведений! Ражи’ хазаль мауду’ (вернись к этой теме)

И слова шейха аль-Альбани, что шейх Мадхали несущий знамя джарха, что все ученые нашего времени в этом единогласны?!
Давай приведем пример:
Спрашивают шейха муфтия Абдуль-Азиза Али Шейха: «О шейх, можно ли брать знание у человека, которому сделали джарх?»
Ведущий уточняет: «Кто сделал джарх?»
Спрашивающий: «Шейх Раби’».
Отвечает Абдуль-Азиз Али Шейх: “Клянусь Аллахом, брат мой, это дело (джарх) иногда является следствием страсти. Ругань людей и их джарх иногда сопровождается страстью и пользой личностной. И я не люблю влазить в эти вопросы”.
Это очень распространенное видео в инете, полную версию брат можешь послушать тут:
http://www.kissyoutube.com/watch?v=8bSJ8K-3y8Y
Тут ясно, что муфтий не поддержал джарх шейха Мадхали и не обязал им, однако с твоих слов мы должны обвинить Абдуль-Азиза Али Шейха в том, что он следует путем Абуль-Хасана и не является ученым?!

И почему ты понял с этого видео, что Муфтий не считает шейха Раби’а специалистом в данной науке? К тому же, тот, кто спросил данный вопрос сделал неправильно, так как данные вопросы не поднимаются перед простолюдом и именно поэтому шейх ответил таким образом. Вернись опять к кассете Шейха Мухаммад Бну хади аль-Мадхали,( http://www.sahab.net/home/index.php?Site=Sound&Show=919) где он сказал: «Клянусь Аллахом я сам видел письма шейха Ибн База к шейху Раби’у, где просил его сделать опровержение такому- то такому- то» плюс ко всему этому так же об этом засвидетельствовал шейх Ибн ‘усаймин, а так же шейх ‘убайд и многие другие.

Другой пример:
Да и сам шейх аль-Альбани, назвавший его несущим знамя джарха сказал о нем, что он муташаддид:
"Поистине, несущим знамя джарха и та’диля в наше время является наш брат доктор Раби’. Те, которые пытаются сделать ему опровержения, не делают это с помощью знания, ибо знание с ним. Но я все время говорю и говорил это ему по телефону не один раз, что если бы он проявлял мягкость в своем методе, то в этом было бы больше пользы для многих людей, не смотря на то с ним они или против него.

Брат, субханаЛлах вернись еще раз к данной теме (раджиъ хазальмаудуъ)! Вот с чего ты взял, что шейх Албани назвал Шейха муташаддидом?! Он сказал: «Но я все время говорю и говорил это ему по телефону не один раз, что если бы он проявлял мягкость в своем методе»
Но он ведь не сказал, что он муташаддид. Албани просто давал ему совет быть мягче. Так как Муташаддид это совсем другое!!! Муташадидд- это хукм. Как допустим Ибн Хиббан был муташаддидом в джархе и это означает, что он иногда делал джарх той вещью, по которой не делают джарх. И поэтому мы смотрим, что сказали другие имамы в отношении данного лица. А вот где здесь со слов шейха Албани ты понял, что он назвал его муташаддидом. Шейх сказал чтоб был мягче в своем методе.
Надеюсь это было от тебя просто сабку лисан. А потом разве юкаран шейх Салих с шейхом Раби’ом и потом кто поддержал шейха Салиха из ученых специалистов в данной науке в данном вопросе?

Еще один пример:
Спросили шейха Абдуль-Мухсина аль-Аббада: «Они говорят, что шейх Раби’ из числа больших ученых, и он несущий знамя джарха и та’диля, и они говорят, что он говорит про нас и шейхов Иордании и джам’ии. И они говорят, что его словам обязательно подчиняться. А кто не повинуется этому, то значит тот из тех, кто не следует за словами больших ученых и следует за словами малых и т.п. Это то, что ввело в обольщение иностранцев тут о шейх».
Шейх аль-Аббад ответил: “Я говорю: Не увлекайтесь этими вещами! Кто посещает их уроки пусть посещает, а кто нет так нет. И тех, кто посещает достаточно”.
http://rapidshare.com/files/400989821/A ... un.rm.html
Что скажешь брат?! Мало того, что шейх аль-Аббад не обязал джархом шейха Мадхали, так он еще не согласился с ним!

Во первых, вопрос был не правильно поставлен шейху ‘аббаду и я думаю любой другой ответил бы так же на такой вопрос.

Кстати, некоторые законченные джахили с Европы после этой записи стали порочить шейха аль-Аббада за его несогласие с предостережением шейха аль-Мадхали. А’узуби-Ллях!

Я согласен с тобой. Фальйа’рифу кадра анфусихим. (пусть знают свое место)

Еще пример:
Спросили шейха аль-Фаузана: «Вопрос на счет того, что происходит между двумя шейхами – шейхом Раби’ом и шейхом Абуль-Хасаном?»
Шейх Фаузан отвечает: “Оставьте их всех, да избавит вас Аллах от этого. Следуйте путем приверженцев истины. Вам не следует влазить в это, следует примерять между ними”.
http://rapidshare.com/files/400992668/F ... an.rm.html
Что скажешь брат о шейхе Фаузане?! Он вообще не принял это все, несмотря на то, что шейх Мадхали назвал Абуль-Хасана приверженцем нововведений.

Брат, ты что!!!Шейх раби’ написал два своих труда один «Маджму’ату рудуд ‘ала ‘али Хасан аль-мариби» в 469 стр и другой: «Танкиль» в 176 стр. где подробно разъяснил заблуждения этого человека. Что, после этого у тебя останутся сомнения в том что этот джарх муфассар??

Брат, поверь есть много чего, что можно еще приводить, просто не хочу этого тут поднимать.
И этим самым я не желаю упрекнуть уважаемого шейха аль-Мадхали, и наше отношение к нему хорошо известно. Ведь пока всякие выскочки прикрывающиеся саляфией предостерегают от нас и больше болтают, чем делают что-то полезное для мусульман, мы делали дифа’ за шейха Раби’а и опровергали шубухаты хизбистов и хуариджей на счет него и так называемой секты мадхалитов:
viewtopic.php?f=12&t=108

Тогда зачем все это было нужно писать? Еще раз повторяю разве шейх раби’ не привел доводов в отношении тех людей, на которых написал опровержения, а? Один брат, который ездил к шейху в гости, передал его слова: «Клянусь Аллахом я ему делал скрытое насиха много лет и только, когда этот человек не исправился я написал опровержение»
А целью моей статьи было, чтоб братья устремились к трудам шейха и брали пользу с его трудов, так как он является специалистом в данной науке и я не думаю что кто-то оспорит это.(и никто не говорит что Шейх не может ошибаться,)

Просто уважать и защищать честь ученого не значит, что его слова нужно превращать в нерушимую и единственную истину! Как говорил шейх Али аль-Халяби в одной из лекций: «Мы почитаем ученых Сунны, однако не делаем из них святых!»

А не кто не делал их святыми. Просто говорю, что если ученый специалист в данной науке сделал джарх на кого- то и привел на это довод, то необходимо принять.

У меня такое ощущение, что ты не понимаешь или не желаешь ничего понять брат.

Да, брат такого метода я не ожидал. Я прочитал слова агмаша, но не совсем согласился. В чем проблема?
Да покажет Аллах нам истину истиной и заблуждение заблуждением, укрепит наше братство на сунне и поможет нам брать пользу от наших выдающихся ученых. Ведь, тех кто на истине мало, а ученых среди них и того меньше.

[Abu Samira]

Кажется брат мы недопонимаем друг друга.

Потом, кто сказал что требовать (узнавать) по какой причине шейх сделал джарх это из пути абуль Хасана??

Заголовок с твоей статьи указывает на это и ты сам же писал об этом:

Они скажут: Нет, мы сначала посмотрим на них, если они соответствуют истине- то примем, а если нет- отвергнем.
Я скажу, что это путь Абу Хасана аль-Мариби и подобных ему, которые стали судьями для ученых!!!

Может брат вина не моя в том, что я тебя так понял, а твоя, так как ты не выразил свою мысль должным образом?

Но ты хоть раз видел чтоб Шейх Раби’ сделал джарх не приведя довода (разъяснения) на это?!!Хаша лиЛлах!

Брат, вряд ли какой-то ученый будет говорить что-то о ком-то просто так. Но зато не все, что послужило поводом для джарха со стороны того или иного ученого может быть поводом или ильзамом для других ученых.
Вот шейх Мадхали, как нам к сожалению стало известно, предостерегает сейчас от шейха Али аль-Халяби. Тебе известна обоснованная причина его предостережения? Если да, то предоставь ссылку именно на его слова.

Потом брат, знаешь то что ты привел в отношении Имама Шафи’и и Йахья бну ма’ина, то это вообще не имеет никакого отношения к данной теме. Так как это калам фильакран (то есть слова одного ученого ахлу сунна про другого. И всем известно, что они не принимаются, кроме как если на это не было довода) и нельзя подобное приводить , когда речь идет про приверженцев нововведений!

А шейх Раби' что не про акъран говорит? Он ведь тоже о своих современниках говорит, и значит нужен ясный обоснованный довод на его джарх по твоим же словам. И как понять вот это:

и нельзя подобное приводить , когда речь идет про приверженцев нововведений!

При чем тут приверженцы нововведений брат? Ты знаешь что джарх не обязательно является обвинением в нововведении (табди'), также как и предостережение или опровержение не указывает на то, что человек стал приверженцем нововведении? Понятие "приверженец нововведений" может быть относительным, и ты знаешь, что некоторые мухаддисы отзывались весьма строго и даже порочно об имаме Абу Ханифа, однако от этого он не является приверженцем нововведений. Также отзывались и даже считали заблудшим многие имамы Дауда - основателя мазхаба захиритов, а шейх аль-Ислам говорил что он из ахль ас-сунна, и таких примеров много.

И почему ты понял с этого видео, что Муфтий не считает шейха Раби’а специалистом в данной науке?

Брат, ты не обижайся, но ты искажаешь мои слова и я надеюсь что не сознательно это делаешь. Я показал тебе это не с тем, чтобы доказать то, что муфтий не считает шейха Мадхали специалистом, а показал для того, что указать, что он не делает ильзам его джархом. Ты не понимаешь зарницу между этими выражениями брат: "не считать специальности в джархе" и "не обязывать джархом такого-то"?

Но он ведь не сказал, что он муташаддид. Албани просто давал ему совет быть мягче. Так как Муташаддид это совсем другое!!!

Дочитай до конца слова шейха аль-Албани брат:
"Но я все время говорю и говорил это ему по телефону не один раз, что если бы он проявлял мягкость в своем методе, то в этом было бы больше пользы для многих людей, не смотря на то с ним они или против него. А что касается знания, то нет никакой причины для упрека этого человека, кроме того, о чем я упомянул из его строгости в методе (الشدة في الأسلوب)".

А потом разве юкаран шейх Салих с шейхом Раби’ом и потом кто поддержал шейха Салиха из ученых специалистов в данной науке в данном вопросе?

Брат, я не являюсь судьей среди ученых, как это делают на сайте сахаб, где недавно кто-то привел список людей среди которых был шейх аль-Баррак и спросил о них, на что какой-то человек ответил, что ни одного среди них саляфитами я не знаю.
А что касается шейха Садляна, то у меня есть запись слов Ахмада ан-Наджми, который являлся учителем Мадхали, как он называет алимом Салиха ас-Садляна.

Брат, ты что!!!Шейх раби’ написал два своих труда один «Маджму’ату рудуд ‘ала ‘али Хасан аль-мариби» в 469 стр и другой: «Танкиль» в 176 стр. где подробно разъяснил заблуждения этого человека. Что, после этого у тебя останутся сомнения в том что этот джарх муфассар??

Брат, это ты не понял. Дело не в том, как я отношусь к Абуль-Хасану, я сам его даже не знаю и не читал никогда его работ и имя его вообще услышал от людей впавших в болезнь джарха, а суть в том, что несмотря на те два тома о которых ты упомянул из "джарха аль-муфассар" на Абуль-Хасана, шейх Фаузан не обязал джархом шейха Мадхали. Пойми разницу брат. Просто получается что шейх Фаузан следует манхаджу Абуль-Хасана, разве не так? Тут обоснованных два тому джарха, а он еще говорит оставить их и следовать пути людей истины.

Тогда зачем все это было нужно писать?

Для того, что среди русскоязычных мусульман, как и среди арабских и другой нации мира, есть две страшные крайности в отношении шейха Мадхали. Одни ненавидят и порочат его, и это хизбисты, а другие чрезмерно превозносят его, что впадают в такую крайность, о которой они и не подозревают, что превращаются сами в хизбию, от которой сами предостерегают днем и ночью.

Один брат, который ездил к шейху в гости, передал его слова: «Клянусь Аллахом я ему делал скрытое насиха много лет и только, когда этот человек не исправился я написал опровержение»

И что брат? Ты думаешь что насыха шейха Мадхали - это откровение, что любой, кто его не принял стал заблудшим или джарх в его адрес из-за этого будет обоснованным? Ведь вполне вероятно что тот или иной шейх, который делает насыха другому не может переубедить его из-за слабости своих аргументов и т.п. Не шарт брат, что насыха какого-то шейха - это стопроцентная и неоспоримая истина.

А целью моей статьи было, чтоб братья устремились к трудам шейха и брали пользу с его трудов, так как он является специалистом в данной науке и я не думаю что кто-то оспорит это.

И я это не оспариваю, что шейх Мадхали специалист в данной области. Но я не пойму, для чего русскоязычным мусульманам вообще изучать вопросы джарха и т.п.? Эта наука что фард айн для изучения каждому?

Просто говорю, что если ученый специалист в данной науке сделал джарх на кого- то и привел на это довод, то необходимо принять.

Если этот довод в действительности ДОВОД, а не довод для одной стороны и НЕ довод для другой.

Да покажет Аллах нам истину истиной и заблуждение заблуждением, укрепит наше братство на сунне и поможет нам брать пользу от наших выдающихся ученых. Ведь, тех кто на истине мало, а ученых среди них и того меньше.

Амин!

[Abu 'Abdulla]

ассаляму алейкум уа рахматуЛлахи уа баракатух
Можно я чуть влезу в ваш диалог?)
Брат batirsha, вот заголовок темы, которую ты открыл:

Почему мы обязываем людей словами Имама джарха уа таъдиля

Вот и у меня вопрос почему вы обязываете людей словами, а точнее иджтихадом ученого, каким бы специалистом он ни был?!

Чтобы ты понял привожу примеры:
1. Шейх Усеймин, является специалистом в области фикха. Могу ли я обязывать людей принять его иджтихад в отношении какого-то вопроса в фикхе?

2. Шейх Альбани является специалистом в области хадисов. Могу ли обязывать людей принять его иджтихад в отношении хукма о достоверности или слабости того или иного хадиса?

3 Шехй Мадхали является специалистом в области джарха. Могу ли я обязывать людей принять его иджтихад в отношении конкретного человека?

[batirsha]

Хвала Аллаху, которого мы прославляем и просим у Него прощения, и мы ищем убежища у Аллаха от зла наших душ и наших дел. И кого поведет Аллах по прямому пути – тот не заблудится, а кого заблудит, то не будет для него прямого пути. И я свидетельствую, что нет объекта достойного поклонения, кроме Аллаха и свидетельствую что Мухаммад, раб Аллаха и Его посланник.
а затем:

Брат, вряд ли какой-то ученый будет говорить что-то о ком-то просто так. Но зато не все, что послужило поводом для джарха со стороны того или иного ученого может быть поводом или ильзамом для других ученых.
Вот шейх Мадхали, как нам к сожалению стало известно, предостерегает сейчас от шейха Али аль-Халяби. Тебе известна обоснованная причина его предостережения? Если да, то предоставь ссылку именно на его слова.

Если ученый пришел с доводом, а в особенности ученый специалист, то необходимо принять. И в чем проблема? Тогда какая польза от упоминая шейхом Албани, что шейх Раби' тот, кто несет знамя джарха уа та'диля в наше время? Что касается шейха 'али Хасана аль-Халаби. Во первых: ты должен доказать, что Раби' предостерегает от него. А просто говорить: я слышал, мне сказали так не пойдет. И даже если это так, как ты сказал что он именно предостерегает, то в чем проблема? Сколько опровержений делали друг другу Шейх Албани и Хамуд Туайжири(и эти книги выходили в печать их читали люди) но не смотря на это они любили друг друга. Так как предостережение не требует от себя табди'а!Как думают некоторые на сегодняшний день. И даже те кто написал опровержение на шейха Халаби сами признались, что мы табди' ему не делаем. И вообще зачем нужно было поднимать тему шейха 'али? Я вообще о нем даже слова не упомянул.
Что касается калам филь акран. Брат, калам филь акран это когда ученый ахлу сунна говорит про другого ученого ахлу сунна, как ты привел пример в отношении имама аш-Шафиъи,а не имеется ввиду современник делает рад современнику. Можешь вернуться к книге "дауабиту джарх уа таъдиль" шейха ъабдуль ъазиза бну ибрахима ъабдуль латифа на стр.75 пункт третий шейх говорит: и нужно останавливаться в принятии джарха, если его причиной было мунафасату бауна акран. Шейх ъабдулла бухари сделал шарх на эту книгу, можешь посмотреть в интернете. И я не знаю чтоб шейх Рабиъ сделал джарх кому- то из ученых ахлу сунна, да были замечания на шейха Бакр абу Зайда, но заметь ЗАМЕЧАНИЯ, которые он предоставил со всем уважением к нему, не умаляя его достоинства.
Все мы знаем, что ученые не пророки и ни кто с этим не спорит, но разве к месту это говорить просто так, когда ты побуждаешь учиться у него или читать его книги?
Потом ты говоришь что русскоязычные мусульмане не нуждаются в чтении его книг. Брат, ладно тогда мы не нуждаемся в чтении книги шейхуль ислама ибн таймиии "рад ъала бакри"? Брат да этих людей у нас нет в России, но данные ошибочные мысли присутствуют и может мы сами несем их в себе, того не зная. И сам хочу признаться, как много пользы я получил от его книг и сколько неправильных мыслей исправил. Одна книга "манхаджу анбия фи даъвати илаЛлах фихи хикмату уальъакл" что стоит!! Или книга, которая сегодня является марджигом по одной из тем мусталаха как "таксимуль хадис ила сахих уа хасан уа даъиф" и много других книг. Надеюсь что это было сабку лисан с твоей стороны.

из его строгости в методе (الشدة في الأسلوب)".

брат в методе, но он не сказал что он муташаддид. Между ними есть разница, можешь спросить у шейхов понимается ли с данных слов, что албани назвал шейха рабиъа муташаддидом.
Что касается брата Абу ъабдиллах.
Брат прочитай еще раз внимательно статью, если останется ишкаль прочти в арабском варианте, может быть я неправильно передал мысль. Еще раз дублирую некоторые моменты из статьи:

Тогда, когда он разбирал хадис под номером 633 из книги «силсилату ахадису сахихах» на странице 222 во втором томе издательство «даруль ма’ариф» упомянул важное правило, которое объясняет многие вещи, в которых мы нуждаемся на сегодняшнее время: правило это (его слова ),да смилостивится над ним Аллах: "нашим четким ответом будет то, что ученый, специалист в своей науке является доводом для того, кто не является специалистом. и ему запрещено отвергнуть его слова кроме как, если у него будет довод сильнее,"

и вот

слова Ибн Касира в книге «Бахисуль Хасис»: Сказал Ибн Салах в «’улумул хадис»:Наиболее распространенными выражениями критики в книгах джарах уа таъдиля: такой слабый или матрук (оставленный), и тому подобное. и если мы не будем довольствоваться данными словами, то откроется большая дверь, то есть тогда мы начнем сомневаться. я говорю(Ибн Касир):А что касается специалистов в данной науке, то необходимо принимать их слова без упоминания причин (то есть не требуя разъяснения джарха) из-за их обширных знаний в данной науке и тех качеств, которыми они описаны из религиозности, искреннего наставления, в особенности если они вынесли какое- то постановление в слабости какого-то человека или назвав его матруком (оставленным) или вруном и тому подобное из выражений джарха.
Искусного мухаддиса не волнует в данном вопросе положение человека из- за его правдивости и искреннего наставления.
Поэтому как часто мы слышим, как имам Шафи’и говорит в отношении хадисов (этот хадис не подтверждают специалисты по хадисам) и поэтому он отвергает этот хадис, не принимая его в довод .
А что касается того, когда джарх противоречит та’дилю, то необходимо чтоб джарх был муфассаром (разъясненным) тогда он ставится вперед? Или же выносится правильное решение по большинству или по тому, кто больше знает? В этом есть известное разногласие в науках усуль фикх, а так же ‘илмул хадис. Но правильным является то, что джарх ставится впереди всегда, если он муфассар (разъяснен). Аллах знает лучше. И слова одного ученого достаточны в джархе и та’диле».

и потом разве простолюд, который сам не может определять достоверность хадиса не обязан принимать хукм шейха Албани в достоверности какого- то хадиса или его слабости сказав: он специалист в данной науке.
И в этом нет слепого следования, когда к тебе приходит специалист по фикху шейх Ъусаймин, приводя довод и разъясняя его ты должен его принять, если конечно у тебя не будет обратного довода, с его пониманием от другого ученого.

[Abu Samira]

ассалям алейкум.
Брат, давай сделаем так, ответь на некоторые вопросы и успокой мою душу:
С твоих слов и твоего названия данной темы ясно,что ты ОБЯЗЫВАЕШЬ принять джарх шейха Мадхали, вопрос: Тот,кто не принял его джарх - он ослушался Аллаха и Его пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и пошел в противоречие шариату?! Если да, то какой на это довод? и кем он стал, заблудшим, или просто заработал грех или что?

Если ученый пришел с доводом, а в особенности ученый специалист, то необходимо принять. И в чем проблема?

Ни в чем, принял, проблем нет, если ему его доводы показались убедительными. А что если кто-то принял доводы другого? Например того же Фалиха аль-Харби, который также делал опровержения аль-Мадхали, может он прочитал и его доводы убедили его сильнее? А может он вообще по совету многих ученых не влазиет в это всё и занимается изучением религии, и даже не слышал ни про шейха Мадхали, ни про его опровержения.

Тогда какая польза от упоминая шейхом Албани, что шейх Раби' тот, кто несет знамя джарха уа та'диля в наше время?

Брат, то что шейх Альбани так его назвал не говорит о том, что он сам считает обязательным безоговорочно принять любой его джарх. Точно также, как некоторые имамы делают тазкия за кого-то и говорят,что нет равных такому-то в хадисах, или в фикхе и т.п., но это не значит что все их суждения в хадисах или в фихке безошибочные! Да и сам шейх Альбани не во всем был согласен с шейхом Мадхали, как однажды ему читали радд с труда шейха Мадхали на высказывание Кутба и шейх не согласился с некоторыми высказываниями. Сл. "Сильсиля худа уа-нур" 784. Или как Альбани поддержал мнение Сальмана аль-Ауды, что есть разница между "фирка ан-наджия" и "таифа аль-мансура". См. "ас-Сахиха" № 270, 1/932. Тогда как мнение шейха аль-Мадхали, что это одно и тоже и он делал поэтому поводу опровержение Сальману.
Примеров можно приводить много также и со слов других ученых брат.
Я тебя спросил, единогласны ученые ли в том, что шейх аль-Мадхали имам джарха, но ты не ответил. Тогда отвечу по воле Аллаха я. Тебе известно, что нет единогласия в этом, ведь среди современных ученых даже есть разногласие, существует ли наука джарха в наше время? И такие шейхи, как аль-Фаузан, аль-Гудаян, аль-Люхайдан и Абдуль-Азиз Али Шейх считают, что такой науки нет и что ее ученые уже в могиле. Хотя лично я на мнении шейха Ибн Усаймина, Альбани, Мукбиля и др, что наука эта есть до Судного дня. Но то, что упомянутые ученые считают, что данной науки нет, уже указывает на то, что они не считают шейха Мадхали имамом в джархе.
Приведу пример, имам аз-Захаби говорил о Аффан ибн Муслиме: “Он был достоверным, надежным в ахкамах джарха и та’диля!” См. “ас-Сияр” 2/72.
Тогда как имам Ибн аль-Мадини говорил, как об этом передается в «аль-Джарх уа-тта’диль»: “Аффан ибн Муслим и Абу Ну'айм правдивые, однако я не принимаю их слов в отношении людей! Они не оставили никого, о ком что-то не сказали!”
Потом на счет джарха муфассаль, так сказать обоснованного. Если джарх именуется обоснованным некоторыми, то это еще не значит, что так оно и есть, и что его нельзя перепроверять или подвергать сомнению. В пример приведу слова шейха Салиха аль-Фаузана, который говоря о тех, кто порочит шейха Мухаммада Амана аль-Джами, сказал: “Я говорю сейчас этим людям, пусть придут к нам с ошибками этого человека (Мухаммад Амана). И если они придут к нам с его ошибками, то мы обсудим это и примем то, что соответствует из этого истине и отвергнем то, что является из этого ложью”. Сл. “Шарх ан-Нуния” № 12.
Шейх Убайдаль-Джабри сказал, когда отвечал некоторым студентам с Йемена: "Не каждый джарх в действительности является джархом! Иногда люди делают джарх с помощью того, что не является джархом".
А то, что ты привел из слов шейха Альбани и хафиза Ибн Касира, что если джарх обоснованный, то его надо принять, то так и есть, но когда? Когда нет причины его отвергнуть. Например был передатчик хадисов, которого все знали как надежного, однако один мухаддис выявил, что он подделывает хадисы или выдумывает их, и обосновал это другим, приведя довод. В таком случае брат нет причин и смысла отвергнуть этот джарх, даже если другие его хвалили. Но как это положение ты можешь применить к какому-то проповеднику, который по чьему-то мнению вышел из ахль ас-Сунна, а по мнению другого нет, по мнению одного он защищает бид'атчиков, а по мнению другого это не бид'атчики, по мнению одного он имеет ошибки в манхадже, а по мнению другого - это ошибки в вопросах иджтихада, которые не выводят из саляфии, и т.п...

и потом разве простолюд, который сам не может определять достоверность хадиса не обязан принимать хукм шейха Албани в достоверности какого- то хадиса или его слабости сказав: он специалист в данной науке.

Если ничего другого этот простолюд не знает, то обязан, а если он слышал, что шейх Альбани говорит, что хадис сахих, а например имам Ибн Хаджар говорит, что он да'иф, он что обязан взять именно мнение Альбани?! Конечно же нет брат.
Братья, не впадайте в крайность, я сомневаюсь что сам шейх Раби' говорит, что каждый муслим обязан принять его опровержение, табди' или джарх!

Прошу Аллаха прямого руководства для нас и для вас!

[il`yas]

ассаляму аляйкум уа рахматуллахи уа баракятуху.
ма ша Аллах многие из тех братьев кто посещяет этот форум знают арабский язык Альхамду лиЛляхи, есть хорошое небольшое наставление шейха Мухаммада аль-Имама (одного из учеников щейха Мукбиля) насиха вокруг вопроса "джарх уа таадиль" между студентами:

http://www.sh-emam.com/play.php?catsmktba=491

[Покорившийся Аллаху]

Ас-саляму алейкум уа рахматуЛлахи уа баракатух!
Хоть и старая эта ветка, зато весьма актуальная сейчас.
Читая данную тему мне в голову пришла аналогия со студентами с Медины, т.к. они все последователи шейха Раби` аль-Мадхали и его учеников, не признавая никого другого.
Эти студенты возомнили себя имамами джарха на просторах СНГ, "списывают" многих нормальных наших братьев-туллябов в легкую.
Последователи этих студентов Медины на просторах СНГ, а особенно с Казахстана сеют фитну и разлад среди саляфитов.
Со многими из них я знаком лично в своем городе, они уже как сектанты, разделяются, выделяются, гордятся этим, даже проявляют высокомерие по отношению к другим братьям...
Многие же из них часто "заглядывают" на Саляф-форум, читают и изучают, хотя говорят что форум хизбийский и прочее...
На сайтах Даруль хиджра и Миросуль анбия (это их сайты) мало информаций, в основном там общие лекции и всякие вопросы-ответы (в основном: кто такой, что про него скажете?), а конкретики мало, вот и заходят они на наш форум, читают посты наших братьев-туллябов, ищут доводы на тот или иной вопрос...я их сам "спалил" конкретно как-то...
Честно сказать у меня нет вообще желания с ними общаться, дружить...я просто с ними здороваюсь и все...
Действительно, они очень жесткие в вопросах религии как и их учителя-туллябы, не вдаются в подробности вопроса, когда говоришь что в этом вопросе есть приемлемое и дозволенное разногласие, то они отвергают это и говорят что так сказал такой-то и точка! Т.е. это так и должно быть, не обсуждается, что это самое единственно правильное мнение, а другие мнения слабые и не в счет!
СубханаЛлах, где этика, где воспитание, где разум, где та мягкость и благовоспитанность?!
Где то, что нас учил наш пророк и посланник Аллаха - Мухаммад ибни `АбдиЛлях саляЛлаху алейхи уа саллям?
Прочитал статью Салима абу Умара (хотя я его вообще редко слушаю и читаю) про данные шубухаты и фитны, там он действительно призывает этих туллябов и их последователей к мягкости и благоразумию, мщаЛлах, какая прекрасная статья!
Огромный для нас пример мягкости, терпеливости, благонравия и благовоспитанности наш прекрасный имам - шейх Альбани!
Миллионы мусульман в 20-ом веке приняли Ислам из-за его нравственных качеств, его дальнозоркости, из-за того что он очень "далеко смотрел", смотрел на обстоятельства людей и их положение, учитывал все и вся, прежде чем принимал какие-то решения и высказывал свое мнение...не "рубил сплеча" так сказать! А многие глупцы и завистники из-за этого называли его мурджиитом...
Знание и благонравие, вот с чем руководствовался этот великий шейх 20-го века!
Этот мой небольшой спич...это лишь мое личное мнение и рассуждение...
БаракаЛлаху фикум!
УаЛлаху а`лям!

[Aleesh]

Ас-саляму алейкум уа рахматуЛлахи уа баракатух!

Уа алейкуму ссалям уа рахматуЛлахи уа баракатух

не признавая никого другого.

Ученые опровергают такие идеи, осуждают их носителей и предостерегают от таких взглядов:
http://asar-forum.com/viewtopic.php?f=79&t=16250

И в этой теме как нигде будет уместным будет ответ и разъяснение шейха Абдульазиза Ар-Раджихи, которое брат muhibbu-sunna перевел и опубликовал в другом разделе форума:

Вопрос шейху Раджихи:
"Появилась группа, которая причисляет себя к пути праведных предшественников (ас-Саляф ас-Салих) и к убеждениям Ахль Сунны уаль-Джама`а. Эти люди проверяют своих братьев личностями и шейхами, и в довод приводят некоторые асары которые передаются от Саляфов. И из этого, например: Сказал Абу Хатим ар-Рази: "Если увидишь того, кто любит Ахмада ибн Ханбаля, то знай что он на Сунне, а если увидишь того, кто не любит Яхья ибн Ма`ина, то знай что он лжец"
Так же, сказал `Али ибн Мадини: "Тот, кто говорит плохо о Хаммаде, то обвините его в религии."
И последний пример, сказал Суфьян ас-Саури: "Проверяйте людей Маусыля (назв. места) М`уафой, тот же кто отзывается о нём хорошо, то я скажу про него, что он на Сунне, а тот же, кто отзывается о нём плохо, то я скажу что он приверженец нововведений."
Сегодня же, некоторые проверяют людей шейхом Раби` аль-Мадхали, тот же, кто отзовётся о нём хорошо, то он из Ахли Сунны, а тот, кто отозвался о нём плохо, или вообще ничего не говорит о нём, то он нововведенец, если не будет отзываться о нём хорошо.
И мы говорим им: "Почему вы братья проверяете людей шейхом Раби`? Почему не проверяете шейхом Усаймином или шейхом Ибн Базом или шейхом Фаузаном или шейхом `Абдуль-Мухсином аль-`Аббадом? Или шейхом ар-Раджихи Или же они..?"
Они говорят на это, что от этих учёных все берут знания: Саляфиты,Такфиристы, Хаддадиты, Ихуаны ит.д. И поэтому они не годятся для того, что-бы проверять ими. А что касается шейха Раби` аль-Мадхали, то он по настоящему является весами.
Правильны ли эти слова, и являются ли эти слова манхаджем Ахль Сунны уаль-Джма`а ?
Ответ:
"Нет! Это ложные слова, это ложные слова!
Раби аль-Мадхали, щас кто-то будет проверять им, и говорить: "Что ты скажешь про Раби` аль-Мадхали"?
Это ошибка, это ошибка с их стороны.
Мы даём наставление им, что-бы они изучали Коран и Сунну, читали Коран и размышляли над его значениями, читали признанные толкования на Коран, толкования Ахль Сунны, изучали хадис и фикъх и оставили это.
Раби` - он посланник сейчас? Он не посланник что-бы спрашивать о нём!
Посланник - это наш пророк (Мухаммад) да благословит его Аллах и приветствует.
Человек, если будет положен в могилу, то будет спрошен о своём Господе, о своей религии, о своём пророке, не будет спрошен о таком-то или таком! Это ошибка с их стороны.
А что касается их слов, что Раби` является весами, а те учёные которые были вопросе, то каждый учится у них, то это так же ошибка от них. Если им стало что-то не понятно, то они возвращаются к учёным, изучают и читают Коран и Сунну, прибавляют понимание в религии и расширяют его, а если что-то не понятно то спрашивают учёных, возвращаются к учёным.
А что касается такой-то, тот-то ит.д. то это ошибка от них. Слова каждого берутся и отвергаются кроме посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует)
И такие слова как "Весами является Раби аль-Мадхали", то это ложь. Весами является Коран и Сунна а не Раби` и такой-т или другой. Понятно ?
Спрашивающий:
Да, понятно. Проблема в том, что они приводят в качестве довода некоторые Асары от саляфов, и говорят что из признаков Ахль Сунны, это отзываться хорошо в отношении учёных, а из этих учёных это Раби` аль-Мадхали сегодня.
Шейх Раджихи: "Ахлю Сунна это только Раби`, и только он является весами? Ахлю Сунны их много, Ахлю Сунна их много а не ограничена в каком-то конкретном человеке. Это всё ложь! Они должны изучать Коран и Сунну и спрашивать учёных если где то есть неясность, и возвращаться к учёным. А брать же весами какого-то человека, если кто-то любит его или взял его мнение то он из Ахль Сунны, а если оставил его то он из приверженцев нововведений, то это ложь!"
Спрашивающий:
Так же они говорят что Раби` аль-Мадхали стоит перед всеми учёными сегодня в области "Джарха и Т`адиля" и опровержении людей. Правильно ли это?
Шейх Раджихи:
"Это ложь, это ложь! Наука "Джарх уа Т`адиль" она для Мухаддисав. Шесть книг (аль-Бухари, Муслим, Абу Дауд, ан-Насаи, ат-Тирмизи, ибн Маджах) всё, в остальном нет нужды, кончился "Джарх и Т`адиль". Джарх и Т`адиль это относится к передатчикам хадисов.
А сегодня это злословие (гъыйба) и наговор с целью посеять вражду (намима). Говорить плохо об учёных или о других, это является гъыбой, это гъыйба!
Не разрешается злословие в отношении людей, не разрешается это в отношении учёных. Джарх и Т`адиль это для Мухаддисов, нет в нём сейчас нужды, нет сейчас Джарха и Т`адиля. Сегодня только злословие (гъыйба) и опорочивание чести людей. Понятно?"
Спрашивающий:
Такой раздел как "остережение от приверженцев нвовведений" до сих пор существует, правильно?
Шейх Раджихи:
"Да, те, от кого вред, и приверженцы нововведений, от них надо остерегать. Надо остерегать от убеждении Шиитов Рафидитов, остерегать от убеждении Му`тазалитов, от Ашаритов от Суфистов, от этих заблудших надо остерегать во все времена. Тех, от кого вред, нововведенцы и неверные, от них надо остерегать во все времена."
Спрашивающий:
Они говорят, есть у нас тот, кому сделал Джарх шейх Раби` Мадхали, однако с другой стороны, его похвалил например шейх аль-`Аббад или шейх аль-Фаузан да хранит их Аллах. Они говорят: "Нет, мы ставим вперёд слова шейха Раби`, потому-что он специалист в этой науке"
Шейх ар-Раджихи:
"То есть сделали из него посланника. Сделали Раби`а посланником, сделали его посланником, а это ложь, это ложь! Раби` бывает правым и ошибается, он не является весами. Весы это слова Аллаха и слова пророка (мир ему и благословение Аллаха). А тот, кто говорит, что весы это Раби`, то это ложь!."
Спрашивающий: Да воздаст вам Аллах и наградит великой наградой!
скачать запись: https://app.box.com/s/bxgpt4vs7eg3whji1owf

[Aleesh]

Предостережение шейха Рабиа Аль-Мадхали от чрезмерности по отношению к нему

Спросили шейха Раби'а аль-Мадхали:
"Да хранит вас Аллах! Как нам поклоняться Всевышнему Аллаху посредством науки «джарх уа таъдиль», которая считается одной из самых почётных наук?"

Шейх Раби' ответил:
"Если ты дойдёшь до этой степени – из знаний, набожности, аскетизма и искренности в отношении Одного Аллаха, то поймешь, как приближаться Аллаху этой наукой, и, что этим самым ты защищаешь религию.
Наука «джарх уа таъдиль» является великой наукой, и за нее не берется никто, кроме единиц! Даже многие из больших знатоков хадиса не считали учеными данной науки.
И я говорю вам: Поистине, я не являюсь учёным науки «джарх уа таъдиль»! И делаю наставление братьям, чтобы они оставили эту чрезмерность! БаракаЛлаху фикум! Я просто выявляю ошибки. Я выявил ошибки конкретных людей, однако люди раздули это! И я объявляю Аллаху свою непричастность к этой чрезмерности!
И не говорите никогда: «Шейх Раби’ имам науки «джарх уа таъдиль»! Я прошу Аллаха засвидетельствовать, что я не люблю эти слова! Оставьте эти преувеличение братья! Клянусь Аллахом, еще издавна по своей сущности я не люблю эти вещи.
Когда я читаю слова (ученных) о том, что Ибн Хузейма является имамом всех имамов – не смотря на то, что Ибн Хузейма действительно великий имам – однако их слова «имам всех имамов» я нахожу это тяжёлым. Клянусь Аллахом!
Различные звания начали употреблять мусульмане. Посмотрите на обращение сподвижников, сказал `Умар, сказал `Усман, сказал `Али, сказал то – то. А мы даже не стоим их обуви. Оставьте эти преувеличения!
Тот, у кого есть знания, и он познал манхадж саляфов, то он может выявить ошибки. Всё! Ведь ученые науки «джарх уа таъдиль» уже разъяснили нам положение людей. Разъяснили положение лжецов, неприемлемых передатчиков, тех, у кого плохая память и т.п., как разъяснили и положение тех, кто является правдивыми, надёжными, и т.п.
Однако мы, просто указываем на ошибки. И я, один из слабых таких людей (выявляющих ошибки и разъясняющих их). Делаю порицание тем ошибкам, в отношение которых промолчали другие учёные, или же не заметили их. Оставьте эти вещи – баракаЛлах уфикум.
Тот, у кого есть знания, и он познал манхадж саляфов, то он должен разъяснить явные нововведения, которые видит перед собой, делая это ради лика Всевышнего Аллаха и ради защиты этой религии. Например, если придёт какой-то приверженец нововведений, и начнёт чернить религию своими нововведениями, будет говорить об Аллахе без знания, и будет распространять заблуждения под именем «ислам», то ошибки такого должны быть разъяснены, будь эти ошибки касательно вероубеждения, или поклонения, или манхаджа, или политики, экономики, и любой вещи в общем.
Сейчас распространились крайность и чрезмерность в саляфитской среде, что дело даже дошло у некоторых до такой чрезмерности, которая имеется у рафидитов и суфистов! Мы прибегаем к Аллаху от такой крайности!
Проложите перед собой путь праведных саляфов в умеренности и серединности, отводя людям их места, без какой-либо чрезмерности – баракаЛлаху фикум!
Мы сегодня на этой арене – требующие знания, предъявили свои порицания к некоторым ошибкам, так как у нас имеются что-то, из познаний (этих ошибок).
Я завещаю вам братья мои, что бы вы шли по пути праведных предшественников в обучении, в своих нравах, в призыве, без жесткости и чрезмерности, призыв которого сопровождает: кротость, милосердие, и высокие нравы. Клянусь Аллахом, этим самым распространится саляфисткий призыв!
Саляфисткий призыв сейчас поедает друг друга, поедают этот призыв те, кто причисляет себя к нему. И я не говорю «саляфиты» однако говорю: «причисляют себя к нему», поскольку некоторые причисляют себя к этому призыву не по праву, поедают друг другу на глазах у людей, очернили этим самым саляфисткий призыв.
Я делаю наставление, что бы они изучали полезные знания, воплощали в себе праведные деяния и призывали людей со знаниями и мудростью.
О, братья! Эти интернет-сайты, сейчас на них беспорядок. Все люди смеются над теми, кто называет себя саляфитом, смеются радостно хлопая.
Тот из вас, кто обучается, и у него есть познание в тафсире, то пусть предоставит людям статейки касающихся тафсира, аяты касающихся каких-то конкретных законоположений, аяты касающихся нравов, аяты касающихся вероубеждения. Распространяйте людям то, что принесёт им пользу. Вот это и есть призыв.
Тот из вас, у кого крепкое познание в хадисе, пусть распространяет статьи, в которых объяснит значение хадисов, и то, что содержат эти хадисы из законоположений, из халяля, харама, нравов и т.п. Заполните этот мир знаниями, ведь люди в большой нужде к этим знаниям.
Эти поношения они только очерняют этот призыв, и отталкивают людей от этого призыва. Оставьте эти «поношение»! Будь они в интернете или в любой сфере и любой стране! Дайте людям полезные знания.
Эти споры, не заходите в них с людьми, и ни самими собой, ведь вы читали книги, что саляфы убегали от этих споров. Не веди спор кроме как при нужде в этом. И не должен вести спор никто кроме знающего, который сможет погасить (шубухаты) нововведенцев. Не заходите в споры между собой!
Если случилась, какая-то ошибка, то верните её к учёным и не заходите в неясности и наговоры. Именно это и губит саляфитский призыв, и приносит великий вред, подобно которому я не видел в истории!
Так же, помогло (развиться) этим проблемам – средства массовой информации, и шайтанский интернет. Каждый, кому, что придёт в голову, он сразу выкладывает в интернет. Оставьте все эти вещи! Говорите на основе знаний, и оно вас возвысит, и возвысит ваш призыв. Тот, у кого нет знаний, пусть не пишет ни в интернете, и ни в других местах. БаракаЛлаху фикум.
Отдаляйтесь от злобы и ненависти, а иначе клянусь Аллахом, вы умертвите этот призыв! И я надеюсь, что среди вас нет того, кто принимал бы участие в этой беде. Прошу Аллаха укрепить нас и вас на Сунне!
Послушайте братья, тот, у кого есть знания, и он хорошо освоил их, то пусть пишет статьи в интернете, то, что принесёт пользу людям, в тафсире, включая убеждение, законоположения, нравы и т.п. БаракаЛлаху фикум.
Наука тафсир – это также море! Море, в котором потонет человек, клянусь Аллахом!
Те хадисы, которые у вас, объясните их, опираясь на разъяснение учёных, распространите среди людей вопросы касающиеся вероубеждения, поклонения, нравов. Мудрым и спокойным методом таким, что бы это принесло пользу людям. И, клянусь Аллахом, вы увидите, какое будет развитие и продвижение, и как дунья будет освещаться по причине этого.
А сейчас, этот призыв только очерняется подобными путями.
Я делаю вам наставление, что бы вы, оставили эти споры будь в интернете или в других местах – баракаллаху фикум.
Тот, у кого есть знания то, пусть говорит на знаниях, пишет на знаниях, призывает на основе доказательств и доводов.
Сторонитесь разногласии и причин раскола и не поднимайте их между собой.
Если от кого-то из людей увидели ошибку, то предоставьте её учёным, они скажут вам, как излечить её.
Пусть Аллах благословит вас, укрепит и приведет ваши сердца к согласию!
БаракаЛлаху фикум".

[Aleesh]

Шейх Рабиа Аль-Мадхали: Предостережение от фанатизма и слепой приверженности в вопросах джарха по отношению к нему самому и другим шейхам

Вопрос: "Если вы высказались с критикой относительно определенного человека, а затем вопрос о нем был задан каким-либо из уважаемых шейхов ахлю сунна, и они высказались о нем на основании того, что знали о его явной праведности, дали рекомендацию на него. Как должна относиться к этому саляфитская молодежь?"

Ответ: Я делаю наставление представителям саляфитской молодежи, чтобы они не разделялись по причине того или этого человека, и чтобы не проявляли фанатичную приверженность к тому или этому. В подобных ситуациях, в понимании которых есть некоторая сложность, им надлежит все обдумать, удостовериться и искать истину. И когда им станет ясна истина, на чьей бы стороне она ни была - им следует поддержать ее. И не разрешено им поспешно примыкать к тому или этому. Однако, мусульманину обязательно занять верную позицию, в которой кроется довольство Всевышнего Аллаха, которая заключается в познании истины и поддержке ее, даже если она исходит от самого большого из врагов, и в борьбе с ложными несостоятельными взглядами, даже если они исходят от самого близкого из друзей. Мое наставление молодежи в вопросе о Аль-Маграви и других: не спешить в фанатичной приверженности тому или этому. Им следует придерживаться верного исламского образа действий, в котором довольство Всевышнего Аллаха: поиск истины, обдумывание, пока человек не дойдет до ясной истины. После этого он может сказать ошибающемуся: "Ты ошибся, тебе нужно вернуться к истине". На что тот ответит: "Да воздаст тебе Аллах добром, ты прав". И никак не из саляфитского манхаджа то, когда некто спешит оказать поддержку ошибающимся или же не ошибающимся до того, как станет ясна ему истина. Это мое наставление саляфитской молодежи. Наставление в том, чтобы они придерживались этого пути. Эту проблему решал шейх уль-Ислям (Ибн Таймия), и он сравнил тех, кто спешит фанатично поддержать того или этого, с преступниками-татарами, которые фанатично придерживались ложных позиций. Пусть же (саляфиты) остерегаются того, чтобы попасть в такое униженное положение. Да благословит вас Аллах.

Сл.: "Хатар аль-казиб".
См.: http://www.rabee.net/ar/questions.php?cat=29&id=297

[Rashad.Mamedov]

Шейх Рабиа Аль-Мадхали: Предостережение от фанатизма и слепой приверженности в вопросах джарха по отношению к нему самому и другим шейхам

Выдающийся ученый, шейх Раби ибн Хади аль-Мадхали, да хранит его Аллах, сказал:

«Не заходите в лабиринты проявления хизбийской приверженности и фанатизма к каким-то личностям. Из-за этих методов распадается «саляфия», а хизбиты внедряют их вам. Причем они нашли во многих из вас склонность к подобным явлениям.
Оставьте их, барака Аллаху фикум!».
См. «аз-Зариа», 2/589.

Подготовил: Салим Абу Умар

Мединский шейх, факих, Убайд Аль-Джабири, да сохранит его Аллах, сказал что :
"Шейх Рабиа не называл себя имамом. Известно, что шейх Рабиа не доволен тем, что его называют имамом Джарха и та'адиля. Он не доволен этим"

[Aleesh]

ШЕЙХ МУХАММАД АЛЬ-ХУДЖЕЙЛИ: ЛОЖНОЕ ПРАВИЛО ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ТАКЛИДЕ

"Если ученый из числа приверженцев Сунны плохо высказался о каком-то человеке (очевидно: так же из числа приверженцев Сунны), то не разрешено требующим знание слепо следовать за ним (этим ученым), кроме как познав его довод, и узнав то, следует ли из его слов джарх или нет. И каждого раба Аллах наедине спросит о его словах. Первые имамы (саляфы) не переставали разногласить в критических отзывах о людях, и критикующий может быть прав, а может и ошибиться, и из опаснейших явлений, распространившихся среди некоторых представителей мусульманской молодежи, то, что если какой-то ученый высказался с критикой о какой-то личности, то (все) приверженцы Сунны обязаны следовать за ним. И это - ложное положение, относительно которого нет сомнений в его несостоятельности. Ведь слепое следование порицаемо".



___________

Шейх Мухаммад Бахыт Аль-Худжейли - доктор наук в хадисоведении, известный ученик шейха Мухаммада Амана Аль-Джами, доцент отделения "Фикх ас-сунна" на факультете Хадиса Мединского исламского университета, с давних пор известный требующим знание своими уроками и призывом.

[Aleesh]

Говорит шейх Салим ибн Са'д Ат-Тауиль:

"Доводилось слышать от некоторых глупцов слова: "Такой-то шейх - непогрешим в джархе и та'диле". Да-да, именно так говорит: "Непогрешим". И делает джарх только на основании (однозначного) знания. А кто отверг какой-либо его джарх, тот отверг сообщение достойного доверия. А кто отверг сообщение достойного доверия, тот был нацелен на дискредитацию достойного доверия. А кто дискредитировал достойного доверия, тот дискредитировал манхадж достойного доверия. А манхадж достойного доверия - это манхадж приверженцев Сунны. А кто порочит манхадж приверженцев Сунны, тот порочит Ислам. А кто порочит Ислам, тот порочит Аллаха и Его посланника. А кто порочит Аллаха и Его посланника, тот становится неверным. И суть этого у них в том, что обязательно принимать джарх такого-то, относительно каждого, кого он заджарховал. Словно бы его джарх - это то, о чем сказано: "Ложь не подберется к нему ни спереди, ни сзади. Он ниспослан от Мудрого, Достохвального". (Сура "Разъяснены", аят 42).
У некоторых людей или ты принимаешь слова такого-то, или ищи себе другую религию. Или, как минимум, ты вышел с манхаджа праведных предшественников, и являешься по их мнению заблудшим и заблуждающим".

См. "Рисаля лям яхмильха аль-барид иля фадыля аш-шейх Убейд ибн Абдуллах Аль-Джабири, гафара Ллаху ляху уа ли уалидейхи уа лиль-муслимин".
http://www.saltaweel.com/articles/371