Уа алейка салам.
Интересующийся писал(а):Вопрос в том, насколько они правильно поступают живя и работая в Москве. Что было сказано учеными по этому поводу?
Вопрос не в том, что они там делают - живут или учатся и т.п., так как они уже там, однако вопрос в том, можно ли все это делать по Исламу! А что брат по твоему им всем нужно жить в лесах, чтобы чувствовать себя в безопасности?!
Как меня удивляют люди, не понимающие и не придающие ценность такому понятию, как безопасность! Ведь если нет у мусульман безопасности за себя и свою религию, они не могут поклоняться Аллаху открыто и полноценно, и это приводит со временем к исчезновению многих внешних обрядов религии, как мечети, которые закрывают в кафирских странах из-за подобных инцидентов, как азаны, которые запрещают давать в микрофон на улицу, как борода, которую мусульмане начинают сбривать из-за притеснений кафиров, как платки, которые сестры снимают из-за страха, и т.п. И ведь именно для того, чтобы спокойно и открыто поклоняться Аллаху сподвижники делали хиджру на кафирскую землю, оставив в то время Мекку - самую лучшую землю для Аллаха! Послушайте мусульмане слова Умм Салямы (да будет доволен ею Аллах) на этот счет, которая рассказывала:
“После того, как положение в Мекке стало невыносимым и сподвижников посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) стали мучить, они увидели, какое испытание их постигло, и каким искушениям подвергается их религия, а пророк (мир ему и благословение Аллаха) не мог защитить их от этого. Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) был под защитой своего племени и своего дяди, и его не касалось то, что постигало его сподвижников. И тогда посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал им: «Поистине, на земле Эфиопии есть правитель, при котором никто не подвергается притеснениям, так отправляйтесь в этот город для того, чтобы Аллах облегчил вам и сделал для вас выход в том, в чем вы сейчас пребываете». И мы отправились туда и поселились там в лучших домах, живя с хорошими соседями, будучи спокойными за свою религию и не боясь притеснений”.
аль-Байхакъи 9/9, Ибн Хишам 1/343. Хадис достоверный. См. “Сахих ас-Сира ан-набауия” 170.
Упоминая милость, которую Аллах оказал мусульманам, Он упомянул о безопасности, как сказано об этом в Коране:
«Пусть же они поклоняются Господу этого Дома (Каабы), Который накормил их после голода и избавил их от страха» (Къурайш 106: 3,4).
А посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал:
«Тому из вас, кто застал утро будучи в безопасности за себя (или свою семью); будучи в добром здравии и имея достаточно пищи, чтобы хватило ее на день, то это подобно тому, что ему достался весь мир!» ат-Тирмизи 2346, Ибн Маджах 4141. Достоверность хадиса подтвердили имам Абу ‘Иса ат-Тирмизи, имам ан-Науауи и шейх аль-Альбани.
Шейх Салих аль-Фаузан говорил:
“Нет сомнения в том, что безопасность является необходимой, и человечество нуждается в ней больше, чем в питье и еде. Поэтому пророк Ибрахим (мир ему) попросил сначала безопасность, а затем удел (ризкъ): «Вот сказал Ибрахим: “Господь мой! Сделай этот город безопасным и надели плодами его жителей, которые уверовали в Аллаха и в Последний день"» (аль-Бакъара 2: 126). При наличии страха люди не чувствуют удовлетворенность питьем и едой. Вместе со страхом прерываются пути, по которым перевозится продовольствие из страны в страну, поэтому Аллах назначил суровое наказание за разбой и грабеж на дорогах. Ислам пришел для сохранения пяти важных вещей (ад-даруриятуль-хамс): религии, жизни, разума, чести и имущества. Существуют суровые наказания относительно того, кто посягает на что-либо из этого, и не имеет значение, посягательство происходит на мусульман или же неверных. По отношению к неверному, который находится в договоре с мусульманами (му’ахад), запрещено то же, что и по отношению к мусульманину! Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Кто убьет му’ахада, тот не почувствует запаха Рая». Что же касается тех, кто нарушает безопасность (амн), то они являются либо хариджитами, либо разбойниками на дорогах, либо бунтовщиками. Против всех этих трех групп, следует принимать суровые меры”.
См. «Фатауа аш-шар’ия фи кадая аль-‘асрия» 125.
Разве это один вид поездки, поездка в сафаре и поездка на метро?
А что брат, по твоему положение Мугъиры распространяется только на того, кто сопровождает мекканцев на верблюдах?!
К этому относится любой вид совместной поездки, будь то ты на самолете летишь с группой неверных, или же на поезде, или же в автобусе Москва-Тегиран и т.п., любой вид совместной поездки в любой традиции означает аман друг другу, даже если кто-то этого не понимает, а если называет себя мусульманином! Если ты конкретизируешь какой-то определенный путь, который дает эту гарантию друг другу, то дай довод!
Более того, даже если поездка на авто с группой и т.п. не аман и даже если это кафиры с воюющей с мусульманами страны, то ведь желающий их взорвать как-то туда пробрался?! Как турист, торговец, или еще как-то, но его же впустили к ним на территорию?! А ведь если кафиры впустили к ним мусульманина, то это то же гарантия о безопасности! Къады Абу Я’ля сказал:
“Если мусульманин вошел на вражескую территорию или же был пленником у них, которого они освободили, то ему не дозволено покушаться на их жизнь или имущество. Он должен обезопасить их от себя, так же как они обезопасили его!” См. “аль-Ахкаму-ссультания” 152.
Имам ас-Сархаси сказал:
“Если мусульманин вошел к неверным с их дозволения, то ему нельзя проявлять по отношению к ним вероломство!” См. “аль-Мабсут” 10/96.
Имам аль-Маргъинани говорил:
“Если мусульманин зашел на вражескую территорию торговцем, то ему не дозволено присваивать что-либо из их имущества, а также покушаться на их жизнь!” См. “Бидаятуль-мунтаха” 118.
Имам Ибн Къудама сказал:
“Тот, кто въехал на вражескую землю, получив гарантию безопасности, не имеет право вероломно покушаться на их имущество или же заниматься с ними ростовщическими операциями. Что касается вероломства по отношению к ним, то оно запрещено, ибо их гарантия безопасности означает, что в отношении них не будет совершено предательство. Даже если эти условия не были обговорены словесно, смысл этого ясен из самого действия”. См. “аль-Мугъни” 13/152.
Разве были целенаправленно убиты женщины и дети? Вагоны в Москве не разделяются по половому признаку, чтобы можно было говорить о целенаправленности. Да, женщины и дети ездят в метро, также как и жили в обстреливаемых катапультами крепостях.
Брат, еще один, пожалуйста прочитай внимательно всю ветку, а потом пиши. Тут вообще-то речь шла во всей ветке конкретно изначально о фатуа шейха Ибн Усаймина, про дозволенность убийства женщин и детей кафиров, а вопрос подрыва в метро - это был уже косвенный вопрос, но не основной в данной теме!
И то, что ты приводишь никак не подобно взрыву метро с пассажирами, ведь там не солдаты, воюющие с тобой, который убивая ты случайно убиваешь женщин или детей!
Брат, но с каких пор кяфиры верны своим словам? Сколько раз кяфиры нарушали договоры и продолжают нарушать. Тем более когда речь идет о подлых яхудах. Палестинцы это же не нация умолишенных. Им тоже хочется жить и растить детей в спокойствии и мире. Но условия не позволяют этого.
Т.е. кафиры не сдерживают договора, и нет смысла заключать с ними перемирие по твоим словам?! Тогда может быть пояснишь нам, для чего Аллах дозволил заключать перемирие с кафирами, если они вероломны?! Ведь Аллах говорит:
«И если они склонятся к миру, то и ты склоняйся к миру и уповай на Аллаха» (аль-Анфаль 8: 61).
Зачем Аллах призывает склоняться к перемирию с теми, кто не сдерживает вообще договоров?!
Но если бы ты сказал обобщенно, что кафиры зачастую нарушают договора, поступают вероломно и т.п., то это другое дело и с этим не поспоришь. Но к сожалению понятие вероломство и нарушение договоров стало присуще и мусульманам некоторым в наши дни. А ведь нарушение договоров со стороны мусульман - это одна из причин, ведущих к унижению уммы! Хузайфа рассказывал, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал:
«Был один сла-бый и бедный народ, с которым сражались враги-тираны. Когда же Аллах дал этому слабому народу силу над их врагами, они стали преступать в отношении них, и по этой причине Аллах прогневался на них до Судного дня!» Ахмад 5/407, Ибн Аби Шайба 7/458. Хафиз Ибн Касир и исследователь Хамза Ахмад аз-Зайн назвали иснад хадиса хорошим. См. “Тафсир Ибн Касир” 1/528, “Тахкыкъ аль-Муснад” № 23354.
Хафиз Ибн Касир об этом хадисе сказал:
“Смысл хадиса в том, что когда те слабые стали иметь возможность победить сильных, они стали преступать в отношении них и поступать с ними так, как не подобает. И Аллах прогневался на них по причине их беспредела!” См. “Тафсир Ибн Касир” 1/528.
‘Абдуллах ибн ‘Умар и ‘Абдуллах ибн Бурайда передали, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал:
«Какой бы народ не нарушил договор, Аллах обязательно даст власть над ними их врагам не из их числа!» Ибн Маджах 4019, аль-Хаким 2/126. Имам аль-Хаким и хафиз аз-Захаби сказали, что хадис достоверный в соответствии с требованиями аль-Бухари и Муслима, а шейх аль-Альбани назвал хадис хорошим.
Ибн ‘Аббас говорил:
“Если какой-либо народ нарушит договор, то их враги обязательно возьмут над ними верх!” Малик 2/449.
Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал во время прощального Хаджа: «Преступник сам несет ответственность за свое преступление! И не несет ответственность за преступление сына его отец, как и сын за преступление отца!» Ахмад 3/498, Ибн Маджах 2/147. Хафиз аль-Бусайри и шейх аль-Альбани подтвердили достоверность.
Ну это не совсем к месту. Пророк (мир ему и благословения Аллаха) вырезал всех мужчин иудейского племени. Хотя НЕ ВСЕ казненные нарушили договор.
Неужели?! Тогда поясни нам, как следует понимать этот хадис правильно. И есть ли у тебя брат информация о том, что не все мужчины того племени нарушили договор и принимали участие в осаде Медины на стороне мушриков?!
Удивительно то, с какой храбростью братья наши могут прочитав какой-то эпизод из сиры, применить его к конкретной ситуации, делая при этом шариатские постановления (танзиль аль-ахкам)! И это не разбирая то, что с яхудами племени Бану Къурайза повелел так поступить сам Аллах, не принимая во внимание то, что Бану Къурайза жили с мусульманами как соседи, но предали их и даже выступили против них сами, а хвала Аллаху, не давшему тогда кафирам окружившим мусульман в Медине овладеть ими, в таком случае не то что мужчины, но даже женщины и дети мусульман вряд ли бы уцелели, поскольку этим походом кафиры желали раз и навсегда покончить с Исламом!
Разве жители царства и демократического государства могут быть в одном статусе?
Ведь демократия - это власть народа, и весь народ отвечает за свою власть. Т.е. в основе они все ДОБРОВОЛЬНО согласны разделять и принимать решения и законы избранного ими правителя. И разве это не соучастие в преступлении, которое снимает иммунитет?
Конечно все это брат неплохое рассуждение, но ответь, кто из ученых говорит то, что говоришь ты, чтобы вообще стоило принимать эти слова в счет?
Sulayman писал(а):Братья, зачем вы тратите своё время на опровержение этих эмоциональных истерик?
Дело в том брат мой, что иногда к этому вынуждают посты некоторых братьев, которые требуют пропустить их сообщения и в случае не пропуска пишут Админу с возмущениями, или пишут потом на различных сайтах о том, как они "конкретную" истину выставили на саляф-форуме, но там это побоялись пропустить, они скрывают истину и т.п. В итоге приходится пропустить, чтобы попытаться указать и авторам таких постов и другим мусульманам, что требующие пропуска их сообщений в действительности ничего толком не говорят, кроме своих эмоциональных догадок, на основании которых они пытаются обсуждать всеобщие дела исламской уммы.