Исламский форум

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
Не так давно появился "исламский" банк предоставляющий услуги по финансированию, по их словам, шариатским путём.
вот их сайт: http://www.yumartfinance.ru
Я пролистал раздел "Наши услуги", и у меня остались сомнения в халяльности и в отсутствии риба данных услуг.
Как например, "Исламский лизинг". По мне, так он ничем не отличается от самого обыкновенного лизинга любого другого банка.

Может ли кто-либо разбирающийся в торговле подтвердить или опровергнуть дозволенность пользования и предоставления подобных услуг.
جزاكم الله خيرا

Musally писал(а):السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

уа алейкум ас-салям уа рахматуЛлахи уа баракатух! Хороший вопрос, т.к. последнее время братья и сестры задают очень много вопросов по деятельности данной фирмы. Было бы неплохо, если бы представители или ответственные лица от Юмарт-финанс подключились бы к дискуссии и разъяснили все вопросы и сомнения, возникающие у мусульман.

Лично у меня вопрос по поводу такой сделки, где товар продается в рассрочку. Например, мне нужна машина, которая стоит 10000 рублей. Я прихожу в Юмарт-финанс, говорю им о своем желании. На этот момент этой машины у них нет в наличии, но после моей просьбы они покупают ее и продают уже со своей накруткой в рассрочку, к примеру на полгода. При таком условии машина мне обойдется к примеру 12000 рублей. При этом, насколько я понял, я должен выплатить фирме первоначальный взнос. И еще: сумма накрутки разнится от срока рассрочки. Т.е. если я беру на больший срок, например на год, то цена будет уже не 12000, а 14000 рублей. При всем этом, фирма не обязывает меня купить эту машину, в случае, если я откажусь от сделки, тем самым рискуя, покупая ее для меня.

Вопрос: не является ли такой вид сделки риба и хитростью? Прошу всех заинтересованных и осведомленных по данной теме подключится к обсуждению. Пусть Всевышний Аллах приведет нас всех к успеху в обоих мирах! Аминь.

Перед тем, как начать обсуждение, рекомендую сначала прочесть тему:

Разрешено ли поднимать цену продукта при покупке в кредит

Уа 'алейкум ассалям уа рахмату-Ллахи уа баракятух!

Может пройдя по этим ссылкам найдешь ответ брат:

Шейх аль-Альбани о банковских сделках и закяте

Хитрость во взаимоотношениях

abu jafar писал(а): 26 мар 2009, 22:38

Ухищрения в торговле
Шейха Ибн Усаймин сказал:
Во взаимоотношениях с людьми бывает много различных уловок и хитростей. Например, к ним относятся всевозможные способы, к которым прибегают некоторые люди, пытаясь, тем самым, скрыть ростовщичество. Если я дам кому-либо 10 тысяч риалов и скажу: «Верни мне через год 12 тысяч». Дозволено ли это или нет? Верно, это запрещено (харам), так как это, вне всяких сомнений, является явным ростовщичеством. Теперь некто, видя, что это явное ростовщичество, прибегает к следующей уловке: берет свою машину и предлагает другому купить ее за 12 тысяч риалов в рассрочку в течение года. Тот соглашается на это и покупает эту машину в рассрочку. Все, покупка произошла. В подобной сделке нет и намека на ростовщичество. Однако затем продавец покупает эту же машину у покупателя, но уже за 10 тысяч и расплачивается тут же, на месте (т.е. не в рассрочку, а сразу). Дозволено ли это или нет? Нет, не дозволено! Это то, что именуется как «аль-‘Ина», о которой пророк, да благословит его Аллах и да приветствует, сказал: «Если вы будете использовать в торговле аль-‘Ина, удовлетворитесь посевами, ухватитесь за хвосты коров и оставите джихад, Аллах пошлет на вас унижение, которое не снимет с вас до тех пор, пока вы не вернетесь к своей религии». Подобная торговля (аль-‘Ина) не дозволена, так как, в сущности, это продажа дирхамов за дирхамы, то есть, ростовщичество. Однако они внесли в него куплю-продажу машины, дабы скрыть свои истинные цели. Люди, которые посмотрят на такую сделку, скажут, что это дозволенный вид торговли, а на самом деле такая сделка запретна. Теперь вы понимаете, что человек, продавший машину в рассрочку, а затем купивший ее за меньшую цену, сразу же расплатившись, совершает запретное. Такая торговля запретна (харам) и называется в Шариате «аль-‘Ина». Почему же это запрещено? Потому что это является уловкой для сокрытия того, что человек дает 10 тысяч в долг, а получит по истечении года 12 тысяч. И, безусловно, такая хитрость направлена на сокрытие ростовщичества.
К точно таким же уловкам можно отнести то, что сегодня совершают люди, когда человек приходит к коммерсанту и говорит, что нуждается в машине, однако у него нет денег на ее приобретение. А тот отвечает: «Иди на выставку автомобилей и выбери для себя одну, а я куплю ее и продам тебе в рассрочку, но уже дороже, чем купил». И я свидетельствую вот с этого места, что эта сделка подобна предыдущей! И пусть это мое свидетельство, по воле Аллаха, укажет вам на мою полную убежденность в этом!
Разве разумный человек будет сомневаться, что это уловка? Они говорят эти слова вместо слов: «Возьми цену машины сразу наличными, однако вернуть ты должен уже столько-то (т.е. большую сумму), но уже в рассрочку». Нет абсолютно никакой разницы, между тем и этим.
Конечно, если бы автомобиль принадлежал коммерсанту, и он захотел бы продать его тебе по более высокой цене, то это другое дело. Это не похоже на первый случай, так как в первом случае у коммерсанта нет автомобиля, и он и не думал о его приобретении, и не купил его, чтобы помочь тебе. Разве есть какая-либо разница между этим и тем, когда он говорит: «Возьми эти 50 тысяч необходимые для машины, иди и купи ее. Однако вместо 50 тысяч ты вернешь мне 60 тысяч». Нет разницы между этими двумя видами!
Братья мои, шариат не смотрит на внешний вид вопросов, однако смотрит на суть, на смысл, на намерение. Каждый из нас понимает, что коммерсант желает покупкой машины увеличение и рост прибыли. И все мы понимаем, что он купил ее не для того, чтобы помочь человеку и не для того, чтобы угодить ему, сделать приятное. Поистине, он приобрел ее только для того, чтобы получить с пятидесяти тысяч прибыль в десять тысяч, то есть, чтобы получить 60 тысяч.
И является обязательным, брат мой, разумно смотреть на шариатские положения, а не поверхностно. Чтобы человек не говорил: «Что же здесь такого? Ведь нет никаких проблем, коммерсант купил машину и продал ее тебе». Однако разве он купил ее изначально, в своей основе? Он купил ее только после того, как ты дал ему гарантию и пообещал вернуть ему больше, чем она стоит. Поэтому это просто уловка.
Когда человек не потакает своим страстям, жадности и алчности, то ему ясно, что нет никакой разницы между «аль-‘Ина», которая запрещена пророческим хадисом, и между этим видом торговых взаимоотношений.

Салам алейкум!

Ниже мы резюмировали основные доводы на запретность, которые привёл шейх ибн Усеймин и подготовили пояснение своей позиции по ним:

1. Нет никакой разницы между тем, чтобы дать деньги в долг на условиях возврата большей суммы (что является однозначным ростовщичеством) и тем, чтобы купить товар, который необходим человеку, и продать ему его в рассрочку за большую цену.
2. «Нет никакой разницы между «аль-‘Ина», которая запрещена пророческим хадисом и между этим видом торговых взаимоотношений (продажей заказанного товара в рассрочку)»
3. Финансист «купил товар, только после того, как ты дал ему гарантию и пообещал вернуть ему больше, чем она стоит. Поэтому это просто уловка».

Что касается перечисленных выше сомнений, то учёные имеют по ним следующие пояснения:
1. Между ростовщичеством и продажей заказанного товара в рассрочку существуют существенные отличия. Ростовщичество на долге (риба ан-насиа), согласно пророческому хадису, – это «любой займ который влечёт за собой выгоду» (сборник хадисов имама ат-Табарани). То есть человек берёт деньги и отдаёт деньги, но уже в большем размере. «Мурабаха лиль амир биш-шира`» же означает продажу товара, т.е. человек получает товар, а не деньги. Устанавливать же цену на товар, продавец имеет право так, как он захочет (если цена определена и однозначна), и он вовсе не обязан продавать его за ту же цену, что и купил. Напротив, любая торговля подразумевает наценку продавца, если речь идёт о коммерческих отношениях.
Кроме того известно, что в коммерческих отношениях к определённому результату можно прийти как запретными, так и дозволенными путями. В сборнике хадисов имама Муслима приводится следующий хадис:
«Биляль пришел в Пророку, мир ему и благословение, и принес некое количество фиников высокого качества, и Пророк, мир ему и благословение, спросил откуда они. Биляль объяснил, что он обменял две части фиников низкого качества на одну часть фиников высокого качества. Пророк, мир ему и благословение, сказал: «Это и есть ростовщичество! Не делай так. Вместо этого продай финики одного качества, и на вырученные деньги купи другие».
Таким образом Пророк, мир ему и благословение, указал, что человек может получить хорошие финики вместо плохих, но в меньшем количестве – если сделает это посредством продажи последних и покупки первых на вырученные деньги – и это будет дозволенным. При этом, результат может быть абсолютно тем же, что если бы человек просто обменял плохие финики на хорошие – однако последнее является ростовщичеством (риба аль-фадль). Таким образом, внешняя схожесть результатов – не всегда довод на запретность.
В случае же с ростовщичеством на займе (риба ан-насиа) и продажей заказанного товара в рассрочку, как уже было сказано, – даже результаты сделок являются отличными: в первом случае человек получает деньги, а во втором товар.

2. Сделка «бай аль-‘ина», которая запрещена пророческим хадисом так же означает получение денег сейчас за бо́льшие деньги в будущем, товар же присутствует в сделке лишь фиктивно (см. пояснение термина "бай аль-'ина": ибн Кудама «аль-Мугни», 4 том, с. 258-256, аль-Касани «Бадаи’ ас-Санаи’ фи тартиби аш-Шараи’», 5 том, с. 198.) Подобное пояснение учёные делают основываясь на следующем предании:
Аль-‘Алия бинт `Ауфа’ рассказывала: жена Зайда, мать его ребёнка (ум аль-валяд) и я встретили ‘Аишу, да будет доволен ей Аллах, и мать его ребёнка сказала: «Я продала раба Зайду ибн `Аркаму, да будет доволен им Аллах, в рассрочку за 800 дирхамов, а затем выкупила его обратно за 600 дирхамов наличностью». ‘Аиша ответила: «Насколько плохо то, что ты купила и насколько плохо то, что Зайд тебе продал, скажи Зайду что он сделал недействительным свой джихад с Пророком, мир ему и благословение, до тех пор пока он не покается» (Сборники хадисов имама ад-Даракутни и имама Ахмада).
То есть «бай аль-‘ина» означает покупку товара в рассрочку и его обратную продажу изначальному продавцу, только для того, что бы получить наличные деньги, но не сам товар. Однако, как уже было сказано, «мурабаха лиль амир биш-шира`» означает приобретение именно товара, а не одалживание денег. Человек получает именно товар, который имеет ценность и способен приносить пользу сам по себе, в то время как деньги сами по себе пользы приносить не могут и не имеют узуфрукта.

3. Само по себе обещание купить определённый товар по определённой цене – не является запретным ни для конечного покупателя, ни для продавца. Более того, дозволенность именно подобного рода сделок поясняется учёными ранних поколений мусульман, среди которых можно выделить таких великих учёных как имам аш-Шафии (в «Китаб аль-‘Умм») и имам Мухаммад ибн Хасан аш-Шайбани - ученик имама Абу Ханифы (в «аль-Хиял», стр. 133), а так же ибн аль-Кайим аль-Джаузия (в «И’лам аль-муауаки’ин», том 4, стр. 24) Так, известно следующее высказывание Мухаммада ибн Хасана:

قال محمد بن الحسن الشيباني ( رجل أمر رجلاً أن يشتري دارا بألف درهم ، وأخبره أنه إن فعل ؛ اشتراها الآمر منه بألف ومئة . فخاف المأمور إن اشتراها أن يبدو للآمر في شرائها . قال : يشتري الدار على أنه بالخيار ثلاثة أيام فيها ويقبضها إليه ثم يأتيه الآمر فيقول قد أخذتها منك بألف ومئة ، فيقول المأمور هي لك بذلك

«Если один человек велит другому купить дом за тысячу дирхемов и сообщит ему, что если он сделает это, то он (велевший) выкупит его (этот дом) у него(тому кому велят) за тысячу и сто дирхемов. И если тот, кому велят, боится, что велевший купить может передумать покупать (дом) у него…, то пусть (тот, кому велят) купит дом с условием возможности его возврата в течении трех дней и получит его во владение, а затем когда к нему придет велевший купить и скажет «я купил (покупаю) у тебя за тысячу и сто», он (тот, кому велели) скажет «дом твой за эту цену».

Так же известно, что большинство современных исламских учёных и авторитетных советов по Фикху разрешают данный вид сделок. Список учёных, разрешающих «мурабаха лиль амир биш-шира`» займёт ни одну страницу и поэтому мы ограничимся ссылками на крупнейшие советы по Фикху:
- Постоянный комитет по фетвам Королевства Саудовская Аравия (фетвa № 2020 том 13 с.154. Сборник фетв постоянного комитета 2000 год (2 издание) Эр-Рияд; http://www.alifta.com/Search/ResultDeta ... yWordFound).
- Исламская Академия Правоведения при Организации Исламского Сотрудничества (ПОСТАНОВЛЕНИЯ13 (1/3) О вопросах Исламского банка развития Совет Исламской академии правоведения (фикха) при Организации Исламская Конференция (11-16 октября 1986 г.); ПОСТАНОВЛЕНИЯ 40-41 (2-3/5) О выполнении обязательств, договоре купли-продажи под заказ (мурабаха) Совет Исламской академии правоведения (фикха) при Организации Исламская Конференция в ходе своей Пятой сессии, созванной в Эль-Кувейт (Государство Кувейт) 1-6 месяца джумада аль-уля 1409 года по хиджре (10-15 декабря 1988 г.)).
- Шариатский Совет Организации по Учёту и Аудиту в Исламских Финансовых Институтах (Бахрейн) - см. стандарт "Мурабаха". (Организация по Учету и Аудиту в Исламских Финансовых Институтах (Манама, Бахрейн) — AAOIFI — международная организация, занимающаяся разработкой и изданием стандартов по учету, аудиту, этике, управлению и нормам шариата для исламских финансовых институтов по всему миру. Сотрудничает более чем с 200 организациями — включая центральные банки, национальные регулирующие органы, финансовые организации, а так же бухгалтерские и аудиторские компании из более чем 45 стран мира.
Стандарты AAOIFI внедрены на национальном уровне в Бахрейне, Иордании, Ливане, Катаре, Судане и Сирии, а так же в Международном Финансовом Центре Дубай. В Индонезии, Малайзии, Пакистане, Саудовской Аравии, ЮАР и Австралии действуют инструкции для исламских финансовых институтов основанные на стандартах и заключениях AAOIFI.)

Iskander-kzn писал(а):Салам алейкум!
Ниже мы резюмировали основные доводы на запретность, которые привёл шейх ибн Усеймин и подготовили пояснение своей позиции по ним:

Уа алейкум ассалям уа рахматуЛлах.
То есть вы хотите сказать, что то, о чем говорит шейх Ибн Усеймин и то что происходит в Юмарт-Финанс отличается в корне, вследствие чего деятельность Юмарт-Финанс законна по Шариату. Я правильно вас понял?
Брат мой, ответьте пожалуйста мне на несколько вопросов, до того как я сделаю пояснения на ваши пояснения:
1. Забирает ли копмания Юмарт-Финанс товар в свой склад со склада магазина, после чего уже продает конечному пользователю или же товар, минуя Юмарт-Финанс сразу поступает в руки конечного пользователя со склада магазина?
2. Имеет ли право конечный покупатель полностью отказаться от покупки без всяких штрафных санкций, после того как, Юмарт-Финанс уже купил товар у магазина и заплатил за него деньги, так что товар полностью стал принадлежать Юмарт-Финанс? И что происходит с товаром в данном случае?
3. Есть ли между Юмарт-Финанс магазином договоренность, что товар может быть возвращен при отсутствии даже малейших недостатков?
4. На момент когда конечный пользователь вносит первоначальную сумму на счет или на руки представителям Юмарт-Финанс, в этот самый момент, кому принадлежит товар и где он находится (физически)?

1. Забирает ли копмания Юмарт-Финанс товар в свой склад со склада магазина, после чего уже продает конечному пользователю или же товар, минуя Юмарт-Финанс сразу поступает в руки конечного пользователя со склада магазина?

Это зависит от вида товара. Если товар относится к категории съедобных продуктов – то продажа товара не осуществляется на том же месте что и покупка у изначального продавца. В остальных случаях покупатель может забрать товар со склада магазина. В этом вопросе мы руководствуемся шариатским стандартом «Кабд» изданным AAOIFI (Организация по Учёту и Аудиту в Исламских Финансовых Институтах, Бахрейн) и постановлением № 53 (4/6) «О правилах приобретения в собственность» Исламской Академии Правоведения.

2. Имеет ли право конечный покупатель полностью отказаться от покупки без всяких штрафных санкций, после того как, Юмарт-Финанс уже купил товар у магазина и заплатил за него деньги, так что товар полностью стал принадлежать Юмарт-Финанс? И что происходит с товаром в данном случае?

Прежде чем купить товар у начального поставщика – исламская финансовая компания берёт обещание у конечного покупателя о том, что он купит этот товар. Если конечный покупатель отказывается от исполнения своего обещания, то, основываясь на Резолюции №2 и №3 Пятой Сессии Исламской Академии Фикха проходившей в Кувейте в 1409 году по хиджре, «судебные органы могут принудить обещающего к покупке товара или покрытию ущерба продавца». Как поясняет эту резолюцию шейх Мухаммад Таки Усмани: «большое количество исламских правоведов придерживаются мнения, что выполнение обещаний является обязательным и обещающий находиться как под моральным, так и под юридическим обязательством для выполнения своего обещания. Это мнение относят к Самуре ибн Джунубу, да будет доволен им Аллах, известному сподвижнику Достопочтенного Пророка, мир ему и благословение, Умару ибн АбдельАзизу, Хасану аль-Басри, Саиду ибн Ашуа, Исхаку ибн Равахе и имаму аль-Бухари (Сахих аль-Бухари, Китаб аль-Шахадат, где это мнение передаётся от всех перечисленных учёных). Аналогичным является мнение и некоторых маликитских учёных, а так же предпочитается ибн аль-Араби и ибн аш-Шатом, одобряется известным шафиитским правоведом имамом аль-Газали, которые говорят что обещание может быть принуждено к исполнению, если было сделано в безусловных выражениях. Подобного мнения придерживается и ибн Шубрума(Аль Куртуби, Аль-Джами ли-Ахкам аль-Куран, 18:29; Хашиях ибн Шат аля Фурук аль-Карафи, 4:24; аль-Газали, Ихья Улюм ат-Дин, 3-133; ибн Хазм, аль-Мухалля, 8:28).
Другое мнение представлено некоторыми маликитскими правоведами. Они говорят, что при нормальных обстоятельствах, обещание не может быть принуждено к исполнению, но если обещание, даваемое обещающим, может стать причиной понесённых затрат или использования рабочей силы, или же стать причиной появления обязательств, является обязательным выполнить обещание, для чего обещающий даже может быть принуждён посредством судебных органов (аль-Фурук аль-Карафи, 4:25; Фатх аль-'Али аль-Малик, 1:254).»
Так же эта практика одобрена в шариатском стандарте «Мурабаха» изданным AAOIFI (Организация по Учёту и Аудиту в Исламских Финансовых Институтах, Бахрейн)

3. Есть ли между Юмарт-Финанс магазином договоренность, что товар может быть возвращен при отсутствии даже малейших недостатков?

Такие договорённости между исламскими финансовыми компаниями и изначальными поставщиками можно достигнуть не всегда, точнее как правило их нельзя достигнуть.

4. На момент когда конечный пользователь вносит первоначальную сумму на счет или на руки представителям Юмарт-Финанс, в этот самый момент, кому принадлежит товар и где он находится (физически)?

ОПЛАТА за товар может быть осуществлена, только после того как товар был получен в собственность исламской финансовой компании, а уже затем продана конечному покупателю.
До этого ИФК не может принимать ОПЛАТЫ за товар, однако в практике используется получение «хамиш джиддия» или «обеспечительного платежа», который не является оплатой за товар, а необходим для подтверждения серьёзности намерений покупателя. Деньги, полученные в качестве «обеспечительного платежа» не используются компанией, и если покупатель отказывается от сделки, обеспечительный платёж возвращается ему (возможно за вычетом расходов понесённых ИФК).

Iskander-kzn писал(а):

1. Забирает ли копмания Юмарт-Финанс товар в свой склад со склада магазина, после чего уже продает конечному пользователю или же товар, минуя Юмарт-Финанс сразу поступает в руки конечного пользователя со склада магазина?

Это зависит от вида товара. Если товар относится к категории съедобных продуктов – то продажа товара не осуществляется на том же месте что и покупка у изначального продавца. В остальных случаях покупатель может забрать товар со склада магазина. В этом вопросе мы руководствуемся шариатским стандартом «Кабд» изданным AAOIFI (Организация по Учёту и Аудиту в Исламских Финансовых Институтах, Бахрейн) и постановлением № 53 (4/6) «О правилах приобретения в собственность» Исламской Академии Правоведения.

На каком основании делается такое различие между съедобными товарами и несъедобными, ведь хадис запрещающий продавать то, что человек не забрал является общим.
(أَنَّ حَكِيمَ بْنَ حِزَامٍ أَخْبَرَهُ قَالَ قُلْتُ يَا رَسُولَ اللَّهِ إِنِّي أَشْتَرِي بُيُوعًا فَمَا يَحِلُّ لِي مِنْهَا وَمَا يُحَرَّمُ عَلَيَّ قَالَ : ( فَإِذَا اشْتَرَيْتَ بَيْعًا فَلَا تَبِعْهُ حَتَّى تَقْبِضَهُ)
От Хакима ибн Хизама передается, что он спросил Пророка, мир ему и благословения Аллаха: "О Посланник Аллаха, я делаю покупки, поведай же мне что мне дозволено в этом, а что запретно?", - на что он ответил: "Если ты купил что-то, то не продавай его, пока не заберешь" (хадис приводится у Ахмада, ан-Насаи, достоверность подтвердил аль-Альбани в "Сахих аль-Джами" 342)
(عن زيد بن ثابت أن النبي صلى الله عليه نهى أن تباع السلع حيث تبتاع حتى يحوزها التجار إلى رحالهم)
также в другом хадисе от Зейда ибн Сабита передается, что Посланник Аллаха, мир ему и благословения Аллаха, запретил продавать товар в месте где его купили, до тех пор пока торговец не перенесет его к себе (Приводится у Абу Дауда и ад-Даракутни, достоверность подтвердил аль-Альбани в "Сахих Аби Дауд")
Также в сборниках у аль-Бухари и Муслима приводится хадис от Ибн Аббаса, да будет доволен им Аллах, что Посланник Аллаха, мир ему и благословения Аллаха, сказал: "Кто купил продукты питания, пусть не продает их, пока пока не заберет (не перенесет к себе)" У Муслима приоводится добавка, что Ибн Аббас добавил: "Я считаю, что все виды товаров подобны этому"
(أن النبي صلى الله عليه وسلم قال : ( من ابتاع طعاما فلا يبعه حتى يستوفيه ) وزاد : قال ابن عباس : " وأحسب كل شيء مثله)
Думаю этих хадисов достаточно, чтобы уяснить это положение, что человек не должен продавать то что еще не забрал и владельцем чего не стал полностью.

Iskander-kzn писал(а):

2. Имеет ли право конечный покупатель полностью отказаться от покупки без всяких штрафных санкций, после того как, Юмарт-Финанс уже купил товар у магазина и заплатил за него деньги, так что товар полностью стал принадлежать Юмарт-Финанс? И что происходит с товаром в данном случае?

Прежде чем купить товар у начального поставщика – исламская финансовая компания берёт обещание у конечного покупателя о том, что он купит этот товар. Если конечный покупатель отказывается от исполнения своего обещания, то, основываясь на Резолюции №2 и №3 Пятой Сессии Исламской Академии Фикха проходившей в Кувейте в 1409 году по хиджре, «судебные органы могут принудить обещающего к покупке товара или покрытию ущерба продавца». Как поясняет эту резолюцию шейх Мухаммад Таки Усмани: «большое количество исламских правоведов придерживаются мнения, что выполнение обещаний является обязательным и обещающий находиться как под моральным, так и под юридическим обязательством для выполнения своего обещания. Это мнение относят к Самуре ибн Джунубу, да будет доволен им Аллах, известному сподвижнику Достопочтенного Пророка, мир ему и благословение, Умару ибн АбдельАзизу, Хасану аль-Басри, Саиду ибн Ашуа, Исхаку ибн Равахе и имаму аль-Бухари (Сахих аль-Бухари, Китаб аль-Шахадат, где это мнение передаётся от всех перечисленных учёных). Аналогичным является мнение и некоторых маликитских учёных, а так же предпочитается ибн аль-Араби и ибн аш-Шатом, одобряется известным шафиитским правоведом имамом аль-Газали, которые говорят что обещание может быть принуждено к исполнению, если было сделано в безусловных выражениях. Подобного мнения придерживается и ибн Шубрума(Аль Куртуби, Аль-Джами ли-Ахкам аль-Куран, 18:29; Хашиях ибн Шат аля Фурук аль-Карафи, 4:24; аль-Газали, Ихья Улюм ат-Дин, 3-133; ибн Хазм, аль-Мухалля, 8:28).
Другое мнение представлено некоторыми маликитскими правоведами. Они говорят, что при нормальных обстоятельствах, обещание не может быть принуждено к исполнению, но если обещание, даваемое обещающим, может стать причиной понесённых затрат или использования рабочей силы, или же стать причиной появления обязательств, является обязательным выполнить обещание, для чего обещающий даже может быть принуждён посредством судебных органов (аль-Фурук аль-Карафи, 4:25; Фатх аль-'Али аль-Малик, 1:254).»
Так же эта практика одобрена в шариатском стандарте «Мурабаха» изданным AAOIFI (Организация по Учёту и Аудиту в Исламских Финансовых Институтах, Бахрейн)

Нет сомнения, что выполнение обещаний является обязательным, если в них нет ничего греховного, на что указывают слова Посланника Аллаха, мир ему и благословения Аллаха, о том, что не сдерживание обещаний является из признаков лицемеров.
(اية المنافق ثلاث اذا حدث كذب واذا وعد اخلف واذا ائتمن خان )
Однако это моральные и нравственные обязанности, а не обязанности обязывающие его торговой сделкой, где невыполнение обязательств может оспариваться в судебном порядке. Есть общие тексты о желательности и обязательности выполнения обещаний, однако в деле покупки или продажи большинство ученых считает, что обещавшего купить или продать не принуждают к этому, если он откажется, что даже некоторые из ранних имамов приводили иджма' на это. Надо понимать что в данный момент не рассматривается моральная и нравственная сторона вопроса, однако рассматривается правовая его сторона с вытекающими из нее правами и обязанностями.
Хочу напомнить, что даже после заключения сделки, каждая из сторон может передумать и расторгнуть сделку до того, как они расстанутся, и это право дал Шариат каждой из сторон, и в данном случае нет даже упрека никому из пожелавших расторгнуть сделку, не говоря уже о том, чтобы обязывать купить или продать.
Было бы хорошо, брат, если бы уточнил, что именно вышеперечисленные ученые имели в виду? Это ли невыполнение обещаний в общем или в благотворительном (табарруат), или именно обещание к покупке, которое обязывало бы его непременно купить? Так как маликитский мазхаб точно не дозволяет обязывать к покупке обещавшего купить в ситуации которая происходит в ИФК, более того, запрещал это более других и даже приравнивал к явному ростовщичеству, как об этом говорил аль-Кадый 'Ияд в "Ат-Танбихат" Запретным это считали не только аль-Къады Ияд, но и Ибн Рушд, аль-Хаттаби, аль-Хараши и другие.
Надо понимать, что если человек ОБЯЗАН заплатить деньги за товар, это означает, что акт купли-продажи уже произошел. Но так как он произошел до того, как компания ИФК стала владельцем товара, то такая сделка считается НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ, и будет несправедливостью и злом принуждать человека к покупке товара. На недействительность подобной сделки указывает хадис передаваемый от Хакима ибн Хизама:
(عن حكيم بن حزام قال أتيت رسول الله صلى الله عليه وسلم فقلت يأتيني الرجل يسألني من البيع ما ليس عندي أبتاع له من السوق ثم أبيعه قال لا تبع ما ليس عندك)
Он говорит: "Пришел я однажды к Посланнику Аллаха, мир ему и благословения Аллаха, и сказал: "Приходит ко мне человек и просит продать то, чего у меня нет, и я покупаю это ДЛЯ НЕГО с рынка, и только после этого продаю это ему", - на что Посланник Аллаха, мир ему и благословения Аллаха, ответил: "Не продавай то, чего у тебя нет" (приводится у Абу Дауда, ат-Тирмизи, ан-Насаи, Ибн Маджах. Достоверность подтвердил аль-Альбани в "Сахих сунан Аби Дауд")

Малик в "Муатта" в главе "аль-'Ина и ему подобные вещи" (обратите внимание на название главы) передаёт, что некий человек пожелал купить у другого продукты питания в рассрочку. Тогда они вместе отправились на рынок и он начал указывать на кучи и спрашивать: "Из какой ты желаешь приобрести?". Тогда покупатель спросил: "А не продаёшь ли ты мне то, чего у тебя нет?" Затем они отправились к Ибн Умару и он сказал покупателю: "Не покупай у него то, чего у него нет" а продавцу сказал: "Не продавай то, чего у тебя нет"
Также у Малика в этой же главе приводится следующее сообщение: "Когда Ибн Умар был спрошен о том человеке, который говорит другому: "Купи этого верблюда для меня, и я выкуплю у тебя его в рассрочку", - он порицал это и запретил". Ты видишь брат, фатуа от Ибн Умара, которое кстати привел имам Малик в Муатта? Обещание клиента купить Ибн Умар приравнял к продаже того, чего у человека нет, то есть к запрещенному виду сделки.
Теперь брат, не сочти за трудность привести не голые мнения, решения и постановления асамблей, сессий, съездов... и тому подобные ссылки на чьи-то уставы, а также обобщенные ссылки на мазхабы, где в самом мазхабе полно разногласий, а приводи доводы из Корана и Сунны и понимание этих доводов учёными. Просто сослаться на то, что торговля в основе дозволена здесь недостаточно, так как есть конкретизирующие хадисы, из которых понимается запрет на данную сделку. Есть прямое фатуа от сподвижника Ибн Умара именно по этому вопросу один в один. Есть слова имамов о том, что это относится либо к ростовщичеству (аль-'Ина), либо к одной из запретных видов сделок (продаже того, чем не владеешь). Вопрос, как видишь, не новый и существовал со времен Пророка, мир ему и благословения Аллаха, и его сподвижников, да будет доволен ими Аллах. И да поможет тебе Аллах в деле донесения религии и разъяснения ее положений.

Iskander-kzn писал(а):

4. На момент когда конечный пользователь вносит первоначальную сумму на счет или на руки представителям Юмарт-Финанс, в этот самый момент, кому принадлежит товар и где он находится (физически)?

ОПЛАТА за товар может быть осуществлена, только после того как товар был получен в собственность исламской финансовой компании, а уже затем продана конечному покупателю.
До этого ИФК не может принимать ОПЛАТЫ за товар, однако в практике используется получение «хамиш джиддия» или «обеспечительного платежа», который не является оплатой за товар, а необходим для подтверждения серьёзности намерений покупателя. Деньги, полученные в качестве «обеспечительного платежа» не используются компанией, и если покупатель отказывается от сделки, обеспечительный платёж возвращается ему (возможно за вычетом расходов понесённых ИФК).

Если ИФК покупал товар для себя, чтобы затем продать другому, то о какой компенсации может идти речь, если покупка была совершена для перехода товара в личную собственность фирмы, где фирма не являлась ни доверенным лицом заказчика, ни его представителем, а была отдельным юридическим лицом, которая сама в полной мере несет ответственность за принятые ею решения? Другое дело если заказчик потребовал от полноценного хозяина товара определенные действия и обещал купить, так что эти требования привели к некоторым затратам, как привести корову к дому заказчика или же машину ему пригнать в другой город, чтобы он ее купил, после чего отказался от покупки. В данном случае требование компенсации расходов не будем рассматривать, так как претензии продавца понятны и слова ученых есть об этом. Но это не связано с затратами которые фирма несла для приобретения товара для себя, с правом полного распоряжения им, после чего решила продать заказчику. То есть просьба не смешивать эти две ситуации в одну и если есть желание говорить об этом то говорить о каждой в отдельности, чтобы доводы одной ситуации автоматически не считать доводами другой ситуации.
Однако если покупка заранее гарантировала прибыль и отсутствие риска и товар чисто формально находился в собственности фирмы, чтобы потом непременно перейти в собственность заказчика, то какая разница между тем, что кто-то по предварительной договоренности с вами купит что-то за 100 рублей и непременно продаст ее вам за 120 в течении года и между тем, что дает 100 рублей в долг для покупки товара, а вы остаетесь ему должны 120 рублей в течении года? И здесь очень даже кстати то, о чем говорил шейх Ибн Усеймин в приведенной статье про Хитрость, ухищрения и уловки, а также и Кадый Ияд в Танбихат, что данная сделка есть не что иное, как ростовщичество, и не потому что внешне это дело ростовщичество, а потому что под этой двойной сделкой скрывается желание роста со стороны той или иной компании, где на выданные ею 100 рублей она автоматически получает должника, который должен ей 120 через некоторое время, а покупка товара в виде оказания услуги ни что иное, как уловка, чтобы все выглядело законно. Надо понимать, что Ислам не смотрит на дела вырванные из намерения, а наоборот дела оцениваются по намерению, в совокупности одно с другим.
Либо же это как минимум запрещенный вид торговли, когда человек продает то, чем не владеет, плюс продает то что не забрал к себе в полной мере (когда заказчик забирает товар непосредственно со склада магазина, а не со склада посреднической фирмы) и оба эти нарушения или же каждая из них по отдельности делают эту сделку недействительной.
И да поможет Аллах каждому, кто будет стремиться найти истину в этом вопросе и поможет всем нам доведя ее до нас, чтобы каждый из нас мог взять пользу.

Ассаламу аллайкум . Как насчёт того что рассрочку даёт не сам владелец товара а некая финансовая организация . И они называют это исламской рассрочкой . И вместо процентов наценка до 50 процентов если берег на год .

Muhammad2 писал(а): 24 фев 2021, 21:00 Ассаламу аллайкум . Как насчёт того что рассрочку даёт не сам владелец товара а некая финансовая организация . И они называют это исламской рассрочкой . И вместо процентов наценка до 50 процентов если берет на год .

уа алейкум ассалям уа рахматуЛлахи уа баракатух
В основном такие организации пытаются втиснуть свою деятельность в понятие мурабаха путём всяких уловок. И к сожалению в этом они не отличаются от банков, делающих то же самое. Как работает именно эта организация я не знаю, здесь надо рассматривать как именно происходит весь процесс, однако сразу можно сказать, что:
- если перед этой организацией у покупателя появляются какие угодно обязательства до того, как она приобретёт этот товар и заберет физически у покупателя, значит они либо продали то, чем не обладали, либо то, что купили, но ещё не забрали. Это хоть и не относится к ростовщичеству, однако тоже запрещено. Подробно можете ознакомиться по ссылке viewtopic.php?f=9&t=12676;
- другое то, что если за просрочку начисляются штрафы, значит договор содержит ростовщичество;

То есть, на момент заключения договора покупателя с этой организацией, имущество должно принадлежать полностью этой организации, плюс они должны забрать его у первоначального продавца и перенести себе на склад, чтобы за него уже отвечали они, а не первый продавец. Далее, к этому моменту между конечным покупателем и организацией не должно быть никаких обязательств, абсолютно никаких, ни штрафов, ни издержек, абсолютно ничего, в случае отказа. В этом случае, а Аллаху это ведомо лучше, часть учёных дозволяет купить у этой организации. Однако проблема в том, что пока эта организация не будет иметь какие угодно гарантии, что вы купите товар, она не приобретет его. По крайней мере до сих пор, я такого не встречал в работе подобных организаций, кроме некоторых арабских стран.

Более подробное разъяснение:

ас саляму алейкум ва рахматуЛлах

джзакаЛлаху хайран брат

То есть даже при наличиии перечисленных условий мнение первой стороны остаётся неизменным- запрет?

уа алейкум ассалям уа рахматуЛлахи уа баракатух
уа иййака Ахи
да, они изначально в этом видят:
1 — ухищрение для обхода ростовщичества,
2 — получение прибыли с того, за что не отвечаешь,
3 — продажу того, чем не владеешь,
4 — две сделки в рамках одной.
уаЛлаху а'лям

Ассаляму алейкум уа рахматуллаhи уа баракятуh.
Я прочитала что написано в этой теме и не совсем все поняла.
У меня такой вопрос , есть площадка для продажи Озон, там есть рассрочка на все товары которые продаются на их площадке, они выступают как посредники вроде бы,
и они не предоставляют функцию отключить рассрочку на своих товарах. При покупке покупателем товара в рассрочку они вроде как выкупают этот товар у продавца, отдают ему его деньги и уже сами продают товар в рассрочку тому кто оформил заказ.
Вопрос мой заключается в том что, можно ли продавать на таких площадках?

уа алейкум ассалям уа рахматуЛлахи уа баракатух.
Боюсь, что это будет помощью в грехе, если человек изначально соглашается с этим пунктом, тем более, когда есть другие способы продажи своего товара через интернет. Ведь помимо совершения всех вышеперечисленных запретов , они при этом ещё и пени добавят в договор за просрочку отложенных платежей. уаЛлаху аълям.