Смертная казнь за многократное пянство?

[Юсуф аль Асари]

Ассаламу алейкум уа рах!матуЛлагьи уа баракатугьу

На северном Кавказе бывали случаи , что и за того , что торговец продает спиртное и был трижды предупрежден о запрете , но не смотря на это продолжал свое дело , то его убивали , так же , тоже положение , кто пьет и трижды был предупрежден и после убивали и это все группа Докку Умарова и они аргументируются хадисом , что после третьего раза нужно убивать. Тут не важно насколько все правильно делали "лесные" , меня интересует хукм данного положения.

Ответ на подобное заявление приверженцы суфизма привели слова ученых , как примеру.

Сказал Имам Мухйиддин Ан Навави (631-676 х/ 1233-1277 м) в Шархе Сахиха Муслима:

وأما الخَمْر فقد أجمع المسلمون على تحريم شُرْب الخمر وأجمعوا على وجوب الحدّ على شاربها سواء شرب قليلا أو كثيرا وأجمعوا على أنه لا يُقتل بشربها وإن تكرّر ذلك منه هكذا حكى الاجماع فيه الترمذي وخلائق وحكى القاضي عياض رحمه الله تعالى عن طائفة شاذة أنهم قالوا: " يُقتل بعد جلده أربع مراتٍ للحديث الوارد في ذلك " وهذا القول باطل مخالف لاجماع الصحابة, فمَن بعدهم على أنه لا يقتل وإن تكرر منه أكثر من أربع مراتٍ. وهذا الحديث منسوخ, قال جماعة: دلّ الاجماع على نسْخه, وقال بعضهم نسخه قوله صلى الله عليه و سلم: لاَ يَحِلُّ دَمُ امْرِئٍ مُسْلِمٍ إِلاَّ بِإِحْدَى ثَلاَثٍ النَّفْسُ بِالنَّفْسِ وَالثَّيِّبُ الزَّانِى وَالتَّارِكُ دِينَهُ الْمُفَارِقُ لِلْجَمَاعَةِ

«Мусульмане единогласны в том, что пить алкогольные напитки харам. И единогласны в том, что надо наказывать того кто пьет, много ли пьет или мало не имеет значения.
И единогласны в том, что не убивается тот, кто пьет, даже если пьет постоянно.

Так же передал Имам Тирмизи и другие единогласие в этом вопросе.

Передал Кади Ийад, рахимахулЛаху Таъаля, от группы, которая осталась наедине в этом вопросе, что они говорят, «убивается после четвертого раза», из за хадиса который пришел по этому вопросу. И это мнение батиль/несостоятельное и идет против единогласия сахабов и тех, которые идут после них, в принципе: «Не убивается, если даже повторит это более четырех раз». И этот хадис мансух/отмененный.

Одна группа ученых сказала: «Единогласие указывает на аннулирование этого хадиса». Другие же сказали, что его аннулирование из за другого хадиса: «Кровь мусульманина становится дозволенным из за трех вещей: душу за душу, прелюбодеяние женатого и вероотступничество с отходом от джамаата».

Источник: Ан Навави: Сахиху Муслим би Шархин Навави: 11/217

на это говорят , что есть приемливое разногласия и об этом говорил ибн Хазм , ибн Таймия и другие.

Но поскольку нет доверия ни первым , ни вторым , то прошу знающих братьев ответит , есть ли в этом вопросе разногласия и насколько они приемливы?

баракаЛлагьу фик

[Abu 'Abdulla]

Уа алейкумассалям уа рахматуЛлахи уа баракатух
Этот вопрос затрагивался уже. Вот ссылка http://asar-forum.com/viewtopic.php?p=2660#p2660

6) Открытое употребление вина четыре раза
От Му’ауии сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Если человек выпьет вино, то подвергните его бичеванию. Если он снова выпьет, то снова подвергните его наказанию. Если он опять выпьет, то опять накажите его. Но если он выпьет в четвертый раз, то отрубите ему голову!» Абу Дауд 2/473, Ибн Маджах 2/121, Ибн Хиббан 1519. Хадис достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 1360.
Бичевание за употребление вина полагается тому, кто делает это открыто и кого в исламском государстве ловят пьяным.
Большинство ученых считало, что хадис о том, что человека, которого поймали в четвертый раз пьяным, следует убить, является отмененным. Более того, некоторые имамы говорили, что данный хадис отменен по единогласному мнению (иджма’). Однако на отмену этого хадиса нет никакого доказательства, кроме слов некоторых ученых и вымышленного иджма’а. Разве может быть так, что Аллах, обязавший Себя сохранить Свою религию, сделал так, что отмененный текст дошел до нас, а отменяющий его до нас не дошел?! Шейх Ибн аль-Къайим сказал: “Что касается заявленного иджма’а, который противоречит словам пророка (мир ему и благословение Аллаха), то это не иджма’! ‘Абдуллах ибн ‘Умар и ‘Абдуллах ибн ‘Амр говорили: «Придите ко мне с пьяницей в четвертый раз, и я казню его!» И это было мнением некоторых саляфов”. См. “Тахзиб ас-Сунан” 6/237.
Шейх аль-Альбани сказал: “Было сказано, что данный хадис отменен, однако на это нет доказательства, и это веление имеет силу, как разъяснил это шейх Ахмад Шакир в примечании к «аль-Муснад» 9/49 имама Ахмада. Однако мы считаем, что это касается назидания. Т.е. если правитель мусульман считает, что выпившего в четвертый раз следует казнить, то его казнят, а если не считает, то нет. Но это не касается бичевания, поскольку бичеванию необходимо подвергать за каждое употребление вина! И это мнение выбрал шейх Ибн аль-Къайим, да смилуется над ним Аллах”. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 3/348.

Обязательно пройдите по ссылке и почитайте о том, кто имеет право осуществлять смертную казнь!

[Юсуф аль Асари]

Более того, некоторые имамы говорили, что данный хадис отменен по единогласному мнению (иджма’). Однако на отмену этого хадиса нет никакого доказательства, кроме слов некоторых ученых и вымышленного иджма’а. Разве может быть так, что Аллах, обязавший Себя сохранить Свою религию, сделал так, что отмененный текст дошел до нас, а отменяющий его до нас не дошел?! Шейх Ибн аль-Къайим сказал: “Что касается заявленного иджма’а, который противоречит словам пророка (мир ему и благословение Аллаха), то это не иджма’! ‘Абдуллах ибн ‘Умар и ‘Абдуллах ибн ‘Амр говорили: «Придите ко мне с пьяницей в четвертый раз, и я казню его!» И это было мнением некоторых саляфов”. См. “Тахзиб ас-Сунан” 6/237.
Шейх аль-Альбани сказал: “Было сказано, что данный хадис отменен, однако на это нет доказательства, и это веление имеет силу, как разъяснил это шейх Ахмад Шакир в примечании к «аль-Муснад» 9/49 имама Ахмада. Однако мы считаем, что это касается назидания. Т.е. если правитель мусульман считает, что выпившего в четвертый раз следует казнить, то его казнят, а если не считает, то нет. Но это не касается бичевания, поскольку бичеванию необходимо подвергать за каждое употребление вина! И это мнение выбрал шейх Ибн аль-Къайим, да смилуется над ним Аллах”. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 3/348.

ассаламу алейкум братья

Проверьте следующие слова имама Шафии и приведенный им хадис.

Сказал Имам Аш Шафии (150–204 х/767–820 м) в своей книге «Аль Умм»:

Потом Пророк) привели человека, который выпил и его побили палками, потом привели во второй раз и его опять побили, потом привели его в третий раз, и его побили, потом привели в четвертый раз и так же побили его палками. Пророк, салля Ллаху аляйхи ва саллям, отменил хукм об убийстве, и это (отменение хукма убийства) стало рухсатом/облегчением.

Сказал Суфьян, потом еще и Аз Зухри Мансуру бин Муътамиру и Мухаввалу: Будьте послами к иракцам с этим хадисом (т.е. донесите до иракцев, чтоб они знали, так как Мансур был одним из больших ученых Ирака).

Сказал Шафии: Смертная казнь это мансух/отмененное этим хадисом (имеется в виду хадис, в котором сам Пророк с.а.с. не убил того, кто употребил алкоголь в четвертый раз) и другими хадисами. И в этом вопросе нет никакого разногласия между теми обладателями знаний, которых я знаю».

Источник: Мухаммад бин Идрис Аш Шафии: Аль Умм: 7/363-365
Даруль Вафа: 1422/2001

баракаЛлагьу фик

[A'mash]

Уа алейка салям брат

Проверьте следующие слова имама Шафии и приведенный им хадис.

Эти слова аш-Шафи'и и вправду есть в его книге "аль-Умм", но вот хадис, который он привел является спорным ахы. Этот хадис также приводят имам Абу Дауд (4485), аль-Баззар (1562) и др. Его иснад прерванный, так как передатчик Къабиса, с чьих слов данный хадис, не застал пророка (мир ему и благословение Аллаха), поэтому имам Ибн ат-Туркумани в "аль-Джаухар ан-накъи" 8/313 сказал, что он мурсаль прерванный (мункъаты'), а также шейх Ахмад Шакир и шейх аль-Альбани назвали этот хадис слабым.
Однако слова имама аш-Шафи'и, что он не знает в этом вопросе разногласий среди ученых, внешне указывает на то, что в этом вопросе есть иджма'.
Но наличие в этом вопросе иджма'а вызывает сомнение, поскольку мнение о казни выпившего в четвертый или в пятый раз передают от некоторых сподвижников.
Это мнение выбрали захириты с Ибн Хазмом, также это мнение выбрали шейхуль-Ислам Ибн Таймия и его ученик шейх Ибн аль-Къайим, и этому мнению из современников отдали предпочтение шейх Ахмад Шакир и шейх аль-Альбани. Однако шейхуль-Ислам говорил, что казнь пьяницы пойманного многократно зависит от правителя, который может его просто побить, а может и казнить, чтобы это было уроком для других.
Кстати, у Ахмад Шакира есть отдельный труд, посвященный этому вопросу под названием "Калима аль-фасль фи къатль мудминиль-хамр".
Также доктор Али ибн Хасун - преподаватель в Джами'а в ар-Рияде в своей работе "Укъуба шарб аль-хамр байна аль-хадд уа-тта'зир" выбрал мнение шейхуль-Ислама, приведя мнения всех сторон.
Однако, если сообщения от сподвижников относительно казни выпившего многократно недостоверны, то правильность этого мнения вызывает большие сомнения, ведь множество ранних имамов передают в этом вопросе иджма' помимо аш-Шафи'и, как ат-Тирмизи, сказавший в "ас-Сунан", что относительно этого нет разногласий среди ученых ни ранних, ни поздних. Также про иджма’ говорили Къады ‘Ийяд, аль-Хаттаби, аль-Мунзири, ан-Науауи, Сыддыкъ Хасан Хан и др. А хафиз аль-Мунзири сказал, передавая слова ученых: "Единогласны ученые в том, что наказание является обязательным для выпившего вино. И они также единогласны, что его не убивают, даже если он выпьет многократно, кроме того, что передается от группы отклонившихся, которые сказали: «Его следует убить после четырех наказаний». И при этом они опираются на хадис, который для всех ученых является отмененным". См. "Мухтасар ас-Сунан" 6/289.
Поэтому, если кто знает об источниках асаров от ‘Абдуллаха ибн ‘Умара и ‘Абдуллаха ибн ‘Амра, что выпившего в четвертый или пятый раз следует казнить, то поделитесь братья.

[A'mash]

Салям алейкум
Нашел по милости Аллаха кое что:
Сообщение от Абдуллаха ибн Амра приводит Ахмад 2/191, и оно слабое, так как передатчик аль-Хасан аль-Басри не застал Абдуллаха ибн Амра.
Хафиз Ибн Хаджар сказал: "Это сообщение прерванное, так как аль-Хасан не застал Абдуллаха ибн Амра, как об этом утверждал Ибн аль-Мадини и др., поэтому нет в этом довода. И если это не является достоверным от Абдуллаха ибн Амра, то не остается опоры для тех, кто опровергает иджма' на оставление казни пьяницы". См. "Фатхуль-Бари" 12/80.
Также этот иснад назвал слабым и шейх Ахмад Шакир.
А что касается сообщения от Абдуллах ибн Умара, то имам аш-Шаукани сказал, что это ошибка в некоторых рукописях, где вместо Абдуллаха ибн Амра упоминается Абдуллах ибн Умар.
И если нет ничего достоверного от сподвижников в этом вопросе, то как сказал Ибн Хаджар не остается того, что можно было бы противопоставить иджма'у саляфов в этом вопросе, и получается первым, кто пошел в противоречие этому иджма'у были захириты и Ибн Хазм.
Аллаху а'лям.