Уа алейкум салам.
Удивился что нашел свой заданный вопрос тут на другом сайте, так как, так и не дождавшись ответа я как то потерял интерес к самому вопросу и перестал даже заглядывать...
Проносим свои извинения за задержку. Если будет время или желание, то причина задержки сообщений тут разъяснял брат Админ:
http://asar-forum.com/viewtopic.php?f=20&t=1162
Но что больше меня удивило, то сам ответ.
Я кажется в своем вопросе не упоминал имен кого-бы то не было, в том числе и короля саудовской Аравии и других, что и не собираюсь делать впредь по простой причине, что они, короли уходят и приходят а сами вопросы остаются. И когда мы привязываем какой-то вопрос к определенной личности, то она умирает со смертью данного человека.
Дело в том, что ваш обобщенный вопрос мне напомнил историю с королем Саудии, о которой незадолго до того я прочитал на некоторых русскоязычных сайтах. По этой причине я и решил упомянуть тогда об этом, чтобы предостеречь от спешки в этом вопросе братьев.
Так вот вопрос, как смотрят на это тут, можно отнести того кто призывает к единению религий и ставить наравне с Исламом и другие обе религии, неверным или могут быть какие то причины, что его убережет от неверия?
Как быть если не простой неграмотный мусульманин, а ученый, человек имеющий знания призывает к этому?
И как быть, если к этому призывают на уровне власти, и если страна мусульманская?
Если человек сознательно призывает к единению Ислама с другими религиями, то нет сомнения в куфре такого человека и в том, что он кафир!
Однако это общее положение (хукм), что же касается конкретного лица, то необходимо соблюдение условий такфира, как говорится шурут и мауани’.
Коран и Сунна делают разницу между действием и действующим лицом, ибо не каждый, кто совершает куфр, становится кафиром. Также есть разница между общим положением и конкретным, как например, существует единогласное мнение (иджма’) в том, что сказавший: “Коран сотворен”, становится кафиром, но, несмотря на это, если подобное скажет какой-либо конкретный мусульманин, то уже следует рассматривать этот вопрос отдельно. Имам аль-Харауи рассказывал:
“Спросили аль-Азхари относительно того, кто говорит, что Коран сотворен: “Ты назовешь такого кафиром?” Он ответил: “То, что он говорит, является куфром!” Его спросили об этом трижды, и он ответил так, как отвечал, а на третий раз добавил: “Мусульманин тоже может произнести слова куфра!” Ибн аль-Асир в “ан-Нихая” 806.
Приведем шариатский довод на то, что есть разница между общим положением и частным случаем. ‘Умар ибн аль-Хаттаб рассказывал, что при жизни пророка (мир ему и благословение Аллаха) был один человек, которого звали ‘Абдуллах, по прозвищу Осел. Он смешил посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), что же касается пророка (мир ему и благословение Аллаха), то ему случалось приказывать бить его за употребление им вина. Однажды его привели к пророку (мир ему и благословение Аллаха) и стали бить его по его велению, а один человек воскликнул:
“О Аллах, прокляни его! Как часто его приводили!” На это пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал:
«Не проклинайте его, ибо клянусь Аллахом, я знаю, что он любит Аллаха и Его посланника!» аль-Бухари 6780.
Несмотря на то, что сам пророк (мир ему и благословение Аллаха) в хадисах проклял пьющих вино, он запретил проклинать конкретного человека. Что же касается связи этого хадиса с обсуждаемым вопросом, то прекрасно разъяснил это шейхуль-Ислам Ибн Таймия, сказавший:
“Пророк (мир ему и благословение Аллаха) запретил проклинать этого человека, поскольку он любил Аллаха и Его посланника (мир ему и благословение Аллаха), хотя тот не прекращал пить спиртное, а за спиртное (в хадисе) проклинаются десять человек. Однако следует учесть, что из обобщенного текста о проклятии не вытекает обязательность проклятия определенного человека, в виду возможного наличия препятствия, которое выводит этого человека из категории проклятых. Подобно этому и обобщенные тексты обвинения в неверии и тексты с угрозами. Именно поэтому в Коране и Сунне обобщенные тексты с угрозами обуславливаются наличием определенных условий и отсутствием определенных препятствий!” См. “Маджму’уль-фатауа” 10/32.
Что же касается условий такфира, то в вопросе говорится о том, что данный человек является знающим, следовательно такие условия как
незнание и
предоставление довода можно опустить.
Тогда остаются следующие препятствия:
1. Ошибка
Всевышний Аллах говорит:
«Не будет на вас греха, если вы совершите ошибку, если только вы не вознамерились совершить такое в сердце. Аллах – Прощающий, Милосердный» (аль-Ахзаб 33: 5).
Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил:
«Поистине, Аллах радуется покаянию Своего раба, который обращается к Нему с покаянием, больше, чем тот из вас, кто ехал по пустыне на своей верблюдице, которая вырвалась и убежала от него с его припасами и водой. А он отчаялся найти ее, пришел к какому-то дереву и улегся в его тени, уже не надеясь ее найти. И когда он находился в подобном положении, вдруг оказалось, что она стоит рядом с ним, и тогда он взял ее за повод и сказал: “О Аллах, Ты - раб мой, а я - Твой Господь!”, - допустив ошибку из-за охватившего его сильного ликования». Муслим 2747.
Шейх Ибн аль-Къайим сказал:
“Этот человек сказав: «О Аллах, Ты - раб мой, а я - Твой Господь!» ошибся, и произошло это по причине большой радости. Он не впал в куфр, произнеся эти слова, несмотря на то, что произнес явный куфр, поскольку он сказал это несознательно!” См. “И’лямуль-муаккъи’ин” 3/63.
Подобные неподобающие слова также произнесет человек, который будет последним, кто выйдет из Огня и войдет в Рай. В достоверных хадисах сказано, что обращаясь к своему Господу, он скажет, когда Аллах дарует ему великие блага:
«Ты насмехаешься (или: смеешься) надо мной, несмотря на то, что являешься Царем?!» аль-Бухари 6571, Муслим 186.
Нет никакого сомнения в том, что данные слова в отношении Аллаха недопустимы, однако Аллах не наказал этого человека за его слова, поскольку он сказал это в состоянии сильной растерянности. Имам ан-Науауи передал слова Къады ‘Ийяда, сказавшего относительно этого хадиса:
“Этот человек произнес эти слова, не контролируя (не осознавая) то, что говорит, поскольку был охвачен неожиданной радостью, изумлением и ликованием. Когда на самом деле он не вкладывал в эти слова их истинный смысл, а произнес их лишь по привычке, как употреблял их в общении с людьми”. См. “Шарх Сахих Муслим” 3/40.
2. Принуждение
Всевышний Аллах сказал:
«Гнев Аллаха падет на тех, кто отрекся от Аллаха после того, как уверовал, – не на тех, кто был принужден к этому, тогда как в его сердце покоилась твердая вера, а на тех, кто сам раскрыл грудь для неверия. Им уготованы великие мучения» (ан-Нахль 16: 106).
Этот аят был ниспослан по поводу ‘Аммара ибн Ясира (да будет доволен им Аллах). Когда многобожники схватили ‘Аммара и его родителей Ясира и Сумайю, они убили их, а ‘Аммар был замучен настолько, что под принуждением произнес слова куфра, не имея этого убеждения в сердце. Когда же пророку (мир ему и благословение Аллаха) сказали, что ‘Аммар впал в куфр, пророк (мир ему и благословение Аллаха) возразил на это. Сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал о нем:
«Поистине, ‘Аммар переполнен верой с головы до ног!» ан-Насаи 8/111, аль-Хаким 3/392. Хадис достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 807.
Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал:
«Поистине, Аллах простил ради меня моей общине совершенное по ошибке, по забывчивости и то, к чему они были принуждены!» Ибн Маджах 2045, Ибн Хиббан 7219. Достоверность хадиса подтвердили имам ан-Науауи, шейхуль-Ислам Ибн Таймия хафиз Ибн Касир и шейх аль-Альбани.
Относительно этого хадиса имам аш-Шатыби сказал:
“Нет разногласия среди ученых относительно сказанного в этом хадисе!” См. “аль-Мууафакъат” 3/263.
Имам аль-Багъауи сказал:
“Ученые единогласны, что тому, кого принудили сказать слова куфра, дозволено произнести это своим языком. И если он скажет это языком, не имея такого убеждения, то это не является куфром! Но если он откажется и будет за это убит, то это лучше”. См. “Тафсир аль-Багъауи” 5/329.
3. Сумасшествие
От ‘Аиши, ‘Али, Саубана и других сподвижников (да будет доволен ими всеми Аллах) сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал:
«Перо поднято от троих: От ребенка, пока он не достигнет совершеннолетия; спящего, пока он не проснется; и сумасшедшего, пока к нему не вернется его разум». Ахмад 1/104, Абу Дауд 4398 и 4402, ан-Насаи 3432, Ибн Маджах 2041, ад-Дарими 2296, Ибн аль-Джаруд, аль-Байхакъи 6/57, аль-Баззар 1540. Достоверность этого хадиса подтвердили имамы Ахмад, аль-Бухари, Ибн Хузайма, Ибн аль-Джаруд, Ибн Хиббан, Ибн аль-Мунзир, аль-Хаким, аз-Захаби, Ибн Хазм, Абу Бакр ибн аль-‘Араби, Ибн Таймия, Ахмад Шакир, аль-Альбани.
Слова
«Перо поднято от троих», означают, что ангел, записывающий плохие дела, этим троим их не записывает.
Имам Ибн Къудама говорил:
“Поистине, вероотступничество не является действительным кроме как от умственно полноценного. Что же касается умственно неполноценного, как младенец, сумасшедший, тот, с кем произошел обморок, сон или болезнь, то на них вероотступничество не распространяется, и на их слова не выносятся постановление!” См. “аль-Мугъни” 12/266.
Имам ан-Науауи сказал:
“Вероотступничество ребенка и сумасшедшего не берется в расчет, а что касается того, кто впал в вероотступничество, затем стал сумасшедшим, то его не казнят во время безумия”. См. “Раудату-тталибин” 1728.
А имам Ибн аль-Мунзир сказал:
“Единогласны ученые в том, что если умалишенный совершит вероотступничество во время безумия, то он все равно остается мусульманином, каким был до безумия!” См. «аль-Иджма’» 122.
4. Также можно добавить и
неправильный тауиль
Что же касается неправильного тауиля (понимания, истолковывания), то он также является оправданием и препятствием для обвинения в неверии, хоть некоторые современники и отрицают это.
Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал:
«Разделится моя община на семьдесят три течения. Семьдесят две группы в Огне, а одна в Раю». Сподвижники спросили:
“Кто же они?!” На что он ответил:
«Это те, кто следует тому, чему следую я и мои сподвижники». Ахмад 4/102, Абу Дауд 2/503, ат-Тирмизи 3/367, Ибн Маджах 2/479. Достоверность хадиса подтвердили шейхуль-Ислам Ибн Таймия, хафиз аль-‘Иракъи и шейх аль-Альбани.
Имам аль-Хаттаби относительно этого хадиса сказал:
“В этом хадисе содержится указание на то, что все эти группы не вышли из Ислама, поскольку пророк (мир ему и благословение Аллаха) сообщил, что все они будут из его общины. И в этом хадисе довод на то, что совершивший тауиль не выходит из Ислама, даже если ошибся в своем тауиле!” См. “Ма’алиму-Ссунан” 4/273.
Также одним из сильных доводов тому, что тауиль является препятствием для такфира, является то, что сподвижники не сделали такфир Къудаме ибн Маз’уну и другим за то, что они считал дозволенным запрещенное Аллахом, а именно употребление вина. Нет сомнения в том, что считать дозволенным то, что запретил шариат, является большим куфром, именуемым куфр истихляль. Однако Къудама ибн Маз’ун считал вино дозволенным по причине ошибочного тауиля, опираясь на аят:
«На тех, которые уверовали и совершают праведные деяния, нет греха за то, чем они питались, если они были богобоязненны, веровали и совершали праведные деяния» (аль-Маида 5: 93).
В этой истории сообщается, что когда Къудаму привели к ‘Умару, он привел в качестве довода упомянутый аят, на что ‘Умар сказал ему:
“Ты ошибся в своем понимании (тауиль)! Если бы ты боялся Аллаха, то избегал бы того, что запретил тебе Аллах!” ‘Абдур-Раззакъ 17076. Иснад достоверный.
В другой версии сказано, что когда ‘Умар подверг Къудаму бичеванию, он сказал ‘Умару:
“За что меня наказали?! Ведь между мной и тобой Книга Аллаха!” аль-Хаким 4/41.
Таким образом, мы ясно видим, что Къудама ибн Маз’ун действительно считал употребление вина дозволенным, опираясь на свой тауиль, однако не он стал из-за этого кафиром, так как тауиль является препятствием для обвинения в неверии и впадения в куфр.
Имам Ибн Къудама говорил:
“Тот, кто убежден в дозволенности того, в запретности чего единогласна умма, положение которого известно среди мусульман и нет никакой неясности по причине ясных доводов об этом вопросе, как запретность мяса свиньи, прелюбодеяния и т.п. в чем нет разногласия, тот впал в куфр! Так, если человек посчитал дозволенным убийство того, чья кровь запрещена или захват имущества без какой-то неясности или тауиля, тот также впал в куфр. Если же подобное совершается на основании тауиля, как это делали хауариджи, то мы уже упоминали, что большинство ученых не считали кафиром Ибн Мульджима за убийство одного из самых лучшим творений в свое время (Али ибн Аби Талиб). Так же к этому не относится дозволение любого греха на основании тауиля. Сообщается, что Къудама ибн Маз’ун пил вино, считая это дозволенным, и ‘Умар применил к нему наказание, однако не обвинил его в неверии. Также поступали Абу Джандаль ибн Сухайль и его сторонники, которые пили вино в Шаме, считая его дозволенным, опираясь на слова Аллаха: «На тех, которые уверовали и совершают праведные деяния, нет греха за то, чем они питались, если они были богобоязненны, веровали и совершали праведные деяния».
И они не стали кафирами из-за этого”. См. “аль-Мугъни” 12/283.
То же самое говорили об этом случае имам ат-Тахауи и шейхуль-Ислам Ибн Таймия. Более того, имам ат-Тахауи сказал, что в тауиль является оправданием по единогласному мнению сподвижников, так как никто из них не сделал Къудаме ибн Маз’уну такфир! И о том, что ошибочный тауиль является оправданием, нет разногласия и среди ученых. Имам Ибн Хазм, говоря о тех, кто приписывал Аллаха качества, на которые нет указания в Коране и Сунне, сказал:
“Тот, кто сказал, что его Господь имеет тело, то если он джахиль или же сказал это, опираясь на тауиль, то у него есть оправдание, и нет на нем греха! Его необходимо обучить. Если же ему предоставят довод из Корана и Сунны, а он станет противоречить им, проявляя упорство, то тогда он кафир!” См. “аль-Фисаль” 3/293.
О том, что совершивший запретное по причине ошибочного тауиля не заслуживает греха, также говорил и шейхуль-Ислам Ибн Таймия. См. “Маджму’уль-фатауа” 12/180, “аль-Истикъама” 2/143 и “ар-Радд ‘аля аль-Бакри” 289.
Также к обсуждаемому примеру можно было бы отнести и поступок имама Ибн Хазма, который сказал о том, что музыка в Исламе дозволенна, несмотря на то, что об единогласном мнении по поводу запретности этого передали около десяти имамов, среди которых имам Ибн ас-Салях, имам аль-Къуртуби, имам аль-Багъауи, шейхуль-Ислам Ибн Таймия, хафиз Ибн Раджаб, хафиз Ибн Касир, имам Ибн Хаджар аль-Хайтами. См. “Шарху-Ссунна” 12/383, “Игъасату-лляхфан” 1/228, “Маджму‘уль-фатауа” 11/576, “Нузхату аль-Асма” 69, “Каффу ар-ру’а” 124, «Масаля ас-сама’» 472, “аз-Зауаджир” 2/337.
О том, что не всякое сочтение дозволенным запретного выводит из Ислама говорится и в известном хадисе пророка:
«И появятся в моей общине люди, которые будут считать дозволенным прелюбодеяние, шелк, вино и музыкальные инструменты (аль-ма’азиф)». аль-Бухари 5590.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал:
“Что касается дозволения того, что указано в хадисе, то речь идет о неправильном толковании этих вещей, поскольку если бы они посчитали эти вещи дозволенным, будучи убежденными в том, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) это запретил, то стали бы неверными! И пророк (мир ему и благословение Аллаха) не сказал бы, что они из его общины”. См. “Ибталю-ттахлиль” 20.
Это то, что можно вкратце сказать об препятствиях для такфира того, кто в основе своей является мусульманином.
Также необходимо упомянуть, что даже при отсутствии этих препятствий, такфир может выносить не каждый человек, тем более речь в вопросе идет о людях на государственном уровне. Всевышний Аллах запретил всем подряд решать такие важные вопросы! Аллах говорит:
«Когда до них (мусульман) доходит известие о безопасности или опасности, они разглашают это. Если бы они обратились с этим к посланнику и обладающим влиянием среди них, то об этом от них узнали бы те, которые могут исследовать это» (ан-Ниса 4: 83).
“Обладающие влиянием – это ученые и правители мусульман”. См. “Тафсир аль-Къуртуби” 3/341.
Я думаю, никто не будет оспаривать тот факт, что такфир правителю относится к вопросу опасности и безопасности. Ведь такфир правителю не то же что и такфир простому человеку, так как в первом случае это может обернутся серьезной проблемой и бедой для мусульман, так как за этим может последовать выход против правителя, которого не одолеют, пролитие запретной крови и т.д. Шейх Ибн Усаймин говорил:
“Если мы обвиним в неверии кого-либо из правителей, то необходимо делать выход против него (хурудж), а это влечет множество нечестия, которое хуже, чем молчание! Для того, чтобы мы делали хурудж нам необходимо подготовить для этого силу подобной силе правителя или еще сильнее. А что касается выхода людей против него с ножами и вилами, тогда как с ним ракеты, танки и т.п. – это без сомнения является глупостью и противоречием шариату!” Сл. “ат-Тахрир фи масаля ат-такфир”.
Важные вопросы должны решать ученые, так как это их компетенция, довод чему упомянутый выше аят. Ибн ас-Сабагъ в «аш-Шамиль» говорил:
“Имам аш-Шафи’и считал, что если имам не из числа муджтахидов, то он не должен решать серьезных вопросов (науазиль)!” См. “аль-Иджтихад” 62.
Если такое говорится о том, кто удостоился такого титула как “имам”, но не достиг степени муджтахида, что же тогда говорить о том, кто даже не является требующим знание?!
Ну а если наследники пророков – ученые молчат и не объявляют о неверии кого-либо из влиятельных людей открыто, то простой люд должен молчать тем более, а не говорить о таких важных вопросах на форумах!
Также хотел напомнить всем нам, что если есть сомнение в отношении того, стал ли какой-либо мусульманин кафиром или нет, то следует склониться к тому, чтобы не обвинять его в неверии, поскольку основа – это запрет на такфир мусульманина. Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр сказал:
“Коран и Сунна запрещают называть мусульманина фасикъом и кафиром, кроме как на основании ясного довода, в котором не может быть сомнения!” См. “ат-Тамхид” 17/21.
Также Ибн ‘Абдуль-Барр сказал:
“Не следует обвинять в неверии, кроме как на основании того, в чем нет разногласий”. См. “ат-Тамхид” 17/22.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал:
“Поистине, обвинение в неверии (такфир) не может быть в том деле, в котором есть неясность!” См. “ас-Саримуль-маслюль” 3/963.
Имам Абуль-‘Аббас аль-Къуртуби, учитель муфассира аль-Къуртуби, сказал:
“Такфир – опасная дверь, к которой подошло множество людей, и споткнулось, а остановились у этой двери избранные и спаслись. А что может сравниться со спасением!” См. “аль-Муфхим” 3/111.
Это то, что вкратце мы можем сказать по данному вопросу, если мы ошиблись или кое что упустили, то просим поправить и дополнить.
И в завершении, я хотел бы спросить у братьев с БАДР:
Почему тема данная была названа "ОТВЕСТИ СОМНЕНИЯ" и почему именно этот вопрос обращен к нам?
Барка-Ллаху фикум, прошу Аллаха воздать вам наилучшим и даровать вам и нам искренности и правильности в призыве!