Исламский форум

Если сказать обратное, как бы ты отреагировал?!
Как раз наоборот, в наши дни некоторые современные ученые говорят, что смысл включения деяний в иман состоит в том, чтобы считать оставление деяний тела большим куфром. И они говорят, что если человек признает, что иман – это слова, дела и убеждения, а затем говорит, что оставление деяний тела не делает человека кафиром, то он противоречит своим же словам! Как раз это и говорит доктор ‘Исам ас-Санани которого ты цитируешь.
На самом деле это новое определение противоречит устоявшемуся и известному мнению саляфов относительно определения понятия имана.
Во-первых, никто из саляфов не говорил: «Тот, кто считает, что оставивший деяния тела – кафир, тот полностью избавился от мурджиизма!»
Но они говорили: «Кто говорит, что иман – это слова, дела и убеждение, и он увеличивается и уменьшается, тот полностью избавился от мурджиизма!»
Имам Ибн аль-Мубарак говорил: “Тот, кто говорит, что иман – это слова и дела, увеличивается и уменьшается, тот полностью избавился от мурджиизма!” Ибн Батта в “аль-Ибана” 278.
Исма’иль ибн Са’ид рассказывал: “Я спросил имама Ахмада относительно того, кто говорит, что иман увеличивается и уменьшается, и он сказал: “Такой человек непричастен к мурджиизму!” ‘Абдуллах ибн Ахмад в “ас-Сунна” 1/307, аль-Халляль в “ас-Сунна” 3/581.
Имам аль-Барбахари сказал: “Тот, кто говорит, что иман – это слова и дела, увеличивается и уменьшается, тот полностью избавился от мурджиизма!” См. “Шарху-Ссунна” 67.
Вот истинное определение имана у саляфов!
И смысл того, что они делали такого человека непричастным к убеждению мурджиитов, заключается в том, что такой человек убежден, что деяния из имана, а следовательно, иман увеличивается и уменьшается, увеличивается при совершении благодеяний и уменьшается при их оставлении и совершении грехов. Поэтому смысл в том, чтобы включать деяния в составную часть имана, чего не делают все течения мурджиитов, как умеренных, так и впавших в крайность. Ведь именно вследствие того, что мурджииты не включили деяния в иман, и появились их опасные заблуждения, что грехи не причинят вреда иману, что мусульманин вообще в Ад не войдет, даже если будет с грехами величиной с гору и т.д. И кстати, к твоему сведению мурджииты фукъаха не включали деяния в иман!
Однажды имама Ибн аль-Мубарака спросили: «Ты придерживаешься мнения мурджиитов?» Ибн аль-Мубарак ответил: “Я говорю, что иман – это слова и дела, как я могу быть мурджиитом?!” аль-Халляль в “ас-Сунна” 964.
Этот ответ имама Ибн аль-Мубарака является опровержением тому новому определению имана, на основании которого обвиняют в мурджиизме! Ведь Ибн аль-Мубарак сделал доводом на то, что он не является мурджиитом, то, что он включает деяния в иман, а не то, что он считает оставление деяний тела большим куфром! И именно по причине того, что Мис’ар ибн Кидам считал, что деяния входят в иман, имам Ахмад не считал его мурджиитом, несмотря на то, что сам Мис’ар считал как мурджииты, что недозволенно говорить: «Ана мумин инша-Аллах». Шейхуль-Ислам Ибн Таймия писал: “Те, кто не делал истисна (кто не говорил «инша-Аллах я мумин»), говорили: «Я не сомневаюсь в своем имане!» Так делал и Ми’сар ибн Кидам, говоривший: «Я не сомневаюсь в своем имане!» Но Ахмад говорил: «Он не был мурджиитом, поскольку мурджииты говорили: «Деяние не из имана», а он говорил: «Деяния из имана»”. См. “Маджму’уль-фатауа” 13/37.
И если согласиться с таким утверждением, что если человек признает, что иман – это слова, дела и убеждения, а затем говорит, что оставление деяний тела не делает человека кафиром, то он противоречит своим словам! Тогда вам также следует сказать, что если человек говорит, что Ислам основан на пяти столпах, и при этом не считает оставление поста и хаджа большим неверием, то тогда он выводит эти столпы из столпов Ислама! Разве это верное суждение?!
О мусульмане, кто хочет истины, пусть читает опровержение на эту работу доктора Исама ас-Санани двух учеников известного доктора Басима аль-Джауабры, под названием "Бурхануль-баян би тахкыкъ анна аль-амаль миналь-иман, уа радд аля ман халяфа мазхаб ас-саляф аль-аян муттахимина биль-батыль уляма аль-умма уаль-аимма заман, уа та'аккъуб аля дуктур Исам ас-Санани фи китабихи акъуаль-зауиль-ирфан".
Прочитав эту работу любой, кто хоть каплю стремится к знаниям, не будет впредь спешить, если Аллах окажет ему милость, и он увидит ошибки в книге Исама ас-Санани.

Говорит тот же доктор ‘Исам ас-Синани в своей недавней книге о джихаде:
«Поистине, возвращение многих молодых ребят из Афганистана после изучения видов ведения войны и подрывов, с искаженным пониманием, повлекло обвинение в неверии (такфир) правителей мусульман, и это стало причиной взрывов и убийств в странах мусульман под именем джихада! А верующего дважды из одной и той же норы не жалят. Я слышал, как наш шейх Ибн ‘Усаймин, да смилуется над ним Аллах, говорил во время своей болезни перед смертью: «Подвергли нас смуте наша молодежь своей поездкой на джихад в Афганистан против неверных. Они вернулись оттуда, и эмоции кого-то из них заполняют собой пространство между небом и землей, говоря: «Дай те мне фетву на убийство такого-то и такого-то!», словно люди – это куры и овцы!»
Ученые и обладающие разумом этой страны (Саудовской Аравии) после этого тысяча раз призадумаются, прежде чем они будут дозволять отправку молодежи (на джихад), чтобы это не было новым местом зарождения идей такфиризма и терроризма среди наших детей! Особенно когда организация аль-Каида имеет сильное влияние в Ираке. Один из находящихся там объявил о своей присяге Усаме бин Ладену, а аз-Заркауи вышел против нас, обвиняя правителей Саудии в неверии и угрожая им. Разве после всего этого разумный человек, не говоря уже о мусульманине, удивиться запрету на отправку молодежи в эти города?! Ведь их поездка туда содержит в себе великое зло для Саудовской Аравии!»
Он также сказал: «Приведу пример того, как один человек трактует джихад не в соответствии с условиями шариата, и это Усама бин Ладен, да наставит его Аллах на прямой путь! Это человек, который превратил джихад, узаконенный для распространения единобожия (таухид), во взрывы и убийства в стране двух Святынь (Саудовской Аравии) и попытке освободить ее от правителей, которые являются помощниками таухида в этом веке! И в то же время от него спаслись идолопоклонники и могилопоклонники, проживающие в их городах, от которых неизвестно хотя бы одной попытки распространения таухида и порицания того многобожия, которое среди них! Более того, он разделил мир на две части: страна имана у него и тех, кто с ним в городе искажения и ширка (Афганистан), и страна неверия во всем остальном мире, откуда он обязал делать хиджру всем к нему»

См. «Джихад аль-муслимин байна фахм аль-гъулят уа тахзиль аль-мураджифин» доктора ‘Исама ас-Синани.
Книгу одобрил шейх Салих бин Фаузан аль-Фаузан – член Постоянного комитета.

P.S.
Интересно Ибрахим, останется ли ‘Исам ас-Синани после этих слов для тебя и Абдуллаха таким же «дуктуром шариатского факультета и Усули дин в Касыме»?!
И это учитывая то, что некогда вы опирались именно на его книгу, добавляя к этому такдым шейха Фаузана, когда обвиняли всех и вся в мурджиизме!
Ну вот, тот же доктор и тот же Фаузан с рекомендациями, так принимаешь ли ты слова этого доктора о "нововведенческом слове в положении джихада", так же как ты принял его "нововведенческое слово в положении Имана"?!
Но почему-то у меня даже сомнений не возникает в том, что вы не примете его слова по этим вопросам, тем более по вашим убеждениям он ведь сказал явную ересь, ведь король Саудии для вас, по крайней мере Абдуллаха – кафир.