Абу АбдуЛлагь писал(а):ДжазакаЛлагьу хайран за разъяснения и насыхаты, многое понял
Ма ша-Аллах, ахсант брат)
Ин ша-Аллах в конце ответа тебе брат станет еще больше ясным данный вопрос.
Что касается слов имама аль-Байхакъи.
Имам аш-Шафи'и сказал:
"Если человек станет заниматься тасаууфом в начале дня, то до наступления обеда ты обязательно найдешь его уже ставшим глупцом!" аль-Байхакъи в "Манакъиб аш-Шафи'и" 2/208.
Говорит аль-Байхакъи после этих его слов:
"Он имел в виду тех, кто вошёл в суфизм и довольствовался лишь именем и внешней формой без истинной сути суфизма. Тех, кто уклонился от работы и бросил свои проблемы на мусульман, не думал о них, и не исполнял обязанности по отношению к ним, и не приобрел знания, и не занимался поклонением подобающим образом. А также он описал подобных суфиев в другом месте следующим образом: "Не будет суфий суфием, пока не соберутся в нём четыре качества: ленивость, обжорство, сонливость, излишество". Здесь он критикует тех, кто обладает подобными качествами. Что же касается истинных суфиев, которые искренни в уповании на Аллаха и в следовании этике Шариата, будь то в поклонении Аллаху или же в отношениях с людьми, то передавалось от него, что он общался с такими суфиями и получил от них пользу".
И после этого он упомянул другое сообщение от аш-Шафи'и, которое передается в разных книгах с небольшим различием, но смысл которых сводится к следующему:
"Я сопровождал суфиев в течении десяти лет, и получил от них пользу лишь в двух словах: "Время как меч, если ты не осилишь его, то оно осилит тебя" и "Если ты не займешь свою душу истиной, то она займет тебя ложным".
Во-первых, я не знаю брат достоверность этого сообщения, и очень сильно сомневаюсь в том, что аш-Шафи'и десять лет сопровождал их. А во-вторых, из этого сообщения как раз можно извлечь не похвалу на суфиев, а их бесполезность, ибо по его же словам за десять лет он от них взял только две эти пользы)
Что касается слов имама Ахмада с похвалой о суфиях, и что он якобы не видел людей лучше них, то это ложь на него!
Вот смотри ахы, что говорит сам имам Ибн Муфлих, после того как привел упомянутые тобой слова от имени имама Ахмада:
"Так передается от него это сообщение, тогда как известно от него противоположное этому!" См. "аль-Адаб аш-шар'ия" 2/435.
И все эти сообщения приписывал имаму Ахмаду в отношении суфиев некий Али ибн Хасан Турсуси. В его биографии кстати имам аз-Захаби говорил:
"Он был суфием и приписывал имаму Ахмаду ложь в отношении описания положения суфиев".
См. "Лисан аль-мизан" 4/220.
Да и не может быть брат иначе, ведь сколько слов имама Ахмада передается в отношении порицания Хариса аль-Мухасаби, который был как раз таки суфиев в первом его значении, хорошем как ты упоминал. Однако имам Ахмад был очень суров в отношении него, как и имам Абу Зур'а и др. Однажды имама Абу Зур’у спросили о Харисе аль-Мухасабе и его книгах, и он ответил:
“Остерегайся этих книг! Эти книги являются нововведением и заблуждением! Следуй за сообщениями от саляфов, поистине в них есть то, чего вполне достаточно, чтобы не прибегать к этим книгам!” Ему сказали: “Но в этих книгах есть назидание!” На что Абу Зур’а ответил:
“Тот, для кого нет назидания в Книге Аллаха, не будет для него назидания и в этих книгах!” См. “ас-Сияр” 13/99, “аль-Ансаб” 4/99.
Брат, судя по тому, что ты цитируешь, ты взял все это с сайтов русскоязычных аш'аритов. Мне бра сейчас прислал ссылки, где явно видно, что ты все это взял с блога некого аш'арита Абу Али аль-Ашари с темы "Суфизм, ученые о суфизме".
Неужели ты брат уже за доводами стал к ним ходить?!
Пожалуйста, не приноси сюда ахы их доводы, и не забывай слова саляфов:
Суфьян ас-Саури говорил:
“Нет такого заблуждения, чтобы оно не было приукрашено!” См. “аль-Худжда фи баяниль-махаджа” 2/484.
Имам аль-Ауза’и говорил:
“Следуй по следам саляфов, даже если все люди откажутся от тебя. И остерегайся мнений людей, даже если они приукрасят их своими словами”.
См. “аш-Шари’а” 1/193.
Неужели ты думал брат, что приверженцы нововведений не приводят никаких доводов?!
Чем я хотел завершить ответ:
Как я понял брат, вы (ты, брат имам и другие некоторые наши братья) опирались в основе вашего деления суфиев на слова, подобные этим словам шейхуль-Ислама Ибн Таймии, сказавшем:
“Термин «ахлю-Сунна» под ним подразумевают того, кто признает правление трех халифов (не только ‘Али), и к этому относятся все течения, кроме рафидитов. Также под этим термином (ахлю-Сунна) подразумевают только сторонников хадиса и Сунны, и не входит в этот термин никто, кроме того кто признает качества Аллаха и говорит, что Коран не является сотворенным, говорит, что Аллаха в мире ином можно будет видеть, признает предопределение и т.п. известные основы у ахлюль-хадис и Сунна”.
См. “Минхаджу-Ссунна” 2/221.
Т.е. исходя из первого значения термина «ахлю-Сунна», упомянутого им, получается, что не только суфии, но и все прочие сектанты помимо рафидитов могут так называться.
Кстати, опираясь именно на эти слова шейхуль-Ислама аш’ариты и прочие течения говорят о том, что они в рядах ахлю-Сунна.
Однако как я понял эти слова вызывали много недопонимания и споров среди простого люда, ибо при первом случае - использование термина «ахлю-Сунна уаль-джама’а» теряет свою мудрость!
Но по милости Аллаха я нашел слова шейха ар-Райса, который еще давно пояснил это словами самого шейхуль-Ислама и шейха Ибн ‘Усаймина, что шейхуль-Ислам имеет ввиду не шариатское использование этого термина, а такое применение его простыми мусульманами, не являющимися рафидитами. Поэтому он и говорит:
“Термин «ахлю-Сунна» под ним подразумевают”, и не говорит утвердительно «под ним
подразумевается», а подразумевает тогда кто?! Говорит сам шейхуль-Ислам:
“Нет сомнения в том, что рафидиты самая далекая нововведенческая секта от Корана и Сунны, и по этой причине они были известны для всех своим противоречием Сунне. И большинство простолюда не знают противоречия сунниту, кроме рафидита, и когда кто-то из них говорит: «Я - суннит», то смысл этого означает: «Я – не рафидит»!” См. “Маджму’уль-фатауа” 3/356.
Эти слова по милости Аллаха вносят ясность в смысл предыдущих слов шейхуль-Ислама.
Да и как может быть иначе, ведь помимо рафидитов есть десятки и десятки сект и течений, не имеющих ни большого, ни даже малого отношения к Сунне ни в каком из значений!
И даже если шейхуль-Ислама слова кто-то понимает иначе, то тут встает вопрос о том, кто говорил о таком делении термина «ахлю-Сунна» до него из саляфов, поскольку этот термин появился не во времена шейхуль-Ислама, а во времена саляфов, как и появились различные секты помимо рафидитов тоже во времена саляфов.
Термин «ахлю-Сунна уаль-джама’а» весьма важен в Исламе, и это название для отличия, для обозначения, для отделения истины ото лжи!
Ведь сам посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), сообщив о том, что в его умме произойдет раскол, и что она разделится на 73 течения, 72 из которых в Аду, на вопрос:
"Кто те, кто спасется?" ответил:
«Это – аль-джама’а».
Ахмад 4/102, Абу Дауд 2/503, ат-Тирмизи 3/367, ад-Дарими 2/241, аль-Хаким 1/128. Хадис достоверный.
Т.е. есть, упомянув о появлении сектантов в умме, пророк (мир ему и благословение Аллаха) именует спасшихся «аль-джама’а». И есть ли нужда и польза после этого говорить, что к ним относятся в одном из значений все, кроме рафидитов, а в другом из значений только истинные сторонники Сунны и аль-джама’а?! Ведь неругание сподвижников и признание всех халифов - это лишь одно из качеств причастности к Сунне, но Сунна не ограничивается только этим!
Смотрим на то, как саляфы применяли термин «ахлю-Сунна» в противоположность любым отклонениям от истины:
Мухаммад ибн Сирин говорил:
“В первые годы Ислама не спрашивали об иснаде, однако когда произошла смута (появились различные секты), то стали спрашивать об иснаде, чтобы принимать хадисы от ахлю-Сунна и не принимать хадисы от приверженцев нововведений (ахлюль-бид’а)”.
См. “Ахуаль ар-риджаль” 36, “Сахих Муслим” 1/15.
Однажды один человек пришел к имаму Ахмаду и сказал:
"Из из Маусыля, и большинство жителей нашего города джахмиты. Но есть небольшая группа из ахлю-Сунна, которая тебя любит".
См. "Тарих аль-Багъдад" 8/65.
Когда Суфьян ас-Саури прибыл в Басру, он стал расспрашивать про положение Раби'а ибн Сабиха. Он спросил:
"Каков его мазхаб?" Ему ответили: "Его мазхаб только Сунна". Он спросил:
"А каково его окружение?" Ему ответили: "Къадариты". Тогда он сказал:
"Тогда он къадарит!" См. "аль-Ибана" 2/453.
Имам аль-Барбахари сказал:
“Не дозволено говорить человеку о ком-либо: «Такой-то является приверженцем Сунны!», до тех пор, пока он не узнает, что в нем собрались качества Сунны!” См. “Шарху-Ссунна” 57.
Шейх Салих аль-Фаузан в отношении слов аль-Барбахари:
“Не дозволено говорить человеку о ком-либо: «Такой-то является приверженцем Сунны!»”, сказал:
“Не делай рекомендаций (тазкия) и не хвали человека, кроме как на основании знания, чтобы люди не впали в заблуждение в отношении него по причине твоей похвалы, тогда как тот не будет таковым! Если же тебе станет ясным его положение, его прямой путь и его знание, то хвали его. Что же касается восхваления и т.п. не зная человека, то такое тазкия опасно, и оно может ввести людей в заблуждение относительно этого человека. О если бы люди останавливались у границ этого, и делали бы тазкия только тогда, когда соберутся все условия для этого! Ведь тазкия – это свидетельство, и если это будет неправильным тазкия, то станет ложным свидетельством”.
Затем шейх о словах:
“до тех пор, пока он не узнает, что в нем собрались качества Сунны!” сказал:
“Качества Сунны могут быть в ‘акъиде, в знании, в делах и в следовании за праведными саляфами. Но если в человеке нет, кроме как одного качества Сунны, то не выноси решение о том, что он из ахлю-Сунна по причине одного качества! А что тогда говорить о том, в ком вообще нет ничего из качеств Сунны?!” См. “Итхаф аль-къари би-та’ликъат ‘аля Шарх ас-Сунна” 2/275.
И если это касается о суждении в отношении отдельного человека, то что можно сказать о вынесении решения относительно суннизма целой секты и течения?!
Да и сам шейхуль-Ислам во многих местах использует термин «ахлю-Сунна уаль-джама’а» только во втором значении, т.е. в противоположность любым сектам и отклонениям, будь оно малым или большим. Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорит:
“Нововведение связано с расколом (фуркъа) так же, как Сунна связана с единством (аль-джама’а). И поэтому говорят: «ахлю-Сунна уаль-джама’а» (сторонники Сунны и согласия), как говорят: «ахлюль-бид’а уаль-фуркъа» (приверженцы нововведения и раскола)”.
См. “аль-Истикъама” 1/42.
Также шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал:
“Положение «ахлю-Сунна» в Исламе подобно мусульманам в среде прочих религий!” См. “Маджму’уль-фатауа” 3/141.
Этим самым он выделяет «ахлю-Сунна» из всех сект и течений так же, как выделяет религию Ислам из всех прочих религий.
Я призываю братья себя и всех вас охранять этот термин, не используя его кроме как в отношении истины! Ведь сколько можно вреда принести, если использовать этот термин в отношении любых сект помимо рафидитов. Вы встречали, чтобы кто-то из ученых, когда говорит что такие течения как ихуаны, таблиги и т.п. не входят в ахлю-Сунна, чтобы они говорили о нескольких значениях этого термина?! А ведь эти течения в сравнении с рафидитами, джахмитами, му’тазилитами, кадаритами и т.п. можно сказать сто процентные сторонники ахлю-Сунна.
А представьте себе, как вы употребляете этот термин в так сказать первом его значении, не поясняя всего этого, а вас слышат люди, не знающие обо всех этих тонкостей, и говорят себе: «Ничего себе, оказывается суфии – ахлю-Сунна тоже. Может тогда нельзя их порицать, и их мазхаб правильный?»
А ведь это вполне реальная картина, и пример этого мы уже увидели тут.
Аллаху а’лям.
И еще брат у меня осталось несколько важных примечаний:
Если учёный допустил ошибку в области фикха, как к примеру некоторые дозволили истихара на чётках, рушится сама наука фикх?
Брат, ты наверное забыл, что цитировал не ученого, а рафидита в отношении истихары на четках! Ты знаешь чтобы кто-то из ученых АХЛЮ-СУННА говорил о таком понятии, как "истихара на четках"?! Если нет, то зачем говоришь о каком-то разногласии в этом ахы? Не забывай, что мы не принимаем никаких разногласий за пределами рамок ахлю-Сунна! Может теперь мы еще примем во внимание тауили всяких течений и скажем: "В отношении толкования Трона Аллаха и Его вознесения есть разногласие" ?! Да упасет Аллах!
Себя по имени называю, не нуждаюсь в терминах.
Т.е. ты считаешь, что нет нужды в терминах, как "ахлю-Сунна", или "саляфия" и т.п.?!
Неужто ахы ты умнее всех тех саляфов и имамов Сунны, использовавших эти термины столько лет и видевших в них нужду, если считаешь что в них нет нужды?!
Я надеюсь, что мы больше не будем спорить брат мой по этим вопросам, и что ты также пересмотришь эти последние слова.
Барака-Ллаху фикум!