О словах шейха аль-Фаузана про шейха аль-Альбани
О словах шейха аль-Фаузана про шейха аль-Альбани
Ассаляму алейкум уа рахматуЛлахи уа баракятух.
Братья, вы, наверное, уже в курсе, что днях появилась запись слов шейха аль-Фаузана, где он говорит, что шейх аль-Альбани был на мазхабе мурджиитов и стал причиной распространения мурджиизма. А по поводу известных слов шейха Ибн Усеймина: "Кто обвиняет шейха аль-Альбани в мурджиизме, тот либо не знает шейха аль-Альбани, либо не знает, что такое мурджиизм", шейх аль-Фаузан сказал, что до него дошло, что шейх Ибн Усеймин не знал об этом.
Прокомментируйте это, пожалуйста.
Данные слова вызвали серьезную смуту и замешательство в рядах молодых мусульман и новоявленных саляфитов.
Братья, вы, наверное, уже в курсе, что днях появилась запись слов шейха аль-Фаузана, где он говорит, что шейх аль-Альбани был на мазхабе мурджиитов и стал причиной распространения мурджиизма. А по поводу известных слов шейха Ибн Усеймина: "Кто обвиняет шейха аль-Альбани в мурджиизме, тот либо не знает шейха аль-Альбани, либо не знает, что такое мурджиизм", шейх аль-Фаузан сказал, что до него дошло, что шейх Ибн Усеймин не знал об этом.
Прокомментируйте это, пожалуйста.
Данные слова вызвали серьезную смуту и замешательство в рядах молодых мусульман и новоявленных саляфитов.
- Абу Идар аш-Шаркаси
- Сообщения: 221
- Зарегистрирован: 10 мар 2011, 16:43
О словах шейха аль-Фаузана про шейха аль-Альбани
уа алейкум ассалям уа рахматуЛлахи уа баракатух
Это заявление шейха Фаузана (да сохранит его Аллах) вызвало у одних огромное сожаление, а у других – огромную радость.
В данном случае необходимо беспристрастно рассмотреть это заявление шейха Фаузана. Если он прав, то принять его слова, а если ошибся, то с пониманием осознать тот факт, что ученые, бывает, необоснованно говорят друг о друге, и это не нечто новое. По этой ссылке viewtopic.php?t=12155 можно ознакомиться с некоторыми примерами такого явления, и можно узнать, как правильно реагировать на подобное.
Пусть Аллах поможет нам проявить беспристрастность, которую, как очевидно, потеряли распространители этой записи. Ведь в полной версии этой записи шейху Фаузану (да сохранит его Аллах) задали два вопроса.
Один вопрос про то, что некоторые осуждают предостережение от Саида Кутба, поскольку шейх Фаузан цитировал Саид Кутба в своей магистерской диссертации.
И второй вопрос о том, что шейх Фаузан говорил, что у аль-Альбани есть проявление ирджа.
Распространители этой записи почему-то обрезали первый вопрос и ответ на него, и оставили второй. Возможно, им не понравился ответ шейха Фаузана на первый вопрос:
“Предостерегать нам сейчас от Саида Кутба?”.
- “Не предостерегай и не хвали, молчи!”
https://app.box.com/s/sblpth2tb7kj8erpi63tyxo0zdkw2abt
Но похоже они солидарны с ответом шейха на второй вопрос об аль-Альбани, поэтому и оставили его.
Оставлять то, что соответствует желаниям и устремлениям, и скрывать то, что противоречит этим желаниям - так поступают приверженцы своих желаний и страстей.
Прошу Всевышнего Аллаха уберечь нас от потакания своим желаниями и страстям.
О Аллах, покажи нам истину истиной и даруй нам следование за ней. И покажи нам ложь ложью и даруй нам отказ от нее. И не делай ее неясной для нас, чтобы мы сбились с истинного пути!
Считаю уместным начать комментарии к этим словам шейха Фаузана (да сохранит его Аллах) с ответа одного из ближайших учеников шейха аль-Альбани – шейха Салима аль-Хиляли (да сохранит его Аллах).
Но прежде, опережая любителей дискредитации, хотел бы напомнить, что шейха Салима аль-Хиляли еще более двадцати лет назад, шейх Мукбиль ибн Хади (да смилуется над ним Аллах) в «Тухфат-уль-муджиб» (стр. 160) включал в число ученых, от которых следует брать пользу, а шейх Бакр Абу Зайд (да смилуется над ним Аллах) в своей книге «Тахриф ан-нусус» (стр. 93-94) включал его в число ученых этого столетия, которые указывали на искажение религиозных текстов различными проповедниками лжи.
_________________
Итак, шейх Салим аль-Хиляли говорит:
А затем: распространилась аудиозапись одного из ведущих ученых, из тех, кого мы любим и почитаем.
В этой записи ему задали два вопроса:
Первый вопрос о том, что он цитировал в своей магистерской диссертации: «ат-Тахкикат аль-мардийа фи аль-мабахис аль-фарадийа», слова Саид Кутба из его книги «Фи зиляль аль-Куран». Шейх, отвечая на этот вопрос, дал размытый ответ в отношении Саида и его этой книги, которая переполнена заблуждениями в убеждениях, отклонениями от верного пути и масонскими терминологиями. Шейх утверждает, что переданное им из этой книги – истина, а истину берут даже от шайтана. Каплей, переполнившей чашу стали его слова, обращенные задавшему вопрос: “Не предостерегай от Саида, и не хвали его”.
Второй вопрос был относительно нашего шейха имама аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах; о том, что у него было ирджа. На что он запальчиво ответил: “Да, у него было ирджа, его мазхаб – это ирджа, и ирджа распространилось по его причине”
А когда ему напомнили о словах выдающегося ученого Ибн 'Усаймина, да смилуется над ним Аллах: “Кто говорит, что у аль-Альбани ирджа, тот, поистине, не знает аль-Альбани или не знает, что такое ирджа”. Он ответил: “Ибн 'Усаймин не знал этого, он сказал то, что знал о нем”
У меня нет цели отвести от нашего шейха и отца – имама аль-Альбани сомнительное обвинение в наличии у него ирджа, и на корню опровергнуть это обвинение, ибо я уже снес это обвинение с основ в моей книге «Табййин казиб аль-муфтари аль-джани 'аля аш-шейх аль-имам аль-Альбани» (ст. 23-70), так, что крыша рухнула на голову обвинителей и распространителей этого лживого обвинения.
Здесь же мои слова касаются методологии данного ответа, в котором этот любимый ученый пошел в противоречие основам истины.
Поэтому мы разъясним стороны этого противоречия, поскольку истина для нас любимее.
1 – Шейх, да направит его Аллах верным путем, удивил тем, что в своей магистерской диссертации цитировал Саид Кутба. А оправдал он цитирование слов того, кто является опорой для современных хариджитов, тем, что эта цитата является истиной, а истина принимается даже от шайтана. Возможно, он подразумевает хадис от Абу Хурайры (да будет Аллах доволен им), когда шайтан сообщил ему о том, что аят аль-Курси защищает от шайтана. Но данная аргументация – ложная. Поистине сподвижники не стали опираться на эти слова до тех пор, пока Посланник ﷺ не подтвердил их словами: «Он сказал тебе правду, хотя сам он – отъявленный лжец». Таким образом, доводом стало подтверждение Посланника ﷺ, а не извещение шайтана. Хвала Аллаху, наша религия всеобъемлющая, совершенная и завершенная, и Аллах не сделал нас нуждающимися в том, чтобы мы перенимали истину от шайтанов. И разве шайтаны являются теми, у кого перенимают знания?
Сколько бед повлекло это выражение (истина принимается даже от шайтана) на наш саляфитский призыв, и сделало его полем раздора и раскола.
2 – Шейх, да направит его Аллах верным путем, размыто ответил относительно Саида Кутба, являющегося источником и основой современных хариджитов. Он есть источник нововведений и объединитель приверженцев страстей. Это известно каждому, кто ознакомился с его книгами и узнал их содержание. Он утверждал об единстве бытия, сотворении Корана, уничижительно отзывался о некоторых сподвижниках (да будет Аллах доволен ими), обвинял в неверии мусульман из-за совершаемых ими грехов, разжигал революции, и призывал к мятежу против правителей мусульман. Его идеи не перестают быть провизией, из которой питаются такфиристы-новички, подобные аль-Кайде и их собратьям ИГИЛовцам.
3 – Шейх, да направит его Аллах верным путем, когда его спросили о предостережении от Саида Кутба, ответил: “Не предостерегай от него и не хвали его”.
Я не знаю, с какой стороны эти слова могут быть истиной. Если от такого хариджита как Кутб не надо предостерегать, то каким образом ты порочишь имама аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, который стал знаком Сунны, и порочение которого, является порочением Сунны, как об этом сказал выдающийся ученый Хамуд ат-Туейджири, да смилуется над ним Аллах?
Как же правдивы слова нашего шейха Ибн 'Усаймина, да смилуется над ним Аллах, произнесенные им, когда он сравнил книги Саида Кутба и книги аль-Альбани: “Касательно Саида Кутба, мое мнение о его трудах таково, что они не подобны наследию шейха Насыра ад-Дина аль-Альбани. Между ними расстояние как расстояние между небом и землей”.
4 – Слова шейха, да направит его Аллах верным путем, о том, что ирджа распространилось по причине аль-Альбани, я не знаю, как эти слова могли выйти из уст шейха?
Разве достопочтимый шейх не знает, что мазхаб мурджиитов появился и распространился еще за 14 веков, во времена сподвижников, которые опровергли их взгляды и разъяснили ложность их учения? Так каким образом ирджа могло распространиться по причине аль-Альбани?
Разве достопочтимый шейх, да направит его Аллах верным путем, не знает, что аль-Альбани первый из современных ученых, разъяснивший заблуждение мурджиитов, который предостерегал от их мерзкого учения?
Разве достопочтимый шейх, да направит его Аллах верным путем, не знает, что наши шейхи и его шейхи – Ибн Баз и Ибн 'Усаймин подтвердили непричастность аль-Альбани к этому несправедливому обвинению?
Если же он скажет: “Они не знали”, то кто тогда знал?!
Разве они (Ибн Баз и Ибн 'Усаймин) не те, кто занимались исследованиями, изучением, проверкой, и лучше кого бы то ни было из людей знали об имаме аль-Альбани, о его пути и вероубеждении? Они дружили с ним, общались с ним и знали его, читали его труды и книги, более того, призывали своих учеников читать его труды и извлекать из них знания.
Если же шейх, да поможет ему Аллах во всяком благом деле, скажет: “Я не следую слепо ни за Ибн 'Усаймином, ни за Ибн Базом”, - тогда и мы просим у почетного шейха прощения за то, что мы тоже не следуем за ним слепо и не принимаем эти его слова. В особенности, учитывая то, что у него есть много других слов, которые подтверждают непричастность аль-Альбани к ирджа. Я упоминал их в своей книге «аль-Имам аль-Альбани фи 'уюн а'лям аль-'Уляма уа фухуль аль-Удаба» (Ст. 227-229).
И мы искренне надеемся, чтобы у уважаемого шейха не было двух позиций в отношении аль-Альбани, как об этом передали некоторые приближенные к нему люди; одна позиция, которую он высказывает в общих собраниях, и вторая позиция, которую он обнародует в частных ответах по телефону.
И последнее, мы надеемся, что достопочтимый и уважаемый шейх пересмотрит свои слова, и удостоверится в том, что передают от нашего шейха имама аль-Альбани (да смилуется над ним Аллах). Это необходимо ввиду многих причин, вот некоторые из них:
1- Те, кто лучше знал аль-Альбани, чем ты, и были более осведомлены о нем, о его убеждении и его пути, засвидетельствовали, что ни в малой, ни в большой степени, ни очевидно, ни скрыто он не был причастен к ирджа.
2- Мы желаем, чтобы у достопочтенного шейха была одна позиция в этом вопросе, дабы мы могли установить его истинное мнение и исходя из этого начать с ним научную дискуссию.
3- Подобные фетвы разобщают мусульман в общем, и в частности, разжигают разногласия между саляфитами. Ведь аль-Альбани почтенный ученый, славный муджтахид, у него свое наследие в исламском мире, у него свои ученики во всех странах.
4- Подобным фетвам не радуется никто, кроме такфиристов, революционеров, сектантов, врагов Аллаха и Его посланника ﷺ, и врагов саляфитского призыва, которые выжидают, когда же этот призыв настигнут беды. Они ждут любого спора между учеными, чтобы раздуть его и увеличить его размеры.
И я завершу свою речь свидетельством выдающегося ученого Ахмада ан-Наджми, да смилуется над ним Аллах, муфтия южной части Королевства Саудовской Аравии, произнесенные им на научном собрании 22-го Раджаба 1422 г.х., в доме нашего брата, достопочтимого шейха, доктора 'Абд ас-Саляма Барджаса, да смилуется над ним Аллах, когда он спросил его о том, кто обвиняет аль-Альбани в ирджа. Шейх Ахмад ан-Наджми ответил: “Такого человека следует наказать в качестве назидания, и к нему следует применить меры воспитательного воздействия. Если люди говорят о шейхах этого времени, которые известны знанием и преобразованием, и говорят о них подобные слова, обвиняют их в подобных вещах, то государство должно наказать их и проучить, и заставить их замолчать”.
Оригинал слов шейха аль-Хиляли:
Это заявление шейха Фаузана (да сохранит его Аллах) вызвало у одних огромное сожаление, а у других – огромную радость.
В данном случае необходимо беспристрастно рассмотреть это заявление шейха Фаузана. Если он прав, то принять его слова, а если ошибся, то с пониманием осознать тот факт, что ученые, бывает, необоснованно говорят друг о друге, и это не нечто новое. По этой ссылке viewtopic.php?t=12155 можно ознакомиться с некоторыми примерами такого явления, и можно узнать, как правильно реагировать на подобное.
Пусть Аллах поможет нам проявить беспристрастность, которую, как очевидно, потеряли распространители этой записи. Ведь в полной версии этой записи шейху Фаузану (да сохранит его Аллах) задали два вопроса.
Один вопрос про то, что некоторые осуждают предостережение от Саида Кутба, поскольку шейх Фаузан цитировал Саид Кутба в своей магистерской диссертации.
И второй вопрос о том, что шейх Фаузан говорил, что у аль-Альбани есть проявление ирджа.
Распространители этой записи почему-то обрезали первый вопрос и ответ на него, и оставили второй. Возможно, им не понравился ответ шейха Фаузана на первый вопрос:
“Предостерегать нам сейчас от Саида Кутба?”.
- “Не предостерегай и не хвали, молчи!”
https://app.box.com/s/sblpth2tb7kj8erpi63tyxo0zdkw2abt
Но похоже они солидарны с ответом шейха на второй вопрос об аль-Альбани, поэтому и оставили его.
Оставлять то, что соответствует желаниям и устремлениям, и скрывать то, что противоречит этим желаниям - так поступают приверженцы своих желаний и страстей.
Прошу Всевышнего Аллаха уберечь нас от потакания своим желаниями и страстям.
О Аллах, покажи нам истину истиной и даруй нам следование за ней. И покажи нам ложь ложью и даруй нам отказ от нее. И не делай ее неясной для нас, чтобы мы сбились с истинного пути!
Считаю уместным начать комментарии к этим словам шейха Фаузана (да сохранит его Аллах) с ответа одного из ближайших учеников шейха аль-Альбани – шейха Салима аль-Хиляли (да сохранит его Аллах).
Но прежде, опережая любителей дискредитации, хотел бы напомнить, что шейха Салима аль-Хиляли еще более двадцати лет назад, шейх Мукбиль ибн Хади (да смилуется над ним Аллах) в «Тухфат-уль-муджиб» (стр. 160) включал в число ученых, от которых следует брать пользу, а шейх Бакр Абу Зайд (да смилуется над ним Аллах) в своей книге «Тахриф ан-нусус» (стр. 93-94) включал его в число ученых этого столетия, которые указывали на искажение религиозных текстов различными проповедниками лжи.
_________________
Итак, шейх Салим аль-Хиляли говорит:
Спокойнее, достопочтенный шейх!
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله حقّ حمده والصلاة والسلام على نبيه وعبده وآله وصحبه وجنده
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله حقّ حمده والصلاة والسلام على نبيه وعبده وآله وصحبه وجنده
А затем: распространилась аудиозапись одного из ведущих ученых, из тех, кого мы любим и почитаем.
В этой записи ему задали два вопроса:
Первый вопрос о том, что он цитировал в своей магистерской диссертации: «ат-Тахкикат аль-мардийа фи аль-мабахис аль-фарадийа», слова Саид Кутба из его книги «Фи зиляль аль-Куран». Шейх, отвечая на этот вопрос, дал размытый ответ в отношении Саида и его этой книги, которая переполнена заблуждениями в убеждениях, отклонениями от верного пути и масонскими терминологиями. Шейх утверждает, что переданное им из этой книги – истина, а истину берут даже от шайтана. Каплей, переполнившей чашу стали его слова, обращенные задавшему вопрос: “Не предостерегай от Саида, и не хвали его”.
Второй вопрос был относительно нашего шейха имама аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах; о том, что у него было ирджа. На что он запальчиво ответил: “Да, у него было ирджа, его мазхаб – это ирджа, и ирджа распространилось по его причине”
А когда ему напомнили о словах выдающегося ученого Ибн 'Усаймина, да смилуется над ним Аллах: “Кто говорит, что у аль-Альбани ирджа, тот, поистине, не знает аль-Альбани или не знает, что такое ирджа”. Он ответил: “Ибн 'Усаймин не знал этого, он сказал то, что знал о нем”
У меня нет цели отвести от нашего шейха и отца – имама аль-Альбани сомнительное обвинение в наличии у него ирджа, и на корню опровергнуть это обвинение, ибо я уже снес это обвинение с основ в моей книге «Табййин казиб аль-муфтари аль-джани 'аля аш-шейх аль-имам аль-Альбани» (ст. 23-70), так, что крыша рухнула на голову обвинителей и распространителей этого лживого обвинения.
Здесь же мои слова касаются методологии данного ответа, в котором этот любимый ученый пошел в противоречие основам истины.
Поэтому мы разъясним стороны этого противоречия, поскольку истина для нас любимее.
1 – Шейх, да направит его Аллах верным путем, удивил тем, что в своей магистерской диссертации цитировал Саид Кутба. А оправдал он цитирование слов того, кто является опорой для современных хариджитов, тем, что эта цитата является истиной, а истина принимается даже от шайтана. Возможно, он подразумевает хадис от Абу Хурайры (да будет Аллах доволен им), когда шайтан сообщил ему о том, что аят аль-Курси защищает от шайтана. Но данная аргументация – ложная. Поистине сподвижники не стали опираться на эти слова до тех пор, пока Посланник ﷺ не подтвердил их словами: «Он сказал тебе правду, хотя сам он – отъявленный лжец». Таким образом, доводом стало подтверждение Посланника ﷺ, а не извещение шайтана. Хвала Аллаху, наша религия всеобъемлющая, совершенная и завершенная, и Аллах не сделал нас нуждающимися в том, чтобы мы перенимали истину от шайтанов. И разве шайтаны являются теми, у кого перенимают знания?
Сколько бед повлекло это выражение (истина принимается даже от шайтана) на наш саляфитский призыв, и сделало его полем раздора и раскола.
2 – Шейх, да направит его Аллах верным путем, размыто ответил относительно Саида Кутба, являющегося источником и основой современных хариджитов. Он есть источник нововведений и объединитель приверженцев страстей. Это известно каждому, кто ознакомился с его книгами и узнал их содержание. Он утверждал об единстве бытия, сотворении Корана, уничижительно отзывался о некоторых сподвижниках (да будет Аллах доволен ими), обвинял в неверии мусульман из-за совершаемых ими грехов, разжигал революции, и призывал к мятежу против правителей мусульман. Его идеи не перестают быть провизией, из которой питаются такфиристы-новички, подобные аль-Кайде и их собратьям ИГИЛовцам.
3 – Шейх, да направит его Аллах верным путем, когда его спросили о предостережении от Саида Кутба, ответил: “Не предостерегай от него и не хвали его”.
Я не знаю, с какой стороны эти слова могут быть истиной. Если от такого хариджита как Кутб не надо предостерегать, то каким образом ты порочишь имама аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, который стал знаком Сунны, и порочение которого, является порочением Сунны, как об этом сказал выдающийся ученый Хамуд ат-Туейджири, да смилуется над ним Аллах?
Как же правдивы слова нашего шейха Ибн 'Усаймина, да смилуется над ним Аллах, произнесенные им, когда он сравнил книги Саида Кутба и книги аль-Альбани: “Касательно Саида Кутба, мое мнение о его трудах таково, что они не подобны наследию шейха Насыра ад-Дина аль-Альбани. Между ними расстояние как расстояние между небом и землей”.
4 – Слова шейха, да направит его Аллах верным путем, о том, что ирджа распространилось по причине аль-Альбани, я не знаю, как эти слова могли выйти из уст шейха?
Разве достопочтимый шейх не знает, что мазхаб мурджиитов появился и распространился еще за 14 веков, во времена сподвижников, которые опровергли их взгляды и разъяснили ложность их учения? Так каким образом ирджа могло распространиться по причине аль-Альбани?
Разве достопочтимый шейх, да направит его Аллах верным путем, не знает, что аль-Альбани первый из современных ученых, разъяснивший заблуждение мурджиитов, который предостерегал от их мерзкого учения?
Разве достопочтимый шейх, да направит его Аллах верным путем, не знает, что наши шейхи и его шейхи – Ибн Баз и Ибн 'Усаймин подтвердили непричастность аль-Альбани к этому несправедливому обвинению?
Если же он скажет: “Они не знали”, то кто тогда знал?!
Разве они (Ибн Баз и Ибн 'Усаймин) не те, кто занимались исследованиями, изучением, проверкой, и лучше кого бы то ни было из людей знали об имаме аль-Альбани, о его пути и вероубеждении? Они дружили с ним, общались с ним и знали его, читали его труды и книги, более того, призывали своих учеников читать его труды и извлекать из них знания.
Если же шейх, да поможет ему Аллах во всяком благом деле, скажет: “Я не следую слепо ни за Ибн 'Усаймином, ни за Ибн Базом”, - тогда и мы просим у почетного шейха прощения за то, что мы тоже не следуем за ним слепо и не принимаем эти его слова. В особенности, учитывая то, что у него есть много других слов, которые подтверждают непричастность аль-Альбани к ирджа. Я упоминал их в своей книге «аль-Имам аль-Альбани фи 'уюн а'лям аль-'Уляма уа фухуль аль-Удаба» (Ст. 227-229).
И мы искренне надеемся, чтобы у уважаемого шейха не было двух позиций в отношении аль-Альбани, как об этом передали некоторые приближенные к нему люди; одна позиция, которую он высказывает в общих собраниях, и вторая позиция, которую он обнародует в частных ответах по телефону.
И последнее, мы надеемся, что достопочтимый и уважаемый шейх пересмотрит свои слова, и удостоверится в том, что передают от нашего шейха имама аль-Альбани (да смилуется над ним Аллах). Это необходимо ввиду многих причин, вот некоторые из них:
1- Те, кто лучше знал аль-Альбани, чем ты, и были более осведомлены о нем, о его убеждении и его пути, засвидетельствовали, что ни в малой, ни в большой степени, ни очевидно, ни скрыто он не был причастен к ирджа.
2- Мы желаем, чтобы у достопочтенного шейха была одна позиция в этом вопросе, дабы мы могли установить его истинное мнение и исходя из этого начать с ним научную дискуссию.
3- Подобные фетвы разобщают мусульман в общем, и в частности, разжигают разногласия между саляфитами. Ведь аль-Альбани почтенный ученый, славный муджтахид, у него свое наследие в исламском мире, у него свои ученики во всех странах.
4- Подобным фетвам не радуется никто, кроме такфиристов, революционеров, сектантов, врагов Аллаха и Его посланника ﷺ, и врагов саляфитского призыва, которые выжидают, когда же этот призыв настигнут беды. Они ждут любого спора между учеными, чтобы раздуть его и увеличить его размеры.
И я завершу свою речь свидетельством выдающегося ученого Ахмада ан-Наджми, да смилуется над ним Аллах, муфтия южной части Королевства Саудовской Аравии, произнесенные им на научном собрании 22-го Раджаба 1422 г.х., в доме нашего брата, достопочтимого шейха, доктора 'Абд ас-Саляма Барджаса, да смилуется над ним Аллах, когда он спросил его о том, кто обвиняет аль-Альбани в ирджа. Шейх Ахмад ан-Наджми ответил: “Такого человека следует наказать в качестве назидания, и к нему следует применить меры воспитательного воздействия. Если люди говорят о шейхах этого времени, которые известны знанием и преобразованием, и говорят о них подобные слова, обвиняют их в подобных вещах, то государство должно наказать их и проучить, и заставить их замолчать”.
Написал ученик имама аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, Салим бин 'Ид аль-Хиляли.
1-го Зу аль-Хиджа 1443 г.х.
1-го Зу аль-Хиджа 1443 г.х.
Оригинал слов шейха аль-Хиляли:
Re: О словах шейха аль-Фаузана про шейха аль-Альбани
1) Сказал имам аль-Альбани :
Разве возвращение к религии должно быть только на словах, или же оно должно проявляться в делах и убеждениях?!
Многие из мусульман свидетельствуют о том, что нет никого достойного поклонения, кроме Аллаха, и что Мухаммад ﷺ – посланник Аллаха. Однако они не выполняют обязательных требований этого свидетельства. И это очень обширная тема.
Источник : ат-тасфия уа-тарбия 16.
2)

Существует еще один немаловажный фактор, и это – дела. Знание является всего лишь средством для совершения дел, и если человек обладает чистым, свободным от разного рода заблуждений знанием, но не поступает в соответствии с ним, то совершенно очевидно, что у этого знания никогда не будет плодов. Поэтому необходимо, чтобы за знанием всегда следовало дело.
Источник : ат-тасфия уа-тарбия 19.
4)
Вопрос: Шейх наш, появились некоторые книги, посвященные вопросам такфира (обвинения в неверии). Там приводятся некоторые доводы по вопросам имана (веры), и на основании их обвиняется ахлю сунна уаль-джамаа в том, что их вероубеждение соответствует позициям мурджиитов. Они также приводят слова Ибн Аби аль-Изза и ат-Тахави. Что бы вы ответили на это сомнение? Да воздаст вам Аллах добром.
Ответ: Наш ответ будет в том, что во-первых: разногласие является существенным между настоящими ахлю сунна и настоящими мурджиитами. Между этими двумя группами. Ахлю сунна убеждены, что праведные дела — из имана (т.е. входят в понятие вера). А что касается мурджиитов, то они так не считают, и говорят однозначно, что иман — это (только) подтверждение языком и сердцем, а что касается праведных дел, то они не из имана (не входят в суть веры). И на основании этого, они отвергают многие шариатские тексты, которые нет нужды нам сейчас приводить. Это первый пункт, по которому противоречат мурджииты приверженцам сунны (ахлю сунна), настоящим.
Второй пункт, а он вытекает из первого, заключается в том, что ахлю сунна говорят: иман увеличивается и уменьшается. Увеличивается при повиновении Аллаху, уменьшается при ослушании. Мурджииты же отрицают это действительное шариатское положение, и говорят, что иман не увеличивается и не уменьшается.
И обвинение тех, на кого ты указал, а за передачу ответственен передатчик, обвинение тех писателей, которые появились в наше время в адрес ахлю сунна, в том, что они являются мурджиитами в вопросе имана — это является однозначным категорическим доводом на одно положение из двух:
Или они не знают о сути этого положения, или же они игнорируют ее.
Как они могут обвинять того, кто говорит, что иман включает в себя праведные дела? Как они могут обвинять того, кто говорит, что иман увеличивается и уменьшается? Как они могут обвинять их в том, что они мурджииты, в то время как мурджииты существенно разногласят с ними, и говорят: «Иман НЕ включает в себя праведные дела, и не может ни увеличиваться, ни увеньшаться». И даже передают от одного из их (мурджиитов) авторитетного представителя, что он говорил: «Мой иман такой же, как иман Джибриля, мир ему». И он, может быть, даже правдив в своих глазах. Однако он не правдив по отношению к ясному тексту Книги его Господа. Когда он говорит: «Мой иман такой же, как иман Джибриля», — потому что он убежден, что у имана нет никакой связи ни с молитвой, ни с поклонением, ни с богобоязненностью, а это только лишь вера. А вера, которая содержит в себе только убеждения, не может увеличиваться и уменьшаться. Потому что уменьшение в таком случае может означать оставление убежденности в чем-то и снижение до уровня сомнений в этом, а так не пойдет.
Однако иман не может быть неизменным, как свет, освещающий какое-либо место. Чем больше ты добавляешь света в это место, тем все большее и большее пространство становится освещенным, и так без конца.
Таким образом обвинение приверженцев сунны теми людьми, о которых я услышал в вопросе — те люди относятся к хариджитам.
Присутствующий: Аллаху акбар!
Шейх: Тем (хариджитам), которые говорят подобные этим слова, и обвиняют в неверии тех, кто совершил какой-либо из больших грехов, и они противоречат многим шариатским текстам, очень и очень многим текстам Корана и сунны.
Удивительно это, как они обвиняют большинство мусульман из числа сподвижников, табиинов (учеников сподвижников) и учеников табиинов, о которых засвидетельствовал посланник Аллаха, мир и благословение ему, его семье и последователям, что они относятся к наилучшим поколениям. Обвиняют их в том, что они — мурджииты, и противоречат в этом сильнейшим ясным текстам Корана и сунны.
И по-моему, нет нужды в том, чтобы углубляться для опровержения этого обвинения, более чем я уже упомянул. И, наверное, этого будет достаточно.
5) Имам аль-Альбани сказал :
Люди в наше время ЛЖИВО называют нас мурджиитами.
Источник : Фитна ат-такфир 8.
На эту книгу шейха аль-Альбани предисловие написал шейх ибн Баз сказав :
Я изучил то что написал достопочтенный шейх аль-Альбани, и обнаружил там ВЕРНЫЕ слова, в которых он нашёл ИСТИНУ и придерживался пути ВЕРУЮЩИХ.
Источник : Фитна ат-такфир 12.
Разве возвращение к религии должно быть только на словах, или же оно должно проявляться в делах и убеждениях?!
Многие из мусульман свидетельствуют о том, что нет никого достойного поклонения, кроме Аллаха, и что Мухаммад ﷺ – посланник Аллаха. Однако они не выполняют обязательных требований этого свидетельства. И это очень обширная тема.
Источник : ат-тасфия уа-тарбия 16.
2)


3) Сказал имам аль-Альбани :A'mash писал(а): 11 сен 2017, 13:31Слова шейха аль-Альбани в предисловии исследования книги "Сады праведных" хафиза ан-Науауи:
Сообщается, что Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах) сказал: «Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поистине, Аллах Всевышний не смотрит ни на тела ваши, ни на ваше обличье, но смотрит Он на сердца ваши [и дела]». Муслим 2564.
Шейх аль-Альбани в комментариях к этому хадису говорит:
“Имам Муслим и другие учёные привели к этому хадису добавку, слова Пророка (мир ему и благословение Аллаха): «и дела». И это очень важная добавка, так как многие люди, читая версию этого хадиса без этой добавки, понимают его смысл неправильно. И если ты им повелеваешь то, чем их обязал Шариат, как отпускание бороды или оставление уподобления неверным и тому подобные положения Шариата, они говорят, что всё опирается на сердце, приводя в довод этот хадис. Но они не знают об этой важной добавке, в которой есть указание на то, что Всевышний Аллах также смотрит и на их дела. Если деяния правильные, то Он принимает их, а в противном случае они будут отвергнуты, как на это указывают шариатские тексты, вроде слов Пророка (мир ему и благословение Аллаха): «Тот, кто внесёт в наше дело (религию) то, что не имеет к нему отношение, то это будет отвергнуто!» аль-Бухари 2697, Муслим 1718.
В действительности невозможно представить праведность сердец без правильности дел, и не могут быть правильными дела без праведности сердца, как на это указал Пророк (мир ему и благословение Аллаха) прекраснейшим объяснением в хадисе Ну’мана ибн Башира: «Поистине, есть в теле кусочек плоти, который, будучи хорошим, делает хорошим и всё тело, а когда приходит в негодность, то портит и всё тело. И поистине, это – сердце». аль-Бухари 52, Муслим 1599.
Также в другом хадисе Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Вы непременно должны выравнивать свои ряды, а иначе Аллах обязательно изменит ваши лица!» аль-Бухари 717, Муслим 436.
То есть приведет вас к раздорам в ваших сердцах.
Также Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поистине, Аллах прекрасен, и Он любит прекрасное». Муслим 91.
Здесь понимается внешняя красота, а не та, о которой думают многие люди.
И если ты понял сказанное, то знай, что самой ужасной ошибкой, которую я видел в этой книге (Сады праведных) во всех её напечатанных и рукописных версиях, попадавшихся мне, это то, что добавка, о которой говорилось выше, была добавлена имамом (ан-Науауи) в хадисе под номером 1570. Однако либо его перо, либо перо одного из переписчиков отклонилось и вписало эту добавку не в нужное место, что привело к изменению смысла. Получилась фраза: «Аллах не смотрит ни на ваше обличье, ни на ваши дела, но смотрит Он… ». И это отразилось на всех издателях, корректорах и комментаторах. И издательство «аль-Мунирия» не является тому исключением. Даже дело дошло до того, что один из комментаторов, а это Ибн ‘Аллян, растолковал хадис наоборот. Он сказал в толковании этого сборника (4/406): «То есть, Всевышний не дает вознаграждения за величину тела, красоту облика и множество дел»!
Нет сомнения в несостоятельности этого толкования, так как оно противоречит правильной версии этого хадиса и огромному множеству текстов Корана и Сунны, в которых содержится указание на то, что разница рабов в их степенях в Раю опирается на большое или малое количество совершенных ими праведных дел. Как сказал Всевышний: «Для всех будут ступени, соответствующие тому, что они совершили» (6: 132).
Также в хадисе аль-Къудси сказано: «О рабы Мои, поистине, это – только ваши дела, которые Я исчислю для вас, а потом сполна воздам вам за них, и тогда пусть тот, кто обретёт благо, воздаст хвалу Аллаху». Муслим 2577.
Так как же можно утверждать, что Всевышний не смотрит на дела так же, как не смотрит на тела и обличия?! Ведь после веры дела являются основой вхождения в Рай, как сказал Всевышний: «Войдите в Рай посредством того, что вы совершали» (16: 32).
Поразмысли над тем, как далеко уводит от истины такълид тех, кто попал в него, и как далеко забрасывает их в долину ошибок. И всё это по причине их отвращения от изучения Сунны с основных сборников и проверенных источников”.
См. “Тахкыкъ Рияд ас-салихин” 21-23.
Существует еще один немаловажный фактор, и это – дела. Знание является всего лишь средством для совершения дел, и если человек обладает чистым, свободным от разного рода заблуждений знанием, но не поступает в соответствии с ним, то совершенно очевидно, что у этого знания никогда не будет плодов. Поэтому необходимо, чтобы за знанием всегда следовало дело.
Источник : ат-тасфия уа-тарбия 19.
4)
Шейх Аль-Альбани:
1. Что такое ирджа и кто такие мурджииты?
2. Суть разногласия ахлю Сунна (приверженцев Сунны) с мурджиитами.
3. Обвиняющие приверженцев Сунны в мурджиизме относятся к хариджитам.
1. Что такое ирджа и кто такие мурджииты?
2. Суть разногласия ахлю Сунна (приверженцев Сунны) с мурджиитами.
3. Обвиняющие приверженцев Сунны в мурджиизме относятся к хариджитам.
Вопрос: Шейх наш, появились некоторые книги, посвященные вопросам такфира (обвинения в неверии). Там приводятся некоторые доводы по вопросам имана (веры), и на основании их обвиняется ахлю сунна уаль-джамаа в том, что их вероубеждение соответствует позициям мурджиитов. Они также приводят слова Ибн Аби аль-Изза и ат-Тахави. Что бы вы ответили на это сомнение? Да воздаст вам Аллах добром.
Ответ: Наш ответ будет в том, что во-первых: разногласие является существенным между настоящими ахлю сунна и настоящими мурджиитами. Между этими двумя группами. Ахлю сунна убеждены, что праведные дела — из имана (т.е. входят в понятие вера). А что касается мурджиитов, то они так не считают, и говорят однозначно, что иман — это (только) подтверждение языком и сердцем, а что касается праведных дел, то они не из имана (не входят в суть веры). И на основании этого, они отвергают многие шариатские тексты, которые нет нужды нам сейчас приводить. Это первый пункт, по которому противоречат мурджииты приверженцам сунны (ахлю сунна), настоящим.
Второй пункт, а он вытекает из первого, заключается в том, что ахлю сунна говорят: иман увеличивается и уменьшается. Увеличивается при повиновении Аллаху, уменьшается при ослушании. Мурджииты же отрицают это действительное шариатское положение, и говорят, что иман не увеличивается и не уменьшается.
И обвинение тех, на кого ты указал, а за передачу ответственен передатчик, обвинение тех писателей, которые появились в наше время в адрес ахлю сунна, в том, что они являются мурджиитами в вопросе имана — это является однозначным категорическим доводом на одно положение из двух:
Или они не знают о сути этого положения, или же они игнорируют ее.
Как они могут обвинять того, кто говорит, что иман включает в себя праведные дела? Как они могут обвинять того, кто говорит, что иман увеличивается и уменьшается? Как они могут обвинять их в том, что они мурджииты, в то время как мурджииты существенно разногласят с ними, и говорят: «Иман НЕ включает в себя праведные дела, и не может ни увеличиваться, ни увеньшаться». И даже передают от одного из их (мурджиитов) авторитетного представителя, что он говорил: «Мой иман такой же, как иман Джибриля, мир ему». И он, может быть, даже правдив в своих глазах. Однако он не правдив по отношению к ясному тексту Книги его Господа. Когда он говорит: «Мой иман такой же, как иман Джибриля», — потому что он убежден, что у имана нет никакой связи ни с молитвой, ни с поклонением, ни с богобоязненностью, а это только лишь вера. А вера, которая содержит в себе только убеждения, не может увеличиваться и уменьшаться. Потому что уменьшение в таком случае может означать оставление убежденности в чем-то и снижение до уровня сомнений в этом, а так не пойдет.
Однако иман не может быть неизменным, как свет, освещающий какое-либо место. Чем больше ты добавляешь света в это место, тем все большее и большее пространство становится освещенным, и так без конца.
Таким образом обвинение приверженцев сунны теми людьми, о которых я услышал в вопросе — те люди относятся к хариджитам.
Присутствующий: Аллаху акбар!
Шейх: Тем (хариджитам), которые говорят подобные этим слова, и обвиняют в неверии тех, кто совершил какой-либо из больших грехов, и они противоречат многим шариатским текстам, очень и очень многим текстам Корана и сунны.
Удивительно это, как они обвиняют большинство мусульман из числа сподвижников, табиинов (учеников сподвижников) и учеников табиинов, о которых засвидетельствовал посланник Аллаха, мир и благословение ему, его семье и последователям, что они относятся к наилучшим поколениям. Обвиняют их в том, что они — мурджииты, и противоречат в этом сильнейшим ясным текстам Корана и сунны.
И по-моему, нет нужды в том, чтобы углубляться для опровержения этого обвинения, более чем я уже упомянул. И, наверное, этого будет достаточно.
5) Имам аль-Альбани сказал :
Люди в наше время ЛЖИВО называют нас мурджиитами.
Источник : Фитна ат-такфир 8.
На эту книгу шейха аль-Альбани предисловие написал шейх ибн Баз сказав :
Я изучил то что написал достопочтенный шейх аль-Альбани, и обнаружил там ВЕРНЫЕ слова, в которых он нашёл ИСТИНУ и придерживался пути ВЕРУЮЩИХ.
Источник : Фитна ат-такфир 12.
-
- Сообщения: 509
- Зарегистрирован: 18 дек 2011, 23:06
О словах шейха аль-Фаузана про шейха аль-Альбани
Соответствуют ли истине слова шейха аль-Фаузана о том,
что шейх Ибн ‘Усаймин не знал шейха аль-Альбани, когда хвалил и защищал его?
что шейх Ибн ‘Усаймин не знал шейха аль-Альбани, когда хвалил и защищал его?
Когда шейху Салиху аль-Фаузану напомнили о словах выдающегося ученого Ибн ‘Усаймина, да смилуется над ним Аллах, сказавшего: “Кто говорит, что у аль-Альбани ирджа, тот, поистине, не знает аль-Альбани или не знает, что такое ирджа”, - он ответил: “Ибн ‘Усаймин не знал этого, он сказал то, что знал о нем”.
Хотелось бы прокомментировать эти слова шейха аль-Фаузана, да хранит его Аллах, чтобы мусульманам стало ясно, соответствуют ли эти слова действительности или нет.
Для начала хотелось бы напомнить о том, что свидетельство того или иного учёного о каком-то человеке — это весьма серьёзная вещь, которая непозволительна, кроме как на основании знания! Ведь это является похвалой и рекомендацией, по причине которой люди начинают доверять хвалимому. Именно поэтому имам аль-Барбахари говорил: “Не дозволено говорить человеку о ком-либо: «Такой-то является приверженцем Сунны!», до тех пор, пока он не узнает, что в нём собрались качества Сунны!” (См. “Шарху-Ссунна” 57).
Более того, сообщается, что такие саляфы, как Малик, Мутарриф Ибн ‘абди-Ллях, Ибн аль-Маджишун, Ибн ‘абд аль-Хакам и Асбагъ говорили: «Не дозволено делать "та’диль" человеку, даже если он действительно является достойным, пока не будет ясна причина этого "та’диля"». (См. "аль-Мунтакъа шарх аль-Мууатта", 5/195).
Следовательно, подобные слова — упрёк в первую очередь не в адрес шейха аль-Альбани, а в адрес шейха Ибн ‘Усаймина, который не раз хвалил и защищал шейха аль-Альбани, если он делал это не на основании знания.
Но так ли это на самом деле?
Давайте посмотрим на то, что говорит об этом сам шейх Ибн ‘Усаймин:
1) Спросили шейха Ибн ‘Усаймина мусульмане с Йемена: «О шейх, у нас есть группа молодых ребят, приобретающих знания в Йемене, и они говорят о больших и признанных учёных страшные слова. И среди этой молодёжи также есть группа, которая говорит про шейха аль-Альбани, что он имам в мурджиизме. Также они говорят и о комитете больших учёных здесь (в КСА), что у них есть мурджиизм и они пребывают в неведении о действительности. К сожалению, когда мы начинаем вести с ними диалог, они говорят: «Мы — ахлю-Ссунна, мы — сяляфиты». Каким должно быть отношение к ним, и какими будут слова об их положении?»
Шейх Ибн ‘Усаймин ответил: “Что касается их слов в адрес учёных, то они никак не навредят учёным.
Я НЕ ЗНАЮ У ШЕЙХА АЛЬ-АЛЬБАНИ КАКИХ-ЛИБО СЛОВ, КОТОРЫЕ УКАЗЫВАЛИ БЫ НА ТО, ЧТО У НЕГО ЕСТЬ ИРДЖА. НАОБОРОТ, ОН — САЛЯФИТ, СУННИТ, МУХАДДИС. Мало в его время подобных ему.
А что касается Комитета больших учёных здесь, то заявление, что они невежественны относительно действительности подобно иным заявлениям и обвинениям. Как говорится: «Доказательства обязан предоставить обвиняющий, а клятва на том, кто отрицает». Разве они вели диспут с этими учёными, чтобы узнать, что у них есть невежество относительно действительности?”
Спрашивающий говорит: «Хорошо, шейх, а каким должно быть отношение к тем людям?»
Шейх Ибн ‘Усаймин перебивая отвечает: “Что касается вашего отношения к ним, то я считаю, что вам следует оставить их”.
Спрашивающий уточняет: «То есть, нам не следует придавать им какого-либо значения?»
Шейх Ибн ‘Усаймин говорит: “Никакого! Словно бы они – ничто! Однако, если явится кто-то другой, не из их числа, и попытается говорить такие же вещи, то ему следует сделать наставление и сказать: «Побойся Великого и Величественного Аллаха! Не разрешается тебе говорить о том, чего ты не знаешь»”.
Спрашивающий говорит: «Хорошо, шейх, а что касается их обвинения больших учёных в том, что в них есть мурджиизм, не указывает ли это на то, что у них есть отклонение? Я помню, что некоторые обладатели знания упомянули, что Ибн Бадран аль-Ханбали в «Мукаддима аль-фикъх» говорил, что некоторые группировки хариджитов обвиняли приверженцев Сунны в мурджиизме».
Шейх Ибн ‘Усаймин отвечает: “Да, да, нет в этом сомнений. Любой человек, который обвиняет приверженцев срединного пути в ирджа, то поистине, он склоняется к мнению хариджитов”.
Спрашивающий: «В нём есть качество хариджитов…»
Шейх Ибн ‘Усаймин: “Да, да, в этом (обвинении в ирджа) он из числа хариджитов”. Сл. “Дифа’ аш-шейх Ибн ‘Усаймин ‘аля аль-мухаддис аль-Альбани” (1416.г.х.).
Послушать запись:
https://app.box.com/s/2hve80k6yosnnodeff0nzullco0oylmo
Данный вопрос и эта запись была сделана ещё при жизни шейха аль-Альбани. И как нам стало очевидно, шейх Ибн ‘Усаймин утверждает, что шейх аль-Альбани — саляфит, суннит, добавляя о том, что в его время мало тех, кто мог бы с ним сравниться.
К тому же очень важно обратить внимание и на тот факт, что шейх Ибн ‘Усаймин говорит на этой записи о том, что необоснованное обвинение в ирджа приверженцев Сунны является путём хариджитов. А также шейх предостерёг от тех, кто обвиняет шейха аль-Альбани и других больших учёных в ирджа и сказал, что им не следует придавать значения, словно они ничто.
2) Вопрос алжирцев шейху Ибн ‘Усаймину после смерти шейха аль-Альбани: «Шейх наш, до нас в Алжире дошло одно послание какого-то неизвестного человека по имени Абу Рухайм, который в этом послании обвиняет шейха аль-Альбани - да смилуется над ним Аллах - в мурджиизме. Также он обвиняет в этом и его учеников, как, например, шейха ‘Али Хасана (аль-Халяби). Знаете ли вы этого человека (Абу Рухайма)?»
Шейх Ибн ‘Усаймин ответил: “Во-первых, я не знаю этого человека (Абу Рухайма).
А ЧТО КАСАЕТСЯ ТОГО, КТО ОБВИНЯЕТ ШЕЙХА АЛЬ-АЛЬБАНИ В ИРДЖА, ТОТ ОШИБАЕТСЯ. ЛИБО ОН НЕ ЗНАЕТ АЛЬ-АЛЬБАНИ, ЛИБО ОН НЕ ЗНАЕТ СМЫСЛ ЗНАЧЕНИЯ ИРДЖА!
Аль-Альбани — человек ИЗ ЧИСЛА АХЛИ-ССУННА, да смилуется над ним Аллах, ЗАЩИТНИК СУННЫ, ИМАМ В ХАДИСАХ, И МЫ НЕ ЗНАЕМ НИКОГО, КТО СРАВНИЛСЯ БЫ С НИМ В НАШЕ ВРЕМЯ.
Однако некоторые люди — просим у Аллаха благополучия — питают в своём сердце зависть и злобу, и когда они видят, что какого-то человека люди принимают, начинают обвинять его в различных вещах. Так поступают лицемеры, как об этом сказал Всевышний: «...которые поносят тех, кто раздает добровольные пожертвования, и тех, кто с трудом находит средства для пожертвований» (9: 79). Они обзывают как тех, кто делал много пожертвований, так и тех, кто делал мало пожертвований.
Этого человека (аль-Альбани), да помилует его Аллах, Я ЛИЧНО ЗНАЮ ПО ЕГО КНИГАМ, ЗНАЮ ЕГО ПО НЕКОТОРЫМ СОБРАНИЯМ, В КОТОРЫХ МЫ БЫЛИ. У него САЛЯФИТСКАЯ ‘АКЫДА и правильный манхадж.
Но некоторые люди, которые желают обвинять в неверии рабов Аллаха, которых не обвинил в неверии сам Аллах, заявляют, что противоречащий ему в его такфире является мурджиитом, произнося, тем самым ложь, лжесвидетельство и клевету!
По этой причине, НЕ СЛУШАЙТЕ ЭТИ СЛОВА (про мурджиизм шейха аль-Альбани), ОТ КОГО БЫ ИЗ ЛЮДЕЙ ЭТО НЕ ИСХОДИЛО!” (Сл. “Тасджилят маджалис аль-худа биль-Джазаир” № 4).
Послушать запись:
https://app.box.com/s/tngipkd4366n1oh0bm9rp1s1ev9gmxmc
Как мы ясно видим с этой записи, шейх Ибн ‘Усаймин свидетельствует о правильной ‘акыде шейха аль-Альбани, отвергает от него это лживое обвинение, говорит о том, что лично знал шейха по его книгам и совместным собраниям, и призывает не принимать обвинение шейха аль-Альбани в ирджа ни от кого, кем бы ни был этот обвиняющий.
3) Также шейха Ибн ‘Усаймина спрашивали: «Шейх, они предъявляют шейху аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, то, что он говорил, что оставивший деяния тела полностью, не становится неверным, и в качестве довода он опирается на хадис о заступничестве, в котором сказано, что Всевышний Аллах выведет из Ада людей, не совершивших ничего благого. И также они приписывают шейхуль-Исляму Ибн Таймии, да смилуется над ним Аллах, правило, которым опровергают слова шейха аль-Альбани, говоря: «Шейхуль-Ислям разделил между джинсуль-‘амаль (родом деяний), оставление чего является куфром, и между оставлением каких-либо отдельных дел, оставление чего, не является куфром». Каково ваше примечание к этим словам?»
Шейх Ибн ‘Усаймин ответил: “Первое наше примечание таково: Слова одного учёного не являются доводом против другого учёного.
Более того, это спорные вопросы, которые обязательно возвращать к Корану и Сунне.
Для нас является обязательным говорить: «Если Коран и Сунна указывают на неверие того, кто оставил что-то, то он и является неверным»”. (Сл. “Табриъа кибар аль-‘уляма лиль-Альбани мин тухмати-ль-ирджа”).
https://app.box.com/s/ys3q1bwn4ubepr5lh7011kvf4no858o5
Обратите внимание на этот важный ответ шейха Ибн ‘Усаймина.
Во-первых, шейх Ибн ‘Усаймин не сказал, что слова шейха аль-Альбани – это мурджиизм, а его аргументация – это шубухаты мурджиитов.
Во-вторых, как видно из этой записи, шейх Ибн ‘Усаймин считал приемлемым разногласие в вопросе оставления дел тела.
В-третьих, шейх не сказал, что мол, кто такой аль-Альбани в сравнении с Ибн Таймией, чтобы их слова сравнивать, однако сказал то, что говорили имамы во все времена, что слова и мнение одного учёного не являются доводом против слов другого, однако доводом является Коран и Сунна.
В-четвёртых, эти слова ясно указывают на то, что шейх Ибн ‘Усаймин прекрасно знал о словах шейха аль-Альбани касательно оставления дел, и за что некоторые люди обвиняли его в ирджа. Ведь после смерти шейхов Ибн База и собственно самого Альбани, шейх Ибн ‘Усаймин был самым ярким и авторитетным учёным в мире, к которому мусульмане со всех уголков земли обращались со своими проблемами и вопросами, а вопросы мурджиизма как раз в то время были самыми волнующими мусульман темами, в "тренде", если говорить на современном языке. И неужели кто-то действительно полагает, что шейх Ибн ‘Усаймин ничего об этом не знал?! В этой записи прямо сказали шейху: «Шейх, они предъявляют шейху аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, то, что он говорил, что оставивший деяния тела полностью, не становится неверным, и в качестве довода он опирается на хадис о заступничестве, в котором сказано, что Всевышний Аллах выведет из Ада людей, не совершивших ничего благого».
Значит, шейх Ибн ‘Усаймин прекрасно знал, почему именно шейха аль-Альбани обвиняли в ирджа, и защищал его на основании знания, а не на основании незнания.
К тому же шейх Ибн ‘Усаймин всегда отличался тем, что не говорил о том, чего не знал.
4) Также шейха Ибн ‘Усаймина нечто подобное спрашивали и мусульмане с Къатара: «Некоторые люди говорят про шейха аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, что его слова в вопросах имана — это слова мурджиитов. Что вы скажите по этому поводу, уважаемый шейх?»
Шейх Ибн ‘Усаймин ответил: “Я скажу так, как говорили первые поколения (в стихах): «Оставьте свои упрёки в их адрес, да не будет отца у вашего отца! Или достигните сначала того положения, которого они достигли!»
Аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах — это учёный (‘алим), мухаддис, факъих, даже если как мухаддис он сильнее, чем как факъих. И Я НЕ ЗНАЮ У НЕГО КАКИХ-ЛИБО СЛОВ, УКАЗЫВАЮЩИХ НА ИРДЖА, НИКОГДА!
Однако те, кто желает обвинять в неверии людей, говорят про него и подобных ему, что они мурджииты. Это из числа оскорбительных прозвищ.
Я СВИДЕТЕЛЬСТВУЮ о шейхе аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, о его прямом пути, о ПРАВИЛЬНОЙ ‘АКЫДЕ и благом стремлении! Но вместе с тем, я не говорю, что он безошибочный, так как нет никого безошибочного, кроме Посланника (мир ему и благословение Аллаха)”. (Сл. “аль-Асъиля аль-Къатария”).
Послушать запись:
https://app.box.com/s/vnrz3as3i0e7md2fl75r1gqf2uyew5jf
Неужели это случайность или совпадение? Шейх Ибн ‘Усаймин в совершенно ином ответе повторяет те же самые свои слова и вновь свидетельствует о непричастности шейха аль-Альбани к ирджа и о правильности его ‘акыды.
5) Также во время одного из своих уроков шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “Поистине, мы слышим о том, что приписывают нам, и что приписывают нашему шейху ‘Абдуль-‘Азизу ибн Базу и шейху Насыруддину аль-Альбани из числа различных вещей, которые когда мы начинаем выяснять, обнаруживаем, что это – ложь. И может быть так, что эта ложь является намеренной, а может быть и так, что передавший это ошибся в своём понимании, или ошибся в построении вопроса, на котором был построен ответ, и т.п.
КАК-ТО Я ПОЗВОНИЛ ШЕЙХУ АЛЬ-АЛЬБАНИ, ЧТОБЫ УЗНАТЬ О ЕГО ЗДОРОВЬЕ, и он ответил, что всё в порядке, и сказал мне: «Кое-кто сообщил мне, что у него для меня письмо от тебя. Я сказал ему, чтобы он совершил с нами пятничную молитву, прошлую пятницу, а он ответил: «Я не смогу, но я приду к тебе в субботу». И шейх спросил меня: «Ты писал что-то для меня?» Я ответил ему: «Нет, я ничего тебе не писал, и если до тебя дойдёт это письмо, то оно не от меня. Я не знаю о том, что содержится в этом письме». Ведь может быть, что в этом письме содержатся большие беды, поднять которые не будут в состоянии ни машины, ни корабли, ни самолёты! Но это то, что сказал мне шейх. Тогда я сказал ему: «О шейх, люди возводят ложь на меня и на других», на что он ответил: «Они и на меня возводят ложь». Я спросил: «Что случилось?» Он ответил: «Говорят, что шейх аль-Альбани умер»”. (Сл. “аль-Ликъа аш-шахри” № 14).
На что указывают эти слова шейха Ибн ‘Усаймина? Помимо того, что важно уточнять слова, которые приписывают учёным, они нам наглядно демонстрируют тот факт, что у шейха Ибн ‘Усаймина были отличные отношения с шейхом аль-Альбани, что он созванивался с ним, интересовался его здоровьем, поддерживал с ним связь.
6) И всё это не говоря уже о десятках многочисленных слов шейха Ибн ‘Усаймина про шейха аль-Альбани с похвалой в его адрес, с советами читать его труды и слушать его кассеты.
Сказал шейх Ибн ‘Усаймин: “Ты сможешь найти в книге «Шарх ‘акыда ат-Тахауия» (Ибн Аби-ль-‘Изза) в подробности то, что коротко упомянул шейхуль-Ислям в этом послании (Рисаля ат-Тадмурия). Вернись к новому изданию этого благого комментария. Её исследование было основано на редких рукописях, а хадисы этой книги уточнил мухаддис земель Шама – шейх Насыруддин аль-Альбани”. Сл. “Шарх ‘акыда ат-Тадмурия” (№ 16).
При чём шейх Ибн ‘Усаймин сам не раз опирался на мнения шейха аль-Альбани, цитируя его слова. Так, например, когда его спросили про обручальные кольца, отвечая на этот вопрос шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “Шейх аль-Альбани, да окажет ему Аллах содействие, упоминал, что эта традиция перенята от христиан”. (Сл. “аль-Ликъа аш-шахри” № 46).
7) Также, разбирая вопрос: «Где следует складывать руки во время молитвы», шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “И если тебе стало ясно, что хадис Уаиля является самым достоверным в данной главе, то правильнее будет опираться на него. Шейх аль-Альбани в своём послании «Сыфату-ссаляти-ннаби» (стр. 79) сказал: «Складывание рук на груди – это то, что достоверно установлено в Сунне. А что касается того, что противоречит этому, то оно является либо слабым, либо не имеет основы»”. (См. “Фатауа Ибн ‘Усаймин” 13/99).
Также шейх Ибн ‘Усаймин, разбирая вопрос соболезнования, сказал: “В своей книге «Ахкам аль-джанаиз» аль-Альбани сказал: «Является необходимым отдаляться от двух вещей, несмотря на то, что они распространены среди людей:
Первое — собираться для соболезнования в определённом месте, будь это какой-то дом, кладбище или мечеть.
Второе — устраивать членами семьи покойного угощения для тех, кто пришёл на соболезнование»”. (См. “Фатауа Ибн ‘Усаймин” 17/379).
8) А сколько раз шейх Ибн ‘Усаймин опирался на мнения шейха аль-Альбани в вопросах достоверности и слабости цитируемых им хадисов, говоря: “Шейх аль-Альбани назвал этот хадис достоверным”, “Шейх аль-Альбани назвал тот хадис слабым”, то это даже сложно сосчитать. См. “Маджму’у фатауа уа расаиль аль-‘Усаймин” (1/256, 5/23, 5/40).
Более того, шейх Ибн ‘Усаймин говорил: “Мы делаем такълид за ними (поздними мухаддисами), если только для нас не стала явной их ошибка. А иначе, мы делаем такълид за аль-Альбани, делаем такълид за Ибн Хаджаром, делаем такълид и за другими хафизами помимо них. Однако, если для нас стала ясной их ошибка, то мы не делаем такълид”. Сл. «Шарху Задиль-мустакъни’» /Китаб аз-закят/ (№ 10b).
9) ‘Исам аль-Мирри – ученик шейха Ибн ‘Усаймина в биографии своего шейха писал:
“Как-то раз, шейх Ибн ‘Усаймин провёл лекцию в Рияде в мечети «ар-Раджихи» в среду 16.08.1420 г.х., (за год до своей смерти) по поводу событий в Чечне. После того, как он завершил лекцию, среди того, о чём его спросили, был следующий вопрос: «Можете ли вы сказать что-либо про шейха Мухаммада Насыруддина аль-Альбани? Он недавно скончался».
На это шейх ответил: “Подобный мне не должен говорить о нём, так как он более знающ, чем я и больше пользы принёс для общины, чем я. МЫ ПРИЗЫВАЕМ АЛЛАХА В СВИДЕТЕЛИ НА НАШУ ЛЮБОВЬ К НЕМУ. И он первый, кто открыл дверь исследованию в науке хадисов (в наше время), и Аллах принёс посредством него пользу общине”. (См. “ад-Дурр ас-самин фи тарджама факъих аль-умма Ибн ‘Усаймин” 240).
10) Также, в год смерти самого шейха Ибн ‘Усаймина, среди вопросов по телефону его спросили о том, советует ли он слушать кассеты Сафара аль-Хауали и Сальмана аль-‘Ауды, на что шейх Ибн ‘Усаймин ответил: “Нет, я советую слушать кассеты шейха Ибн База и кассеты шейха аль-Альбани, а также кассеты учёных известных своей справедливостью и отсутствием революционных идей”. (Сл. “Асиля манхаджия ‘абр аль-хатиф”).
Интересно знать, почему шейху Ибн ‘Усаймину сразу же в голову пришли имена Ибн База и аль-Альбани, чьи кассеты он посоветовал слушать? Почему, к примеру, он не упомянул того же шейха аль-Фаузана или шейха ар-Раджихи или других учёных КСА?
Всё дело в том, что этих учёных сами же учёные нашего времени и выделяли, и не просто так!
Например, когда шейха-мухаддиса ‘Абдуль-Мухсина аль-‘Аббада спросили: «Правда ли, что Сайд Къутб и аль-Хасана аль-Банна считаются муджаддидами этого столетия?»
Шейх аль-‘Аббад ответил: ““Муджаддидами этого столетия считаются три имама: Ибн Баз, Ибн ‘Усаймин и аль-Альбани, да смилуется над ними Аллах. Они – лучшие из тех, кого мы знаем и самые знающие из тех, о ком мы знаем в этом столетии!” Сл. “Шарх Сунан Аби Дауд” (№ 483).
Шейх ‘Убайд аль-Джабири говорил: “Шейхами Ислама этого времени для меня являются трое:
Один из них: Уважаемый шейх ‘Абдуль-‘Азиз ибн Баз, да помилует его Аллах, имам-асарит, факъих, муджтахид.
Второй: Уважаемый имам, мухаддис этого века без разногласия – шейх Насыр (аль-Альбани).
Третий: Факъих, муджтахид, исследователь – шейх Мухаммад ибн Салих аль-‘Усаймин.
Да помилует Аллах их всех!” Сл. “аль-Ликъа аль-мафтух” (№ 12) /26.04.1433г.х./
Почему же они не называли шейха аль-Фаузана муджаддидом? Почему не упоминали его имя вместо имени шейха аль-Альбани?
При всём уважении и почитании шейха Салиха аль-Фаузана, он не сравнится с шейхом аль-Альбани ни возрастом (он был младше шейха на 22 года), ни положением, ни знаниями, нравится это кому-то или нет.
Итак, слова о том, что шейх Ибн ‘Усаймин не знал шейха аль-Альбани – не соответствуют истине, более того, являются упрёком в адрес самого шейха Ибн ‘Усаймина, и опровергаются его же свидетельствами! Упомянутое наглядно продемонстрировало нам тот факт, что Ибн ‘Усаймин прекрасно знал шейха аль-Альбани, он знал его труды, читал их, опирался на них, сидел с шейхом аль-Альбани в собраниях, созванивался с ним, и т.п.
Упомянутое наглядно продемонстрировало нам тот факт, что Ибн ‘Усаймин прекрасно знал шейха аль-Альбани и его ‘акиду, он знал его труды, читал их, опирался на них, сидел с шейхом аль-Альбани в собраниях, созванивался с ним, и т.п. Как и стало очевидно из того, что было сказано несостоятельность такого заявления, как: “Шейх Ибн ‘Усаймин не знал об ошибках шейха аль-Альбани в вопросах Имана. Если бы он ознакомился с ними, то не стал бы отрицать наличие мурджиизма у шейха Альбани, как это пришло от саляфов, которые могли похвалить кого то, но потом отказаться от своей похвалы в силу того, что они действительно узнали о наличии тех или иных отклонений”.
Пречист Аллах! Эти слова имели бы хоть какой-то вес, если бы шейх Усаймин сказал про шейха Альбани: «Он из ахлю Сунны», «Ничего плохого не знаю о нём», «Он из учёных», и тому подобные общие слова похвалы, НО (!) шейх Ибн ‘Усаймин отвечает на конкретный вопрос, по конкретной теме и по конкретной фитне, которую он застал когда она была в разгаре и была главной темой обсуждения на языках даже молодых мусульман! Ибн Усаймина спрашивают конкретно про мурджиизм и он без колебаний сразу отрицает наличия кого-либо мурджиизма, это подобно тому, что если вас спросят: Правда ли, что шейх Фаузан такфирист или в нём такфиризм? Ведь моментально последует ответ: Мы не знаем никакого такфиризма у Фаузана. Он не причастен к такфиризму. Говорящий подобное, не знает такфиризм или не знает Фаузана, и т.д.
Ибн Усаймину задают прямые вопросы про мурджиизм у Альбани, упоминают о таких терминах как “род деяний” и шейх без колебаний сразу отвечает:
- Я НЕ ЗНАЮ У ШЕЙХА АЛЬ-АЛЬБАНИ КАКИХ-ЛИБО СЛОВ, КОТОРЫЕ УКАЗЫВАЛИ БЫ НА ТО, ЧТО У НЕГО ЕСТЬ ИРДЖА
- ЧТО КАСАЕТСЯ ТОГО, КТО ОБВИНЯЕТ ШЕЙХА АЛЬ-АЛЬБАНИ В ИРДЖА, ТОТ ОШИБАЕТСЯ. ЛИБО ОН НЕ ЗНАЕТ АЛЬ-АЛЬБАНИ, ЛИБО ОН НЕ ЗНАЕТ СМЫСЛ ЗНАЧЕНИЯ ИРДЖА!
- ЗАЩИТНИК СУННЫ, ИМАМ В ХАДИСАХ, И МЫ НЕ ЗНАЕМ НИКОГО, КТО СРАВНИЛСЯ БЫ С НИМ В НАШЕ ВРЕМЯ
- Я ЛИЧНО ЗНАЮ ПО ЕГО КНИГАМ, ЗНАЮ ЕГО ПО НЕКОТОРЫМ СОБРАНИЯМ, В КОТОРЫХ МЫ БЫЛИ. У него САЛЯФИТСКАЯ ‘АКЫДА и правильный манхадж
- НЕ СЛУШАЙТЕ ЭТИ СЛОВА (про мурджиизм шейха аль-Альбани), ОТ КОГО БЫ ИЗ ЛЮДЕЙ ЭТО НЕ ИСХОДИЛО!
- И Я НЕ ЗНАЮ У НЕГО КАКИХ-ЛИБО СЛОВ, УКАЗЫВАЮЩИХ НА ИРДЖА, НИКОГДА!
- Я СВИДЕТЕЛЬСТВУЮ о шейхе аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, о его прямом пути, о ПРАВИЛЬНОЙ ‘АКЫДЕ и благом стремлении!
- МЫ ПРИЗЫВАЕМ АЛЛАХА В СВИДЕТЕЛИ НА НАШУ ЛЮБОВЬ К НЕМУ.
Посмотрите на эти свидетельства, и обратите внимание на то, как часто шейха Ибн ‘Усаймина спрашивали именно про мурджиизм у шейха Альбани и какие были его ответы! Обратите внимание также и на то, что шейху Ибн 'Усаймину по этой теме звонили с разных уголков земли: с Алжира, с Катара, с Йемена, и ответ шейха всегда был одним! Слова о том, что Ибн 'Усаймин хвалил Альбани но не знал об его ошибках в 'акиде - это упрёк в адрес самого шейха Ибн ‘Усаймина, как это было сказано. Шейх Ибн 'Усаймин прекрасно знал шейха Альбани.
И если сказать, что шейх Ибн ‘Усаймин знал шейха аль-Альбани лучше, чем он знал шейха аль-Фаузана, то вряд ли это будет преувеличением.
Более того, я потратил уйму времени, перелистал все записи шейха Ибн ‘Усаймина, все его уроки в письменном виде через всевозможные поисковики, включая такие сайты, как ахлюль-хадис уаль-асар и ислам.веб, ну и конечно же мактабу аш-Шамиля, и не нашёл ни одного упоминания шейхом Ибн ‘Усаймином шейха аль-Фаузана, хотя на момент смерти Ибн Усаймина шейху аль-Фаузану было уже около 65 лет.
Однако можно с уверенностью сказать как раз про шейха аль-Фаузана, что он лично не знал должным образом шейха аль-Альбани!
Шейха аль-Альбани знали многие учёные КСА во главе с шейхом Ибн Базом, но лучше всего его знали и дружили с ним учёные Медины, если не считать шейха Ибн База, поскольку шейх аль-Альбани преподавал в одно время в исламском университете Медины. По этой причине мединские учёные чаще других рассказывали различные истории с шейхом аль-Альбани, хвалили его, защищали его, и сурово порицали тех, кто плохо отзывался о нём и обвинял его в ирджа.
К примеру, шейх-мухаддис и большой учёный Хаммад аль-Ансари рассказывал, как впервые познакомился с шейхом аль-Альбани, как впервые увидел его в доме шейха Ибн База, как впоследствии он посещал Шам и останавливался у шейха аль-Альбани. Можно ли говорить, что и он не знал шейха аль-Альбани?!
Также и шейх Салих ас-Сухейми часто рассказывал про шейха аль-Альбани, как он обучался у него, как поддерживал с ним связь, как навещал его в больнице незадолго до его смерти.
Также и учёный Медины – шейх ‘Абдур-Рахман Мухйиддин по сей день всегда с похвалой отзывается о шейхе аль-Альбани, рассказывает о нём различные примеры, как обучался у него, хвалит его и даже плачет, упоминая это.
Неужто они все его не знали?!
А о том, какие близкие отношения у шейха аль-Альбани были именно с шейхом Ибн Базом можно составлять отельную статью.
Также мы можем часто слышать на кассетах серии «Сильсилятуль-худа уа-ннур», как с шейхом аль-Альбани на его собраниях присутствовали различные учёные КСА, ведя с ним дискуссии по тем или иным вопросам. В качестве примера можно упомянуть шейха Ибн Джибрина, с которым он вёл дискуссию по вопросу обязательности никъаба для женщин; шейха ‘Абдуль-Мухсина аль-‘Аббада, с которым он вёл дискуссию по теме поста в субботу; шейха Салиха Али аш-Шейха, с которым он вёл дискуссию по вопрос оставления намаза, и т.д. Но что же касается шейха аль-Фаузана, то он никогда даже не мелькал в собраниях шейха аль-Альбани, как и он сам ни разу не упомянул его в своих собраниях, записанных в кассетах, количество которых превышает 1200.
В любом случае, упомянутое ясно указывает нам на то, что шейх аль-Альбани был любим, почитаем и известен не только среди учёных Шама, но и учёных КСА.
Но с уверенностью можно предположить, почему мнение шейха Салиха аль-Фаузана, который сам после смерти шейха аль-Альбани говорил, что его ‘акыда правильная, так поменялось в последнее время. Всё дело в порочных смутьянах, которые названивали шейху аль-Фаузану и преподносили различные шубухаты про шейха аль-Альбани, причём делалось это постоянно на протяжении долгих лет и в итоге и мы с вами стали свидетелями последствия этого.
Таких примеров было много на протяжении 14 веков среди учёных Ислама, наиболее известными из которых были обвинение Сулейманом ат-Тайми Къатады в къадаризме; обвинение Ибн Ма’ином Таууса в шиизме; обвинение имамом аз-Захаби самого Ибн Ма’ина в склонении к мурджиизму; обвинение ‘Икримы в хариджизме, обвинение имамом аз-Зухли имама аль-Бухари в джахмизме, и т.п.
Точно так же, как мы встречаем подобное, читаем, удивляемся и пропускаем это, необходимо реагировать и на слова других учёных друг о друге, высказанных без довода, либо в результате искажённого преподнесения им информации, либо вырванных из контекста слов, либо обобщённые слова, которые поясняются другими словами и т.п.
Такое было раньше, и к сожалению, такое будет впредь и всегда. Однако проблема в тех, кто не понимает, как на такие вещи правильно реагировать, кто после всяких подобных слов сразу же впадает в смятение.
Вспомните, как сам шейх Салих аль-Фаузан защищал шейха Мухаммада Амана аль-Джами, несмотря на многочисленные нападки в его адрес, хоть среди нападавших был и такой большой ученый, как шейх Ибн Джибрин, который упоминал о таком течении, как джамия, причисляя их к шейху аль-Джами. Но ведь никто из саляфитов не обращал внимание на эти слова шейха Ибн Джибрина, кроме хизбитов, взявших их себе как знамя.
Сколько же есть роликов в ютубе, как шейху аль-Фаузану звонят различные заблудшие хаддадиты, двое из них алжирцы особенно известны тем, что часто обзванивали различных шейхов КСА и преподносили им какие-то вещи с желанием выудить у них плохое выражение про шейха аль-Альбани, шейха Раби’а и других неугодных им шейхов. Сначала они сообщают шейху аль-Фаузану какие-то обобщённые и искажённые слова, а после ответа шейха говорят: “Аллах-уль-Муста’ан, о шейх. Это аль-Альбани так говорил…, это Раби’ так говорил…”.
Неужели вы полагаете, что подобные вещи не оставят свой след, особенно, когда как раз сам шейх аль-Фаузан не знал толком шейха аль-Альбани?
Сообщается от имама аль-Ауза’и, что он был плохого мнения об имаме Абу Ханифе, пока не ознакомился с его словами, записями и с ним лично, после чего сказал: “Поистине, он не таков, как мне о нём говорили”. См. “Хейрат аль-хисан” (стр. 33).
Поэтому нет ничего удивительного в том, что преподносимая информация может исказить истинное представление о том или ином учёном.
Истину говорил Яхья ибн Аби Касир: “Сплетник и лжец за час могут нанести такой вред, какой колдун не сможет нанести за целый год”. Ибн ‘Абдуль-Барр в “Бахджату-ль-маджалис” (стр. 87).
Ясно, что многих саляфитов по всему миру эти слова шейха аль-Фаузана удивили и опечалили, ибо подобное до этого про шейха аль-Альбани в основном они слышали от заблудших хариджитов, хаддадитов и хизбитов, как Сафар аль-Хауали (он первый, кто начал обвинять шейха аль-Альбани в ирджа, и это при жизни самого аль-Альбани и Усаймина!) аль-Къарни, Сальман аль-'Ауда, Абу Рухайм, Абу Къатада, аль-Макъдиси, Абу Басыр и прочие заблудшие сектанты, к которым не причастен шейх аль-Фаузан, более того, некоторые из них и самого Фаузана называют мурджиитом, а чрезмерные и вовсе такфир ему выносят.
В любом случае, эти слова шейха аль-Фаузана ничем не навредят шейху аль-Альбани, абсолютно, и надеюсь на Аллаха, что они не навредят и самому шейху аль-Фаузану. Ведь сейчас даже некоторые хизбиты, которые сами раньше говорили, что шейх аль-Альбани в тех или иных вопросах соответствовал мурджитам, стали устраивать нападки на шейха аль-Фаузана за эти его слова. Они записывают ролики и выпускают аудио с громкими заголовками, обвиняя шейха аль-Фаузана во лжи и клевете в адрес шейха аль-Альбани. Конечно, Аллаху ведомо лучше об их намерении, но мне кажется шейх аль-Альбани тут не при чём, для них это очередной повод, чтобы дискредитировать самого шейха аль-Фаузана.
Также хотелось бы сделать наставление нашим братьям саляфитам, чтобы они не умаляли после этого достоинства шейха аль-Фаузана, как бы им ни было больно за его слова в адрес шейха аль-Альбани. Чтобы они не прекращали ссылаться на шейха аль-Фаузана, читать, его труды, распростронять их, опираться на него и извлекать пользу.
Дошло до меня то, что среди саляфитов появились те, кто захотел избавиться от книг шейха аль-Фаузана после его обвинения в адрес шейха аль-Альбани, однако это неправильно! Не надо впадать в крайность по причине ошибки, допущенной тем или иным учёным, ведь учёные – люди, а люди совершают ошибки.
Дорогие братья, не забывайте о том, что шейх аль-Фаузан из числа больших и признанных учёных нашего времени, пусть Аллах хранит его, находите ему оправдание, делайте за него ду’а, ведь шейху уже 87 лет.
Прошу Аллаха защитить честь учёных и объединить их на истине, а также укрепить мусульман!
Re: О словах шейха аль-Фаузана про шейха аль-Альбани
Салам алейкум уа рахмату-Ллахи уа баракатух
Брать знание у заблудших (сектантов), ведь Абу Хурайра взял знание от шайтана?!
Вопрос: «Некоторые приверженцы нововведений приводят как довод хадис Абу Хурайры на то, что можно учиться у приверженцев нововведений, потому что Абу Хурайра взял знание от шайтана».
Ответ: «Он взял знания от Посланника (мир ему и благословения Аллаха), а не от шайтана. Посланник тот, кто поведал ему об этом, он не взял это (знание) от шайтана! Он не опирался на слова шайтана, а опирался на слова Посланника (мир ему и благословение Аллаха): «Он (шайтан) сказал тебе правду, хоть и является отъявленным лжецом». Приведение этого (аргумент в вопросе) как довода является неправильным!».
Т.е. основа там в том, что это подтвердил Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, а не в том, что сказал Шайтан.
И когда он говорил Абу Хурейре, да будет доволен им Аллах, о том, что надо читать аят Курси - Абу Хурейра не знал, кто с ним разговаривает.
В этом есть указание на то, что слова Истины может сказать и нечестивец и неверующий, однако нет указание на то, что нужно слушать шайтанов, как заявляют некоторые "доктора-политики", имею ввиду Бурхами, который сказал, что Пророк, да благословит Его Аллах и приветствует, приказал следовать Шайтану, если он сказал правду. (!!).
Хотел добавить более ясные слова самого шейха Аль-Фаузана, которые он говорил ранее.Шейх утверждает, что переданное им из этой книги – истина, а истину берут даже от шайтана.
Брать знание у заблудших (сектантов), ведь Абу Хурайра взял знание от шайтана?!
Вопрос: «Некоторые приверженцы нововведений приводят как довод хадис Абу Хурайры на то, что можно учиться у приверженцев нововведений, потому что Абу Хурайра взял знание от шайтана».
Ответ: «Он взял знания от Посланника (мир ему и благословения Аллаха), а не от шайтана. Посланник тот, кто поведал ему об этом, он не взял это (знание) от шайтана! Он не опирался на слова шайтана, а опирался на слова Посланника (мир ему и благословение Аллаха): «Он (шайтан) сказал тебе правду, хоть и является отъявленным лжецом». Приведение этого (аргумент в вопросе) как довода является неправильным!».
Т.е. основа там в том, что это подтвердил Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, а не в том, что сказал Шайтан.
И когда он говорил Абу Хурейре, да будет доволен им Аллах, о том, что надо читать аят Курси - Абу Хурейра не знал, кто с ним разговаривает.
В этом есть указание на то, что слова Истины может сказать и нечестивец и неверующий, однако нет указание на то, что нужно слушать шайтанов, как заявляют некоторые "доктора-политики", имею ввиду Бурхами, который сказал, что Пророк, да благословит Его Аллах и приветствует, приказал следовать Шайтану, если он сказал правду. (!!).
О словах шейха аль-Фаузана про шейха аль-Альбани
Примеры благого отношения и похвалу шейха Ибн ‘Усаймина в адрес шейха аль-Альбани можно дополнить ещё тем фактом, что отношение у шейха Ибн База с шейхом аль-Альбани были ещё лучшими и более близкими.Посмотрите на эти свидетельства, и обратите внимание на то, как часто шейха Ибн ‘Усаймина спрашивали именно про мурджиизм у шейха Альбани и какие были его ответы! Обратите внимание также и на то, что шейху Ибн 'Усаймину по этой теме звонили с разных уголков земли: с Алжира, с Катара, с Йемена, и ответ шейха всегда был одним! Слова о том, что Ибн 'Усаймин хвалил Альбани но не знал об его ошибках в 'акиде - это упрёк в адрес самого шейха Ибн ‘Усаймина, как это было сказано. Шейх Ибн 'Усаймин прекрасно знал шейха Альбани.
Общеизвестно, что шейх Ибн Баз – великий имам этого времени и шейх всех Саудийских признанных учёных КСА наших дней, был ближайшим другом шейха аль-Альбани ещё с его дней, когда последний проживал в Сирии. Они часто встречались, переписывались, созванивались. И об их братской взаимной любви и сильных дружеских отношениях часто рассказывали люди из ближайшего окружения шейха Ибн База, в числе которых шейх Хаммад аль-Ансари, шейх Мухаммад аль-Муса, шейх ‘Абдуль-‘Азиз ас-Садхан, и др. Как и общеизвестно, что шейх Ибн Баз выделял и хвалил шейха аль-Альбани десятки раз, более того, называл его часто муджаддидом нашего времени, ставя его в один ряд с выдающимся учёным Такыюддином аль-Хиляли. При чём шейх Ибн Баз часто хвалил и ‘акыду шейха аль-Альбани, свидетельствуя о том, что у него саляфитская и правильная ‘акыда, а также порицая и опровергая тех, кто обвинял его в ирджа и прочей ереси!
Вот лишь малый пример свидетельств шейха Ибн База в отношении шейха аль-Альбани:
Спросили шейха Ибн База: «Стали распространяться некоторые сомнения относительно вероубеждения выдающегося учёного – шейха Мухаммада Насыруддина аль-Альбани, да хранит его Аллах. Его причисляют к некоторым заблудшим течениям, как мурджииты. Каково ваше наставление тем, кто это делает?»
Шейх Ибн Баз ответил: “Шейх Насыруддин аль-Альбани из числа наших известных братьев, из числа мухаддисов, из АХЛЬ ас-СУННА уаль-ДЖАМА’А. И мы просим Аллаха для нас и для него стойкости и оказания помощи во всём благом. Для каждого мусульманина является обязательным страшиться Аллаха и бояться Его в отношении учёных, а также не говорить каких-то слов, кроме как на основании знания”. Сл. “Табриъа кибар аль-‘уляма ли-ль-Альбани мин тухмати-ль-ирджа”.
Послушать:
https://app.box.com/s/q6ne2urs1y0o9sd313pliomhx2csxitq
Что же мы видим? А то, что обвинение шейха аль-Альбани в ирджа начались ещё при жизни самого шейха аль-Альбани и шейха Ибн База. Т.е. это абсолютно не новая вещь, с которой явился кто-то сейчас. И мы видим, как шейх Ибн Баз хвалит и защищает шейха аль-Альбани и говорит, что он из ахли-Сунна уаль-джама’а. И видим, как шейх Ибн Баз призвал говорящих такую ересь в адрес шейха аль-Альбани бояться Аллаха и не говорить без знаний.
Также общеизвестно, что ярые нападки на шейха аль-Альбани устраивали ещё при жизни шейха Ибн База некие Башамиль и ‘Абдуль-‘Азиз ибн аль-‘Аскар, который был на то время преподавателем в исламском университете ар-Рияда. Кстати, справедливости ради стоит отметить, что впоследствии после смерти больших учёных этот Ибн аль-‘Аскар отказался от своих обвинений в адрес шейха аль-Альбани.
Так вот, в разгар порочных нападок и обвинений в адрес шейха аль-Альбани, как со стороны этого Ибн ‘Аскара, так и со стороны Башамиля, у шейха Ибн База спросили: «К нам поступают множество вопросов относительно того, что происходит вокруг шейха аль-Альбани в эти дни. И все эти вопросы об одном и том же (о нападках на шейха аль-Альбани). Каково ваше мнение на этот счёт?»
Шейх Ибн Баз ответил: “Шейх аль-Альбани – известен тем, что он из АХЛЬ ас-СУННА уаль-ДЖАМА’А и из числа ЗАЩИТНИКОВ СУННЫ. А ЧТО КАСАЕТСЯ ТЕХ, КТО ГОВОРИТ ЧТО-ТО ПЛОХОЕ О НЁМ, ТОТ ЗАБЛУЖДАЕТСЯ И ОШИБАЕТСЯ! Ибн ‘Аскар впал в ошибку, и НЕКОТОРЫЕ ШЕЙХИ СДЕЛАЛИ ЕМУ ДОСТАТОЧНОЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ. Он (аль-Альбани) – из числа наших благих братьев, из числа ЗАЩИТНИКОВ СУННЫ, у него есть благодатное усердие в Сунне. Но он не защищён от ошибок, всякий бывает ошибающимся и правым, каждый. Говорит имам Малик, да помилует его Аллах: «Нет среди нас никого, кроме как он является опровергающим или опровергнутым, кроме лежащего в этой могиле», имея в виду Пророка (мир ему и благословение Аллаха). У каждого учёного есть ошибки, у аш-Шафи’и, Малика, Абу Ханифы, Ахмада, ас-Саури, аль-Ауза’и и тех, кто был после них вплоть до наших дней. Никто не защищён от ошибок, у всех сынов Адама есть ошибки. Однако он (шейх аль-Альбани) известный, из числа защитников Сунны, из числа призывающих к Сунне, из числа оберегающих Сунну, из числа муджахидов, защищающих Сунну. Да укрепит его Аллах и прибавит ему блага”. Сл. “Фатауа аль-Джами’ аль-кабир”.
Послушать:
https://app.box.com/s/umjpbczwem6hs4iq5kpaabbaruqa4x1v
Что мы видим вновь? Сильнейшую похвалу и защиту шейха аль-Альбани таким великим учёным, как Ибн Баз, который по праву считается имамом Саудии и всех современных учёных этой страны.
Что касается тех шейхов, которые делали достаточное опровержение Ибн аль-‘Аскару за его нападки на шейха аль-Альбани, о которых упомянул шейх Ибн Баз, то в их числе шейх ‘Абдус-Салям ибн Барджис, написавший в те времена серию опровержений этому Ибн аль-Аскару, назвав их "Ты перешёл границы дозволенного!"
Причём сам шейх Ибн Барджис рассказывал, что это именно шейх Ибн Баз позвонил ему и попросил его написать опровержение доктору Ибн аль-‘Аскару в защиту шейха аль-Альбани.
Кстати, в первой части этого опровержения шейх ‘Абдус-Салям ибн Барджис рассказал, что когда он был с шейхом Хамудом ат-Тууейджири - да смилуется над ним Аллах - в его доме, он показал ему некоторые опровержения в адрес шейха аль-Альбани, сопровождаемые нападками и порочением его, и шейх Ибн Барджис сказал: “И я призываю в Свидетели Всевышнего Аллаха, что я слышал, как шейх Хамуд ат-Тууейджири сказал на это: «аль-Альбани в наше время – это знамя Сунны. Удар по нему – это оказание помощи в ударе по Сунне!»” См. “Къад таджауазта аль-хадд” (№ 1).
А ведь шейх Хамуд – из числа самых больших и почитаемых учёных КСА.
Продолжим цитирование слов шейха Ибн База про шейха аль-Альбани:
Также шейх Ибн Баз говорил: “Шейх Мухаммад Насыруддин аль-Альбани – из числа ИЗБРАННЫХ НАШИХ БРАТЬЕВ, известных своим ПРЯМЫМ ПУТЁМ, ПРАВИЛЬНОЙ ‘АКЫДОЙ, благой биографией, усердием в исследовании хадисов, указанием на степень их достоверности и слабости, и он заслуживает благодарности за это”. Сл. “Фатауа Нурун ‘аля ад-дарб” (№ 178).
Послушать:
https://app.box.com/s/zfuk3vtgudzhgz2jh5txcjye6oyq6o7z
Также шейх Ибн Баз сказал: “Насыруддин аль-Альбани – из числа известных и избранных наших братьев. Я ЗНАЮ ЕГО МНОГО ЛЕТ. Он из числа НАИЛУЧШИХ УЧЁНЫХ, из числа обладателей БЛАГОЙ ‘АКЫДЫ, из числа тех, кто посвятил всё своё время пророческим хадисам, услужению Сунне. Он заслуживает всяческих почётов и шариатской заботы. И он достоин того, чтобы из его книг извлекать пользу, и я из числа тех, кто извлекает пользу из его книг. Я ЧАСТО ОБРАЩАЛСЯ К ЕГО КНИГАМ, это полезные книги. Он – праведный брат, ПРИВЕРЖЕНЕЦ СУННЫ”. Сл. “Ахлякъ аль-‘уляма уа асаруха ‘аляль-умма”.
Послушать:
https://app.box.com/s/kjrrqbxcqq4d7j3ih6vv1b2o56hmualo
И что мы вновь видим? А то, что шейх Ибн Баз не удовлетворился лишь общими словами о том, что шейх аль-Альбани из ахли-Сунна уаль-джама’а или приверженец Сунны, однако он выделил также его правильную и благую ‘акыду, а более того, прямо заявил о том, что шейх аль-Альбани из числа наилучших учёных!
Также шейх Ибн Баз говорил: “Насыруддин аль-Альбани – из числа избранных наших братьев, надёжных, известных. Да, он не защищён от ошибок, может ошибаться в уточнении степени некоторых хадисов, и может быть правым. Однако, НЕЛЬЗЯ ЕГО РУГАТЬ, ПОРИЦАТЬ И ДЕЛАТЬ ЗА НЕГО ГЪЫБА!” См. “Маджалля ад-Да’уа” (№ 1449).
В 1993 году была распространена запись шейха аль-Альбани под названием «Смута такфира» (Фитнату-ттакфир), которая являлась его ответом на вопрос о такфире и положении суда не по закону Аллаха. Эта запись была перепечатана в письменном виде и опубликована многими исламскими журналами и газетами различных арабских стран.
Так вот, на эти слова шейха аль-Альбани в то время сделал одобрительную рекомендацию шейх Ибн Баз, который после слов шейха аль-Альбани сказал: “Поистине, я ознакомился с полезным ответом, являющимся истиной, который дал уважаемый шейх Мухаммад Насыруддин аль-Альбани, да сопутствует ему Аллах. Данный ответ был опубликован в газете «аль-Муслимун». Ответ уважаемого шейха был посвящён вопросу такфира и суду не по тому, что ниспослал Аллах. Я нашёл его ответ благим, в котором он соответствовал истине и последовал в этом пути истинно верующих”. См. “Фитнату-ттакфир” (стр. 45).
Эта рецензия шейха Ибн База со словами шейха аль-Альбани была опубликована журналом «ад-Да’уа» (№ 151).
А затем к этим словам двух шейхов: аль-Альбани и Ибн База сделал полезные примечания и шейх Ибн ‘Усаймин, ознакомившись с их словами. И в таком виде под названием «Фитнату-ттакфир» данная книга издаётся различными типографиями вот уже почти 30 лет.
Также в известной книге о биографии шейха Ибн База, переданной его ближайшим учеником и спутником Мухаммадом аль-Мусой и собранной его учеником Мухаммадом ибн Ибрахимом аль-Хамдом в главе о взаимоотношениях шейха Ибн База с другими учёными его времени говорится следующее: “Его взаимоотношение с выдающимся учёным, мухаддисом, уважаемым шейхом Мухаммадом Насыруддином аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах.
Уважаемый шейх ‘Абдуль-‘Азиз ибн Баз любил его, признавал его достоинства, очень часто его хвалил, часто расспрашивал о его состоянии, часто возвращался к его исследованиям и трудам. Он проявлял недовольство, если кто-то упоминал при нём про аль-Альбани что-либо, кроме блага. Он лично контролировал, чтобы причитающееся аль-Альбани во время его преподавания в университете «Джами’а аль-ислямия» доходило до него. И он часто говорил: «Шейх Насыр из числа наших избранных братьев».
Уважаемый шейх ‘Абдуль-‘Азиз (Ибн Баз) ПОЧИТАЛ И ЛЮБИЛ выдающегося учёного аль-Альбани, он признавал его достоинства и знания с давних пор. Он часто передавал ему салам через кого-то, на что указывает письмо шейха Ибн База к шейху ‘Абдуль-Фаттаху аль-Имаму – из числа обладателей знания Шама, где в конце письма он писал ему: «Надеюсь на то, что вы передадите от меня салам тем из шейхов, кто находится вокруг вас, а в частности уважаемому нашему брату и любимцу нашему, которого мы любим ради Аллаха, шейху, выдающемуся учёному Мухаммаду Насыруддину аль-Альбани!»
Когда шейх Мухаммад ибн Ибрахим аш-Шейбани, да хранит его Аллах, пожелал написать обширную книгу о биографии шейха аль-Альбани, он написал письмо шейху Ибн Базу, извещая его о своём намерении, желая получить от него его мнение на этот счёт. На это шейх Ибн Баз ответил ему в письме под номером № 240 числа 20.02.1406 г.х.: «От ‘Абдуль-‘Азиза Ибн База уважаемому брату шейху Мухаммаду ибн Ибрахиму аш-Шейбани. О уважаемый, ваше благое письмо дошло до меня, да ведёт вас Аллах прямым путём. И я понял о вашем желании написать подробную биографию про уважаемого шейха и выдающегося учёного – Мухаммада Насыруддина аль-Альбани и желании узнать о нашем мнении на этот счёт. Хотим сообщить вам, что упомянутый шейх известен нам своим ПРАВИЛЬНЫМ ВЕРОУБЕЖДЕНИЕМ (‘акыда), благой биографией, непрерывным призывом к Всевышнему Аллаху, и заслуживающим благодарности усердием по заботе в отношении пророческих хадисов, в уточнении и отделении достоверных хадисов от слабых и выдуманных. Как и заслуживает благодарности то, что он написал на этот счёт из числа обширных трудов, являющихся полезными для мусульман. Просим Аллаха, чтобы Он удвоил его награду, оказывал ему помощь в продолжении этого благого дела и увенчал его усердие руководством и успехом! И вы поступили весьма хорошо, пожелав написать о его биографии, где желаете указать на его усердие и благие плоды. Да воздаст вам Аллах благом, укрепит и дарует успех в том, что вы вознамерились совершить! И пусть Аллах благословит усердие нашего брата и друга, выдающегося учёного Мухаммада Насыруддина аль-Альбани, и увеличит ему знание, прямое руководство и окажет защиту истине посредством него!»
Примерно в 1410 г.х. шейх аль-Альбани посетил Мекку, и они с уважаемым шейхом Ибн Базом собрались после пятничной молитвы. Обычно шейх Ибн Баз проводил уроки в пятницу по тафсиру Ибн Касира примерно до двух часов. Когда его урок закончился, он взял за руку шейха аль-Альбани и они сели с края собрания, и он вёл дискуссию с шейхом Насыром по некоторым вопросам, а шейх Насыр внимательно слушал уважаемого шейха Ибн База, проявляя наивысшую степень адаба. Когда же они завершили свой разговор, шейх ‘Абдуль-‘Азиз (Ибн Баз) сказал ему: «Клянусь Аллахом, о шейх Насыр, воистину, я не люблю слышать про вас что-либо, кроме радостных вещей!» На это шейх Насыр обрадовался и обратился с мольбой за шейха Ибн База. Да смилуется Аллах над ними!” См. “Джауаниб мин сира аль-имам Ибн Баз” (стр. 250-253).
Ну и как вам это, дорогие мои саляфиты?
Недостаточно вам всего перечисленного из слов Ибн База в адрес аль-Альбани, чтобы перестать испытывать сомнения на его счёт и не колебаться всякий раз, как кто-то будет обвинять его в различной ереси, кем бы ни был обвиняющий?
Хорошо, вот вам ещё порция:
Ученик шейха Ибн База – шейх ‘Абдуль-‘Азиз ас-Садхан также был в числе тех, кто написал биографию о шейхе аль-Альбани, назвав её «аль-Имам аль-Альбани, дурус уа мауакъиф уа ‘ибар», и кстати, на эту его книгу написал рецензию выдающийся ученый КСА – шейх ‘Абдуллах ибн ‘Акъиль аль-‘Акъиль, да смилуется над ним Аллах, который был в своё время ближайшим учеником шейха ‘Абдур-Рахмана ас-Са’ди, был судьёй в Рияде, и членом комитета выдачи фетв под руководством шейха Мухаммада ибн Ибрахима Али Шейха, а после его смерти был главой комитета «аль-Ляджна аль-‘ильмия». И его не раз называли «имамом ханбалитского мазхаба» нашего времени.
Кстати, в предисловии на эту книгу шейха ‘Абдуль-‘Азиза ас-Садхана о биографии шейха аль-Альбани, шейх ‘Абдуллах ибн ‘Акъиль написал следующее: “А затем пришёл шейх, выдающийся учёный – Мухаммад Насыр аль-Альбани и услужил Сунне. Он исследовал науку хадисоведения передачей и познанием. И стали люди опираться на его слова относительно достоверности или слабости хадисов и иные мнения. И тем самым стал имам аль-Альбани мухаддисом этого века без разногласия! Поистине, мы не знаем никого, кто после некоторых учеников хафиза Ибн Хаджара и вплоть до наших дней принёс бы пользу в хадисоведении, подобно шейху аль-Альбани. Он написал величайшие и полезные труды, во главе которых «Сильсилятуль-ахадис ас-сахиха» и «Сильсилятуль-ахадис ад-да’ифа». Также краткий вариант двух сборников «ас-Сахих» и «Ируа аль-гъалиль», а эта последняя книга является великой услугой для ханбалитов, в которой никто его не опередил. Также из числа благодеяний этого имама то, что он оживил в этой общине заботу о достоверности хадисов, будь эти хадисы в сборниках или трудах по фикъху и т.п. Также он распространил важность следования Сунне, предостерег от нововведения и защищал необходимость следования доводу”. См. “аль-Имам аль-Альбани” (стр. 5-6).
Сколько вам известно учёных нашего времени, которых такой авторитетный учёный, как шейх ‘Абдуллах ибн ‘Акъиль, называл бы имамом столько раз?!
Ну так вот, в этой книге шейх ‘Абдуль-‘Азиз ас-Садхан рассказал следующее:
“Как-то амир ‘Абдуллах ибн Файсаль аль-Фархан решил поехать в Шам. Это было примерно 45 лет назад. Он сказал: «Я пошёл к уважаемому шейху Ибн Базу и сказал ему, что собираюсь в Шам (Дамаск), и что я не знаю там никого. Знаешь ли ты там кого-либо, к кому бы я мог пойти, кто обладает ПРАВИЛЬНОЙ ‘АКЫДОЙ, ДАЛЁКОЙ ОТ НОВОВВЕДЕНИЙ И ЗАБЛУЖДЕНИЙ?» На это шейх Ибн Баз, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Ступай к шейху Насыруддину аль-Альбани, ПОИСТИНЕ, ОН НА ПРАВИЛЬНОЙ ‘АКЫДЕ!»” См. “аль-Имам аль-Альбани” (стр. 257-258).
Клянусь Аллахом – Господом миров, что если бы мусульмане не имели никаких слов про шейха аль-Альбани, кроме подобных свидетельств от имама Ибн База, то любому разумному человеку этого было бы достаточно! Почему? - может кто-то спросить. Да потому что в отличие от всех высказывавшихся скверно в адрес шейха аль-Альбани, даже если речь идёт о ком-то из известных шейхов, они не знали шейха аль-Альбани так, как его знал Ибн Баз! Все учёные, заставшие их, многократно рассказывали о том, какие у них были дружеские и близкие отношения, а ‘Абдуль-‘Азиз ас-Садхан даже рассказывал, как шейх Ибн Баз стал причиной увольнения одного доктора с исламского университета, который плохо высказывался в адрес шейха аль-Альбани. И сам шейх Ибн Баз часто говорил, что лично знает шейха аль-Альбани уже давно, что читал часто его труды, что извлекал из них пользу, знает о его правильной ‘акыде, опровержении нововведений, и т.п. и т.д.
Неужто после всего этого мы должны оставлять такие ясные слова и многочисленные свидетельства великого ученого Ибн База в отношении шейха аль-Альбани и следовать за какими-то распространяемыми сомнениями?! Или принимать какие-то необоснованные обвинения и упрёки от тех, кто при жизни шейха Ибн База и шейха аль-Альбани был рядовым шейхом в КСА, кто никогда не был знаком с шейхом аль-Альбани лично и делает выводы о нём лишь по искажённым вопросам?!
Ответьте пожалуйста мне, знаете ли вы ХОТЬ ОДНОГО учёного и шейха, о котором бы шейх Ибн Баз отзывался так же, как о шейхе аль-Альбани?! О ком ещё Ибн Баз говорил следующие слова:
- он из числа муджаддидов;
- из числа мухаддисов уммы;
- из числа выдающихся учёных;
- из числа наилучших учёных ахли-Сунна уаль-джама’а;
- муджахид в защите Сунны;
- написавший великие труды;
- из числа наших избранных братьев, которых мы любим ради Аллаха;
- известный нам своим прямым путём, благой и правильной ‘акыдой, далёкой от нововведений и заблуждений.
Назовите мне хоть кого-либо из современных учёных, о котором шейх Ибн Баз хотя бы десятую часть таких великих похвал высказал! Хоть одного!
Даже его ближайшие ученики, среди которых шейх аль-Фаузан и шейх Раджихи, не удостоились таких высоких похвал от Ибн База, каких удостоился шейх аль-Альбани.
И если бы ВСЕ современные учёные заявляли о том, что у шейха аль-Альбани было ирджа, и только лишь один Ибн Баз был противопоставлен им, отвергая это обвинение, то его слова однозначно перевесили бы их необоснованные обвинения, основанные на предоставленной им ложной и искаженной информации в отношении шейха аль-Альбани.
Исходя из упомянутого следует одно из двух:
- либо шейх Ибн Баз защищал, выделял и столько хвалил шейха аль-Альбани и его ‘акыду на основании личного знания о нём, которое опиралось на их близкое, дружеское и частое общение, а также на его трудах и записях;
- либо же шейх Ибн Баз защищал, выделял и столько хвалил шейха аль-Альбани будучи неосведомленным о нём и его ‘акыде, что является запретным и порицаемым в религии, так как учёный, тем более такого уровня как Ибн Баз, не должен раскидываться такими похвалами в адрес того, кто ОКАЗЫВАЕТСЯ имеет заблуждения в вопросах имана, ирджа и куфра.
Свят Аллах!
П.С.
Люди не были довольны куда более великими имамами, нежели шейх аль-Альбани, будь то аль-Бухари или Ибн Джарир ат-Табари, которых подвергли таким гонениям и испытаниям, что они желали умереть. А имам ат-Табари даже дома своего не покидал, а когда умер, его похоронили ночью, опасаясь смуты. То же самое касается и имама Ибн Таймии, которого притесняли даже посредством правителей, его сажали, изгоняли, порочили, приписывали ложь, и даже после его смерти пытались уничтожить все его труды, словно он был каким-то еретиком. Также и шейх Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб, про него какую только ересь не сочиняли, начиная с того, что он обвинял в неверии мусульман просто за разногласие с ним, и заканчивая тем, что он был английским шпионом, разрушившим исламский халифат. И после таких небольших примеров чему удивляться, что кто-то порочит или обвиняет в какой-то ереси и заблуждении шейха аль-Альбани, пусть даже этот обвиняющий будет из числа шейхов. И уже не раз упоминались примеры тому, как куда более великие учёные, чем шейх Салих аль-Фаузан, в числе которых даже и саляфы, необоснованно высказывались плохо друг о друге:
viewtopic.php?t=12155
Re: О словах шейха аль-Фаузана про шейха аль-Альбани
У шейха Фаузана, да хранит его Аллах, есть множество слов относительно мурджиа аль-фукъаха, которые изначально не включали деяния в иман, что они из ахлю-сунна, как например тут : https://www.alfawzan.af.org.sa/ar/node/5093
"мурджиа аль-фукъаха говорят, что деяния не относятся к иману, что иман это - произнесение языком и убеждение сердцем, а деяния не входят в составную часть имана, так говорили имам Абу Ханифа и его шейх Хаммад ибн Аби Сулейман, и поэтому их называют мурджииты-фукъаха или же МУРДЖИИА АХЛЮ-СУННА, и эти имамы ИЗ АХЛЮ СУННА, однако произошла у них (вот тут внимание на 42 секунде) МАЛЕНЬКАЯ ОШИБКА (шейх так и говорит - АЛЬ-ХЪАТА АЛЬ-ЙАСИР).
И если достопочтенный шейх, говорит, что такое именование имана мурджиитами фукаха это - МАЛЕНЬКАЯ ОШИБКА, что же сказать про шейха аль-Альбани, который никогда не давал такое определение иману, и говорил что иман это убеждение, слово, дело !?
Т.е, те, которые ИЗНАЧАЛЬНО НЕ ВКЛЮЧИЛИ ДЕЯНИЯ в составную часть имана, но говорили что человек будет наказан за грехи, просто ОШИБЛИСЬ и это МАЛЕНЬКАЯ ОШИБКА, и они из АХЛЮ СУННА. Разве шейх аль-Альбани меньше заслуживает именовать его человеком из ахлю сунна, если шейх Фаузан именуют так, тех кто давал такое ошибочное определение иману ?!
Тут тоже самое, шейху Фаузану задали вопрос: Является ли разногласие с мурджиитами фукъаха причиной НЕ ИМЕНОВАТЬ их "ахлю сунна уаль-джамаа" ?
шейх ответил: - "мурджиа фукъаха не выходят из ахли-сунна (несмотря на их ошибочное определение имана), и поэтому их называют мурджиа ахли-сунна, это ошибка не выводит их из ахли сунна уаль-джамаа, однако то на чем они (их определение имана) - ОШИБКА."
https://www.alfawzan.af.org.sa/ar/node/9524
И таких слов у шейха в отношений мурджиа фукъаха очень много, это не какая то редкость.
Далее в своей книге "аль-Баян ли ахъта ба'да аль-кутаб" на 32 странице, шейх аль-Фаузан разъясняя ошибки аш'аритов пишет :
Если аш'ариты именуются шейхом Фаузаном приверженцами сунны в вопросах ИМАНА, разве шейх аль-Альбани меньше заслуживает этого определения ?
"мурджиа аль-фукъаха говорят, что деяния не относятся к иману, что иман это - произнесение языком и убеждение сердцем, а деяния не входят в составную часть имана, так говорили имам Абу Ханифа и его шейх Хаммад ибн Аби Сулейман, и поэтому их называют мурджииты-фукъаха или же МУРДЖИИА АХЛЮ-СУННА, и эти имамы ИЗ АХЛЮ СУННА, однако произошла у них (вот тут внимание на 42 секунде) МАЛЕНЬКАЯ ОШИБКА (шейх так и говорит - АЛЬ-ХЪАТА АЛЬ-ЙАСИР).
И если достопочтенный шейх, говорит, что такое именование имана мурджиитами фукаха это - МАЛЕНЬКАЯ ОШИБКА, что же сказать про шейха аль-Альбани, который никогда не давал такое определение иману, и говорил что иман это убеждение, слово, дело !?
Т.е, те, которые ИЗНАЧАЛЬНО НЕ ВКЛЮЧИЛИ ДЕЯНИЯ в составную часть имана, но говорили что человек будет наказан за грехи, просто ОШИБЛИСЬ и это МАЛЕНЬКАЯ ОШИБКА, и они из АХЛЮ СУННА. Разве шейх аль-Альбани меньше заслуживает именовать его человеком из ахлю сунна, если шейх Фаузан именуют так, тех кто давал такое ошибочное определение иману ?!
Тут тоже самое, шейху Фаузану задали вопрос: Является ли разногласие с мурджиитами фукъаха причиной НЕ ИМЕНОВАТЬ их "ахлю сунна уаль-джамаа" ?
шейх ответил: - "мурджиа фукъаха не выходят из ахли-сунна (несмотря на их ошибочное определение имана), и поэтому их называют мурджиа ахли-сунна, это ошибка не выводит их из ахли сунна уаль-джамаа, однако то на чем они (их определение имана) - ОШИБКА."
https://www.alfawzan.af.org.sa/ar/node/9524
И таких слов у шейха в отношений мурджиа фукъаха очень много, это не какая то редкость.
نعم هم -يعني: الأشاعرة -من أهل السنة والجماعة في بقية أبواب الإيمان والعقيدة التي لم يخالفوهم فيها، وليسوا منهم في باب الصفات
"Да, они (т.е аш'ариты) из ахлю-сунна в ОСТАЛЬНЫХ РАЗДЕЛАХ ИМАНА И ВЕРОУБЕЖДЕНИЙ, в которых они не разногласили с ахлю-сунна, но не в вопросах имен и атрибутов Аллаха."Если аш'ариты именуются шейхом Фаузаном приверженцами сунны в вопросах ИМАНА, разве шейх аль-Альбани меньше заслуживает этого определения ?
- Abu Yakub al Kabardini
- Сообщения: 122
- Зарегистрирован: 11 окт 2012, 21:18
- Откуда: КБР,г.Нальчик
Re: О словах шейха аль-Фаузана про шейха аль-Альбани
Ассаляму алейкум уа рахматуЛлаhи уа баракятух, братья мои!
Джазакуму-Ллаху хъэйр, барака-Ллаху фикум, за эти разъяснения, мы АльхамдулиЛях по милости Аллаха и не сомневались в том что у шейха аль-Альбани (рахимаху-Ллах) НЕТ ирджа! Но слова шейха аль-Фаузана хафизаху-Ллах для нас стали по меньшей мере шоком, и были непонятны причины такого выпада в адрес шейха аль-Альбани (рахимаху-Ллах).
Пусть Всевышний Аллах 'азза уаджаль простит нам и ведёт прямым путем! Амин!
Джазакуму-Ллаху хъэйр, барака-Ллаху фикум, за эти разъяснения, мы АльхамдулиЛях по милости Аллаха и не сомневались в том что у шейха аль-Альбани (рахимаху-Ллах) НЕТ ирджа! Но слова шейха аль-Фаузана хафизаху-Ллах для нас стали по меньшей мере шоком, и были непонятны причины такого выпада в адрес шейха аль-Альбани (рахимаху-Ллах).
Пусть Всевышний Аллах 'азза уаджаль простит нам и ведёт прямым путем! Амин!
-
- Сообщения: 1012
- Зарегистрирован: 01 янв 2015, 14:09
- Откуда: https://isnad.link/
-
- Сообщения: 1012
- Зарегистрирован: 01 янв 2015, 14:09
- Откуда: https://isnad.link/
Re: О словах шейха аль-Фаузана про шейха аль-Альбани
Последние два видеоролика всё сказали.
-
- Сообщения: 30
- Зарегистрирован: 05 апр 2010, 14:39
- Откуда: Россия
Re: О словах шейха аль-Фаузана про шейха аль-Альбани
و عليكم السلام ورحمة الله وبركاته
Да вознаградит Аллах всех, кто приложил усилия для разъяснения этой важной темы.
Я приношу извинения если мои слова сильно окажутся не по теме, но всё же выскажу такое предположение, которое возникло в первую минуту после того как я услышал слова Щейха Фаузана (да сохранит его Аллах) о нашем Уважаемом Щейхе Аль Альбани (да помилует его Аллах).
Многие из нас сейчас (2023-2024 гг.) слышат о так называемом Искусственном Интеллекте, который, по сути является сложной компьютерной программой, и является симбиозом технологических достижений в области компьютерных и информационных технологий.
Так вот , возможно некоторые из нас уже видели в интернете пагубные плоды этого Искусственного интеллекта, когда с помощью ИИ подделывают голос человека и даже видео ролики созданные ИИ на которых человек говорит своим голосом и своим ртом , при том что он на самом деле этого не говорил, и это лишь вымысел, реализованный с помощью ИИ.
Как сказал один из мусульман: «Сегодня, Искусственный интеллект стал достоянием общественности и даже бесплатным ресурсом. Представьте что могли сделать те, кто создал его (искусственный интеллект) и те, для кого он был создан, когда еще никто о нем не знал».
Да вознаградит Аллах всех, кто приложил усилия для разъяснения этой важной темы.
Я приношу извинения если мои слова сильно окажутся не по теме, но всё же выскажу такое предположение, которое возникло в первую минуту после того как я услышал слова Щейха Фаузана (да сохранит его Аллах) о нашем Уважаемом Щейхе Аль Альбани (да помилует его Аллах).
Многие из нас сейчас (2023-2024 гг.) слышат о так называемом Искусственном Интеллекте, который, по сути является сложной компьютерной программой, и является симбиозом технологических достижений в области компьютерных и информационных технологий.
Так вот , возможно некоторые из нас уже видели в интернете пагубные плоды этого Искусственного интеллекта, когда с помощью ИИ подделывают голос человека и даже видео ролики созданные ИИ на которых человек говорит своим голосом и своим ртом , при том что он на самом деле этого не говорил, и это лишь вымысел, реализованный с помощью ИИ.
Как сказал один из мусульман: «Сегодня, Искусственный интеллект стал достоянием общественности и даже бесплатным ресурсом. Представьте что могли сделать те, кто создал его (искусственный интеллект) и те, для кого он был создан, когда еще никто о нем не знал».