Имам Абу Закария Яхья ибн Шараф ан-Навави
ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ПОВИНОВЕНИЯ ПРАВИТЕЛЯМ В ТОМ, ЧТО РАЗРЕШЕНО
«Шарх Сахих Муслим», (12/224-229)
Имам Муслим (умер в 261 г.х.), да смилостивится над ним Аллах, написал в главе под названием «Обязательность повиновения правителям во всём кроме неповиновения (Аллаху) и запрещённость повиновения им в неповиновении (Аллаху)»:ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ПОВИНОВЕНИЯ ПРАВИТЕЛЯМ В ТОМ, ЧТО РАЗРЕШЕНО
«Шарх Сахих Муслим», (12/224-229)
Ахмад ибн Абдур-Рахман ибн Вахб ибн Муслим сообщил нам, дядя Абдуллаха ибн Вахба сообщил нам, Амр ибн аль-Харис сообщил нам, Букайр сообщил мне от Бусра ибн Са’ида от Джунада ибн Аби Умайи, который сказал: «Мы вошли к Убаде ибн ас-Самиту, когда он был болен, и сказали: “Сообщи нам – да исправит Аллах твоё положение – хадис, которым Аллах даёт пользу, и который ты слышал от Посланника Аллаха (саллАллаху ’алейхи ва сяллям)”. Он сказал: “Посланник Аллаха (саллАллаху ’алейхи ва сяллям) позвал нас и взял у нас обещание слушаться и повиноваться правителям в том, что нам нравится и не нравится, в трудном и лёгком, когда кому-либо из нас дают предпочтение и не спорить с обладающими властью.” Он сказал: “Кроме случаев, когда вы видите открытое неверие (куфран бавахан), относительно чего у вас есть доказательство от Аллаха”».[1]
Имам Абу Закария ан-Навави (умер в 676 г.х.) в объяснение этого хадиса сказал:
Его (саллАллаху ’алейхи ва сяллям) слова – “кроме случаев, когда вы видите открытое неверие (куфран бавахан), относительно чего у вас есть доказательство от Аллаха” – упомянуты в большинстве сообщений и книг. Слово «бавахан» упомянуто с «вав». А в некоторых сообщениях упоминается «барахан», но в обоих случаях «ба» является открытым. Значение их обоих – открытое и ясное неверие (куфр захир). Под словом куфр здесь подразумевается неповиновение. Слова – “относительно чего у вас есть доказательство от Аллаха” – означают то, что вы знаете из религии Аллаха Всевышнего. А хадис означает следующее: не противьтесь правителям в их правлении и не противоречьте им, если не увидите неверие, которое подтверждается посредством вашего знания о фундаментальных принципах ислама. Если вы это видите, то противьтесь им в этом и говорите правду, где бы вы ни были. А что касается восстания и борьбы против них, то это запрещено (харам) согласно иджме (консенсусу) мусульман, даже если они (т.е. правители) неповинующиеся деспоты. Есть много ясных хадисов со смыслом того, что я упомянул. Среди ахли-сунна существует иджма о том, что правителя нельзя сместить из-за его фисга (неповиновения). Что касается мнения о том, что его следует сместить, упоминающееся в некоторых книгах по фигху наших компаньонов, это также было упомянуто му’тазилитами, то это ошибочное мнение и оно противоречит иджме. Причиной того, что его нельзя сместить и запрещено восставать против него, учёные назвали беспорядки (фитан), которые будут иметь место в результате этого. Таким образом, зло, которое появится в результате его смещения, намного больше зла, происходящее при нём.
Аль-Гади ‘Ияд сказал: “Учёные единогласны в том, что правление не может быть поручено неверующему. И они единогласны в том, что если его постигнет неверие, то его надо сместить. Например, если он перестанет совершать намаз и призывать к нему. То же относится к большинству из них в отношении новшества. Некоторые басрийцы сказали, что ему следует поручить правление, и он должен оставаться у власти, потому что у него есть извинение. Если его постигнет куфр (неверие) и он меняет шариат или вводит новшества, то лишается права правления и повиновение ему больше не действительно. На мусульманах лежит обязанность сместить его и заменить его более справедливым правителем, если у них есть возможность это сделать. Это может сделать только группа людей, которые обязательно должны сместить неверующего. В отношении того, кто вводит новшество, это не является обязательным, если они знают, что у них нет возможности это сделать. Таким образом, если нет возможности, то делать это необязательно, и мусульманин может эмигрировать (хиджра) со своей религией из этой части земли в другое место. Фасиг (неповинующийся грешник) не должен быть поставлен у власти намеренно. Насчёт случая, когда халиф становится фасигом, некоторые из них сказали: «его нужно сместить пока не произошло фитны или войны». Большинство учёных ахли-сунны из числа фугаха (учёных по фигху), мухаддисин (учёных хадисов) и ахлуль-кялям сказали: «его нельзя сместить из-за неповиновения, посягательства и непризнания прав. Его нельзя сместить и не разрешается восставать против него по этой причине. Наоборот, его надо предостерегать и вселять ему страх на основе хадисов, упомянутых по этому поводу». Абу Бакр ибн Муджахид говорил, что на счёт этого есть иджма, но некоторые попытались опровергнуть его, ссылаясь на восстание аль-Хасана, Ибн аз-Зубейра и жителей Медины против Омейадов (Бани Умайи), а также восстание большой группы табиинов и представителей первого поколения во главе с Ибн аль-Аш’асом против аль-Хаджаджа. По этому поводу можно сказать следующее: Большинство тех, кто восстал против аль-Хаджаджа, сделали это не из-за его неповиновения, а из-за того, что он менял шариат и проявлял ясное неверие.” Аль-Гади сказал: “Воистину, в начале это было результатом различия во мнениях, но потом появилась иджма о запрете восстания против них, и Аллах знает лучше”.
---------------------------------
[1] Этот хадис привели аль-Бухари (13/192), Муслим (3/1470), ан-Насаи в «ас-Сунануль-кубра» (5/220) и «ас-Сунанус-сугра» (7/138), аль-Бейхаги в «ас-Сунануль-кубра» (8/145), Малик в «аль-Муватта» (2/445) и аль-Багави в «Шархус-Сунна» (10/46) от Убады.
Перевод с англ.: Абдулла аль-Бакуви
Материал взят из: http://www.troid.org