Sulayman Abu Salih писал(а):Ас-саляму аляйкум.
Кстати, появились обновления по данной теме со стороны Артёма:
1. Теперь этот хадис оказывается уже ложный. Более того, судя по всему он объявляет ложными все хадисы по этой теме
уа аляйкум салям уа рахматуЛЛах
следил за полемикой этого человека по данной теме и не понял, как сначала он написал что этот хадис слабый, а теперь пошёл дальше и вовсе говорит, что хадисы эти ложные?
Он же сам цитировал слова имамов назвавших его слабым, так почему бы ему не ограничиться их мнениями, а не выносить о хадисах собственный хукм и не говорить, что они ложные? расширение границ "иджтихада"?)
А может быть он просто не отдаёт отчёта своим словам или не понимает серьёзность того, чтобы называть не ложные хадисы ложными? Ведь между слабыми хадисами и ложными есть разница.
Я же проконсультровался насчет хадисов о лежании о животе с шейхами Абу Мухаммадом Аль-Альфи Аль-Искандерани, это известный в Мисре шейх мухаддис передающий многие хадисы Пророка со своим иснадом, и с шейхом –мухаддисом Хасаном Абу Ашбалем, позвонив ему по телефону.
ну даже если это правда, этого не достаточно чтобы он мог говорить:
После исследования доводов, а также консультации с учеными мухаддисами по данному вопросу, я возвращаюсь от своей статьи "О хадисах о лежании на животе", и отказываюсь от нее
Заданный вопрос по телефону - консультацией сложно назвать, и к тому же не каждый преподаватель хадисов в исламском институте или университете является учёным-мухаддисом.
Если каждый преподаватель отдела по хадисам в арабском мире для этого человека "учёный-мухаддис", то сейчас их наверное в мире миллионы.
Я не следил за "исследованиями" в области хадисов и передатчиков этого человека, но из прочитанного немного тут, а также в ветке про "сон на животе" и "достоверность хадиса об оставлении того, что тебя не касается" понял, что парень точь в точь соответствует словам Ибну Хаджара, который говорил:
"Кто говорит о религиозных науках без знания, произносит удивительные вещи".
Стараясь выставить брата А'маша опирающимся на слабые, /а теперь оказывается и ложные хадисы/, он не задумался над тем, что опускает самым нижайшим образом передатчика, на которого опирался имам Муслим в своём Сахихе.
Он ведь даёт тем самым повод шиитам-рафидитам отвергать хадисы двух Сахихов, которые и так занимаются этим всё время, пытаясь поставить под сомнения сборники хадисов суннитов. И как часто учёные Сунны и хадиса опровергали их, заступаясь за передатчиков двух Сахихов.
Упомянув столько джарха имамов за передатчика обсуждавшегося тут хадиса – Ахмаде ибн Абдуррахмане ибн Вахбе по прозвищу Бахшаль, можно было упомянуть с таким же успехом слова и других имамов, которые считали Ахмада Бахшаля надёжным и правдивым. Или хотя бы сказать, что передача его именно от его дяди Ибн Вахба надежная для многих имамов.
Сказал Абу Зур'а Ар-Рази: "Мы застали его, и не писали от него" см. "Тахзиб аль-Камаль", 1-388
Имам Ибн Аби Хатим и его отец Абу Хатим считали его надёжным, а в биографии этого передатчика после этих слов Абу Зур'и - Ибн Аби Хатим привёл другие его слова, что когда ему передали, что Ахмад ибн Абдуррахман отказался от запутанных хадисов, он сказал:
"Его отказ делает хорошим его положение и он не достигает того уровня, что был до этого". ("аль-Джарх уа ттагдиль" (1\60).
А Ибн Хаджар в "ат Тахзиб" (1/56) сказал:
"Достоверно то, что Ахмад вернулся от хадисов, которые ему порицали, и по этой причине на него опирался из числа ранних имамом Ибн Хузейма, а из числа поздних Ибн аль-Каттан".
Сказал имам Ибн Ади: "Я застал шейхов Мисра единогласными на его слабости!" см. "Мизан аль-и'тидаль", 1-253
Остановка на этих словах имама Ибн Ади также упущение и халатность, поскольку Ибн Ади после этих слов сразу приводит имена имамов, считавших его надежным и передававших от него хадисы, среди которых Абу Хатим и кстати Абу Зур'а. Также и другие учёные того же Мисра говорили о нём с похвалой, что тоже приводил и Ибн Ади, и среди отзывавшихся с похвалой о Бахшале такие имамы Мисра, как Мухаммад ибн Абдуллах ибн Абдуль-Хаким, Абдуль-Малик ибн Шуайб ибн аль-Лейс аль-Фахми, Харун ибн Са'ид аль-Айли, Абу Тахир Ахмад ибн Амр ибн ас-Сарх.
Однажды Харун ибн Са'ид аль-Айли поздоровался с Ахмадом ибн Абдуррахманом и сказал ему:
"Асхабуль-хадис спрашивают меня о тебе, а я сказал им: "Это Абу Убайдуллаха должны спрашивать о нас". ("аль-Кауакиб ан-нират" (1/13).
Имам Абу Бакр ибн Манджавейх аль-Асбахани (347-428г.х.) в своей книге о передатчиках Сахиха Муслима говорит в его биографии: "Сказал ибну Аби Хатим: "Я спросил Мухаммада ибн Абдуллаха ибн Абдуль-Хакима о нём и он сказал: "Надёжный /сикка/" Он передавал хадисы от своего дяди Абдуллаха ибну Вахба, что приводятся (у Муслима) в главах о молитве, джихаде и др.". ("Риджаль сахих Муслим" (1\35)
Это все его слова об этом передатчике, т.е. он ограничился упоминанием того, что он надёжный мутлякан, а не только был таковым когда Муслим передавал от него хадисы.
Следует знать каждому талибу, что не достаточно искать в просторах инета ответы на форумах, как и не достаточно самому залезть в книги о передатчиках и выбирать только слова тех учёных, кто говорил что-то плохое о передатчике, что весьма сильно порицал в молодых людях шейх Альбани. Ведь мало передатчиков, о которых говорили либо только хорошее или только плохое. Поэтому необходимо возвращаться и к трудам тех имамов, кто делал заключение о том или ином передатчике исходя из слов ранних имамов, как например к трудам Ибн Хаджара или аз-Захаби.
Что касается Ибн Хаджара, то он сказал об обсуждаемом передатчике:
"Правдивый передатчик, однако в конце изменился". ("Такриб ат-тахзиб" стр. 67).
Разве хадис с оценкой такого передатчика может быть ложным, о чём заявляет этот человек?
А имам аз-Захаби после того, как привёл разные слова учёных о нём, сказал:
"Он передал тысячи достоверных хадисов, и пять хадисов мункар в сравнении с этим не являются причиной для оставления этого передатчика". ("ас-Сияр" (12\323).
Также аз-Захаби привёл этого передатчика в своей книге "Те, о ком отзывались плохо,
но кто является надежным или чьи хадисы являются хорошими" /Ман тукуллима фих уа хува мувассак ау солих аль-хадис/ стр. (78).
А шейх Альбани привёл у себя в «Ас-Сахиха» (1\614) хадис, в иснаде которого был этот передатчик и сказал:
"Что касается Ахмада, то это Ибн Абдуррахман ибн Вахб ибн Муслим, известный как Бахшаль. Он является правдивым, однако изменился в конце, как сказано в "ат-Такриб". На него опирался Муслим, и его хадисы хорошие, если не противоречат (другим)".
Так на каком основании данный хадис ложный?
А что касается слов двух имамов ан-Насаи и Аль-Бушанджи, о том что передатчик Башхаль является лжецом, то это ошибка и ничем необоснованное обвинение. Мухыкык книги аз-Захаби "Ман тукуллима фих уа хува мувассак ау солих аль-хадис" Абдуллах ар-Рухайли сказал:
"По причине некоторых хадисов, которые ему примешали после того, как он стал путаться, его обвинили во лжи ан-Насаи и аль-Бушанджи, как это передал аль-Хаким, о чём упоминалось. Что же касается Ахмада ибн Вахба, то он однозначно не лжец!"
А если посмотреть на причину, по которой его назвал лжецом аль-Бушанджи, то всё станет ясно: Когда аль-Бушанджи передал, что никто не слышал «Китаб аль-фитан» от Ибн Вахба, ему сказали, что Ахмад слышал это от своего дяди Ибн Вахба, но что аль-Бушанджи сказал:
"Тогда он лжец!" ("ат-Тахзиб" (1-56).
Но на самом деле в том, что Ахмад ибн Абдуррахман слышал от своего дяди нет сомнения. Когда Мухаммад ибн Абдуллах ибн Абдуль-Хаким сказал о нём:
"Он надёжный, мы не видели от него ничего кроме хорошего", его спросили: "А он слышал от своего дяди?" Он ответил:
"Клянусь Аллахом, да". ("аль-Джарх уа ттагдиль" (1\60).
И в частности именно то, что он передаёт от своего дяди Ибн Вахба многие имамы считали достоверным. И кстати все 9 хадисов, которые имам Муслим привёл от него в своем Сахихе, они все со слов его дяди Ибн Вахба.
Затем процитировав слова имамов об этом передатчике, пишет "исследователь":
И ослабили этот хадис ученые этой науки!
Сказал имам Ибн Абдуль Хади: "У него нет иснада, или у него такой иснад, в подобно которому нет довода у критиков хадиса из людей знания!" см. "Ар-Рисаля аль-латыфа", 55
Сказал имам Ас-Суюты: "Слабый!" см. "Аль-Джами ас-сагыр", 808
Сказал шейх Аль-Альбани: "Слабый!" см. "Даиф аль-джами", 641
Скорее всего тут он спутал слова ас-Суюты и Альбани с их оценкой другого хадиса, что приводит Ибн Ади в "аль-Камиль" тоже со слов Ибн Умара, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:
«Если джихад будет у дверей кого-либо из вас, то пусть он не выходит, кроме как с дозволения своих родителей».
В этом хадисе нет уже обсуждаемого передатчика Ахмада Бахшаля, и они посчитали его слабым из передатчика по имени Уббад ибн Касир ар-Рамли.
Но "исследователь" скорее всего спутал слова ас-Суюти и Альбани с хадисом этой версии и применил их к хадису ат-Табарани.
И ас-Суюты который приводит этот хадис в "Джами'у сагир" и Албани в "Да'иф аль-джами" пишут под этим хадисом:
عد - عن ابن عمر.
عد – сокращенное Ибн Ади.
Те. они говорят о хадисе что приводит Ибн Ади в "Аль-Камиль", а не ат-Табарани в "Сагир", хотя оба хадиса передаются со слов Ибн Умара.
А об версии этого хадиса и передатчике Уббад ибн Касире "исследователь" говорит:
Эта цепочка тоже крайне слабая, потому что в ней передатчик Убад ибн Касир Ар-Рамли, который является матруком – крайне слабым передатчиком, см. "Тахзиб аль-камаль", 14-152, "Тахзиб аттахзиб", 5-102
К чему употреблять такие термины, как "крайне слабый хадис" или "крайне слабый передатчик", найдя слова единственного имама /Али ибн аль-Джунайда/ что упоминается по его ссылкам, который сказал на него, что он матрук?
Ну тогда почему с тем же успехом не взять ему слова других имамов, которые там же по его ссылкам говорят об этом передатчике, что он надёжный?
Ибн Маин сказал о нём:
"Исключительно надежный".
Зияд ибн ар-Раби аль-Хумайди сказал:
"Он был надежным".
Ну или на худой конец привести слова аль-Бухари, сказавшего:
"В нём есть проблемы" или ан-Насаи, сказывавшего:
"Он не надежный".
Однако заключительное и правильное мнение в том, что этот передатчик просто да'иф /слабый/ как сказал это Ибн Хаджар в "ат-Такриб", а не "да'иф джиддан" или "матрук".
так где же серьёзная слабость этих хадисов и лживость этих передатчиков , чтобы считать хадисы эти ложными?
Теперь хотел про самое главное:
Этот "исследователь" писал, что смысл хадиса:
«Если гъазуа будет у дверей твоего дома, то не выходи кроме как с дозволения твоих родителей!»
является неприемлемым и по этой причине назвал все хадисы ложными и обвинял нашего брата за опору на этот хадис, который посчитал достоверным аль-Мунауи.
Говорит шейх Шуаб аль-Арнаут в тахкыке на книгу аз-Захаби "ас-Сияр" после упоминания хадиса:
«Если джихад идет у дверей кого-либо из вас, то пусть не выходит, кроме как с разрешения родителей»:
"Этот хадис приводится в "Му'джам ас-сагир" у ат-Табарани (1/104), со слов Усамы ибн Али от Абу Убайдуллаха с этим иснадом. И смысл этого хадиса установленный /сабит/". (12/321).
После чего начал приводить хадисы о необходимости разрешения родителей на джихад, некоторые из которых приводил и брат А'маш тут выше.
А ведь в этой версии хадиса сказано не "газуа" /военный поход/, а "джихад".
Считает ли этот "исследователь" и Шуайба аль-Арнаут невежественным джахилем, который говорит что смысл такого хадиса правильный?
Что касается версии, что приводил аль-Мунауи:
«Если гъазуа будет у дверей твоего дома, то не выходи кроме как с дозволения твоих родителей!», которую приводил брат А'маш, то именно в таком же варианте этот хадис также приводил за 700 лет до него и имам Ибн Аби Заманин (324-399 г.х.) в своей книге о джихаде "Кудвату аль-гази" (203). Он привёл этот хадис первым в главе:
"Что пришло относительно совершения человеком газуа (военного похода) без разрешения родителей, а также о джихаде раба без разрешения хозяина".
Является ли имам Ибн Аби Заманин невеждой, распространяющим ложный хадис о джихаде?
Просьба к братьям ,которые вступают в сети в полемику с этим человеком задать при встрече ему два вопроса:
1. Кто конкретно и где из имамов сказал, что эти хадисы ложные?
2. Являются ли заблудшими джахилями имам Ибн Аби Заманин, который привёл этот хадис в книге о джихаде и не упомянул даже источника, не говоря уже о его достоверности, а также и шейх Шуаб аль-Арнаут, который сказал что смысл этого хадиса правильный?
Весь цирк, который устраивает этот парень – это всего лишь попытка опорочить наших братьев и наш форум, высосав из пальца несуществующих заблуждений, на основании чего строятся целые предостережения.
А в итоге Аллах делает так, что подобные люди сами оказываются в заблуждении,пытаясь выискать заблуждения у других.