Коментарий для "АКЖАЙЫК"

[Контрольный выстрел]

С именем Аллаха…

В одной из статей, газета «АКЖАЙЫК», рассказывая о нападении преступников на здание
ГУВД, заступилась за работников силовых органов, обращая внимание читателя на
то, что именно силовики единственные, кто на сегодняшний день противостоия
террору. Лично мне очень сложно согласится с мнением редакции газеты, в частности со словами:

« … никто кроме них сейчас не сможет противостоять террористам….».

Почему ни кто кроме полиции? А где же наш ДУМК? Ведь проблема, прежде всего идеологическая, ими движет идеология, а не желание воплотить свои преступные помыслы. Кто тогда должен лечить идеологию?! Кто изначально должен был прививать этим ребятам правильные взгляды поддержанные
доводом, Кораном и Сунной?! Разве роль ДУМКА не заключается в трех составляющих:

1) Консолидирующий орган, центр, который сплотит всю мусульманскую общину

2) Орган, хранитель, идентичности нашей культуры и обычаев

3) Мощный противник и оппонентэкстремизму в религиозном обличье

А теперь давайте справедливо оценим их по этим трем составляющим.
- Поверьте, тот, кто занят религиозной практикой и пытается развиваться как религиозная личность, не воспринимает ДУМК как центр который объединяет мусульман нашей республики, ибо не видит в этой структуре не авторитета не честности, не знания не искреннего отношения к джамаату ( вы просто попытайтесь связаться с теми 47 осужденными за терроризм нашими земляками и спросите их приходили ли они в мечеть на начальном своем этапе религиозности и с каким мнением о мечети они покинули ее и ушли в подполье) . Огромнейший, и вне сомнения преобладающий процент религиозного слоя нашего региона, воспринимает себя как независимых мусульман, которых с официальным и навязанным ДУМКом объединяет только молитва, пришел, помолился в мечети за имамом и ушел. Притом, что они абсолютно не причастны не к террору не к чему то еще, они все равно продолжают воспринимать себя независимо. Поэтому, о какой-то консолидации и объединении ни кто и не думает.

Также и для простого, мало религиозного жителя нашей республики, ДУМК это похоронное бюро, не более. Вся его роль, на поминках поучаствовать и Коран почитать, или садакаты собирать.

- Что касается ДУМКа как хранителя нашей идентичности, то если говорить на языке религиозных масс, существует культура народа, существует культура религии. Господь и посылал пророков с тем, что бы исправить культуру того, или иного народа, если она выходила за рамки разумного и дозволенного Божьими заповедями. Если в культуре был шаманизм, многобожие, каннибализм, мужеложство, убийство, воровство,
национализм и прочие грехи, разрушающие народ как личность, то миссия пророков и строилась на том, что бы улучшать культуру. Каждый мусульманин знаком с пророческим изречением: « Я был послан,
что бы улучшить нравы (т.е. культуру)!». А верующие массы, они, поэтому и пришли в мечеть после
пережитков атеизма или многобожия в религию с намерением улучшиться, найти спасение от некоторых пережитков общества, различного культа святых, лжи, бесчестия. А что они находят? Находят ли они там советника и воспитателя, который делает их по настоящему культурными, настоящими единобожниками
преданными Аллаху, и посланнику (мир ему и благословение Аллаха), и справедливыми и исполнительными в своих обязательствах пред действующей властью. А ведь это составная нашей мусульманской или казахской культуры, которая учит не придавать свою власть и делать ей наставления, или соблюдать договора и обязательства и не быть вероломным? Но нет, очень часто происходит совсем иначе. Очень
часто в мечети находишь враждебное отношение, а не доброту и воспитание. И наоборот иной раз порицаемые пережитки и бескультурье не отвергается а навязывается.

Взять тот же ханафитский мазхаб о котором говорят наши различные агентства и ДУМКи, как об исторической составляющей нашей культуры и идентичности. А в чьей интерпретации этот мазхаб должен быть, в чьем понимании? Афгано-пакистанская интерпритация?
Ведь не секрет преданность талибана к правовой школе ханафитского мазхаба конечно же в их интерпретации, но лично я не хочу мазхаб афгансого толка.

А может сирийско накшибандийская школа этогоже мазхаба, которая по сути учить создавать альтернативу действующей власти, иметь свое руководящее лицо с полным и абсолютным подчинением ему в виде Пыр, Устаза и т.п., где унижаются человеческие достоинства и свободы. И такого ханафитского мазхаба не хочу.


Или мазхаб в турецкой интерпретации, современное обличье которой держится на идеях так называемого Саида Нурси, что по сути является более лояльной школой такой экстремистской секты как Ихвану аль Муслимин ( Братья мусульмане), и такое сектантское понимание мазхаба мне не нужно.


Или все таки мазхаб в интерпретации создателей этой школы, самого абу Ханифы, его учеников и первых последователей таких как Абу Юсуф, Мухаммад бин Шайбан, Зуфар, имам ат-Тахави, но почему, то до сегодняшнего дня не приходилось слышать о пропаганде трудов, высказываний и позиций именно ханафитов первого поколения, за основу которые всегда брали Коран, Сунну, и предания сподвижников пророка ( мир ему и благословение Аллаха)

- Что касается третей составляющей, а это противоборство экстремизму в религиозном его обличье, что и является бедой всех бед в нашей республике. Лично я, как фанатично следящий за ситуацией человек,
до сих пор не встречал грамотного подхода в делах и раскладе ситуации со стороны наших имамов. Все на уровне общих фраз: Террор это плохо, будьте патриотами, не становитесь преступниками и т.д., чисто дежурные фразы, которые тот обязан произнести, тем более учитывая должностные обязательства.

А что касается по экстремистский настроенных религиозных групп, то представьте насколько мощная идеология у них, что иной раз у спецназа свинца на них не хватает по т ой причине, что те с открытой грудью и пустыми руками на них прут, и не что их не остановит. Для такой категории точно дежурных фраз не достаточно, необходима мощнейшая идеологическая борьба, идеология, которая сломает идеи джихадистов и экстремистов. Её создавать не нужно, она есть, и прекрасно действует, как это доказано временем, просто, почему то ее не хотят использовать, или по не знаю или может она неудобна. ….

В итоге, конечно же, силовикам уважение, если говорить о профессионализме и предотвращении терактов, они свою работу проделывают более чем профессионально. И самое что интересно, именно они многим исправили идеологию посредством религиозного диспута, или свободы доступа к необходимой для каждого экстремиста информации, которая благотворно влияет на них, или правильно выстроенной тактической работой с религиозными слоями населения .

А вот другим структурам, на которых лежит идеологическая сторона и контроль, не хочется высказывать уважение за их работу, они просто не справляются.

Источник