بسم الله الرحمن الرحيم
Является ли регулярное чтение ду'а Къунут в утреннем намазе узаконенной Сунной?
Является ли регулярное чтение ду'а Къунут в утреннем намазе узаконенной Сунной?
Хвала Аллаху – Господу миров, мир и благословение Аллаха нашему пророку Мухаммаду, членам его семьи и всем его сподвижникам!
А затем:
Вопрос о том, является ли регулярное чтение ду’а Къунут в утреннем намазе узаконенной Сунной, со времён первых поколений мусульман остаётся предметом разногласий среди учёных. Более того, разногласие в этом вопросе доходило до того, что одни хафизы из числа шафиитов упрекали ханбалитов в предвзятости, из-за которой те ослабляли хадисы и асары, на которые опирались шафииты в качестве довода, в то время как некоторые ханбалитские хафизы обвиняли отдельных шафиитов в пристрастном признании слабых сообщений достоверными.
И поскольку этот вопрос также коснулся и русскоязычных мусульман и стал актуальным среди них, с позволения Аллаха, хотелось бы рассмотреть мнения имамов по данному вопросу, а также привести подробно доводы каждой из сторон.
Надеюсь на Всевышнего Аллаха, что эта статья станет полезной для всех мусульман, которых интересует данный вопрос.
Мнения учёных по данному вопросу и их аргументы:
1. Учёные, считавшие постоянное чтение ду‘а-Къунут в утренней молитве узаконенным
Это было мнением имама Малика, имама аш-Шафи’и, а также их последователей. (См. "аль-Умм" 8/814, "аль-Мудаууана" 1/100, "аль-Истизкар" 6/201, "аль-Маджму'" 3/494)
Они считают, что Кунут в утреннем намазе (Фаджр) является твёрдо-установленной Сунной (муаккада), которая совершалась регулярно и не должна оставляться без уважительной причины. Поэтому, по их мнению, желательно совершать его постоянно.
Их доводы:
- Хадис аль-Бара ибн ‘Азиба (да будет доволен им Аллах): «Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) читал Къунут в утреннем и вечернем намазе». (аль-Бухари и Муслим)
- Анаса (да будет доволен им Аллах) спросили: «Читал ли Пророк (мир ему и благословение Аллаха) Къунут в фаджре?" – он ответил: "Да, после руку’ (поясного поклона), но недолго"». (аль-Бухари и Муслим)
- Хадис Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах): «Когда Пророк (мир ему и благословение Аллаха) завершал чтение Корана в утреннем намазе, он поднимал руки и говорил: «О Аллах, спаси аль-Уалида ибн аль-Уалида, Саляму ибн Хишама и других притесняемых верующих! О Аллах, усиль Твой удар по племени Мудар! Сделай для них времена голода и бедствий подобными годам Йусуфа. О Аллах, прокляни племена Лихьян, Ри‘ль, Закуан и племя ‘Усеййя, которое ослушалось Аллаха и Его Посланника!»
Затем до нас дошло, что он оставил это, когда был ниспослан аят: «Тебя (о Мухаммад) это не касается. Либо Аллах примет их покаяния, либо накажет их, ведь они являются несправедливыми» (3 :128)». (аль-Бухари и Муслим).
Сторонники этого мнения говорят, что в этом указание на то, что Къунут совершался постоянно, и такова основа. А что касается того, что он оставил Къунут после ниспослания этого аята, то это не противоречит нашему доводу, так как Пророк (мир ему и благословение Аллаха) оставил именно призывать проклятие, а не Къунут в общем.
Другие же учёные сказали, что самом деле в этих хадисах указание на то, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) совершал Къунут именно по причине бедствии, которые постигали мусульман, а не всё время. Нет сомнений в том, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) читал Къунут против притеснителей и за притесняемых мусульман, однако эти случаи были связаны с конкретными обстоятельствами и определёнными причинами.
Основой довод сторонников этого мнения:
Следует отметить, что основным доводом у сторонников этого мнения, является следующий хадис:
- Передаётся от Анаса Ибн Малика (да будет доволен им Аллах), что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) совершал Къунут во время утренней молитве пока не покинул этот мир.
Этот хадис передают 'Абдур-Раззакъ в «аль-Мусаннаф» (4964), Ибн Аби Шейба в «аль-Мусаннаф» (3/110), Ахмад (12657), и другие.
Однако среди учёных было разногласие на счёт этого хадиса.
Группа из числа маликитов и шафиитов посчитала этот хадис достоверным, тогда как группа из числа ханафитов и ханбалитов, а также и самих шафиитов посчитала данный хадис слабым.
Причиной разногласия этого хадиса стал передатчик этого хадиса по имени Абу Джа'фар ар-Рази. Некоторые имамы считали его надёжным, как Яхья ибн Са’ид аль-Къаттан и Ибн ‘Ади. Однако большинство имамов науки хадисоведения считали его слабым.
Так, в отношении него имамы говорили следующее:
Имам Ахмад сказал: "Он не является сильным в хадисах".
Яхъя ибн Ма'ин сказал: "Его хадисы записываются, но он ошибается".
'Амр ибн 'Али сказал: "В нем есть слабость, но он из числа правдивых, однако обладает плохой памятью".
Абу Зур'а сказал: "Шейх, который часто ошибается".
ан-Насаи сказал: "Он не является сильным (в передаче хадисов)".
Ибн Хиббан сказал: "Он передаёт отвергаемые (мункар) хадисы от известных передатчиков. Мне не нравится приводить его хадисы в качестве довода, кроме случаев, когда они совпадают с передачами надежных передатчиков".
аль-'Иджли сказал: "Он не является сильным".
Эти слова имамов приводятся в «Тахзиб ат-Тахзиб» (12/57), «ат-Танкых» (1/526).
Из числа тех, кто посчитал этот хадис достоверным: Ибн Джарир ат-Табари (хотя он сам не придерживался мнения, что нужно регулярно совершать Къунут в утренней молитве), Мухаммад ибн ‘Али аль-Бальхы, аль-Хаким, аль-Байхакъи, аль-Хазими, Абу-ль-‘Аббас аль-Къуртуби, ан-Науауи, Ибн ас-Салях, и др. См. “Тахзиб аль-асар” (1/385), “аль-И’тибар” (стр. 255), “аль-Муфхим” (2/304), “аль-Бадр аль-мунир” (3/623-624).
Что же касается тех, кто считал этот хадис слабым, то среди них: Абу Бакр аль-Асрам, Ибн аль-Джаузи, Ибн Таймия, аз-Захаби, Ибн ат-Туркумани, Ибн аль-Къайим, Ибн Раджаб, Ибн Хаджар, аль-Альбани, Шу’айб аль-Арнаут, и др. См. “аль-‘Иляль аль-Мутанахия” (1/444), “аль-Джаухар ан-накъый” (2/287), “Маджму’ аль-Фатауа” (22/374), “Тальхыс аль-‘Иляль” (150), “Задуль-Ма‘ад” (1/99), “ат-Талхис аль-хабир” (1/245), “ас-Сильсиля ад-да’ифа” (1/1238).
Имам аль-Мардауи сказал: “Группа из числа учёных признала этот хадис слабым на основании различных факторов”. См. «Кифаят-уль-Мустакъни’» (1/264).
При этом следует обратить внимание на то, что такие хафизы, как аз-Захаби и Ибн Хаджар, также ослабившие данный хадис, являются шафиитами.
Следует отметить, что из числа самых ранних и авторитетных специалистов в науке хадисоведения, кто высказался по поводу данного хадиса – это имам Абу Бакр аль-Асрам (ум.296 г.х.), который сказал: “Эти хадисы противоречивы, и самым достоверным из них является тот, что передали Къатада, ат-Тайми и ‘Асым от Анаса, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) совершал Къунут в течение месяца, а затем оставил его. Что же касается другого хадиса от Анаса, в котором говорится, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) не переставал совершать Къунут до самой смерти, то этот хадис слабый и противоречит другим хадисам”. См. “Насих аль-хадис” (стр. 99).
Абу Бакр аль-Асрам – признанный имам хадисоведения и знаток науки о недостатках, и в его биографии хафиз Ибн Касир говорил: “Он был учеником имама Ахмада, слышал хадисы от ‘Аффана, Абу-ль-Уалида, аль-Къа’наби, Абу Ну’айма и множества других. Он был искусным, правдивым, обладал выдающейся памятью. Ибн Ма’ин говорил о нём: «Один из его родителей был джинном», из-за его быстроты понимания, феноменальной памяти и проницательности. Он написал книги по науке о скрытых дефектах хадисов (аль-‘иляль), а также по теме аннулирующих и аннулированных хадисов. Он был океаном знания”. См. “аль-Бидая уа-ннихая” (14/751).
Это если выбирать мнение касательно обсуждаемого хадиса, основываясь лишь на авторитете высказавшегося, без рассмотрения доводов и аргументов.
Хафиз Ибн Раджаб о данном хадисе сказал: “Этот хадис также является отвергаемым. Абу Бакр аль-Асрам сказал: «Это – слабый хадис, и противоречит другим хадисам». Он указывает на то, что передача, в которой уединился исключительно Абу Джа‘фар ар-Рази, не опираются на неё, особенно если он противоречит другим надёжным передатчикам.
Также в передаче этого хадиса за ним последовал ‘Амр ибн ‘Убайд, который был лжецом и приверженцем нововведений. Он передал со слов аль-Хасана (аль-Басри), передавшего от Анаса подобный хадис.
Также этот хадис передал Исма’иль ибн Муслим аль-Макки, и учёные единогласны в том, что он является слабым. И он передал этот хадис от аль-Хасана со слов Анаса. Этот хадис привёл аль-Баззар и указал на его слабость.
Также этот хадис передаётся от Анаса разными путями, но ни один из них не является достоверным, а некоторые из них являются даже вымышленными”. См. «Фатх аль-Бари» (9/191).
И потом, этой передаче от Анаса противоречит совершенно противоположная передача от того же Анаса. Так, хафиз Ибн Хаджар сказал: “Против этого хадиса говорит сообщение, переданное аль-Хатыбом через путь Къайса ибн ар-Раби’а от ‘Асыма ибн Сулеймана, сказавшего:
«Как-то мы сказали Анасу: «Некоторые утверждают, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) постоянно читал мольбу Къунут во время утренней молитвы».
На что Анас ответил: «Они солгали! Поистине, он совершал Къунут лишь один месяц, взывая против одного селения многобожников».
И хоть Къайс является слабым передатчиком, он не был обвинён во лжи.
Также передал Ибн Хузайма в своём сборнике «ас-Сахих» от Са‘ида, передавшего от Къатады, что Анас сказал: «Пророк (мир ему и благословение Аллаха) не совершал Къунут, кроме как если обращался с мольбой за какой-то народ, или обращался с мольбой против них»”. См. “ат-Тальхыс аль-Хабир” (1/443).
Таким образом, обсуждаемому хадису противопоставляется совершенно другой хадис от того же Анаса, в котором сказано, что наоборот, Анас обвинил во лжи тех, кто утверждал, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) совершал всегда Къунут во время утренней молитвы.
Теперь давайте подойдём к этой версии хадиса точно также, как это делают те, кто усиливает обсуждаемый хадис от Абу Джа’фара ар-Рази.
Дело в том, что Къайс ибн ар-Раби’ ничем не уступает положению Абу Джа’фара ар-Рази, если даже не превосходит его.
Да, относительно надёжности Къайса были разногласия, и такие имамы, как Яхья ибн Са’ид аль-Къаттан, Ибн Ма’ин, Ахмад, ад-Даракъутни, ат-Тирмизи и ан-Насаи считали его слабым. А причина слабости этого передатчика была в том, что он обладал плохой памятью так же, как Абу Джа’фар ар-Рази, несмотря на то, что сам Къайс был правдивым, а также по причине его сына, который вносил в его книги посторонние хадисы без его ведома.
Но, тем не менее, другая группа имамов считала Къайса надёжным и опиралась на его хадисы.
Имам Абу Дауд сказал: “Я слышал, как Шу’ба говорил: «Разве ты не удивляешься тому, что они плохо отзываются о Къайсе?!», имея в виду Яхью аль-Къаттана”. См. “ас-Сияр” (8/43).
Имам аз-Захаби сказал: “Несмотря на свою строгость к передатчикам, Шу’ба его хвалил”. См. “Тарих аль-Ислям” (4/103).
Абу Хатим ар-Рази сказал о нём: “Он был правдивым, но не сильным рассказчиком”.
Абу Уалид ат-Таялиси говорил о нём: “Къайс ибн ар-Раби’ был надёжным, и его хадисы хорошие!”
Абу Уалид рассказывал: “Я записал от Къайса шесть тысяч хадисов, и они любимей для меня, чем шесть тысяч динаров!”
Сурайдж ибн Юнус говорил: “Я слышал, как Суфьян ибн ‘Уяйна сказал: «Я не видел человека с Куфы, чьи хадисы были бы лучше, чем хадисы Къайса!»”
Когда Абу Ну’айма спросили: «Есть у тебя какие-либо претензии к Къайсу ибн Раби’у?» Он ответил: «Нет».
‘Аффан говорил: “Къайс был надёжным передатчиком, и его надёжным считали Суфьян ас-Саури и Шу’ба”. См. “Тахзиб аль-Камаль” (4903).
Имам Ибн ‘Ади, приведя все высказывания имамов за и против Къайса, сказал: “Большинство сообщений Къайса нормальные, а правильные слова о нём – это то, что сказал про него Шу’ба: «Нет в нём проблем»”. См. “аль-Камиль” (2/270).
А хафиз Ибн аль-Джаузи сказал, приведя хадис Анаса: «Они солгали! Поистине, Пророк (мир ему и благословение Аллаха) совершал Къунут лишь один месяц, взывая против одного селения многобожников», переданный Къайсом, сказал: “Если же они скажут: «В передаче этого хадиса уединился Къайс ибн ар-Раби’, а Яхья (аль-Къаттан) назвал его слабым», то мы ответим: «Зато Шу’ба его хвалил»”. См. “ат-Тахкыкъ фи ахадис аль-хиляф” (1/460).
И если достаточно того, что один или несколько имамов науки аль-джарх уа-тта’диль признал какого-либо передатчика надёжным, игнорируя другие мнения имамов, тонкости науки хадисоведения, выявление недостатков и противоречий с другими надёжными передатчиками, то с таким же основанием можно утверждать, что данный хадис является достоверным. Ведь Къайса, как и Абу Джа’фара ар-Рази, хвалили некоторые великие имамы хадисоведения и признавали его надёжным.
К тому же этот хадис противоречит достоверному хадису, который приводится у имама Муслима в его сборнике «ас-Сахих» от самого Анаса ибн Малика (да будет доволен им Аллах).
Анас (да будет доволен им Аллах) сказал: «Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) читал Къунут в течение месяца, делая ду’а против одного из арабских племён, а затем прекратил». Муслим (677).
Также этот хадис противоречит и другому хадису от того же Анаса (да будет доволен им Аллах):
Со слов Анаса ибн Малика (да будет доволен им Аллах) сообщается: «Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) не совершал Къунут, кроме как в случаях, когда он обращался с мольбой за определённых людей или взывал против определённых людей». Ибн Хузайма (620), аль-Хатыб в «аль-Къунут».
Достоверность этого хадиса подтвердили имам Ибн Хузайма, хафизы Ибн ‘Абдиль-Хади, Ибн Хаджар, и шейх аль-Альбани. См. «аль-Мухаррар» (258), «Фатхуль-Бари» (8/226), «ас-Сильсиля ас-Сахиха» (2/239).
Имам Ибн Хузейма упомянул этот хадис под главой: «Глава о разъяснении того, что Пророк ﷺ не совершал Къунут на протяжении всей жизни, а делал это только тогда, когда молился за кого-то или против кого-то». См. «Сахих Ибн Хузаймы» (1/313)
Упомянув этот хадис, хафиз Ибн ‘Абдиль-Хади сказал: «Этот иснад достоверный, и данный хадис ясно указывает на то, что Къунут ограничивается только случаями бедствий». См. «ат-Танкых» (2/431).
Такой же по смыслу хадис, только уже от Абу Хурейры.
Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах) сказал: «Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) не совершал Къунут, кроме как в случаях, когда он обращался с мольбой за определённых людей или взывал против определённых людей». Ибн Хузайма (619).
Хафизы аз-Захаби, Ибн ‘Абдиль-Хади и ас-Саффарини назвали всех передатчиков данного хадиса надёжными, а Ибн Хузайма, Ибн Хаджар и аль-Альбани подтвердили достоверность этого хадиса. См. “ат-Танкых” (2/431), “ад-Дирая” (1/195), “Шарх сулясият аль-Муснад” (2/318), “ас-Сильсиля ас-Сахиха” (2/240).
И точно такой же хадис от Абу Хурайры, но уже через другой иснад, привёл имам Ибн Джарир ат-Табари в «Тахзиб аль-асар» /Муснад Ибн ‘Аббас/ (549) и посчитал его достоверным (1/385).
Второй основой довод сторонников этого мнения:
Ещё одним аргументом сторонников узаконенности постоянного Къунута в утреннем намазе является сообщение, которое аль-Байхакъи передал по своему иснаду до Яхьи ибн Са'ида аль-Къаттана, который сказал: «Нам рассказал аль-‘Аууам ибн Хамза, что он однажды спросил Абу ‘Усмана (ан-Нахди) о Къунуте в утреннем намазе, и он ответил: «Он совершается после поясного поклона (руку’)».
Я спросил: «От кого это передается?»
Он ответил: «От Абу Бакра, 'Умара и 'Усмана»".
Приведя этот асар, хафиз аль-Байхакъи сказал: «Этот иснад является хорошим (хасан), а Яхья аль-Къаттан передавал только от тех, кого считал надежными».. См. «ас-Сунан аль-кубра» (2/288).
Также аль-Байхакъи сказал: “Мы уже передавали сообщения в главе «аль-Къунут» от Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) и затем от праведных халифов после него, что они совершали Къунут во время утренней молитвы”. См. «ас-Сунан аль-кубра» (2/493).
Однако этот аргумент не является убедительным по четырём причинам:
1. Проблемы с достоверностью
Несмотря на то, что аль-Байхакъи назвал этот иснад хорошим, в нём присутствует передатчик по имени аль-‘Аууам ибн Хамза, касательно которого были разногласия. И о том, что этот передатчик не является надёжным, говорили такие имамы, как Ахмад, Ибн Ма’ин, Ибн Шахин, аз-Захаби, и др.
Имам Ибн Ма’ин сказал: «аль-‘Аууам ибн Хамза от которого передают Яхья ибн Са’ид (аль-Къаттан) и Гъундар – его хадисы никакие». См. «Тарих Ибн Ма’ин» (4/257).
‘Абдуллах – сын имама Ахмада сказал: «Я спросило отца (Ахмада) про аль-‘Аууама ибн Хамзу, и он ответил: «У него есть отвергаемые хадисы (мункар)». См. «аль-‘Иляль уа ма’рифа ар-риджаль» (2/497).
Имам аль-‘Укъайли упомянул его в своей книге о слабых передатчиках и привёл в качестве примера его передачи именно обсуждаемый асар. См. «ад-Ду’афа» (3/413).
Имам Ибн Шахин сказал: «Разногласие по поводу передатчика аль-‘Аууама (ибн Хамзы) предполагает воздержание в оценке его надёжности, и он не может быть включён в категорию тех, чьи хадисы являются достоверными, потому что Яхья Ибн Ма'ин признал его слабым, а Яхья аль-Къаттан не назвал его однозначно надёжным, а лишь упомянул о нём в неоднозначной форме». См. «Зикр ман ихталяфа аль-'уляма уа нуккъад аль-хадис фихи» (1/75)
Хафиз аз-Захаби сказал: «Этот передатчик (аль-‘Аууам ибн Хамза) — один из тех слабых передатчиков, от которых передавал аль-Къаттан, но его слабость осталась скрытой от него». См. «ас-Сияр» (6/355).
Хафиз Ибн ат-Туркумани оспорил оценку аль-Байхакъи относительно того, что иснад этого асара является хорошим на основании того, что аль-‘Аууам ибн Хамза передавал отвергаемые хадисы (мункар), и сказал: «Каким же образом этот иснад может быть хорошим?!»
Затем Ибн ат-Туркумани сказал: «Сообщение, переданное от Яхьи ибн Са'ида о его надёжности, если и указывает на признание его достойным доверия, то вышеприведенные слова учёных указывают на его слабость, а дискредитации отдаётся предпочтение перед похвалой.
Ибн Аби Шейба передал от Хафса ибн Гъияса от Абу Малика аль-Ашаджа‘и, который сказал:
"О отец мой, ты молился за Пророком (мир ему и благословение Аллаха), Абу Бакром, 'Умаром, 'Усманом и 'Али, совершая намаз в Куфе в течение пяти лет. Они читали Къунут в утреннем намазе?" – Он ответил: "Нет, о сын мой, это новшество".
Передан также от Ибн Идриса от Абу Малика с тем же смыслом, причем оба иснада достоверны.
Вывод: Этот хадис имеет более сильный иснад, чем передача от аль-‘Аууама, и поэтому предпочтительнее придерживаться именно его.
Ибн Аби Шейба также передал хадис в разделе "Те, кто не считал Кунут в утреннем намазе узаконенным", и он же был передан Ибн Хиббаном в его "Сахихе" и вот эта версия:
"Я молился за Пророком (мир ему и благословение Аллаха), и он не читал Къунут. Я молился за Абу Бакром, и он не читал Къунут. Я молился за 'Умаром, и он не читал Къунут. Я молился за 'Усманом, и он не читал Къунут. Я молился за 'Али, и он не читал Къунут. Затем он сказал: "О сын мой, это новшество (бид‘а)".
Таким образом, передача о том, что Абу Бакр, 'Умар и 'Усман (да будет доволен ими Аллах) якобы читали Къунут, является слабой и не может быть принята в качестве доказательства» (См. "аль-Джаухар ан-Накъий" 2/288)
Также приведя обсуждаемый асар, хафиз Ибн аль-Къайсарани сказал: “Этот аль-‘Аууам вообще никакой в передачи хадисов”. См. “Захырат-уль-Хуффаз” (3/1447).
2. Противоречие противоположной передаче
Это сообщение, переданное через аль-‘Аууама ибн Хамзу, противоречит достоверному хадису от Абу Малика аль-Ашджа'и, который спрашивал своего отца – Тарикъа ибн Ашьяма (да будет доволен им Алах), который был сподвижником Пророка (мир ему и благословение Аллаха): «О отец мой, ты молился за Пророком (мир ему и благословение Аллаха), Абу Бакром, ‘Умаром, ‘Усманом и ‘Али, совершая намаз в Куфе в течение пяти лет. Они читали Кунут в утреннем намазе?»
На что он ответил: «Нет, о сынок. Это – новшество (бид’а)». Ахмад (3/472), ат-Тирмизи (402), ан-Насаи (1080), Ибн Маджах (1241).
Имам ат-Тирмизи, имам ат-Табари, хафиз Ибн Хаджар, имам аль-Мардауи, шейх аль-Альбани и другие подтвердили достоверность этого хадиса. См. «Тахзиб аль-асар» (1/385), «ат-Тальхыс аль-Хабир» (1/401), «Кифаят-уль-Мустакъни’» (1/265), «аль-Ируа» (435).
Иснад этого сообщения однозначно достовернее, чем иснад обсуждаемого, в котором аль-‘Аууам ибн Хамза.
Достоверность этого хадиса соответствует условиям имама Муслима, как сказал шейх Шу’айб аль-Арнаут. См. «Тахридж аль-Муснад» (15879).
Что касается слов аль-Байхакъи: “Тарикъ ибн Ашьям аль-Ашджа’и не видел Къунута от тех, за кем он молился, поэтому он посчитал его нововведением. Однако другие видели это, поэтому суждение отдаётся в их пользу, а не его”. См. “ас-Сунан аль-Кубра” (2/302).
Это отличная попытка совместить эти сообщения, но дело в том, то даже если оба эти асара равнозначно достоверные, то асар Тарикъа ибн Ашьяма указывает ясно на то, что Къунут не является установленной и неотъемлемой Сунной утренней молитвы. Каким образом можно молиться пять лет за праведными халифами и ни разу не увидеть от них чтения мольбы Къунут в утренней молитве, если он является твёрдой Сунной в утренней молитве?!
3. В некоторых версиях асара аль-‘Аууамы Ибн Хамзы не упоминается утренняя молитва
Помимо разногласия относительно аль-‘Аууама ибн Хамзы, а также противоположной передачи от Тарикъа ибн Ашьяма, также следует отметить:
В сборнике «аль-Мусаннаф» Ибн Аби Шейбы (4/538) этот же асар передан от аль-‘Аууама ибн Хамзы в следующем виде: «Я спросил Абу ‘Усмана о Къунуте, и он ответил: «После руку’». Я спросил: «От кого это передаётся?» Он ответил: «От Абу Бакра, ‘Умара и ‘Усмана».
В данной версии вообще не упоминается утренний намаз, а вопрос касался только того, совершается ли Къунут до или после руку’.
И иснад этой версии короче, чем иснад аль-Байхакъи, поскольку в данном случае имам Ибн Аби Шейба передал его со слов Яхьи ибн Са’ида аль-Къаттана, который передал это сообщение от аль-‘Аууама ибн Хамзы.
Аналогично этот же рассказ передал и имам Ахмад со слов Яхьи ибн Са’ида аль-Къаттана, что аль-‘Аууам ибн Хамза сказал: «Я спросил Абу ‘Усмана о Къунуте, и он ответил: «После руку’». Я спросил: «От кого это передается?» Он ответил: «От Абу Бакра, 'Умара и 'Усмана». См. «Масаиль аль-иман Ахмад» (93), «Суалят аль-Асрам» (30).
Как видно, и здесь также не упомянуто вообще об утреннем намазе.
4. Праведные халифы не совершали всегда Къунут во время утренней молитвы
Даже если согласиться с тем, что сообщение от аль-‘Аууама ибн Хамзы с конкретизацией утренней молитвы однозначно достоверное, то из него не следует, что Абу Бакр, ‘Умар, ‘Усман и ‘Али (да будет доволен ими Аллах) всегда совершали Къунут в утреннем намазе.
Ведь существуют достоверные хадисы и асары, ясно указывающие на то, что они этого не делали.
Например, хадис Абу Малика аль-Ашджа’и, который приводился ранее, а также множество других асаров, которые с дозволения Аллаха будут приведены далее.
2. Учёные, считавшие ду‘а-Къунут отменённым (мансух) и неузаконенным во время утреннего намаза
Это мнение имама Абу Ханифы и его последователей, а также мнение передаётся от Ибн Шихаба аз-Зухри и Ибн Шубрумы. См. «Ихтиляф аль-‘уляма» (1/215), «аль-Мухалля» (3/57), «аль-Мабсут» (1/165), «Фатх аль-Къадир» (1/431).
Они считают, что Къунут в утреннем намазе был временной практикой, а затем был отменён.
Их доводы:
– Хадис Абу Малика аль-Ашджа'и, который спрашивал своего отца – Тарикъа ибн Ашьяма (да будет доволен им Алах), который был сподвижником Пророка (мир ему и благословение Аллаха): «О отец мой, ты молился за Пророком (мир ему и благословение Аллаха), Абу Бакром, ‘Умаром, ‘Усманом и ‘Али, совершая намаз в Куфе в течение пяти лет. Они читали Кунут в утреннем намазе?»
Он ответил: «Нет, о сынок. Это – новшество (бид’а)».Ахмад (3/472), ат-Тирмизи (402), ан-Насаи (1080), Ибн Маджах (1241). Имам ат-Тирмизи, имам ат-Табари, хафиз Ибн Хаджар, имам аль-Мардауи, шейх аль-Альбани и другие подтвердили достоверность этого хадиса. См. «Тахзиб аль-асар» (1/385), «ат-Тальхыс аль-Хабир» (1/401), «Кифаят-уль-Мустакъни’» (1/265), «аль-Ируа» (435).
- Хадис Ибн Мас’уда (да будет доволен им Аллах): «Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) читал Кунут в течение месяца, а потом прекратил. Ни после этого и ни до этого он не совершал Къунут». ат-Тахауи в «Шарх аль-Ма’ани» (1/245). Хадис недостоверный.
- Хадис Ибн Умара (да будет доволен им Аллах): «Поистине, это новшество. Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) совершал Къунут всего месяц, а потом оставил его». аль-Байхакъи (2/213). Хадис недостоверный.
- Хадис Уммы Салямы (да будет доволен ею Аллах): «Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) запретил Къунут в утренней молитве». ад-Даракъутни в «ас-Сунан» (2/38). Хадис недостоверный.
3. Учёные, считавшие ду‘а-Къунут узаконенным, однако именно при науазиль (при чрезвычайных обстоятельствах и во время бедствий)
Это мнение имама Ахмада ибн Ханбаля, а также некоторых ханафитов. Также это мнение Шейхуль-Исляма Ибн Теймии. (См. "аль-Мугъни" 2/587, "Фатх аль-Къадир" Ибн Хумама 1/434, "аль-Ихтиярат" 64)
И именно к этому мнению склонились почти все признанные современные учёные, как Ибн Баз, аль-Альбани, Ибн ‘Усаймин и другие.
Они считают, что Къунут узаконен только в случае бедствий или в чрезвычайных обстоятельствах.
Ведь если бы Къунут в утреннем намазе был постоянной Сунной, которую Пророк (мир ему и благословение Аллаха) совершал каждое утро в каждой утренней молитве вслух, а сподвижники повторяли бы за ним «амин», то это обязательно дошло бы до нас без сомнений. Невозможно, чтобы Пророк (мир ему и благословение Аллаха) делал это каждый день, а никто не передал бы об этом, ведь до нас дошли даже самые мельчайшие детали и подробности молитвы.
Также хочется отметить ещё один важный момент:
Если бы ду'а Къунут была узаконенной, постоянной сунной утренней молитвы, которую Пророк (мир ему и благословение Аллаха) совершал регулярно, то до нас непременно дошли бы конкретные мольбы, которые он читал в этот момент, подобно тому, как переданы его слова в руку'е, суджуде, ташаххуде и других положениях намаза. Однако достоверные сообщения указывают лишь на отдельные случаи, когда он читал Къунут, и всегда в связи с определёнными обстоятельствами — либо прося наказания для врагов, либо защиты и помощи для угнетённых мусульман.
Единственная переданная от него как обучающая мольба — это ду'а, которой он научил своего внука аль-Хасана ибн 'Али (да будет доволен ими Аллах). Но если Къунут действительно был бы неотъемлемой частью утреннего намаза, почему не сохранилось от Пророка (мир ему и благословение Аллаха) ни одной регулярно произносимой мольбы для него?
Это особенно важно, ведь в других видах поклонения переданы даже мельчайшие детали: зикры после намаза, текст ташаххуда, утренние и вечерние мольбы. Разве возможно, чтобы он ежедневно читал Къунут в утреннем намазе, и ни один из сподвижников не передал его содержание? Это немыслимо, учитывая их заботу и стремление в точности передавать все аспекты и различные тонкости в самых разных вопросах религии.
Их доводы:
- Анас (да будет доволен им Аллах) сказал: «Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) читал Къунут в течение месяца, делая ду’а против одного из арабских племён, а затем прекратил это». Муслим (677).
- Со слов Анаса ибн Малика (да будет доволен им Аллах) сообщается: «Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) не совершал Къунут, кроме как в случаях, когда он обращался с мольбой за определённых людей или взывал против определённых людей».Ибн Хузайма (620), аль-Хатыб в «аль-Къунут». Достоверность этого хадиса подтвердили имам Ибн Хузайма, хафизы Ибн ‘Абдиль-Хади, Ибн Хаджар, и шейх аль-Альбани. См. «аль-Мухаррар» (258), «Фатхуль-Бари» (8/226), «ас-Сильсиля ас-Сахиха» (2/239).
Ибн ‘Абдуль-Хади сказал в «ат-Танкых» (2/1067): «Этот иснад достоверный, и данный хадис ясно указывает на то, что Къунут ограничивается только случаями бедствий».
- Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах) сказал: «Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) не совершал Къунут, кроме как в случаях, когда он обращался с мольбой за определённых людей или взывал против определённых людей». Ибн Хузайма (619).
Хафизы аз-Захаби, Ибн ‘Абдиль-Хади и ас-Саффарини назвали всех передатчиков данного хадиса надёжными, а Ибн Хузайма, Ибн Хаджар и аль-Альбани подтвердили достоверность этого хадиса. См. “ат-Танкых” (2/431), “ад-Дирая” (1/195), “Шарх сулясият аль-Муснад” (2/318), “ас-Сильсиля ас-Сахиха” (2/240).
И точно такой же хадис от Абу Хурайры, но уже через другой иснад, привёл имам Ибн Джарир ат-Табари в «Тахзиб аль-асар» /Муснад Ибн ‘Аббас/ (549) и посчитал его достоверным (1/385).
Также одним из сильнейших доводов сторонников этого мнения являются достоверные предания от сподвижников, в которых ясно указывается, что они не практиковали Къунут в утреннем намазе на постоянной основе, независимо от того, постигло ли мусульман какое-либо бедствие или нет.
С дозволения Аллаха эти асары будут приведены далее.
4. Учёные, считающие, что ду’а-Къунут можно делать или не делать, так как всё это является дозволенным
Это мнение Суфьяна ас-Саури, Ибн Джарира ат-Табари, и его выбрал Ибн Хазм. См. «Тахзиб аль-Асар» (1/385), «аль-Мухалля» (4/143), «Задуль-ма’ад» (1/274).
Ибн Джарир ат-Табари говорил: «Хадисы ясно указывают на то, что Пророк (мир ему) иногда читал Къунут, а иногда не читал. Это показывает, что мусульманин имеет выбор – читать или не читать». См. «Тахзиб аль-Асар» (1/385).
Ибн Хазм сказал: «Что касается передачи о том, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), Абу Бакр, ‘Умар, ‘Усман, ‘Али и Ибн ‘Аббас, да будет доволен ими Аллах, не совершали Къунут, то в этом нет довода на запрет Кънута, потому что достоверно передано, что все они также совершали Къунут. И это подтверждено достоверными сообщениями: они совершали Къунут и оставляли его. Оба этих действия дозволены. Къунут — это поминание Всевышнего Аллаха, и его совершение является похвальным, а оставление — дозволенным. Совершение этого не является обязательным, но является благом. А что касается слов отца Абу Малика аль-Ашджа’и, что Къунут — это новшество (бид‘а), то он просто не знал этого. А тот, кто знает более достоин быть принятым в качестве довода, чем тот, кто не знает. Доводом служит мнение знающего, а не того, кто не знает». См. «аль-Мухалля» (3/57).
Асары от сподвижников
Асары от Абу Бакра:
Что касается Абу Бакра (да будет доволен им Аллах), то в сборнике «аль-Мусаннаф» Ибн Аби Шейбы передаются два противоположных асара: в одном говорится, что он совершал Къунут в утреннем намазе, а в другом — что он этого не делал.
Однако оба этих асара не являются достоверными. См. «Тахридж аль-Мусаннаф» (2/309, 2/311).
Асары от 'Умара ибн аль-Хаттаба:
Что касается ‘Умара ибн аль-Хаттаба (да будет доволен им Аллах), то Ибн Аби Шейба в «аль-Мусаннаф» (2/308) сказал: «Передал нам Ибн Идрис от аль-Хасана ибн ‘УбайдуЛлаха от Ибрахима, что аль-Асуад и ‘Амр ибн Маймун совершали за ‘Умаром утренний намаз (фаджр), и он не читал ду’а-Къунут».
Этот асар является достоверным, и все его передатчики являются надёжными и признанными имамами. И достоверность асара подтвердили хафизы Бадруддин аль-‘Айни в «Нухбат аль-афкар» (4/454) и ат-Туркумани в «аль-Джаухар ан-Накъий» (2/203), а также шейхи Закария аль-Бакистани в «Ма сахха мин асар ас-сахаба» (1/415) и Са’д аш-Шасри в «Тахридж аль-Мусаннаф» (4/528).
Также Ибн Аби Шейба передаёт в «аль-Мусаннаф» (2/309) со своим иснадом до Са’ида ибн Джубайра, что он говорил: «‘Умар не читал Къунут в утреннем намазе».
Однако это сообщение имеет разрыв (инкъита’), так как Саи'д ибн Джубайр не передавал напрямую от ‘Умара, как об этом сказал исследователь этого сборника.
В другом асаре у Ибн Аби Шейбы (2/312) сказано: «Передал нам Зайд ибн Уахб: «‘Умар иногда читал Къунут в утреннем намазе».
Шейх Са’д аш-Шасри подтвердил достоверность сообщения.
Также Ибн Аби Шейба передал (7142): «Спросили Абу ‘Усмана о Къунуте ‘Умара в утреннем намазе, и он ответил: «Он читал его столько, сколько человек читает 100 аятов».
Этот асар признан достоверным шейхом аш-Шасри.
Другой асар от Ибн Абу Шейбы (7145): «Передаётся от ‘Амра ибн Маймуна, что ‘Умар ибн аль-Хаттаб не читал Къунут в утреннем намазе».
Этот асар признан достоверным шейхом аш-Шасри.
Вывод:
Исходя из сообщений (асар), передающихся от ‘Умара по этой теме, становится ясно, что в одних из них упоминается, что он читал Къунут в утренней молитве, в других — что он не читал его вовсе, а в третьих — что он иногда читал Къунут в утреннем намазе.
Хафиз аль-Байхакъи пояснил эти различия следующим образом: “Известно, что ‘Умар ибн аль-Хаттаб, да будет доволен им Аллах, совершал Къунут в утренней молитве (аль-фаджр) согласно достоверным сообщениям. А если он иногда оставлял Къунут по забывчивости или намеренно, то это указывает на то, что Къунут не является обязательным”. См. “ас-Сунан аль-кубра” (2/493).
На самом деле то, что он не всегда читал Къунут в утреней молитве также указывает на то, что Къунут не просто не обязателен, но также и не является неуклонной Сунной, как это считают шафииты.
К тому же сторонники иного мнения совмещали эти асары от ‘Умара так, что он читал Къунут в утреннем намазе именно тогда, когда в этом была необходимость и происходили какое-то бедствия (науазиль). Хафиз Бадруддин аль-‘Айни в «Нухбат аль-афкар» (4/374) писал, что ‘Умар читал Къунут в условиях войны, как это делал Пророк (мир ему и благословение Аллаха) после трагедии у колодца Ма‘уна.
И это мнение усиливает то, что в одном асаре сказано, что однажды он прочитал Къунут столько, сколько человек читает 100 аятов. Это указывает на исключение, поскольку основа заключалась в том, что ‘Умар не затягивал так долго Къунут, а те виды Къунута, которые от него передаются достоверно, не являются такими длинными.
А Аллаху ведомо об этом лучше.
Асары от 'Али Ибн Абу Талиба:
Передал аль-Байхакъи от ‘Абдуллаха ибн Ма‘киля: «‘Али читал Къунут в утреннем намазе».
После этого аль-Байхакъи сказал: «Этот хадис достоверный и хорошо известный». См. “ас-Сунан аль-Кубра” (2/20).
Однако в другом асаре, переданном от аш-Ша‘би, сказано: «Когда ‘Али прочитал Къунут в утреннем намазе, люди выразили этому порицание, и тогда ‘Али сказал: «Мы лишь просим помощи у Аллаха против наших врагов». Ибн Аби Шейба (7165). Этот асар является достоверным. См. “Тахридж аль-Мусаннаф” (4/531), “аль-‘Атикъ” (10/423).
Все передатчики этого асара являются признанными и надёжными, каждый из которых напрямую передавал его непосредственно от того, кто был выше.
Имам Ибн Аби Шейба передал его со слов Хушайма (Ибн Башира), который сказал: «Рассказал нам ‘Уруа аль-Хамдани, который сказал: «Рассказал нам аш-Ша’би…»
То есть между Ибн Аби Шейбой и аш-Ша’би всего два передатчика, и оба они являются надёжными и признанными.
Что касается Хушайма ибн Башира, то нет разногласия в его надёжности, более того, имам науки хадисоведения – ‘Абдур-Рахман ибн Махди ставил его выше, чем имама Суфьяна ас-Саури! Так, Мухаммад ибн ‘Иса ат-Табба’ рассказывал: “Как-то ‘Абдур-Рахман ибн Махди сказал: «Хушайм знал хадисы лучше, чем Суфьян ас-Саури!» Я удивился этому и спросил его: «Неужели он знал хадисы лучше, чем Суфьян?!» Он ответил: «Хушайм был силён в некоторых аспектах хадисов так, как не был в этом силён Суфьян»”. аль-Хатыб в “Тариху Багъдад” (16/137).
Единственно, что было предъявлено Хушайму, это тадлис, однако в данном случае опасения тадлиса нет, ибо Хушайм напрямую передал этот асар, сказав: «Рассказал нам ‘Уруа аль-Хамдани», и это указывает на то, что он слышал его непосредственно от ‘Уруи.
Что же касается ‘Уруи аль-Хамдани, то это Абу Фаруа, которого назвал надёжным имам Ибн Ма’ин, а аль-Хаким сказал про него: “Он был самым надёжным из числа таби’инов Куфы”. См. “аль-Мустадрак” (3/164), “аль-Кашиф” (2/10).
А что касается ‘Амира аш-Ша’би, то он даже не нуждается в том, чтобы упоминать его величие и надёжность.
Однако кто-то может возразить тем, что учёные разногласили в том, слышал ли аш-Ша’би хадисы от ‘Али? Ведь некоторые, как аль-Хазими, считали, что он видел и застал ‘Али, но не слышал от него, по этой причине имам ад-Даракъутни сказал про аш-Ша’би: “Он слышал от ‘Али только один хадис”. См. “аль-‘Иляль” (4/97).
Но хафиз аль-Хатыб аль-Багъдади утверждал, что аш-Ша’би слышал хадисы от ‘Али. См. “аль-Бадр аль-мунир” (5/218).
И даже если допустить, что передача аш-Ша’би от ‘Али является прерванной (мурсаль), то имам аль-‘Иджли говорил: “Мурсали аш-Ша’би являются достоверными, поскольку он практически не передавал в форме мурсаль ничего, кроме достоверного”. См. “ас-Сикъат” (стр. 244).
В любом случае, этот асар в плане достоверности ничем не уступает многим асарам, которыми аргументировалась другая сторона.
Кстати, вызывает удивление тот факт, что практически никто из маликитов и шафиитов не комментировал этот асар от ‘Али и не делал ему пояснения. А ведь в нём содержится указание на то, что люди выразили несогласие с Али за то, что он прочитал Къунут в утреней молитве. А если бы Къунут в утренней молитве был бы установленной практикой праведных халифов, то наверняка люди знали бы об этом. К тому же в своё оправдание Али сказал, что этот Къунут был как необходимость в виде обращения к Аллаху с мольбой против их врагов.
Вывод:
Если даже ‘Али читал Къунут в утренней молитве, то, как видно из его слов, он делал это в связи с военными обстоятельствами, а не постоянно. И это понимание также подтверждает хадис Абу Малика, в котором говорилось, что праведные халифы, включая и Али, не читали Къунут в утреннем намазе.
Асары от ‘АбдуЛлаха ибн Мас’уда:
Имамы ‘Абдур-Раззакъ (4966), Ибн Аби Шейба (6904) и ат-Табарани в «аль-Кабир» (9428) передали множество асаров, в которых говорится: «‘АбдуЛлах ибн Мас’уд не читал Къунут ни в одной из молитв, кроме как в Уитре, перед поясным поклоном».
В других версиях говорится прямо: «Он не читал Къунут в утреннем намазе».
В одной из достоверных версий у ‘Абдур-Раззакъа (4949) со слов ‘Арафаджи сказано: «Ибн Мас‘уд не читал Къунут в утреннем намазе».
Шейх Са’д аш-Шисри подтвердил достоверность сообщения.
Асары от ‘АбдуЛлаха ибн ‘Умара:
Имам Малик передал в «аль-Мууатта» (379): «‘АбдуЛлах ибн ‘Умар не читал Къунут ни в одной из молитв».
Иснад этого асара достоверен как солнце.
Ибн Абу Шейба передал (6978):
Абу Ша’са сказал: «Я спросил Ибн ‘Умара про Къунут в утреннем намазе, и он ответил: «Я не знаю никого, кто бы это делал».
В другой версии у ‘Абдур-Раззакъа (4/569) сказано: «Са’ид ибн Джубайр передал, что Ибн ‘Аббас и Ибн ‘Умар не читали Кунут в утреннем намазе».
Шейх Са’д аш-Шасри подтвердил достоверность сообщения.
Асары от ‘АбдуЛлаха ибн ‘Аббаса:
Ибн Аби Шейба передал в «аль-Мусаннаф» (2/312):
Передаётся от Абу Раджа аль-‘Утариди, который сказал: «Я видел, как Ибн 'Аббас вытягивал свою руку в Къунуте утреннего намаза, когда находился в Басре».
Шейх Са’д аш-Шасри подтвердил достоверность сообщения.
Однако в упомянутом выше также достоверном асаре говорится: «Са’ид ибн Джубайр передал, что Ибн ‘Аббас и Ибн ‘Умар не читали Кунут в утреннем намазе». ‘Абдур-Раззакъа (4/569), Ибн Аби Шейба (2/309).
Также передаётся от ‘Имрана ибн Хариса, который сказал: «Я совершал утренний намаз за Ибн ‘Аббасом в его доме, и он не читал Къунут ни до руку’, ни после него». Ибн Аби Шейба (2/309).
Шейх Са’д аш-Шасри подтвердил достоверность сообщения.
Также передаётся от Мансура, который сказал: «Передали мне Муджахид и Са’ид ибн Джубайр, что Ибн ‘Аббас не читал Къунут в утреннем намазе». Ибн Аби Шейба (2/311).
Шейх Са’д аш-Шасри подтвердил достоверность сообщения.
Вывод:
Из упомянутых асаров видно, что Ибн ‘Аббас прочитал Къунут однажды в Басре, однако их остальных сообщений становится ясно, что он не совершал этого постоянно.
Это указывает на то, что он мог читать Къунут только в случае необходимости и бедствий (науазиль), но не делал этого регулярно.
Асар от ‘АбдуЛлаха ибн аз-Зубайра:
Ибн Аби Шейба передал (7154) от ‘Амра ибн Динара: «Ибн аз-Зубайр проводил утренний намаз и не читал Къунут».
Этот асар признан достоверным шейхами Закарией аль-Бакистани и Са’дом аш-Шасри.
Вывод из всего изложенного
Исходя из всего процитированного, становится ясно, что сторонники неотъемлемой части ду’а-Къунут в утренней молитве приводят либо обобщённые хадисы и асары, либо те, которые указывают прямо на их мнение, но достоверность которых вызывает сомнение и которым противоречат другие хадисы и асары.
Абу Малик аль-Ашджа’и спросил своего отца – Тарикъа ибн Ашьяма (да будет доволен им Алах), который был сподвижником Пророка (мир ему и благословение Аллаха): «О отец мой, ты молился за Пророком (мир ему и благословение Аллаха), Абу Бакром, ‘Умаром, ‘Усманом и ‘Али, совершая намаз в Куфе в течение пяти лет. Они читали Кунут в утреннем намазе?»
На что он ответил: «Нет, о сынок. Это – новшество (бид’а)». Ахмад (3/472), ат-Тирмизи (402), ан-Насаи (1080), Ибн Маджах (1241). Имам ат-Тирмизи, имам ат-Табари, хафиз Ибн Хаджар, имам аль-Мардауи, шейх аль-Альбани и другие подтвердили достоверность этого хадиса. См. «Тахзиб аль-асар» (1/385), «ат-Тальхыс аль-Хабир» (1/401), «Кифаят-уль-Мустакъни’» (1/265), «аль-Ируа» (435).
Этот хадис является основой в данной главе, и его смысл подтверждают мнения таких известных сподвижников, как Ибн Мас’уд, Ибн ‘Аббас, Ибн ‘Умар, Ибн аз-Зубайр (да будет доволен ими Аллах), которые не совершали Къунут в утренней молитве регулярно.
Если бы ду’а-Къунут в утреннем намазе был узаконенной Сунной, которой Пророк (мир ему и благословение Аллаха) придерживался постоянно, разве могли бы праведные халифы и многие другие сподвижники оставить его, несмотря на то, что они строго следовали пророческой Сунне всегда и во всём?!
Если бы постоянный Къунут был узаконенной Сунной, то он передавался бы массово, и все сподвижники придерживались бы этого, ведь до нас дошли даже мельчайшие детали намаза. Однако ни один из праведных халифов не делал этого постоянно. Более того, некоторые сподвижники прямо называли регулярный Къунут новшеством (бид’а).
По этой причине, и совмещая все хадисы и асары данной главы, многие имамы и учёные-исследователи посчитали, что наиболее правильное мнение состоит в том, что Къунут читается только в случае бедствий, но не постоянно, исходя из следующих доводов:
- Анас (да будет доволен им Аллах) сказал: «Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) читал Къунут в течение месяца, делая ду’а против одного из арабских племён, а затем прекратил это». Муслим (677).
- Со слов Анаса ибн Малика (да будет доволен им Аллах) сообщается: «Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) не совершал Къунут, кроме как в случаях, когда он обращался с мольбой за определённых людей или взывал против определённых людей». Ибн Хузайма (620), аль-Хатыб в «аль-Къунут». Достоверность этого хадиса подтвердили имам Ибн Хузайма, хафизы Ибн ‘Абдиль-Хади, Ибн Хаджар, и шейх аль-Альбани. См. «аль-Мухаррар» (258), «Фатхуль-Бари» (8/226), «ас-Сильсиля ас-Сахиха» (2/239).
- Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах) сказал: «Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) не совершал Къунут, кроме как в случаях, когда он обращался с мольбой за определённых людей или взывал против определённых людей». Ибн Хузайма (619). Хафизы аз-Захаби, Ибн ‘Абдиль-Хади и ас-Саффарини назвали всех передатчиков данного хадиса надёжными, а Ибн Хузайма, Ибн Хаджар и аль-Альбани подтвердили достоверность этого хадиса. См. “ат-Танкых” (2/431), “ад-Дирая” (1/195), “Шарх сулясият аль-Муснад” (2/318), “ас-Сильсиля ас-Сахиха” (2/240).
- Абу Малик аль-Ашджа’и спросил своего отца – Тарикъа ибн Ашьяма (да будет доволен им Алах), который был сподвижником Пророка (мир ему и благословение Аллаха): «О отец мой, ты молился за Пророком (мир ему и благословение Аллаха), Абу Бакром, ‘Умаром, ‘Усманом и ‘Али, совершая намаз в Куфе в течение пяти лет. Они читали Кунут в утреннем намазе?»
На что он ответил: «Нет, о сынок. Это – новшество (бид’а)». Ахмад (3/472), ат-Тирмизи (402), ан-Насаи (1080), Ибн Маджах (1241). Имам ат-Тирмизи, имам ат-Табари, хафиз Ибн Хаджар, имам аль-Мардауи, шейх аль-Альбани и другие подтвердили достоверность этого хадиса. См. «Тахзиб аль-асар» (1/385), «ат-Тальхыс аль-Хабир» (1/401), «Кифаят-уль-Мустакъни’» (1/265), «аль-Ируа» (435).
Имам ат-Тирмизи, приведя данный хадис, сказал: «Этот хадис является хорошим и достоверным. И большинство учёных придерживается этого мнения». См. «Сунан ат-Тирмизи» (2/252).
- Также на это указывает практика других вышеприведённых сподвижников, которые не совершали Къунут в утренней молитве на постоянной основе.
Имам Абу Баскр аль-Асрам сказал: «Что касается хадиса Абу Малика от его отца, то он отверг Къунут, потому что не был свидетелем его совершения, в то время как другие это видели. Ведь Пророк (мир ему и благословение Аллаха) совершал Къунут только в тех случаях, когда молился за кого-то или против кого-то, и не делал этого постоянно. Также поступали и праведные халифы после него: Абу Бакр ас-Сыддык читал Къунут против отступников (ахль ар-ридда), ‘Умар — против персов, ‘Али — во время войны, но они не совершали Къунут постоянно». См. «ан-Насих» (стр. 99).
Шейхуль-Ислям Ибн Таймия сказал: «Пророк (мир ему и благословение Аллаха) совершал Къунут по причине бедствия, которое постигло мусульман, а затем оставлял его, когда эта причина исчезала. Поэтому Къунут является узаконенным во время бедствий, и именно это мнение разделяют факъихи из числа приверженцев хадисов.
Это также передаётся от праведных халифов (да будет доволен ими Аллах). Например, ‘Умар ибн аль-Хаттаб читал Къунут, когда вел войну с христианами, произнося известную мольбу: «О Аллах, накажи неверных из числа людей Писания».
Некоторые сделали этот Къунут Сунной в Къунуте Рамадана, но на самом деле этот Къунут не является установленной Сунной ни в Рамадане, ни в любое другое время.
‘Умар читал Къунут только в связи с бедствием, которое постигло мусульман, и его мольба в Къунуте соответствовала обстоятельствам, как это делал и Пророк (мир ему и благословение Аллаха).
Когда Пророк (мир ему и благословение Аллаха) впервые совершил Къунут против племен Бану Салим, убивших его сподвижников, он проклинал их в мольбе, которая соответствовала ситуации.
Когда он совершал Къунут в поддержку слабых мусульман, его мольба также соответствовала обстоятельствам.
Таким образом, Сунна Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) и его праведных халифов указывает на два принципа:
Первый: Къунут узаконен именно при наличии причины, и он не является постоянной Сунной в молитвах.
Второй: Мольба в Къунуте не является фиксированной, а изменяется в зависимости от обстоятельств, как это делал Пророк (мир ему и благословение Аллаха), как это делали ‘Умар и ‘Али, когда вели войны.
Очевидное доказательство этому – если бы Пророк (мир ему и благословение Аллаха) читал Къунут постоянно и с одной и той же мольбой, мусульмане передали бы это, ведь такие вещи не могут остаться неизвестными.
Тем не менее, передано лишь то, что он совершал Къунут только во времена бедствий, и ни один достоверный или слабый хадис не подтверждает, что он делал это постоянно.
Сподвижники Пророка (мир ему и благословение Аллаха), которые были самыми знающими о его Сунне и самыми усердными в следовании ей, такие как Ибн ‘Умар, отвергали постоянный Къунут. Ибн ‘Умар говорил про Къунут: «Мы не видели и не слышали этого», а в другой версии сказано: «Вы стоите и произносите мольбы – но мы не видели и не слышали, чтобы это делал Пророк (мир ему и благословение Аллаха)».
Может ли мусульманин после этого сказать, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) читал Къунут постоянно, когда Ибн ‘Умар говорит: «Мы не видели и не слышали этого»?!
Так же и другие сподвижники считали постоянный Къунут новшеством (бид‘а).
Кто внимательно изучит хадисы по этой теме, тот обретёт абсолютную, несомненную уверенность в том, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) не читал Къунут постоянно ни в одной из молитв.
Точно так же, как мы знаем наверняка, что он не читал Къунут постоянно ни в полуденной молитве (Зухр), ни в послеполуденной (‘Аср), ни в вечерней (Магъриб), ни в ночной (‘Иша).
И если кто-то считает, что Къунут в этих намазах – это установленная Сунна, то их доводы такие же, как и у тех, кто считает постоянный Къунут в утреннем намазе Сунной». См. «Маджму’ аль-Фатауа» (22/286).
Шейх аль-Альбани сказал: «Къунут не является узаконенным в утреннем намазе в частности. Он узаконен во всех пяти обязательных намазах, в случае, если мусульман постигло бедствие». Сл. «Сильсилятуль-Худа уа ан-Нур» (№ 254).
Шейх Ибн Баз сказал: «Къунут в утреннем намазе не является узаконенным на постоянной основе, более того, он вообще не узаконен, а в наилучшем случае является нежелательным (макрух). Более того, исходя из внешне указывающих текстов – это является новшеством (бид‘а). В подтверждение этому служит хадис Са‘да ибн Тарикъа аль-Ашджа‘и, в котором он спросил своего отца: «О отец мой, ты молился за Пророком (мир ему и благословение Аллаха), Абу Бакром, ‘Умаром, ‘Усманом и ‘Али, совершая намаз в Куфе в течение пяти лет. Они читали Кунут в утреннем намазе?» На что он ответил: «Нет, о сынок. Это – новшество (бид’а)».
Тарикъ был одним из сподвижников Пророка (мир ему и благословение Аллаха). Этот хадис передали Ахмад, ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджа с достоверным иснадом.
Это подтверждает, что постоянный Къунут в утреннем намазе не узаконен, так как его не совершали ни Пророк (мир ему и благословение Аллаха), ни его сподвижники, включая праведных халифов.
Некоторые учёные, такие как имам аш-Шафи’и и другие, придерживались мнения, что Къунут в утреннем намазе является желательным (мустахаб). Они приводили в довод хадис от Анаса (да будет доволен им Аллах), в котором говорится: «Пророк (мир ему и благословение Аллаха) читал Кунут в утреннем намазе до самой своей смерти».
Однако этот хадис является слабым (да‘иф) по мнению знатоков хадисов, и он не является достоверным доказательством в этом вопросе.
Правильное мнение состоит в том, что Къунут в утреннем намазе совершается только в особых случаях, когда мусульмане сталкиваются с бедствием. Например, если против мусульман ведётся война, тогда узаконено совершать Къунут. Как это было в случае, когда Пророк (мир ему и благословение Аллаха) читал Къунут в течение месяца, молясь против арабских племён, убивших его сподвижников. Также он читал Къунут против Курайшитов в течение некоторого времени. Это допустимо и узаконено, когда есть необходимость, но оно не должно становиться постоянным. Например, в течение месяца или двух, после чего Къунут оставляется.
Следовательно, Къунут в особых ситуациях узаконен, если есть нужда в этом, например, если враги нападают на мусульман. В таком случае совершается Къунут с мольбами против врагов, как это делал Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха).
Что же касается постоянного Къунута в утреннем намазе или в других молитвах, то он не узаконен, а является новшеством (бид‘а), а в лучшем случае – макрухом, так как это противоречит достоверным хадисам.
И если люди не совершат Къунут в утренней молитве, то они не обязаны делать саджда саху, напротив, следует оставлять постоянное чтение Къунут в утреннем намазе». Сл. “Фатауа Нурун ‘аля ад-дарб”.
Шейх Ибн ‘Усаймин сказал: «Все передатчики, описывающие молитву Пророка (мир ему и благословение Аллаха), не упоминали, чтобы он совершал Къунут в утреннем намазе, кроме как в случае бедствий. В таких случаях он совершал Къунут не только в утреннем намазе, но и в других обязательных намазах.
Исходя из этого, Къунут в утреннем намазе не является Сунной, если только нет особого повода, например, если мусульмане столкнулись с бедствием.
Однако если постигла беда, то Къунут совершается не только в утреннем намазе, но и в других обязательных намазах.
Некоторые учёные считают, что Къунут в утреннем намазе является Сунной, но какой именно Къунут они имеют в виду? Не Къунут в Уитре, как полагают некоторые простые люди. Это Къунут, в котором человек обращается с общей мольбой за мусульман, соответствующей ситуации, в которой он пребывает». См. «Фатауа Нурун ‘аля ад-дарб» (2/6).
Следует также отметить, что некоторые известные имамы из числа шафиитов не склонились к мнению, что ду’а-Къунут следует читать всё время в каждой утренней молитве.
Хафиз Ибн Хаджар сказал: “Из всех сообщений на эту тему можно заключить, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) не совершал ду’а-Къунут, кроме как в случае бедствий. И об этом прямо и ясно говорится в некоторых хадисах. Так, приводится у Ибн Хиббана от Абу Хурайры, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) не совершал Къунут в утренней молитве, за исключением случаев, когда он молился за какой-то народ или взывал против какого-то народа». Также у Ибн Хузаймы передаётся от Анаса хадис с таким же смыслом, и иснады обоих этих хадисов являются достоверными”. См. “ад-Дирая” (1/195).
Шейх аль-Альбани сказал: «Именно к этому мнению пришёл хафиз Ибн Хаджар, который был шафиитом, что свидетельствует о его справедливости и стремлении избегать слепого такълида». См. «ас-Сильсиля ад-Да’ифа» (12/151).
Также в биографии известного шафиитского имама, родившегося в 458 г.х. Абу аль-Хасана Мухаммада аль-Караджи аш-Шафи’и, хафиз Ибн аль-Джаузи сказал: “Он был мухаддисом, факъихом, поэтом и литератором, следовавшим мазхабу аш-Шафи‘и, однако он не читал Къунут в утренней молитве и говорил: «Наш имам аш-Шафи‘и сказал: “Если хадис окажется достоверным, то оставьте моё мнение и придерживайтесь хадиса”». А мне достоверно известно, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) оставил чтение Къунут в утренней молитве”. См. “аль-Мунтазам” (17/331).
И кстати, этим его поступком проявляли недовольство такие шафииты, как Ибн ас-Салях и ас-Субки.
Однако шейх аль-Альбани процитировав эти его слова, сказал: «Это указывает на его знание и беспристрастность, да смилуется над ним Аллах, а также на то, что Аллах уберёг его от бедствия в виде слепого мазхабного фанатизма». См. «ас-Сильсиля ад-Да'ифа» (3/388).
Как следует поступать тому, кто молится за имамом, читающим постоянно ду’а-Къунут в утреннем намазе?
Шейхуль-Ислям Ибн Таймия сказал: «Если человек, молится за имамом, который читает Къунут в утреннем намазе или в Витре, он должен совершать его вместе с ним, независимо от того, читает ли имам Кунут до руку’ или после него». См. «Маджму’ аль-Фатауа» (22/286).
Шейх Ибн ‘Усаймин сказал: «Если же человек молится за имамом, который совершает Къунут в утреннем намазе, он должен следовать за ним и говорить «Амин», а не отделяться от джама’ата. И на это указывал имам Ахмад ибн Ханбаль, да помилует его Аллах». См. «Фатауа Нурун ‘аля ад-дарб» (2/6).
А теперь сравните слова этих учёных с примером пагубного мазхабного фанатизма:
В биографии ‘АбдуЛлаха Мухаммада ибн аль-Фадля аль-Фарра в книге «Сияр А‘лям ан-Нубаля» (17/477) передаётся, что он совершал молитву с людьми в мечети «‘АбдуЛлах» в течение 70 лет. Он был шафиитом и всегда читал Къунут. После него имамом стал другой человек, принадлежащий к маликитскому мазхабу, но он не читал Къунут. Тогда люди, привыкшие к Къунуту, возмутились, оставили его и ушли, говоря: «Он не умеет правильно молиться!»
И то же самое имело место в обратную сторону, где мусульмане Индии и Центральной Азии, в которых ханафитский мазхаб широко распространён, шафииты, практиковавшие Къунут в фаджре, подвергались суровой критике и даже обвинялись в ереси.
Да упасёт нас Аллах от того, чтобы приемлемые разногласия в вопросах фикъха со времён первых поколений мы превращались в подобную агрессию и фанатизм!
И в заключение, вся хвала Аллаху – Господу миров!